Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)

Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
A lap korábbi változatát látod, amilyen Nullextrakadémia (vitalap | szerkesztései) 2011. május 6., 22:34-kor történt szerkesztése után volt. Ez a változat jelentősen eltérhet az aktuális változattól. (→Mi történik itt?!?)

Legutóbb hozzászólt Nullextrakadémia 13 évvel ezelőtt a(z) Mi történik itt?!? témában
Kocsmafal – műszaki problémák szekciója
Rövidítések

A műszaki szekcióban vitathatod meg a MediaWiki szoftverrel, HTML/CSS/JS/... kóddal, böngészőkkel stb. kapcsolatos ötleteidet, problémáidat. A már megoldódott problémákról szóló szakasz elejére az áttekinthetőség érdekében illeszd be a {{megoldva|~~~~}} sablont. Hibák jelzésekor írd meg a böngésződ típusát, és hogy kaptál-e hibaüzenetet!

Amennyiben nem a Wikipédiához vagy a MediaWikihez kapcsolódó műszaki kérdésed van (például különböző számítógéppel kapcsolatos problémák), azt ne itt tedd fel, hanem keress fel egy, az ilyen kérdésekre szakosodott fórumot.

A magyar Wikipédiát különösen érintő MediaWiki-hibákat a Phabricatorön gyűjtjük.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.
Tapasztalt szerkesztőre
váró problémák
2023-as Izrael–Hamász-háború
Be'eri mészárlás
Budapest
La Contessa Kastélyhotel és Rendezvényközpont
Viszlát, és kösz a halakat!
Műszaki segítségre várnak

Jelenleg nem vár senki műszaki segítségre

Műszaki segítségre várnak

Jelenleg nem vár senki műszaki segítségre

Gyors előnézet fejlesztenivalók

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt9 hozzászólás5 résztvevő

Függőben Függőben (aláíratlan)

A <references/> alias {{források}} bejegyzés egy külön szakaszban csücsül a cikk végén, ezért ha megnyitom valamelyik másik szakaszt szerkesztésre, mégpedig egy olyat, amiben ref-ek is vannak, akkor így reagál a gyors Előnézet:

„Hiba a forráshivatkozásban: <ref>-ek vannak a lapon, de nincsen <references/>”

A lassúbb Előnézet megtekintése már intelligensebb ennél, az ilyet nem ír, de arra is vonatkozik a jobbítási javaslatom.

Az lenne ugyanis az igazi, ha a hivatkozásokat úgy lehetne szemügyre venni az előnézetben, mintha a szakasz végén lenne egy <references> bejegyzés.

A teljes lap szerkesztésekor persze nem kell ilyen szolgáltatás, csak a szakaszok szerkesztésekor.

A kényelmet még azzal is fokozni lehetne, ha egy-egy szakasz szerkesztésekor a szoftver valóban ellenőrzné, hogy a teljes lap tartalmaz-e <references/>-t.

Karmelaüzenőlap 2009. szeptember 23., 22:24 (CEST)Válasz

... és ha nem tartalmazza, akkor az első ref előfordulásánál beszúrná. Megoldható ez? misibacsi*üzenet 2009. szeptember 24., 12:10 (CEST)Válasz

A gyors előnézet segédeszközt beidomítottam, hogy ha talál <ref>-et de nem talál <references/>-t, akkor virtuálisan odavarázsol egy Források minta fejezetet, és alá a forráslistát. A többi "okosítást" a gyors előnézettől függetlenül kell megcsinálni, az egy következő projekt lesz. --BáthoryPéter vita 2009. szeptember 30., 20:13 (CEST)Válasz

További javítanivalók itt: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív36#Billentyűk. Még további javítanivaló: a gyors előnézeten valamiért nem működik a látszer. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. január 3., 14:00 (CET)Válasz

Én két érdekes jelenséggel találkoztam: az egyik, hogy a source lang simán preformatted textként jelenik meg, mint ebben a példában. 

def blabla(u):
  u=3;

A másik, hogy ha két kategóriát egy sorba írtam egymás mellé, akkor hibásan jelent meg, a közöttük levő ]][[ jelekkel együtt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. április 14., 08:42 (CEST)Válasz

Igazából át kéne írni az egészet API alapúra, valószínűleg nagyságrendekkel egyszerűbb és pontosabb lenne. Már ha egyáltalán érdemes, mert létezik a beállításokban egy alternatívája: "Élő előnézet használata (JavaScript-alapú, kísérleti)", bár amikor utoljára próbáltam, még nagyon instabil volt. A source-os részt nem értem. --BáthoryPéter vita 2011. április 14., 15:40 (CEST)Válasz

A normál előnézettel színesen jelenik meg, Python-szövegként, a gyors előnézettel pedig így: 

def blabla(u):
  u=3;

Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. április 15., 11:34 (CEST)Válasz

Érdekes, tegnap sikerült reprodukálnom a hibát, most meg nem. Ez misztikus. Lehet, hogy csak akkor van ilyen, amikor egy szakaszba vagy egy oldalra először kerül be a source? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. április 15., 11:36 (CEST)Válasz
Igen, olyankor nem töltődik be a színező. --BáthoryPéter vita 2011. április 15., 21:07 (CEST)Válasz

Szolgáltató az anonvitalapokon

Legutóbbi hozzászólás: 14 évvel ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő
Függőben Függőben Bináris ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 29., 10:28 (CET)Válasz

Az anonvitalapok és a közreműködések alján van egy doboz, ahol leírjuk, mi az IP-cím. Jó lenne sokszor külön kattintgatás nélkül látni, miféle a cím. Arra gondoltam, hogy kéne egy sablon, amelynek a paramétere egy megadott IP-cím. Ezzel valami számtani összehasonlítást kéne végezni, hogy megállapítsuk, hogy a switch utasításban megadott konstans tartományok valamelyikébe esik-e. Ily módon a leggyakoribb szolgáltatók (Invitel, T, UPC, Sulinet) nevét kiírhatná a sablon, ha pedig nem esik a cím egyik tartományba sem, akkor egy üres stringet adna vissza. Ezt a sablont lehetne a lap alji dobozba beleírni. Ha például rögtön látnám a lap alján, hogy ez egy UPC-s cím, ami jellemzően de facto statikus, akkor egész másképp kezelném a tesztelgetést/vandálkodást. Vajon működőképes ez az elgondolás? Bináris ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 21., 11:20 (CET)Válasz

Ezt JavaScripttel tudnám elképzelni, mivel wikikód segítségével nem tudunk szöveget részekre szedni. Egyébként életképes. Ha megadod a tartományokat, gyorsan meg lehet csinálni. qcz [Dani] デスノート 2009. november 21., 15:43 (CET)Válasz
Magyar IP tartományokra találtam ezt, kicsit talán elavult (Matáv? CovySoft?), illetve őtet, talán frissebb. Utóbbiról CSV-ben is le lehet tölteni a tartományokat, hátha az segít. Dunee msg 2009. november 30., 17:16 (CET)Válasz

Itt van egy például: 91.82.160.0 - 91.82.181.255 (Invitel). Aztán a 195.199.x.y mellé lehetne írni, hogy Sulinet? Azért a kérdőjel, mert nem az egész az övék, de nem találtam a pontos tartományt. Na most ha ennyiből megcsinálod, akkor már a minta alapján tudom folytatni újabb számokkal, ahogy előjönnek. Bináris ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 21., 15:06 (CET)Válasz

Szerzői jog valószínű megsértésének régóta húzódó reformja

Legutóbbi hozzászólás: 14 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő
Függőben Függőben (aláíratlan)

Hitelt érdemlő értesülések szerint idén is lesz tavasz. Ezen felbuzdulva nem akarná-e valaki végre beüzemelni a fenti kezdeményt, ami idestova két éve vár a sorára? Egyáltalában mi hiányzik az új szisztéma beüzemeléséhez? Tgr törlésbotja? Egy másik bot? Bennófogadó 2010. január 28., 18:34 (CET)Válasz

Collection problémák

Legutóbbi hozzászólás: 14 évvel ezelőtt33 hozzászólás7 résztvevő
Függőben Függőben (aláíratlan)
Megjegyzés
 A jelzett hibáknál lehetőleg a szócikket is adjátok meg. --Dami vita 2010. március 20., 20:25 (CET)Válasz

m:Book_tool, Bugreport, fordítás: collection/mwlib, Kategória:Nyomtatásban kihagyandó

korábbi megbeszélés
Minden vitalapnak és közösségi lapnak meghatározott célja van, ami ahhoz nem kapcsolódik, nem oda való (a szócikkek vitalapjai például szigorúan az illető cikk tartalmával és szerkesztésével foglalkoznak):
  • a más szócikkekről vagy felhasználókról szóló vitát vidd át azok vitalapjára;
  • a Wikipédia működésével kapcsolatos általános kérdéseket valamelyik kocsmafalon fejtsd ki;
  • a szerkesztéssel kapcsolatos szakkérdésekkel az illetékes műhelyt érdemes felkeresni.
  • Ha a szócikk tárgyáról szeretnél vitatkozni, vagy elmondani, hogy véleményed szerint melyik nézőpont a helyes, azt egy fórumon vagy blogon tedd – a Wikipédia nem vitafórum.

Az új kiegészítőt kipróbálandó PDF-exportálást kértem a Törökország szócikkről, de azt írja a végeredményre, hogy valamiért nem exportálható rendesen, és szét van csesződve benne az infobox. – Timish sablongyár üzenőfal 2010. március 17., 23:55 (CET)Válasz

A hibát valószínűleg a {{képdia}}(?) sablon okozza. --2010. március 18., 22:42 (CET)

Arról van tippetek, hogy a szövegek honnan jönnek? A "Kép forrásai, licencei és közreműködői" pl. rossz ("képek" kellene), de nem találom se itt, se a translatewikin. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. március 18., 17:14 (CET)Válasz

További hibák: "X névtelen közreműködők" helyett "X névtelen közreműködő", "Szócikk forrásai és közreműködői" helyett "Szócikk forrása és közreműködői" (vagy akár webcíme és közreműködői), "A cikket nem lehetett renderelni – egyszerű szöveg változat készült." helyett szöveges változat (a renderelésre egyelőre nincs ötletem). --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. március 18., 17:21 (CET)Válasz

Fel kell majd tölteni a Nyomtatásban kihagyandó kategóriát is a megfelelő sablonokkal. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. március 18., 17:24 (CET)Válasz

Válaszoltam volna korábban is, csak épp a hírek kocsmafalat figyeltem, balgán azt hittem, egy helyre gyűlnek majd a kommentek :) A kifogásolt fordítások itt vannak: [1]. Épp ma frissítették a [pp.com] szerveren, de majd szólok, hogy ha a javítások megvannak akkor ismét nyomjanak egy frissítést. --Dami vita 2010. március 18., 17:28 (CET)Válasz

Köszi, közben meglett, a metán van egy jó összefoglaló. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. március 18., 18:39 (CET)Válasz

Az infoboxos hiba talán ez. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. március 18., 18:42 (CET)Válasz

A legtöbb infobox egyébként működik, de ronda: berakja őket az első lap közepére, és a szöveget csak utána kezdi. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. március 18., 22:36 (CET)Válasz

Ez asszem feature-nek számít, ha nem is épp a legszebbnek. Az enwikin és a könyv változatban is pl. az infoboxok teljes oldalt elfoglaló szélességben jelennek meg. Fel kéne kutatni, hogy nálunk miért nem teljes szélességben jelennek meg az infoboxok (asszem az esélytelen, hogy jobbra igazítva jelenjenek meg); talán a CSS-ek közt van valami, ami megakadályozza ezt.
A Törökországos probléma asszem megoldódott, létrehoztam a {{képdia/nyomtatott}} sablont és a Törökország téréképet a cikkben nem nyomtatandóra állítottam.
Érdekes módon nálunk a kiegészítő linkjei az interwikik alá kerülnek és nem fölé, mint máshol. Kérdés, hogy a beállításokat cseszték el, vagy nekünk van valami helyi dolgunk, amely így rendezi őket?--Dami vita 2010. március 19., 00:26 (CET)Válasz

A MediaWiki:Sidebar tartalmát nem szerette. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. március 20., 02:08 (CET)Válasz

A Hírekhez írtam:

Kipróbáltam egy-két cikken a PDF-letöltést, és van két észrevételem: a cite sablonokban a hónapok nevei angolul jelennek meg; illetve azokban a cikkekben, ahol több references group is van, minden references-taghez felsorolja az addigi (előző references óta előforduló) refeket grouptól függetlenül, aminek köszönhetően néha meglehetősen zagyvalék eredményt kapunk. Ezek javíthatóak? - Matthew (hűtőszekrényajtó) Vigyor 2010. március 20., 18:40 (CET)Válasz

A references group azt hiszem ennek a hibának felel meg: http://code.pediapress.com/wiki/ticket/712. A dátum nyelvének nyitok majd egy hibajelentést ([2]). --Dami vita 2010. március 20., 20:25 (CET)Válasz

Csak PDF-be lehet "exportálni", vagy más fájlformátumba is, pl. odt (open document), esetleg xml?? Csak azért, mert meg kéne nézni, hogy vajh, ott is előfordulnak-e ezek a hibák. – Peda ☎ 2010. március 31., 10:52 (CEST)Válasz

Valahogy lehet odt-be is. --Dami vita 2010. április 3., 17:29 (CEST)Válasz

Még 1 bug: a pdf-ben egyes iw-ket is szöveggé alakít, azt nem kéne. Bennófogadó 2010. április 3., 17:00 (CEST)Válasz

Fel tudod sorolni, hogy melyeket? Gondolom az újabb projektek még nincsenek beállítva rendesen - ha van egy kb. lista, akkor rájuk lehet szólni, hogy hoppáré. --Dami vita 2010. április 3., 17:29 (CEST)Válasz

A fizika szócikknél: ckb: کیزیف mwl:Física pcd:Fisike. Érdekes, hogy mind a három hárombetűs. Bennófogadó 2010. április 3., 20:15 (CEST)Válasz

Az igazi probléma persze az, hogy elválasztás nélkül sorkizár. Az elválasztáshoz is biztos van jó program, de ha azt nehezebb bevenni, akkor minimo calculo legalább azt meg kéne oldani, hogy a szövegeket automatikusan balra igazítsa, mert ez így olvashatatlanul randa, pláne ahol kép is van. Bennófogadó 2010. április 3., 20:53 (CEST)Válasz

#808 --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. április 3., 23:04 (CEST)Válasz

Újabb, szintén hárombetűsek: ace:Tureuki ckb: ایکروت krc:Туркия mhr:Тӱркий pnb: یکرت Bennófogadó 2010. április 3., 21:11 (CEST)Válasz

#807 --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. április 3., 22:06 (CEST)Válasz

Nem kezeli a lefordított átirányításokat. Pl. Easter egg. --Dami vita 2010. május 5., 01:11 (CEST)Válasz

  • Nem kezeli a csoportosított lábjegyzeteket #712
  • Dátumos varázsszavak formátuma angol #802
  • Nem tud magyarul elválasztani #808
    A kész könyvekben egyébként van elválasztás, csak a PDF változatban nincs (az Open Office-ban gondolom van gyárilag, kérdés, hogy a kész dokumentumokban be van-e kapcsolva.)--Dami vita 2010. május 22., 18:29 (CEST)Válasz
  • A {{pozíciós térkép}}(?) (pl. Misefa infoboxának alja) és az egyéb abszolút pozicionált dolgok (pl. a Kanada földrajza#Vízrajz elején lévő térkép) rosszul jelennek meg #759
  • A hangsablonok (pl. Kanada himnusza#Média) nagyon csúnyán jelennek meg, könyvben meg mégúgyse
  • A {{koordináták}}(?) sablon a szócikk végén jelenik meg (ahol ténylegesen van a forrásban).
  • A könyv-változatban a képek alatt "Ábra xx" van "xx. ábra" helyett #852
  • Nem kezeli a lefordított átirányításokat (pl. Easter egg) - ez pontosan mit jelent?
    Az #átirányítást számozott listaként jeleníti meg, ahelyett, hogy az átirányítás céllapját rakná a gyűjteménybe. (Feltételezem a #redirect rendesen működik.) Ugyanez hiba egyébként a WikiReadernél is. --Dami vita 2010. május 22., 18:29 (CEST)Válasz
    Nyomtatott vagy PDF változatban? Hogy szelektálod be? --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. május 22., 22:34 (CEST)Válasz
    Mindkét változatban. (Könyvre példa). A Collectionnek van egy olyan funkciója, hogy az adott oldalon található linkek rögtön hozzáadhatók a könyvhöz (pár másodpercig a link fölött kell tartani az egeret és akkor előugrik, általában összeakadva a Navigation Popupsszal) és itt előjöhet ez a hiba, de közvetlenül is hozzá lehet adni az oldalt ha az ember tesztelni akarja (?redirect=no opció). --Dami vita 2010. május 27., 17:48 (CEST)Válasz
    Ki tudod próbálni nem magyar varázsszóval? Nekem ott is előjön a hiba, másrészt a trac szerint azt már rég javították, úgyhogy talán nem ugyanazt csináljuk. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. május 27., 18:08 (CEST)Válasz
    Átírtam az #átirányítást #redirectre és akkor úgy működik ahogy tervezték (a cél cikk tartalma az átirányítás címével ([3]). --Dami vita 2010. május 27., 18:37 (CEST)Válasz
  • a magyar pdfgeneráló oldal nem olyan szép, mint az angol

Fentebb már volt szó róla, hogy a pocíciós térképek nem működnek a pdf-kiíróban. Emellett a {{Családfa}}(?) sem. L Andráspankuš→ 2010. augusztus 16., 21:07 (CEST)Válasz

kategóriabeszúrón belüli sorrend

Legutóbbi hozzászólás: 14 évvel ezelőtt9 hozzászólás7 résztvevő
Függőben Függőben (aláíratlan)

A fájlok kategorizálásához a kategóriabeszúrót használom, és azt vettem észre, hogy a kategóriák nem ABC-sorrendben vannak, hanem össze-vissza. Tudja valaki ennek az okát, és be tudná állítani az ABC-sorrendet? Köszönettel venném. (nem csak a magyar ékezetes szavakkal van gond) misibacsi*üzenet 2010. április 13., 10:14 (CEST)Válasz

Nem is cél, hogy ABC-sorrendben legyenek, általában inkább logikailag vannak csoportosítva, vagy fontosság szerint rendezve (vagy véletlen sorrendben belehányva). – BáthoryPéter vita 2010. április 13., 10:27 (CEST) Elnézést, HotCatre gondoltam --BáthoryPéter vita 2010. április 13., 13:08 (CEST)Válasz

Pedig jó lenne az ábécésorrend, hogy meg is találjuk azt a kategóriát, ami kell. Engem is zavar, amikor tudom, hogy van olyan kategória, amit be akarok rakni, de a listában nincs benne, mert "nem fontos", ezért hátrébb kerül. Ha teljesen beírom a nevét, rögtön megjelenik, de akkor meg minek a listából való kiválasztás lehetősége, ha amúgy is kézzel kell beírni a kategória (néha hosszú) nevét? – Perfectmisside írj! 2010. április 13., 12:54 (CEST)Válasz

Szerintem te is a HotCatre gondoltál :) A kategóriabeszúró azt a sorrendet használja, amit a MediaWikitől visszakap, az pedig ugyanaz, ami a kategóriaoldalon van; vagyis elvileg ABC-sorrendben kéne lennie, kivéve ha kézzel eltérő rendezés lett megadva az egyes szócikkekben. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. április 13., 13:19 (CEST)Válasz
De persze megoldható, hogy szigorúan ABC-sorrendben legyen. --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. április 13., 13:20 (CEST)Válasz

A logikai rendezés óriási meló, és tévútnak is tűnik (például azért, mert lineárisan jelenik meg, a csoportok nem elkülöníthetőek vizuális jellel, ami nem tesz jót az összefüggéseknek). Szerintem a szigorú ABC-rend per pillanat a legjobb, amit a tájékozódásért tehetünk (na meg talán az, ha nincs millió felesleges, rosszul átgondolt kategória egy lapon). Az már nagy előrelépés volt, amikor sikerült rejtetté tenni a kategóriákat. Bennófogadó 2010. április 13., 14:02 (CEST)Válasz

Én most nem tudom, ki mire gondol, de én valóban a HotCatre. Amikor rábökök a + gombra, egy üres mezőt kapok, amibe elkezdem beírni a kívánt kategória nevét, mire megjelenik egy lista azokkal a kategóriákkal, amik azzal vagy azokkal a betűkkel kezdődnek, amiket már beírtam. Na most ebben a listában sokszor nincs benne az a kategória, amiről pedig tudom, hogy létezik. Szinte teljesen be kell írnom kézzel, és akkor már a lista is mutatja. Erre mondtam én, hogy jó lenne, ha ebben a listában kivétel nélkül minden kategória benne lenne, és nem fontossági, hanem ábécésorrendben. Nem tudom, a többiek mire gondoltak, de ha arra, hogy a cikk végén a katgóriák ábécérendben legyenek megjelenítve a lap mentése után, nos, az szerintem tökmindegy. Én legalábbis nem szoktam foglalkozni vele. Van egy ilyen kategóriabeszúró gomb is a szerkesztőlécen "kategória kiválasztása" néven. Na, az szerintem teljesen használhatatlan. Még sose találtam meg vele azt, ami kellene. Se ábécérendileg, se logikailag nem jó. Vagy csak én vagyok béna. :-) – Perfectmisside írj! 2010. április 13., 15:50 (CEST)Válasz

Én akkor használtam ezt az eszközt, hogyha olyan cikkbe botlottam, amiben egyáltalán nem volt kategória. Egy tág kategória még mindig jobb, mint a semilyen kategória. :) – B.Zsolt vita 2010. április 13., 20:53 (CEST)Válasz

Ezt a jelenséget én is tapasztaltam, de csak akkor, ha nemrég létrehozott kategóriát írok bele. Kb. annyi idő múlva adja fel az új kategóriákat, mint amennyit a mi hivatkozik erre linkben a javított sablonoknál kell. (Nekem ennél nagyobb bajom a HotCattel, hogy rendkívül agresszíven akarja a saját elgondolását rám erőltetni.) L András→ 2010. április 13., 16:23 (CEST)Válasz

Februér

Legutóbbi hozzászólás: 14 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő
Függőben Függőben Amíg nem lehet újból fordítani. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 29., 10:30 (CEST)Válasz

A közreműködéseim alján a crosswiki szerkesztésekre kattintva minden február helyett februér van. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 28., 18:24 (CEST)Válasz

Az eszköz készítője aszongya, hogy most hagyjuk békén a fordításokkal. – BáthoryPéter vita 2010. június 28., 18:36 (CEST)Válasz

Aggregálás

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
Függőben Függőben (aláíratlan)

Meg lehetne-e oldani, hogy a Szerkesztő közreműködései laponként összevonva jelenjen meg a Friss változtatásokhoz hasonló módon?

Karmelaüzenőlap 2010. július 25., 17:23 (CEST)Válasz

Aggregálásként egy effélére gondoltam:

A szerkesztő közreműködéseiben:

  1. 2011. február 28., 12:25-2011. február 28., 12:59 (5 változat) Pénzváltási probléma (utolsó) (kibont)

ahol a (kibont) szövegre kattintva megjelennek az egyes szerkesztések:

  1. 2011. február 28., 12:59 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→Eredmények: a nem felírható számok számáról) (utolsó) (aggregálás) [visszaállítás]
  2. 2011. február 28., 12:54 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→A legnagyobb nem felírható szám: egy bonyolult speciális eset) (aggregálás)
  3. 2011. február 28., 12:48 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→A legnagyobb nem felírható szám: néhány pontos ertedmény nagyon speciális esetekre) (aggregálás)
  4. 2011. február 28., 12:41 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→Eredmények: még egy speciális eredmény; a legnagyobb nem felírható szám becslései) (aggregálás)
  5. 2011. február 28., 12:25 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (Eredmények) (aggregálás)

A laptörténetben:

  1. 2011. február 27., 18:34-2011. február 28., 12:59 (9 változat) Szalakóta (vitalap | szerkesztései) (3 731 bájt) (kibont)

Lehetne akár az egészhez is egy aggregálás gomb.

Szalakóta vita 2011. február 28., 13:12 (CET)Válasz

Commonsba másolás adatmegsemmisítéssel

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt6 hozzászólás2 résztvevő
Függőben Függőben CsGábormegbeszélés 2010. december 19., 13:20 (CET)Válasz

Döbbenten látom, hogy az a segédeszköz, amivel a hozzánk feltöltött képek Commonsba másolása tömegesen zajlik, a fájl leírólapjáról csak a legelső adatot, a leírást viszi át az új leírólapra. Az összes többi adatot (forrás, dátum, helyszín, szerző, más változatok) kidobja a kukába és a helyére sablonszöveget tesz: a forráshoz a hu.wikipediát és az áttöltő nevét írja, a dátumhoz az eredeti feltöltés dátumát írja be, a szerzőhöz az eredeti feltöltő nevét. Mindhárom rossz!! Sürgősen szólni kéne a fejlesztőknek, hogy vagy kapcsolják ki ezt a segédeszközt, vagy javítsák. – CsGábormegbeszélés 2010. szeptember 2., 20:32 (CEST)Válasz

CommonsHelper, CommonsHelper2, egyéb? – Tgrvita 2010. szeptember 2., 21:34 (CEST)Válasz

CommonsHelper – CsGábormegbeszélés 2010. szeptember 2., 21:38 (CEST)Válasz

Közben látom, hogy itt is jelezték ugyanezt: Wikipédia:Botgazdák üzenőfala#Képek gépesített átpakolászása a commonsba – CsGábormegbeszélés 2010. szeptember 2., 21:53 (CEST)Válasz

És ha mindez önmagában nem volna elég, az eszköz a képannotációt sem viszi át. – CsGábormegbeszélés 2010. szeptember 7., 10:11 (CEST)Válasz

Kapcsolódó változtatások hiányossága

Legutóbbi hozzászólás: 14 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő
Függőben Függőben (aláíratlan)

Régi fejfájásom ez, nem tudom, hogy lehet-e rajta segíteni. Gyakran használom a kapcsolódó változtatások gombot, egyes szócikkeket, de allapi listáimat is szoktam ilyen módon monitorozni. Konstatáltam azonban, hogy a kapcsolódó változtatások nem veszi észre az átmozgatást. Példa: van egy allapom, amelyet az akadémikus-szócikkek születésének, alakulásának szemmel követésére használok a kapcsolódó változtatások funkció segítségével. A listán szerepel Lipthay Sándor neve, az elkészült szócikket tegnap este mozgattam szócikknévtérbe, azaz technikailag megszületett a Lipthay Sándor szócikk, a kapcsolódó változtatások azonban ezt nem vette észre. Ha a Lipthay Sándor szócikket most átmozgatnám valahova, az megjelenne a lekérdezésben. Nem lehetne valahogy bekapcsolni azt is, hogy ha az átmozgatás eredménye a keresett szócikk, az is megjelenjen? Köszmösz. Pasztilla 2010. szeptember 11., 09:50 (CEST)Válasz

Ez ennyire kemény kérdés, vagy ennyire érdektelen? Pasztilla 2010. szeptember 19., 15:18 (CEST)Válasz

További óhaj-sóhaj, hogy a kapcsolódó változtatások mutassa magának a lapnak a változtatásait is, és a kapcsolódó lapok vitalapjának változtatásait is. Karmelaüzenőlap 2010. szeptember 25., 06:11 (CEST)Válasz

Ez jó ötlet, hiszen maga a figyelőlista is így működik, de a kapcsolódó változtatások esetében jobb volna opcionálisan bekapcsolhatóvá tenni ezt a funkciót, vagy utólag kiszűrni a vitalapi találatokat. Egy akkora lista esetében, mint a fenti, a vitalapi találatok jelentősen megnehezíthetik annak a dolgát, aki csak a szócikknévtérbeli szerkesztéseket szeretné monitorozni. Pasztilla 2010. szeptember 25., 11:52 (CEST)Válasz

Megint ékírás

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt11 hozzászólás4 résztvevő
Függőben Függőben L Andráspankuš→ 2010. december 7., 09:57 (CET)Válasz

Két gép között ingázom. A Vista + IE8 kombinációban gond nélkül megjelenik minden egyes unicode ékjel, az XP + Firefoxban viszont az ékjeleknek kb. felét nem látom. Ugyanaz a karakterkészlet lett telepítve mindkét gépen. Mi lehet a hiba? Mit nem tud az XP vagy a Firefox, amit a Vista vagy az IE tud? Vagy mi kellene beállítani? Előre is köszi L András→ 2010. március 16., 20:48 (CET)Válasz

Nem Unicode-kompatibilis fontkészlet? A Firefox elég kényes erre. Mindenesetre a kézenfekvő első lépés kipróbálni a Vistás gépen Firefoxban (vagy fordítva). --Tgrvita•IRC•WP•PR 2010. március 16., 22:20 (CET)Válasz

A fontkészlet elvileg unicode, bár én csak onnan tudom megállapítani, hogy ezt írják róla. A telepítő innen és innen származik, az első ebből az, amit az angol wiki is ajánl. A javasolt próba érdekes eredménnyel járt: az XP-s gépen az IE-vel egyetlen karaktert sem jelenít meg (miközben a Firefox legalább a felét tudja), a Vistás gépen viszont az IE és a Firefox is hiánytalan. Ezért aztán még mindig nem értem, mi lehet a gond. L András→ 2010. március 17., 09:20 (CET)Válasz

Ugyanez a gond. Hol látom, hol nem. Ráad nekem ezek telepítve voltak. Töröljem és újra? És mintha az elmúlt hónapokhoz képest kevesebbet jelenítene meg. (XP/Firefox, XP/Safari, Chrome-ot még nem néztem.) – eLVe kedvesS(z)avak 2010. március 17., 12:50 (CET)Válasz
Közben eszembe jutott még az a lehetőség, hogy az {{ékírás}}(?) sablon lehet a hunyó. Valaki hozzáértőnek meg kéne nézni azt is, hogy minden jó-e benne, mert nem biztos, hogy nekem sikerült rendesen összedobni. L András→ 2010. március 17., 16:12 (CET)Válasz

Azon a gépen, amelyik nem jeleníti meg az összes jelet (az XP-s), ma egy párszor dolgoztam az ékjelekkel. Azt a furcsaságot vettem észre, hogy nem mindig ugyanazokat a jeleket nem jeleníti meg, hol egyiket, hol másikat hagyja ki. Vagyis megvannak valahol, csak a képernyőre már nem kerülnek rá valamilyen okból. (Hátha ez segít valakinek a probléma megoldásában.) L András→ 2010. március 30., 17:01 (CEST)Válasz

Érdekes jelenséget tapasztaltam az imént. Épp azon a gépen dolgoztam, amelyik az ékírás jó részét nem jeleníti meg a telepített jelkészlet ellenére sem (XP+FF). Mégis, mikor belenéztem a Hattuszasz cikkbe, meglepve láttam, hogy látom. Ennek hatására átmentem a hettita ékjelek listája lapra, hogy megnézzem, milyen arányban javult, ott nem volt jó, sőt visszalépve a Hattuszasz lapra, már ott sem! További érdekesség, hogy az enwikin megoldották az ékírás közvetlen írását, sablon és unicode rejtjel nélkül egyszerűen ott vannak a jelek oszt jóvan. A huwikin copypaste alkalmazásával sem jelenik meg ugyanaz, csak ha beteszem az {{ékírás}}(?) sablonba. (Ez a megoldás van a Hattuszasz cikkben és a hettita ékjeleknél a végén lévő tematikus táblázatokban és felsorolásokban.) Szóval úgy tűnik, valami technikai kütyüvel megoldható a kérdés, ami az enwikin rendelkezésre áll, nálunk meg nem. L Andráspankuš→ 2010. október 6., 09:31 (CEST)Válasz

Tudsz mutatni egy enwikis példát az ékírás közvetlen írására? Nálam egyébként a magyaron minden jól jelenik meg, az angolon meg csak kockák vannak (Opera). – BáthoryPéter vita 2010. október 6., 20:35 (CEST)Válasz

en:Hittite cuneiform Itt a szerkesztőnézetben is az ékjelek vannak. Ott látom őket, de ha átveszem copypaste-tal, akkor a huwikin csak az {{ékírás}}(?) sablonba helyezve jelennek meg. L Andráspankuš→ 2010. október 6., 21:00 (CEST)Válasz

Találtam egy harmadik verziót is az angolon. Ezt átvettem a hurrik című cikkbe. Ehhez nem kell nálunk sem a sablon, és azon a gépen is látszik, amelyiken általában hiányos (bár lehet, hogy csak véletlenül épp olyan jelek, amik egyébként is látszanának). Ennél viszont nem tudom, hogyan lehet beírni. Ezeket copypaste-tal vettem át. L Andráspankuš→ 2010. december 7., 09:57 (CET)Válasz

műszaki kérés kat. névtérben

Legutóbbi hozzászólás: 14 évvel ezelőtt14 hozzászólás3 résztvevő
Függőben Függőben (aláíratlan)

Sziasztok!

Be lehetne rakni új kategória létrehozásánál a lap tetejére vmi figyelmeztető szöveget, hogy az csak akkor lesz látható, ha vki megerősített szerkesztő, vagy ha azt vki megjelöli? De talán azt is jeleznünk kéne, hogy először is nézze át a Wikipédia:Hogyan kell a kategóriákat használni? oldalt ill. hogy jelezze azt a Katjavaslatokon.

A másik kérésem pedig az lenne, hogy megkérjük a szerkesztőt, hogy ha wiki névtérben akar létrehozni egy új katot, akkor legyen már olyan kedves fölfáradni a WPM:WP-re és szólni. Bennó és én az elmúlt 1 évben nem kevés időt töltöttünk el azzal, hogy az egész wiki névteret átkategorizáljuk, és bizony mostanában volt pár hibás kat, amit javítanom kellett.

A megszövegezésben lécci segítsetek! Köszönöm, OrsolyaVirágHardCandy 2010. szeptember 17., 14:32 (CEST)Válasz

Kategória létrehozásához simán tudunk csinálni figyelmeztetőt! Bennóiroda 2010. szeptember 17., 19:07 (CEST)Válasz

Igen, ezt tudom, de nekem sajna lövésem sincs, hogy ilyet hogyan lehet létrehozni. (Hova van ez egyált leírva?)
BTW, segíccsé megfogalmazni is! ;) – OrsolyaVirágHardCandy 2010. szeptember 17., 19:12 (CEST)Válasz

Miért lenne csak akkor látható? Csodálkoznék, ha nem ugyanúgy működne, mint a szócikkeknél. – Tgrvita 2010. szeptember 17., 22:12 (CEST)Válasz

Szerintem Orsi nem a szerkesztési bevezetőre gondolt, csak elliptikus a mondata. Azt mondja, hogy a figyelmeztetésben legyen benne, hogy a kategória is csak megerősítés/jóváhagyás után lesz látható, ha nem megerszerk. szerkeszti. Bennóiroda 2010. szeptember 17., 22:23 (CEST)Válasz

yes. – OrsolyaVirágHardCandy 2010. szeptember 17., 22:58 (CEST)Válasz

De hát nem csak akkor; ha létrehozol egy új szócikket, az azonnal látható lesz. Egyáltalán, ha szócikk névtérben nem tartjuk fontosnak a késleltetett megjelenésre felhívni a figyelmet, akkor miért pont a kategóriáknál? – Tgrvita 2010. szeptember 18., 01:31 (CEST)Válasz

Ami azt illeti, nem ártana. Számos visszajelzésből úgy tűnik, az egyik legkomolyabb frusztrációs forrás a késleltetés. Bennóiroda 2010. szeptember 18., 09:50 (CEST)Válasz

Abszolúte egyetértek. Egyébként meg nézd meg a Sablon névteret, ott is van figyelmeztetés új sablon létrehozásakor, ami szerintem nagyon hasznos. – OrsolyaVirágHardCandy 2010. szeptember 18., 11:17 (CEST)Válasz
A figyelmeztetés akkor hasznos, ha hasznos dologra figyelmeztet. (Kategórialétrehozáskor is vannak egyébként figyelmeztetések.) – Tgrvita 2010. szeptember 19., 09:11 (CEST)Válasz

Nesze semmi, fogd meg jól. Nyilván az a hasznos, ami hasznos (lásd: tautológia). Értsük ezt úgy, hogy szerinted a késleltetett megjelenésre való figyelmeztetés nem hasznos? Mint fentebb mondám, számos visszajelzésből úgy tűnik, az új szerkesztőket ért első számú frusztráció a nem azonnali megjelenés. Kategóriák létrehozásakor már van egyébként figyelmeztetés a katjavaslatokra és egyébre is, más kérdés, hogy ki veszi azt figyelembe. A WP-névtérre vonatkozó figyelmeztetést el lehet helyezni. Kétféleképpen is, csak meg kell fogalmazni a szöveget:

Tekintve, hogy a cikkek nem jelennek meg késleltetve, tényleg nem érzem hasznosnak (viszont ha jól emlékszem megjelenik egy figyelmeztető üzenet azokban az esetekben, amikor tényleg nem azonnal láthatóak a változtatások). A frusztráció jellemzően nem abból fakad, hogy nem tudják, hogy a változtatások nem lesznek azonnal láthatóak, hanem hogy nem örülnek neki. (Ami nem zárja ki, hogy az előbbi is okoz frusztrációt, csak arról ritkábban tudunk, mert ha az illető nem is érti, hogy mi történt, kevésbé valószínű, hogy jelzi nekünk.) – Tgrvita 2010. szeptember 19., 22:35 (CEST)Válasz

Mi az hogy a cikkek nem késleltetve jelennek meg? Eddig úgy tudtam, hogy a változtatások a már ellenőrzött lapoknál csak ellenőrzés után jelennek meg, ha nem megerszek. v. járőr szerkesztette őket. Nem így van?

Azokból a visszajelzésekből, amiket én láttam, nem egészen az derült ki, amit leírsz, hanem inkább az, hogy először nem tudták az okát, miért nem jelenik meg azonnal valami, aztán megtudták, hogy az ok a WP:JEL, és erről panaszkodtak. Valószínű, hogy sokakat frusztrál azok közül is, akik nem jeleznek vissza.

Éppen ezért a szerkesztési ablak fölött egy kerek mondatban figyelmeztetni az ellenőrzésre és a WP:JEL-re nem volna haszontalan. És minthogy a katnévtérre is kiterjed immár, ott ugyanúgy.

Orsi: pontosan mit szeretnél írni a figyelmeztetésbe? Bennóiroda 2010. szeptember 22., 09:19 (CEST)Válasz

3 dolgot:
  1. Másszon föl az illető katjavra új katnál
  2. Ha WP-névtérről van szó, akkor egyeztessen a Műhellyel
  3. Ha nem megerősített szerkesztő, akkor a JÜ-n kérje a megjelölést.

– OrsolyaVirágHardCandy 2010. szeptember 27., 12:10 (CEST) Így van, de ez az új cikkeknél nem túl releváns. Egyébként próbáltál már kijelentkezve szerkeszteni? Érdemes, mielőtt interfészváltoztatásokat javasolsz. – Tgrvita 2010. szeptember 24., 02:39 (CEST)Válasz

archiveurl nem működik a ref-ekben

Legutóbbi hozzászólás: 14 évvel ezelőtt7 hozzászólás4 résztvevő
Függőben Függőben misibacsi*üzenet 2010. október 19., 20:32 (CEST)Válasz

Az enwiki behozza az archive.org-on archivált lapokat is, ellenben a magyar szócikkben nem működik ugyanez.

Ebben jól működő ref-ek: en:The Thin Red Line (1998 film)

Itt nem működő ref-ek: Az őrület határán figyelhetők meg.

  • "Atkinson, Michael. „James Caviezel: why Hollywood learned to pronounce his name in a hurry - Interview"
  • "Bourton, Tom. „The Art of War, Home Cinema Choice"

Ennek a két ref-nek az URL-je már nem érhető el, csak az archivált verzió.

Helyre tudja valaki hozni a ref archiveurl paraméterének működését, hogy végezze a feladatát? misibacsi*üzenet 2010. október 15., 20:59 (CEST)Válasz

Ha úgyis bele kell nyúlni a cikkbe szerkesztésileg, miért nem írjuk be rögtön az url mögé az archívum url-jét? Peligro (vita) 2010. október 19., 20:37 (CEST)Válasz

A tippem az, hogy a {{cite news}}(?) sablon vagy nem ismeri az archívurl-t vagy valamiért más neve van a paraméternek. Ugyanaz {{cite web}}(?)-bel működik. – Dami vita 2010. október 19., 21:13 (CEST)Válasz

Az url felülírja az archiveurl-t. – Tgrvita 2010. október 19., 21:17 (CEST)Válasz

A felülírás valószínűleg fordítva lenne hasznosabb (ha nem is akarjuk a cite web cifrázós, külön mondatos megoldását). – Dami vita 2010. október 19., 21:22 (CEST)Válasz

Kérdés, hogy szeretnénk-e változást a már meglévőknél? Az eredeti elképzelés valami olyasmi lehetett, hogy arvhiveurl-ben lehet feljegyezni az archív címet arra az esetre, ha az igazi a jövőben működésképtelenné válna; a cite web-nél meg arra való az archiveurl, hogy a már működésképtelen oldalaknál működő linket adjon. – Tgrvita 2010. október 19., 22:32 (CEST)Válasz

Kategóriaprobléma

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt11 hozzászólás4 résztvevő
Függőben Függőben (aláíratlan)

Ezekkel a kategóriákkal van valami: Kategória:Jász-Nagykun-Szolnok megyei települések, Kategória:Magyar városok és Kategória:Magyar települések. Nem linkelem, hogy ne zavarjon a felesleges link. De ha ráklikkeltek, akkor látható, hogy semmi szöveg nincs benne, az első régen le lett cserélve a "megye települései" végű változatra, semmi nem hivatkozik rá. A kategóriakereső speclap viszont kitartóan felsorolja, tehát valahol valahogyan bent vannak valamelyik cikkben. Vagy nem? Mi lehet ennek az oka, és hogyan lehetne onnan eltüntetni? – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. október 27., 06:57 (CEST)Válasz

Hivatkozás van mindháromra: [4] Mind a háromra ugyanaz Szerkesztő:BinBot/Itt készül a friss, meleg lista! Tambo vita 2010. október 29., 08:42 (CEST)Válasz

Szóltam Szerkesztő:Binárisnak, nézze meg, mert az övé. Tambo vita 2010. október 29., 09:04 (CEST)Válasz

Köszönöm, de szerintem nem ez a megoldás. Mert ezek már akkor is ott voltak, amikor Bináris még nem rakta össze ezt a listát. De ha tényleg csak ez lenne, az szuper volna. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. október 29., 09:50 (CEST)Válasz

Lefuttattam egy keresést az egész adatbázisban a kategória nevére, de nem találtam olyan lapot ami okozhatná. Viszont ez már vagy egy hónapos dump, lehet újabbal találnék valamit, viszont hétfőig le van korlátozva a netem, szóval aki teheti az csinálja meg mert én addig nem tudom. Persze lehet hogy a feljebb említett dolog az oka. – Deni vita 2010. október 29., 13:43 (CEST)Válasz

ezek a kategóriák vagy 3-4 éve ki lettek ürítve, mert más lett a koncepció. Azóta többször töröltük (többször, mert helyreállítás után kísérleteztünk azzal, hogy mi lehet a baj). Bin listája hivatkozik rá, de a speclap azt jelzi, hogy van egy eleme, és hozza a listában, mint keresett kategóriát. Mindenesetre egyre közelebb jutok a felismeréshez, hogy ha Bin kiveszi őket a listájából (amikor visszaér) és még utána is ott lesznek azon a fránya listán, akkor valami mélyebb dolog lehet a háttérben. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. október 29., 14:32 (CEST)Válasz

Kivettem, de biztosan nem ez a hiba oka. A linkek egyébként nem zavarják, hanem segítik a problémamegoldást. Arra lehetne gondolni, hogy az "egyetlen lap, kategória vagy médiafile sem szerepel" talán pontos, és valami más névtérbeli dolog lehetne? De ennél valószínűbb, hogy valami komolyabb sumákság van a háttérben. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2010. november 5., 15:31 (CET)Válasz

Hát, nem tom mit csináltál, de kettő eltűnt (Magyar városok, Magyar települések), miközben a Jász-Nagykun-Szolnok megyei települések immár két taggal első helyen szerepel. Ebből az egyik Deni szerkesztői lapja, ahová ő tette be. De háromból kettő végleg eltűnt, ez már nagy eredmény! :) – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. november 8., 17:38 (CET)Válasz

Ja igen, gondoltam ha belerakok valamit a kategóriába, ottmarad egy ideig és később kiveszem akkor talán nullázódik, hát hamarosan kiderül. – Deni vita 2010. november 8., 17:55 (CET)Válasz

Közben archív adatbázisoztam, és az előző kettő kategória még be volt sablonnal téve a törlések közé, ez nem volt... Meglátjuk :) – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. november 8., 18:48 (CET)Válasz

December 10. van, nekem még mindig mutatja a listán mind a három kategóriát. – Deni vita 2010. december 10., 16:09 (CET)Válasz

Sablonmester

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt15 hozzászólás4 résztvevő
Függőben Függőben (aláíratlan)

Megbolondult a sablonmester! Minden szerkesztett sablonnál visszaírja az összes ki nem töltött paramétert! + egy halom szóközt is! – B.Zsolt vita 2010. november 21., 00:46 (CET)Válasz

Frissítettem a kódját a német wikiről, mert nálunk 2007-es változat futott. Mindjárt utánanézek, mi okozhatja. – BáthoryPéter vita 2010. november 21., 06:54 (CET)Válasz

A halom szóköz alatt mit értesz? Hogy az egyenlőségjelek egy oszlopba rendezéséhez szóközökkel tölti ki a helyet? Mert annak így kell helyesen működni. Egyébként hibajelentésnél sokat segít, ha megmondod, hogy melyik szócikkben, milyen sablonnal próbálkoztál. – BáthoryPéter vita 2010. november 21., 07:16 (CET)Válasz

Igen, arra gondoltam. Az érintett sablon pedig a Bs-daten}} és a Település infobox volt, de szerintem jelenleg mindre igaz. – B.Zsolt vita 2010. november 21., 15:44 (CET)Válasz

A korábbi sablonmester kódját én írtam át, hogy ne hagyja benne az üres paramétereket, akkor ugyanis még csak két módja volt: inline, amikor az üres paramétereket kihagyta és minden ment egy sorba és expanded, amikor minden külön sorba, de az üreseket is benne hagyta. Elméletileg a fejlesztő tervei között szerepelt a korábbi huwiki működéséhez hasonló elrendezés beépítése, nem tudom megvalósult-e azóta. Ha nem, akkor át kellene írni a kódot, hogy ne rakjon ki oldalnyi üres paramétert az infoboxok esetén. Dani vita 2010. november 22., 17:46 (CET)Válasz

Megvalósult, olyan formában, hogy a Group elem kaphat showempty paramétert, ami alapértelmezetten true. False-ra állítva a csoport paraméterei csak akkor kerülnek be, ha legalább egy kapott értéket. Szerintem a false kéne legyen az alapértelmezett. Az infoboxokat (és XML-el rendelkező sablonokat) meg végig kéne nézni, és a létrehozni a megfelelő csoportokat. A Sablonmesterben rengeteg lehetőség rejlik, amiből alig van pár kihasználva. Részben ez is az oka, hogy kevesen használják. – BáthoryPéter vita 2010. november 23., 16:13 (CET)Válasz

Hú, ez nagyon jó lenne! Semmi értelme pl a szócikkekben a villamosmozdony paramétereinek, ha gőzmozdonyról írunk! (+1 megjegyzés: Péter! Az összes alagútról szóló cikkbe beleraktam az alagút infoboxot, és amennyire tudtam, minden paramétert ki is töltöttem.)

– B.Zsolt vita 2010. november 23., 18:30 (CET)Válasz

Továbbra sem jó, sőt újabb hibákat is produkál! A település infoboxokból sorokat töröl ki, pl a térképeket! Egyes sablonokban pedig minden paramétert új sorba olvas be, mintha mind egy önálló groupban szerepelne! – B.Zsolt vita 2010. november 26., 21:49 (CET)Válasz

Mutass példákat, anélkül csak megértően hümmögni tudok. Két hibát már jelentettem a fejlesztőnek, azt ígérte a hétvégén javítja. Én meg közben azon dolgozok, hogy kompatibilis legyen a WikEddel. – BáthoryPéter vita 2010. november 26., 22:35 (CET)Válasz

Település infobox és a vasútvonal infobox Bs-date sablonja. Több sablont én nem használok. Annak nagyon fogok örülni, ha a wikieddel kompatibilis lesz, nem kell ki-be kapcsolgatnom akkor majd! – B.Zsolt vita 2010. november 26., 22:45 (CET)Válasz

A {{Település infobox}}(?)-hoz nincs is XML!? Egyébként példákon azt értettem, hogy melyik szócikkben melyik sablonnal milyen hibát produkál. És mit értesz ez alatt: "Egyes sablonokban pedig minden paramétert új sorba olvas be". – BáthoryPéter vita 2010. november 27., 18:29 (CET)Válasz

Bocsi, hogy csak ilyen sokára válaszolok, de nem vettem észre a választ. Szerencsére a problémáim egy része már megoldódott, lehet csak cache hiba volt. Az infobox sablonok feltöltése szóközzel akkor alapértelmezett lesz? Jelenleg még törölgetem őket, de ha szélmalomharc, akkor hagyom. – B.Zsolt vita 2010. december 16., 00:15 (CET)Válasz

+1: Ha település infoboxot nyitok meg a sablonmesterrel, a földrajzi koordinátákat nem olvassa be, csak kitörli. Pl: Kecskemét szócikk. – B.Zsolt vita 2010. december 16., 00:19 (CET)Válasz

Az infoboxok feltöltése szóközzel a gyakorlatban is általánosnak mondható, mert sokkal átláthatóbb. A Sablonmester ezt nagyon helyesen követi. Kecskeméttel az volt a baj, hogy a Magyar település infobox XML-jében a régifajta koordn paraméterek voltak szélességi fok helyett. Át kéne nézni az összes település infoboxot és frissíteni, de most nincs rá időm. – BáthoryPéter vita 2010. december 16., 10:51 (CET)Válasz


Zenekaros téma (de irányítottak a kérdésemmel): volna-e rá lehetőség, hogy ha egy együttes a hetek adott napján adott időpontban élőben látható/hallható, akkor az megjelenhessen az együttes infoboxában. Nyilván reklám is ez, ha közöljük a helyszínt, viszont az érdeklődők számára talán hasznos információ. Zitalein vita 2011. március 16., 18:54 (CET)Válasz

cite és régi fajta működés

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt9 hozzászólás5 résztvevő
Függőben Függőben (aláíratlan)

Kedves szerktársak!

Pár hónappal ezelőtt, a régi rendszerben szerkesztésnél a cite book sablon adott egy táblázatot, amit ki kellett tölteni, és ennek adatai ügyesen bekerültek a ref tagok közé. Most csak ezt szúrja be: <ref>{{cite book| }}</ref>.

A rendszerváltás után valameddig megvolt az a lehetőség, hogy visszaváltsak a régire (majd utána megint az újra), most ezt sem látom.

Lehet hogy csak figyelmetlen vagyok, de a segítséget megköszönöm. – Porrimaeszmecsere 2010. december 12., 18:16 (CET)Válasz

Nézd meg a beállításaim/segédeszközöknél, hogy a sablonmestert vagy a reftoolst használod. – Tgrvita 2010. december 12., 19:50 (CET)Válasz

Nálam a reftools volt bejelölve. Kipróbáltam mind a négy variációt, de nem változott semmi :(( (Ki nem jelentkeztem, mert kiírta, hogy a változtatások el lettek mentve. Egyébként is a reftools látszik nyerőnek, ahogy addig is volt, de akkor miért nem működik?) – Porrimaeszmecsere 2010. december 12., 22:17 (CET)Válasz
Én próbaképp engedélyeztem először az egyiket, madj a másikat, kijelentkeztem, meg vissza, de nem változott a szerkesztőablak. A Sablonmester mondjuk nem lett tesztelve Chrome alatt. Peligro (vita) 2010. december 12., 19:58 (CET)Válasz

Nekem úgy rémlik, nálam is így volt eleinte, úgyhogy csinálnom kellett egy vector.js allapot, amiről amúgy gőzöm sincs, csak mástól szerezve copyztam. :-) - RepliCarter Hagyj üzenetet 2010. december 12., 22:29 (CET)Válasz

Én meg kopiztam Tőled, közben bal kézzel borsot szórtam a hátam mögé :D, de semmi nem változott :((
Ha allapra beírok bármit, akkor valamit még csak kellene csinálni ahhoz, hogy az oda írt js kód érvényre jusson, nem? – Porrimaeszmecsere 2010. december 13., 00:00 (CET)Válasz

Nem a Vector skintől függ a működése, hanem a szerkesztő-eszköztártól. A RefTools jelenleg nem működik az ún. fejlettebb szerkesztő-eszköztárral, ezért ha használni szeretnéd, a Beállítások/Szerkesztés alatt kapcsold ki azt. – BáthoryPéter vita 2010. december 13., 09:22 (CET)Válasz

Kösz, ez volt a megoldás: a fejlettebb szerkesztő-eszköztár kikapcsolása. Kicsit macerás, mert most visszakapcsolom, és ha megint citézek, akkor megint ki, de előbb-utóbb a bétából alfa lesz... – Porrimaeszmecsere 2010. december 13., 13:43 (CET)Válasz

Ezzel azért nincs megoldva, le kéne cserélni a reftoolst a 2.0-s változatra, de úgy néz ki, pillanatnyilag senkinek nincs rá ideje... – Tgrvita 2010. december 19., 19:28 (CET)Válasz

Egy új cikk kereshetősége

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő
Függőben Függőben (aláíratlan)
Mennyi ideig valószínűtlen, hogy egy olvasó rábukkanjon egy éppen születőben levő cikkre?
Azt szeretném kipuhatolni, hogy mekkora a technikai türelmi idő, ami alatt a járőrökön kívül a cikket más (gyakorlatilag) úgy sem látja, és ezért nyugodtan békén hagyhatjuk az ügyetlenkedő és rossz helyesíró cikkírót is?
Hol az a határ, amikor az éppen szerkesztés alatt álló cikkbe kénytelenek vagyunk a szerkesztési ütközéseket is kockáztatva belnyúlni, és megzavarni az amúgy is csetlő-botlót, mert félő, hogy a cikkre a Wikipédiához méltatlan állapotában talál rá egy olvasó?
– Karmelaüzenőlap 2010. december 26., 19:58 (CET)Válasz

Pótkérdés: Ez a nemláthatósági időtartam vonatkozik arra is, ha valamilyen hivatkozást követve bukkanunk a cikkre, vagy kizárólag a keresésre? – Hkoala 2010. december 26., 21:35 (CET)Válasz

Az új cikkek azonnal láthatóak, és úgy tudom a keresőbe is azonnal bekerülnek, kivéve ha az adatbázisszerverek túlterheltsége miatt csak késleltetve frissül a keresőindex; olyankor a késés mértéke változó. (Öregebb szerkesztők még emlékezhetnek arra az időszakra, amikor 3-4 hónap után jelentek meg a keresési találatok között az új cikkek.) A Google a tapasztalatok alapján néhány nap után linkel be, bár ezt valószínűleg befolyásolja az is, mennyire előkelő a helyezése a Google keresésekben azoknak az oldalaknak, amik hivatkoznak rá. – Tgrvita 2010. december 26., 23:39 (CET)Válasz

Ezek szerint ha egy lapra még semmi sem hivatkozik, akkor a google felől nézve akár több nap is lehet a türelmi idő, marad a Wikpédia keresője még, azzal kéne kezdeni valamit ilyenkor. El lehetne-e érni célzottan egy-egy cikkre, hogy a Wikipédia keresője ne ajánlja fel a keresőablakban mint tippet? Karmelaüzenőlap 2011. január 2., 01:25 (CET)Válasz

Hivatkozás jelzés probléma

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

{{függőben|Silvio Üzenj! 2011. január 1., 21:01 (CET)}}(?) Sziasztok! Mostanában nem egyszer fordul elő nálam, hogy egy cikk minden eredetileg kék hivatkozása a csonk cikkeket jelző barna színnel jelenik (a beállításaimnál a csonk jelzés be van állítva egy alacsony értékkel). Bár az ominózus oldal frissítésével megszűnik a gond, de azért érdekelne, hogy mi lehet ennek az oka? – Silvio Üzenj! 2010. december 29., 00:06 (CET)Válasz

Nem tudom mi lehet az oka, nálam is ugyanezt csinálja. – BáthoryPéter vita 2010. december 29., 14:44 (CET)Válasz

Jávaszkript

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt17 hozzászólás4 résztvevő
Függőben Függőben Karmelaüzenőlap 2011. január 3., 09:26 (CET)Válasz

A jegyzetelő sabloncsalád útmutatójában az ismert korlátok és hiányosságok elsejeként leírtakhoz kérek segítséget egy segítőkész jávaszkriptestől. Karmelaüzenőlap 2011. január 2., 11:15 (CET)Válasz

Ugyanaz az id nem szerepelhet többször egy HTML dokumentumban, a Tidy valószínűleg ki is irtja az ilyeneket. (Tgr)

sablonnevek

A sablonnevek szerintem nem ideálisak (pl. az err nyilván nem olyan ritkán használt, hogy ne lehetne rendesen kiírni, vagy akár hibaüzenetnek hívni, a le és az itt teljesen semmitmondó, az, hogy a jegy és a lábjegyzet teljesen más funkciót tölt be, eléggé zavaró, jegyzet/jegyzetek lenne a kézenfekvő páros). – Tgrvita 2011. január 2., 16:13 (CET)Válasz

Tgr+1 a sablonok neveit illetően Dani vita 2011. január 2., 17:06 (CET)Válasz

  • Színesítés:
Tgr, megnézted-e a belinkelt scriptet?
Ott ugyanis pontosan az történik, amit szeretnék, tehát ha a forráshely leírásánál kattintok, akkor kiszínesedik az összes hely, ami referál rá. Ezt szeretném elérni, és nekem édesmindegy, hogy ez id-k segítségével történik majd, vagy sem, csak ne egyen meg sok erőforrást.
sablonnevek
A { { jegy } } és { { lábjegyzet } } párt átnevezem, az { { err } } sablont is, a { { le } } viszont egy lefele mutató nyílra nem rossz név szerintem, különösen ha egy olyan sablonról van szó, amit csak a többi sablon hív, a cikkekben nem használatos, de megdumáltatok, átnevezem lefele nyilacska névre.
Az { { itt } } esetében nem volt jöbb ötletem, nektek esetleg van? De lehetőleg olyat mondjatok, amit az angol betűkészlettel is le lehet írni, mert a sablon egy segédsablon arra, hogy a többi sablonban használjam, és ha ékezetes betű van benne, akkor extra hibaforrás amikor ide-oda másolom a notpad++ és a wiki között. (Karmela)
notpad++
A notpad++ nem fogadja el a Wikipédiábol odamásolt ékezeteket, hiába állítottam be a kódolását „utf-8”-ra. A másik irányba jól megy, ami ékezeteset a notpad++-ban írok, azt elfogadja a wiki.
– Karmelaüzenőlap 2011. január 2., 18:10 (CET)Válasz
Ilyen probléma nálam csak akkor szokott előfordulni, ha utólag állítom UTF-8-ra a kódolást, ha a beillesztés előtt beállítom, akkor működik rendesen (most japán és arab szöveggel próbáltam, azokkal ment) Dani vita 2011. január 2., 18:40 (CET)Válasz
Próbáld ki ezt a szöveget: „jegyzetelő sabloncsalád” úgy, hogy innen másolod oda. Nálam ezt csinálja belőle: „jegyzetelő sabloncsalád” pedig eleve „encode in utf-8”-ra van beállítva.
Karmelaüzenőlap 2011. január 2., 19:19 (CET)Válasz
Állítsd a Preferences/New Document fülön a kódolást "UTF-8 without BOM"-ra. Vagy ha más nem, egy törlés-újratelepítés meg kell oldja, mert a Notepad++ az ilyenben az egyik legprofibb. – BáthoryPéter vita 2011. január 2., 19:30 (CET)Válasz
Sajnos a without BOM sem segített. Karmelaüzenőlap 2011. január 2., 20:21 (CET)Válasz
Valami egészen beteg Windows beállítást használhatsz, ami összezavarja a vágólapot. A kódolás egy szövegszerkesztőben teljesen transzparens dolog, amíg nem próbálod elmenteni a szöveget - a kódolás azt mondja meg, hogy lehet az ő betűt bytesorozattal reprezentálni, nem azt, hogy az ő betű ő betű-e - az utóbbi kezelését a szövegszerkesztő az operációs rendszernek passzolja át. – Tgrvita 2011. január 2., 20:00 (CET)Válasz
Nem Windows, momentán Ubuntu. Két hét múlva majd megint Windows lesz. Karmelaüzenőlap 2011. január 2., 20:21 (CET)Válasz
Fura dolog derült ki: ha a wikiből előbb a sima Notpad-be kopizom a szöveget, majd onnan tovább a Notpad++-ba, akkor épen maradnak a magyar ékezetek is. Karmelaüzenőlap 2011. január 3., 14:20 (CET)Válasz
sablonnevek és a jelölések

Az itt helyett lehetne mondjuk ref-itt (vagy ref-helyben), az mégiscsak utal a funkciójára. De eleve nem tűnik szerencsésnek párhuzamosan kétféle jelölést bevezetni. – Tgrvita 2011. január 2., 20:00 (CET)Válasz

Nincs kétféle jelölés, az { { itt } } arra van csak, hogy a sablonok kódjában használjam, például éppen a { { ref } } is az { { itt } } sablonból építkezik. (Karmela)
jelölések

Ha jól értem, van egy olyan változat, hogy a lenyíl mellett szövegesen ki van írva a rövid név, meg van egy olyan, hogy csak egy számozott link van, erre gondoltam kétféle jelölés alatt. Jobban meggondolva az sem biztos, hogy szerencsés, ha a {{ref|foo}} nagyon mást csinál, mint a {{#ref:foo}}. (Tgr)

A színezés megoldható. – Tgrvita 2011. január 2., 20:29 (CET)Válasz

jelölések
A szövegesen kiíró csak egy segédsablon, a többi sablon avval építkezik, nem a cikkekbe van szánva. Egyértelműbbé teszem a dokumentációt, hogy ez világos legyen. Technikailag ugyan alkalmas lenne a cikkekben való felhasználásra, de ez nem felelne meg a bevett forráshivatkozásoknak nálunk. (Karmela)
Nagyon örülök, hogy a színezés megoldható!
Karmelaüzenőlap 2011. január 2., 21:25 (CET)Válasz

Tgr, kérlek áruld el, hogy csak megállapítottad, hogy elvben megoldható, vagy tervbe is vetted, hogy megoldod? Várjak, amíg hozzájutsz, vagy keressek rá másvalakit? Karmelaüzenőlap 2011. január 6., 09:32 (CET)Válasz

Ablakon belüli ugratáskor ablak alja

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő
Függőben Függőben (aláíratlan)

Ha rákattintok egy cikken belüli linkre, akkor a célsor az ablak legfelső soraként fog megjelenni, és ez a tartalomjegyzékből egy szakaszcímhez való ugratáskor célszerű is. Megoldható-e, hogy ha bizonyos esetekben a célsort mégis az ablak alján szeretném látni? Konkrétan ahhoz kéne, amikor a cikk szövegéből leugratok a forrás leírásához a { { refhely } } sablon nyilacskájával. Az ugratás jelenleg a cikknek éppen az érdekesebb felső részét tünteti el az aktuálisan olvasott hellyel egyetemben azáltal, hogy a forrásleírás az ablak felső sorává lesz. Ha ilyenkor a célhely inkább az ablak aljára kerülne, akkor esélyem lenne a forrásleírás fölött még a jegyzeteket is látni, valamint afölött a cikktörzs végét is, ami rövidebb cikkeknél maga a cikk. (Ez a 7. az ismert hiányosságok listájában.)

Karmelaüzenőlap 2011. január 3., 09:52 (CET)Válasz

Javascript nélkül nem. – Tgrvita 2011. január 3., 20:55 (CET)Válasz

És úgy sokba kerül? Bár ez egyértelműen kevésbé fontos, mint a színezéses probléma visszaugratáskor. Karmelaüzenőlap 2011. január 3., 23:48 (CET)Válasz

Nem különösebben számításigényes, ha erre gondolsz, meg egyszerű is (van erre egy külön javascript parancs), de szerintem csak még zavaróbb lenne: aki nem tudja, hogy viselkedik a böngésző lapon belüli linkeknél, az mindenképp meglepődne, de így még az is, aki igen. – Tgrvita 2011. január 8., 22:48 (CET)Válasz

Cite book sablon magyar szerzőknél

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő
Függőben Függőben (aláíratlan)

Egy cikkben ilyen cite book sablont találtam:

  • Pál, Ferenc. A függőségtől az intimitásig - Vágy, élmény, kapcsolat. Budapest, Hungary: Kulcslyuk Kiadó (2010). ISBN 9789638902603 

Ez egy Pál Ferenc nevű szerzőnek a könyve, a vezetéknév után nem kellene vessző. Tudom, hogy automatikusan berakja, de meg lehetne oldani, hogy magyaroknál ne? Alensha 2011. január 22., 19:05 (CET)Válasz

Azt nem tudom, de ilyenkor én simán az „author=” mögé írom az egész nevet így:

ez jó ötlet, köszi. (már csak arra kéne emlékeznem, melyik cikkben is volt ez…) Alensha 2011. január 25., 03:05 (CET)Válasz

A társfüggőség az egyetlen cikk, ahol megtalálható. A Pál a vezetéknév egyébként, azaz

  • Pál Ferenc. A függőségtől az intimitásig - Vágy, élmény, kapcsolat. Budapest, Hungary: Kulcslyuk Kiadó (2010). ISBN 9789638902603 

Samat üzenetrögzítő 2011. február 5., 03:08 (CET)Válasz

Redirect

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt15 hozzászólás7 résztvevő
Függőben Függőben LApankuš→ 2011. február 25., 13:10 (CET)Válasz

Az átnevezés elkezdett REDIRECT-eket írni. – Bean49 vita 2011. február 17., 15:59 (CET)Válasz

Az aláírás gomb pedig kiskötőket nagykötő helyett. --BáthoryPéter vita 2011. február 17., 16:01 (CET)Válasz

Itt valami totális visszarendeződés történt a gyári alapállapotra, magyarul az összes helyi scriptünk halt meg. Nálam eltűnt egy csomó gomb a klasszikus (aka "nem eléggé fejlett") eszköztárból: a sablon, az áthúzott, a felső index, a tt, az átirányítás. Ezeket látom most, hogy nem látom. Monobook, hagyományos eszköztár, szép kék. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 17., 17:30 (CET)Válasz

Nem jelenik meg a választás a normál, és egyéb kódok lista között. (pl. HTML) Tambo vita 2011. február 17., 19:34 (CET)Válasz

Az hol van, hogy mit írjon REDIRECT helyett? Config fájl? – Bean49 vita 2011. február 19., 12:28 (CET)Válasz

MessagesHu.php-ben, a legegyszerűbben translatewikin lehet fordítani. Bináris: írjatok hibaüzenetet (lehetőleg debug=1-gyel, lásd a linket). --Tgrvita 2011. február 19., 13:02 (CET)Válasz

Globális probléma lehet, mert más nyelveken is ezt csinálja. – Bean49 vita 2011. február 19., 13:15 (CET)Válasz

Nem a MessagesHu-ban van a hiba (az #ÁTIRÁNYÍTÁS még mindig működik), hanem az eszköztárak JavaScript-kódjában. Dani vita 2011. február 19., 14:17 (CET)Válasz

A jelzett problémám megszűnt, az eszköztár visszaállt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 19., 18:40 (CET)Válasz

Milyen eszköztár? Átnevezéskor működik rosszul. A régi eszköztárnak nincs baja. – Bean49 vita 2011. február 19., 21:06 (CET)Válasz

Megjavult. – Bean49 vita 2011. február 19., 21:31 (CET)Válasz

Nekem még mindig REDIRECTet szúr be. LApankuš→ 2011. február 23., 09:33 (CET)Válasz

És azóta is. LApankuš→ 2011. február 25., 13:10 (CET)Válasz

Az ext.wikiEditor.toolbar csinálja rosszul, de nem tudom, hol lehet jelezni. –Bean49 vita 2011. február 26., 01:36 (CET)Válasz

Cikkértékelő újra

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt8 hozzászólás3 résztvevő
Függőben Függőben (szóljatok rám, ha elfelejteném) BáthoryPéter vita 2011. március 1., 10:42 (CET)Válasz

Most tűnt fel, hogy a cikkértékelő azt írja ki, hogy "a cikket még nem értékelték", miközben több értékelő sablon is van a vitalapon. (Mivel nem a vitalapról szoktam indítani, megévesztő is.) Ugyanakkor nem kínálja fel a több WP használatát (nyilván mivel nem látja, hogy van már sablon). LApankuš→ 2011. február 26., 11:37 (CET)Válasz

Ez előferdül, de szvsz inkább cache-cucc, mert én ilyenkor nyomok egy ctrl f5-öt és utána ha elkezdem újra az értékelőprocesst, már vágja, hogy van a vitalapon értékelősablony. Xiǎolóng lángnyelv 2011. február 26., 11:54 (CET)Válasz

Melyik cikkről van szó? Előfordulhat, hogy hibás az értelmező. --BáthoryPéter vita 2011. február 26., 12:22 (CET)Válasz

A Vita:Nobadia oldalra tettem be értékelőt. Nem jelezte, hogy van benne már, beillesztettem egyet. Utána vettem észre, hogy a középkorműhely mellett már ókorműhely is benne volt. Még egyszer megpróbáltam, és a két értékelősablon mellett is azt írta, hogy a cikket még nem értékelték, és nem adta fel a több WP lehetőséget. (Sőt valahogy a több WP sablon se akar működni, az egyik nem jelenik meg benne.) Ezt megoldottam, a WPÓKOR rosszul lett berakva. LApankuš→ 2011. február 26., 13:35 (CET)Válasz

Ctrl+F5-re tényleg megjavult. Bocs. LApankuš→ 2011. február 26., 13:43 (CET)Válasz

Áhá, tehát {{WPÓKOR|...}} helyett {{Sablon:WPÓKOR|...}} volt benne. Erre valóban nincs felkészítve az értelmező. Kérdés, hogy akarjuk-e, hogy ilyen hibás alakot felismerjen. Elvileg nem okozhatna regressziót, de ezt még át kéne gondolni. --BáthoryPéter vita 2011. február 26., 23:02 (CET)Válasz

Lehet, hogy nem ártana. Kívülről – amíg szerkesztésre nem nyitod meg – nem látszik a hiba. LApankuš→ 2011. február 26., 23:09 (CET)Válasz

Unicode 6

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt8 hozzászólás3 résztvevő

Nem tud valaki olyan helyet, ahonnan az unicode6 letölthető? (Én csak fizetőseket találtam.) LApankuš→ 2011. április 24., 10:55 (CEST)Válasz

Nem tudom, mire gondolsz pontosan, de az Unicode.org-on próbáltad már? - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. április 25., 15:16 (CEST)Válasz

Persze. Egészen pontosan erre gondolok. Unicode 5-öt letöltöttem és telepítettem (valahonnan), de néhány fontkészlet csak Unicode 6. környezetben műxik. Itt pedig nem találok letöltési lehetőséget (annyi link van, mint a nyű, de letöltést nem látok). LApankuš→ 2011. április 25., 15:45 (CEST)Válasz

Ja, hogy neked Unicode 6 kompatibilis font kellene! Na, olyat még én sem láttam... Egy darabig ingyenesen nem is lesz, szerintem. Azt hittem, hogy a Linux Libertine támogatja, de nem. - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. április 25., 16:31 (CEST)Válasz

Nem egészen, épp az a bajom, hogy van néhány unicode 6-kompatibilis fontkészlet, ami nem jelenik meg a gépemen (utruscan.ttf – etruszk karakterek). LApankuš→ 2011. április 25., 17:17 (CEST)Válasz

Lásd [5]. --Tgrvita 2011. április 25., 16:54 (CEST)Válasz

Kezdem érteni. A linkről eljutottam ide. Eszerint az unicode 6-ot a Win7 SP1-be már integrálták. Eszerint le kell cserélnem az oprendszert, bár amúgy is terveztem a Vista leváltását. LApankuš→ 2011. április 25., 17:17 (CEST)Válasz

Most viszont már végképp nem értem... A Vistás gépemen nem látszik a telepített etruszk jelkészlet, az XP-s gépemen viszont látom, de nem találom, melyik karakterkészlet jeleníti meg. Ismer valaki olyan módot, hogy megkereshessem, melyik az? Például az U+10305 (𐌅) fontra hogyan tudok rákeresni a gépben, hogy melyik fontkészletben van? LApankuš→ 2011. április 27., 10:07 (CEST)Válasz

buginfobox

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Jól érzékelem, hogy pl.a sablon:svájci település infobox opcionális kerület (és egyéb) paramétere jelen formában baromira nem opcionális, mivel ha kihagyja az ember (nem adja meg üresen sem) akkor generálódik egy szép hibás link a helyére? Azaz nem kellene {{{kerület}}} helyett {{{kerület|}}} oda, meg a többi opcionális helyett is? --grin ✎ 2011. április 28., 19:40 (CEST)Válasz

Javítva. Kettő darab | betétele szükségeltetett. Az ilyet szerintem magad is tudod javítani... :) WP:SZB. Xiǎolóng vigyázz, harap! 2011. április 28., 19:45 (CEST)Válasz

Három okból nem tettem:

  1. nem volt időm megnézni, hogy a sablonban, és a hivatkozott sablonokban hány helyen kellett javítani, és ezeket hány cikk használja; egy több tízezer cikk által használt sablont nem illik „foltozgatni” csak úgy,
  2. nem voltam benne biztos, hogy ez az összes sablont érintő hiba, esetleg szándékosan van így, és nem volt időm több száz sablonforrást emiatt átnézni,
  3. nem lett volna időm ellenőrizni a javítás helyességét (gondolom te javítás után tesztelted, hogy milyen amikor nem adod meg, megadod de üres illetve megadod tartalommal, és ugyanezt mindegyik mezőre).

Ezért köszönöm, ha mindezt megtetted. :-P --grin ✎ 2011. április 29., 10:44 (CEST)Válasz

Véletlenül maradt le valószínűleg. Mivel smemi máson nem változtat, csak azon, hogy kötelezővé teszi a paraméter kitöltését, és szerintem ezt te is jól tudod, úgy veszem, hogy egyszerűen lusta voltál és most magyarázkodsz. :P Xiǎolóng vigyázz, harap! 2011. április 29., 14:17 (CEST)Válasz

--grin ✎ 2011. április 30., 18:45 (CEST)Válasz

hibaüzenet

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

nektek is folyton ez jön? nekem egész nap… 

No data received
Unable to load the webpage because the server sent no data.
Here are some suggestions:
Reload this web page later.
Error 324 (net::ERR_EMPTY_RESPONSE): The server closed the connection without sending any data.

Alensha 2011. április 30., 04:06 (CEST)Válasz

Miért vannak nekem folyton új üzeneteim?

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt13 hozzászólás5 résztvevő

Az utóbbi időben szinte naponta megjelenik egy kis értesítő a figyelőlistám tetején, miszering új üzeneteim vannak. Ha rákattintok, akkor egy Speciális:Új üzenetek című lapra jutok, ahol többnyire arról értesülök, hogy User:Andrew69. vitalapján új bejegyzés történt. Most éppen azt tudtam meg, hogy User:Margit51 megköszönte User:Andrew69. húsvéti üdvözletét, korábban pedig a búr szócikkíró verseny fejleményeiről informálódhattam. Mármost ezek az üzenetek engem nem érintenek, és azt szeretném, ha ez a kis értesítő többet nem jelenne meg a figyelőlistám tetején. Talán még releváns lehet, hogy Andrew 69. vitalapja nincs a figyelőlistámon, és a monobook felületen használom a wikipédiát.

Mi a teendőm?

A választ előre is köszönöm.

– Malatinszky vita 2011. május 1., 17:42 (CEST)Válasz

Vedd le Andrew69-et a figyelőlistádról. Én is ezt tettem, azóta nincs ilyen problémám. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. május 1., 17:43 (CEST)Válasz
Amint azt fentebb is említettem, Andrew69 nincs a figyelőlistámon. – Malatinszky vita 2011. május 1., 20:03 (CEST)Válasz
Hát akkor vedd fel rá. :-) Nekem fent volt és ugyanez a probléma lépett fel nálam is és nálam ez volt a megoldás. De akkor előző üzenetemet tekintsd tárgytalannak. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. május 1., 20:08 (CEST)Válasz

Tudtomal a vitalap és a szerklap egyszerre kerül föl v. le a figylistára/-ról. Most eltávolítottam, meglássuk. Amúgy meg Andrew69-et meg kéne kérni, hogy a folybeszt deaktiválja, amíg meg nem jön a csuszmányosított új verzió, mert a mostani zavaró és kellemetlen és fájdalmas. Bennófogadó 2011. május 1., 17:58 (CEST)Válasz

Nem tudom, mit értesz azon, hogy „most eltávolítottam”, de mindenesetre semmilyen változást sem látok. – Malatinszky vita 2011. május 1., 20:03 (CEST)Válasz
Pont az a folyékony beszélgetések lényege, hogy nem kell az egész lapot figyelőlistára venni, hanem csak azt a szakaszt, amiben beszélgetsz a lap tulajdonosával, és akkor csak releváns értesítéseket kapsz. --Tgrvita 2011. május 1., 19:25 (CEST)Válasz
Az biztos nagyon jó lesz majd (csak nem erről beszélünk, hanem a problémáról), de amíg egy-két kivétellel senki sem használja, célszerűbb nem használni egyáltalán (kivéve a tesztelésére berendezett tudakozós allapot). Bennófogadó 2011. május 1., 19:45 (CEST)Válasz
Függetlenül attól, hogy célszerű-e használni, az egy álprobléma, hogy ha valakinek a vitalapját a figyelőlistádra veszed, akkor sok értesítést kapsz, hiszen pont azt váltja ki a folybesz, hogy vitalapokat figyelőlistára kelljen venned. (Vagy ha úgy tetszik, valódi probléma, csak nem a szoftverrel, hanem a helytelen használatával.) --Tgrvita 2011. május 1., 21:03 (CEST)Válasz
Arra már rájöttem, hogy ha nem az egész vitalapot figyelem, hanem csak az adott folybesz lapot, akkor nincs felesleges értesítés. Már lényegében csak az hiányzik, hogy valami pontosabb jelenjen meg értesítésnek, hogy tudjam, akarom-e megnézni az adott változtatást (szerkesztő személye, szerkösszefoglaló, stb.) És talán még az, hogy az adott vitalapon indított új szakaszokat is lássam (ki írta, mi a címe). És akkor meg is érkeztünk a jelenlegi figyelőlistához... LApankuš→ 2011. május 1., 21:35 (CEST)Válasz

Nézd meg, mi van Szerkesztő ill. Téma szakaszban a teljes figyelőlistádon. --Tgrvita 2011. május 1., 21:03 (CEST)Válasz

Megnéztem, de hiába. Nézd meg te is, ha akarod; idemásoltam: [6] Malatinszky vita 2011. május 1., 21:36 (CEST)Válasz

Nem tudom, mitől lehet. Esetleg megpróbálhatod felvenni Andrew vitalapját a figyelőlistádra, aztán levenni róla. --Tgrvita 2011. május 1., 21:43 (CEST)Válasz

Linkek "kényszerítése"

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Az Unreal cikkben gondom akadt az első lábjegyzetlinkkel, ami a www.gamefaqs.com nevű oldal egyik aloldalára kellene hogy vezessen. A gond az, hogy a linkre kattintva csak a főoldal jelenik meg. Ez mitől lehet, csak nálam áll-e fennt a probléma (sütik vagy valami hasonló), és ha nem, akkor ki lehet-e kényszeríteni valahogy, hogy kifejezetten a cikkben belinkelt aloldal nyíljon meg? Köszönettel: ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. május 1., 18:38 (CEST)Válasz

Nálam rögvest a stáblistára megy. --Pagonyfoxhole 2011. május 1., 18:41 (CEST)Válasz

Nálam sajnos nem. Akkor lehet, hogy valami beállítási probléma. Van még, akinek hasonló gondja van? ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. május 5., 14:14 (CEST)Válasz

Nem magyar karakterek átnevezéskor

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő

Lehet, hogy kérdezték már: nem lehetne megoldani, hogy ott is rendelkezésre álljanak valahogy? --Pagonyfoxhole 2011. május 1., 19:23 (CEST)Válasz

Én már biztosan kérdeztem egyszer. Régen. :-) Azóta úgy oldom meg, hogy előre vágólapra teszem a szükséges karaktereket. LApankuš→ 2011. május 1., 19:26 (CEST)Válasz

Én is, persze, de macerás. --Pagonyfoxhole 2011. május 1., 19:28 (CEST)Válasz

bugzilla:28770 hiba --Tgrvita 2011. május 1., 22:17 (CEST)Válasz

Szavaztam. --Pagonyfoxhole 2011. május 1., 23:13 (CEST)Válasz

Portálellenőrzés

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt8 hozzászólás5 résztvevő

Ránézne valaki légyszi a Portál:Katolicizmusra, mert User:Breznay szerint szétcsúszik a design, de laptopon én nem látom. Alensha 2011. május 2., 21:44 (CEST)Válasz

Én is laptomon nézem, nálam is jó. --Vadaro vita 2011. május 2., 21:59 (CEST)Válasz

Fájl:Portal-Katolicizmus.jpg

Nálam szétesik... - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 2., 22:36 (CEST)Válasz

Mint a mellékelt képen. Samat üzenetrögzítő 2011. május 2., 22:39 (CEST)Válasz

Ez most minden alatt elcsúszik (IE9, Opera, Chrome, FF4), de nekem egyébként is vannak gondjaim néhány sablonnal FF4 alatt... Főleg infoboxok környékén, csak most épp nem bírok találni egyet sem... De mondjuk ez ide off... Bocs! - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 2., 23:01 (CEST)Válasz

Gaja, Samat, megnéznétek a Portál:Zsidóságot is, hogy szétesik-e? (elvileg ugyanarra a sémára épült) Alensha 2011. május 3., 01:15 (CEST)Válasz

FF4 alatt mindkét portál rendben, jobb mint valaha. - Üdv. » KeFe « Fájl:Kefe.gif Társalgó 2011. május 3., 03:41 (CEST)Válasz

Nekem a Zsidóság jó, de a Katolicizmus nem... Ugyanúgy néztem (IE9, Opera, Chrome, FF4). - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 3., 08:12 (CEST)Válasz

Kategóriák átnevezése

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

[7] <- Ezen a fő kategórián belül kellene átnevezni az NHL-lel kezdődő kategóriákat. A helyesírás el lett rontva mikor a többséget létre hoztam. Az NHL után kell egy - a következő szó közé. Plusz a Stanley kupa győzteseket is át kellene nevezni ilyenre. Megtenném én is de nem értek hozzá. A segítséget előre is köszönöm! Engusz vita 2011. május 3., 08:05 (CEST)Válasz

Əə karakter a szerkesztőablak alatti karakterválasztóba

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt8 hozzászólás3 résztvevő

Valaki bevarázsolná a fent említett helyre (nem tudom, mi ennek a hivatalos neve) az azeri Əə karaktereit, mondjuk a "Latin" vagy "Török" csoport alá? De ha megmondjátok, hogy hol lehet ezt szerkeszteni, akkor nem zaklatnék mindig valakit... Persze, ha nem akkor is jó, csak csinálja meg valaki, lécciléccilécci! Köszönöm! - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 3., 11:25 (CEST)Válasz

Pontosan hova? --Tgrvita 2011. május 3., 18:38 (CEST)Válasz

Nem tudom, Gaja hová gondolja, de az ókoriba kéne. Nemsokára a hurri nyelvvel is foglalkoznék egy kicsit. LApankuš→ 2011. május 3., 18:46 (CEST)Válasz

Bocs, ha nem voltam egyértelmű, de arra gondoltam, hogy van egy "Latin" csoport, annak a végére, valahová az izlandi betűk után. Vagy a "Török" csoport végére "azeri:" szöveg után. Így most már érthető? Ha kell, teszek be képet... - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 3., 21:13 (CEST)Válasz

Érthetőnek érthető, csak ez még mindig háromféle változat. Egyezzetek meg, hogy pontosan hova és milyen formában, és beteszem. --Tgrvita 2011. május 3., 23:28 (CEST)Válasz

Oké, szerintem a "Latin" végére lenne a legjobb, nem keveredik más nyelvvel, és elég egyértelmű. És ha a kollégának kényelmesebb, legyen az "Átírás, ókori"-ban is (de ha jól látom, kisbetűs változata már benn van...). Köszönöm! - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 3., 23:34 (CEST)Válasz

Kész. --Tgrvita 2011. május 5., 22:23 (CEST)Válasz

Köszi! - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 5., 23:04 (CEST)Válasz

CC-BY-SA elcsúszás FF4-ben

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt9 hozzászólás2 résztvevő
Fájl:Cc-by-sa-ff4.jpg
A CC-BY-SA elcsúszik FF4-ben...

Na, találtam egy sablonproblémát! Nálam a szerkesztéskor megjelelő CC-BY-SA sablon a képen látható módon jelenik meg, mióta FF3-at és FF4-et használok. Más böngészőben a helyén van minden. Ötletek? Köszönöm! - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 3., 13:16 (CEST)Válasz

Kikapcsolt WikEddel is hibás? Egyébként a CC-s doboz nem sablon, hanem rendszerüzenet, persze elcsúsznia nem lenne szabad. --BáthoryPéter vita 2011. május 3., 17:07 (CEST)Válasz

Nincs bekapcsolva a WikEd... :-( - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 3., 21:16 (CEST)Válasz

A screenshot bekapcsolt WikEddel készült, azt biztos. --BáthoryPéter vita 2011. május 3., 22:48 (CEST)Válasz

Hát, ha a "Beállításaim / Segédeszközök" fülre gondolsz, ott egyetlen pipa van, a legtetején a "Külső hivatkozás" előtt. A többi checkbox üres. Ebből én úgy gondolom, hogy nincs bekapcsolva. Amennyiben másra gondolsz, akkor írd le, lécci, hogy konkrétan hol nézzem! Köszi! - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 3., 23:38 (CEST)Válasz

Megtaláltam, Szerkesztő:Gaja/monobook.js. Érdemes onnan törölni és Segédeszközökből kapcsolni. --BáthoryPéter vita 2011. május 4., 00:12 (CEST)Válasz

Basszus, télleg! :-) Ez még valami őskori lelet volt, már nem is emlékeztem rá... Hálás köszönetem! - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 4., 22:14 (CEST)Válasz

Oké, töröltem, de ha bekapcsolom, akkor ismét elcsúszik. Tehát végül is megoldás nem született... :-) - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 4., 22:20 (CEST)Válasz

De legalább tudjuk, hogy annak az elcsúszásnak köze van a WikEd-hez. Viszont annyi nálad a megmagyarázhatatlan hiba, hogy én javasolnám, hogy töröld a Firefoxos profilodat, mert valami beállítás nagyon el lehet szúrva. --BáthoryPéter 2011. május 5., 11:30 (CEST)Válasz

Sablonok miatti üresség Firefoxban

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő
Fájl:Panama-hiba.jpg
Hiba a Panama cikkben Firefox 4 alatt

Megint én. Végre találtam egy cikket, amiben látszik a gondom... FF4-gyel nézve nekem ilyen a Panama cikk - az infobox mellett egy nagy halom semmi van, mert az {{ország infobox}}(?) után van egy {{nincs forrás}}(?) sablon... Nem tudom, hogy mi okozza, más böngészővel nézve nincs ilyen fehérségem... Ha valakinek van valami fergeteges ötlete, kérem ossza meg velem! - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 3., 13:15 (CEST)Válasz

Megnéztem a Panamát: nálam semmi gond. FF4; igaz, hogy Ubuntu és nem Win a környezetem. OsvátA Palackposta 2011. május 3., 13:21 (CEST)Válasz

FF4/Win7 alatt is jó. Ha safe módban indítod a böngészőt, akkor is előjön a hiba? --Tgrvita 2011. május 3., 18:35 (CEST)Válasz

Sajna, úgy is. Tuti, hogy valami FF-es beállítás, mert a többi böngészőben jó. De nem tudom, hogy mit álítottam be, hogy ez lett... - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 3., 21:24 (CEST)Válasz

Műszaki gondok

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt3 hozzászólás3 résztvevő

Valamilyen okból (talán az FF4 miatt?) több műszaki hiba is jelentkezett nálam:

  1. A segédeszközlista egy része nem normálisan jelenik meg.
  2. A átirányításokat jelző zöld linkek (már megint) kékek lettek.
  3. Érdekes módon a betűméret is megváltozott. Amit én használok (az „általánosnál” eggyel kisebb), még kisebb lett, így most az általam megszokott méret most épp a két másik között helyezkedne el.
  4. A mai nap folyamán a menüoszlop néhány eleme is rosszul jelenítődött meg, de ez azóta megjavult. A Kiemelt szócikkekből Kiemeltek lettek (?).

– Einstein2 ide írj 2011. május 4., 18:50 (CEST)Válasz

Ja, és a "Beállításaim"-nál egy csomó <gadget-...> kezdetű bejegyzés van, nézze majd meg valaki hozzáértő! Köszönöm! - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 4., 22:17 (CEST)Válasz

Na igen, valami nagyon-nagyon nem OK! --Joey üzenj nekem 2011. május 6., 20:39 (CEST)Válasz

Forráshivatkozásoknál a, b, c betűk helyett...

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Forráshivatkozásoknál a, b, c... betűk helyett most a sorszám és mellette 1, 2, 3... stb számok láthatóak, vagyis így néz ki egy forrás:

^ 4,0 4,1 4,2 Leigh, Spencer: Johnny Paris - Leader of the Hurricanes. independent.co.uk, 2006. május 6. (Hozzáférés: 2011. május 4.)

Ez a 4,0 4,1 4,2 elég zavaró, kissé számtúltengésnek tűnik. Nem lehetne az a, b, c betűket visszakérni? - RepliCarter Hagyj üzenetet 2011. május 4., 20:56 (CEST)Válasz

Minek az allapja a főlap?

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Van egy csomó lapom, ami többnyire allap, de néha nem, és az egységes kezeléshez jó lenne valami titkos cím, aminek minden lap allapja. Van ilyen? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 5., 07:18 (CEST)Válasz

Pontosan mit szeretnél csinálni? --Tgrvita 2011. május 5., 19:43 (CEST)Válasz

Itt hogyha rákeresel az eo nyelvkódra, abban a sorban van néhány változó mintát követő archívum, ami nem allapja semminek. Az ilyeneket szeretném úgy kezelni, mintha valamilyen közös főlap allapjai volnának, hogy ugyanúgy működjenek, mint a többség. Nagyon sok kört azért nem futnék érte, csak ha van valami egyszerű megoldás. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 5., 20:33 (CEST)Válasz

URL-ben működik a http://hu.wikipedia.org/wiki/./Szerkeszt%C5%91:Bin%C3%A1ris , más környezetben nem hiszem, hogy lenne ilyen. --Tgrvita 2011. május 5., 22:13 (CEST)Válasz

Akkor más utat keresek. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 5., 22:19 (CEST)Válasz

Valami nincs rendben...

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt8 hozzászólás6 résztvevő

Sziasztok, ha esetleg tudtok valami gyógyírral szolgálni: XP-IE8 alatt szerkesztek és tegnapig minden okés volt. Ma reggeltől nincsenek meg a szerkesztési doboz feletti extra menük, illetve az alatta lévő, legördülő menük (Alap, Wikipedia, HTML, stb.). nagyon zavaró, egyfolytában angol-magyar bill. között kell váltogatnom. A másik probléma, hogy tegnapig a módosításaim automatikusan ellenőrzöttnek számítottak - mától nem? Ennek van valami oka? Köszi előre is! Viktor 2011. május 5., 13:30 (CEST)Válasz

Nézd meg, kapsz-e valamilyen javascript hibaüzenetet. A másik hiba nem tűnik valószínűnek, tudsz példát mutatni? --Tgrvita 2011. május 5., 14:35 (CEST)Válasz

Köszi a tippet az elsőhöz. A másodikra jó példa András yorki herceg, nézd meg a laptörit, a tegnapi szerkesztéseim automatikusan elfogadva, a maiak meg nem. Viktor 2011. május 5., 14:49 (CEST)Válasz
Megnéztem, és az angol wikin minden okés, tudok szerkeszteni, megvannak a toolbar-ok, stb., csak a magyar wiki bánik velem ilyen mostohán. Viktor 2011. május 5., 14:52 (CEST)Válasz
A cikk azért nem lett automatikusan ellenőrzött, mert a te tegnapi és mai szerkesztésed között egy nem megerősített szerkesztő belejavított. --BáthoryPéter 2011. május 5., 14:55 (CEST)Válasz

Azért érdekes, hogy az infoboxban lévő adatok szerint az apja a királynő, az anyja pedig Fülöp herceg :-) --Joey üzenj nekem 2011. május 5., 16:19 (CEST)Válasz

Na EZT javítottam, a többi még mindig nem okés. Az IE ilyen hibaüzeneteket adogat ki:
Message: Object expected
Line: 28
Char: 4
Code: 0
URI: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-catinsert.js&action=raw&ctype=text/javascript&7165071&sfgdata=+sfgRmluamFuX1R5cGU9amF2YV9zY3JpcHQmRmluamFuX0xhbmc9dGV4dC9qYXZhc2NyaXB0+a

Nálam ugyanaz a jelenség: a szerkesztőablakhoz tartozó cuccok szinte mind el vannak tűnve. Se az ikonok fent, se a menü lent. És semmi hibaüzenet. Peyerk 2011. május 5., 23:27 (CEST)Válasz

Nálam is hasonló a probléma: semmi szerkesztő eszközöm nincs!Petej 2011. május 6., 23:28 (CEST)Válasz

Bejelentkező ablak – újmagyarul

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

A bejelentkezés utáni ablakban feltűnt egy új szöveg, jó vastagon, hogy el se lehessen téveszteni. A szövege:

Most már be vagy jelentkezve a(z) Wikipédia wikibe „XY” néven.

Valaki tegye már meg, hogy megmagyarítja. Mondjuk így: „Bejelentkeztél a Wikipédiába”. Vagy: „Most már bejelentkeztél a Wikipédiába”. Vagy: „Sikeresen bejelentkeztél” (a Wikipédiát már hozzá se kő tenni, mert gondolom véletlenül senki sem jelentkezik be).

Köszönettel a vállalkozónak. LApankuš→ 2011. május 5., 15:37 (CEST)Válasz

Érdekes, pedig a translatewikis szöveg nálunk lokálisan át van írva. Kicsit azért csiszoltam a globálison is, de ott értelemszerűen nem írhatom át Wikipédiára, mert a világ összes wikijén azt írná. --BáthoryPéter 2011. május 5., 16:02 (CEST)Válasz

Köszönöm, én nem tudom, hogy működik az ilyesmi. Ami nem megy, nem megy. LApankuš→ 2011. május 5., 16:19 (CEST)Válasz

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt6 hozzászólás4 résztvevő
Fájl:Hiba2.jpg
hiba

Sziasztk! Lett mostanában módosítva a navbox vagy valamely alsablonja? Nálam ez a szócikk elég borzasztóan néz ki. Régen enm folyt így össze az alja. – B.Zsolt 2011. május 5., 16:02 (CEST)Válasz

Nekem ugyanolyan, mint máskor... Xiǎolóng vigyázz, harap! 2011. május 5., 16:05 (CEST)Válasz

Nálam is így van a legtöbb szócikknél, bár ennél éppen nem (nem is tudom, hogy miért…). És érdekes, hogy a navboxok és a portálsablonok a rövid cikkeknél csúnyán befurakodnak az infobox mellé, miközben alatta is jól elférnének. Így pedig a navboxok nagyon összementek, nem átláthatóak. Nem tudom, hogy mitől jelentkezik mostanában ez a sok probléma. – Einstein2 ide írj 2011. május 5., 16:21 (CEST)Válasz

Nálam is megjelenik a függőleges és vízszintes görgetősáv a navboxos cikkek alján. FFnemtomhányas (a legújabbak közül), Win7, monobook. – Perfectmisside írj! 2011. május 5., 18:48 (CEST)Válasz

Nem javult meg. Olyan, mintha a navbox sablonok elejéről hiányozna a Clear html parancs. – B.Zsolt 2011. május 6., 23:00 (CEST)Válasz

A navboxoknak semmi baja! Ez nem navbox, hanem böngészőprobléma lehet, mert nekem több gépen is mindkét böngészővel (IE8, FF4) tökéletesen működik. Márpedig ha van, akinek jól működik, másnak meg nem, akkor nem a ssablonban van a hiba, hanem az illető készülékében (lásd lentebbi szakaszok esetleg?) Nézd meg, ír-e ki hibát a böngésző oldal betöltáskor (sárga felkiáltójeles háromszög a sarokban), ha igen, akkor a böngésződ a ludas. Xiǎolóng vigyázz, harap! 2011. május 6., 23:05 (CEST)Válasz

Mi történik itt?!?

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt21 hozzászólás7 résztvevő

Pár napja fokozatosan, lépésenként eltűnnek mindenféle dolgok. A szerkesztőablak körüli szolgáltatásokból alig maradt valami, a fölső ikonok teljesen eltűntek, az alsó karakter- és kódmenű szintén. Az alsó gombok között ott van az aláírásra szolgáló négy tilde, de nem illeszt be semmit ha lenyomom.

Most meg a figyelőlistámon tűnt el az egy laphoz tartozó módosítások csoportba foglalása, eddig a bal oldali nyíllal kellett kinyitnom a listájukat, most nyitva van az egész és nincs is kapcsoló hogy összecsukjam.

Mi történik itt?

Peyerk 2011. május 6., 14:05 (CEST)Válasz

A beállításokat visszaállítottam alapállapotba, ezzel a hibák eltűntek. Viszont most hogy megpróbáltam rekonstruálni a korábbi beállításaimat, megint hibásan működik. Fogalmam sincs melyik beállítás rontja el, de valahol valami nagyon nem stimmel. Elég sok időbe telne egyenként letesztelni hogy melyik pipa okozza a bajt, merthogy vélhetően egy vagy több beállítás együttes alkalmazása ütközik. De pár napja még nem ütközött, úgyhogy aki azokkal babrál, az képes megfejteni. 2011. május 6., 18:46 (CEST)

Más gond is van: a figyelőlistán eltűnt a visszavonás opció, csak a visszaállítás maradt. LApankuš→ 2011. május 6., 19:15 (CEST)Válasz

Egyes ütközéseket már látok, és ahova Dani beszúrta a ResourceLoader szöveget, azok nálam nem működnek. De volna szíves valaki mondani valamit hogy mi történik itt? Elég frusztráló hogy érdemi leírás nélküli segédeszközök tucatjainak ki-be kapcsolásával kell szórakoznom fél napja. --Peyerk 2011. május 6., 19:48 (CEST)Válasz

Nem sok köze van hozzá, mert más MediaWiki-névteres dolgok sem működek, például a beállításoknál egyes gadgetek nevei, az egyedi lábjegyzetindexelés (mellesleg pedig a CSS-ek automatikusan ResourceLoaderrel történnek kiszolgálásra a RL aktiválása óta, ilyen a zöld lábjegyzetek is, az RL-re átállás pedig jóval a módosításaim előtt történt) Dani 2011. május 6., 20:55 (CEST)Válasz

Akármit csinálok, bár a figyelőlistámon az egy laphoz tartozó szerkesztések csoportban jelennek meg, de nem lehet őket becsukni. Ezzel gyakorlatilag használatatlanná vált a figyelőlista, mert egy lapon három-négy cikk látszik.

Mi a büdös francot kellene csinálnom?!?

--Peyerk 2011. május 6., 20:27 (CEST)Válasz

Mellesleg ilyenkor azt az idézem „büdös francot” kellene csinálni, hogy megnézed, nincs-e valamilyen JavaScript-hibaüzenet az oldalon, mint ahogy az eddigi összes böngészőproblémás esetben. Dani 2011. május 6., 20:59 (CEST)Válasz

A hibakonzolon nálam a piros gomra eltűnik minden (vagyis nem ad hibát). Viszont a "mind" menüben két-három üzenet jelenik meg állandóan:

Figyelmeztetés: Hiba a(z) 'list-style-type' értékének értelmezése közben. A deklaráció el lett dobva. Forrásfájl: http://bits.wikimedia.org/hu.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=hu&modules=mediawiki.legacy.commonPrint%7Cmediawiki.legacy.shared%7Cskins.vector&only=styles&skin=vector Sor: 1

Figyelmeztetés: Ismeretlen tulajdonság: 'zoom'. A deklaráció el lett dobva. Forrásfájl: http://bits.wikimedia.org/hu.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=hu&modules=site&only=styles&skin=vector Sor: 1

Figyelmeztetés: A várt 'important' helyett 'ie' található. A deklarációt lezáró ';' vagy '}' helyett 'ie' található. A deklaráció el lett dobva. Forrásfájl: http://bits.wikimedia.org/hu.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=hu&modules=mediawiki.legacy.commonPrint%7Cmediawiki.legacy.shared%7Cskins.vector&only=styles&skin=vector Sor: 1

Ezek azok. LApankuš→ 2011. május 6., 21:14 (CEST)Válasz

Ezek CSS hackek, semmi jelentőségük. Btw szeretném mindenkinek a figyelmét a WP:JSERROR tetején levő keretes szövegre. Lécci próbáljátok meg debug módban is előidézni a hibákat! Nem olyan nagy segítség, hogy az első sorban van a hiba, ha az egész fájl egyetlen tízkilométeres sorból áll. --Tgrvita 2011. május 6., 22:19 (CEST)Válasz

Tessék. IE8. Visszaállítottam a beállításoknál az alapbeállításokat, ezért van csak ennyi. Ha bármi többre van szükség, akkor részletes eligazítást kérek, mert pl. a debug mód nekem semmit nem mond. (Értem mit jelent, de nem tudom mit kellene csinálnom.)

Weblap hibáinak részletei

Felhasználói ügynök: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.1; WOW64; Trident/4.0; SLCC2; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 3.0.30729; Media Center PC 6.0; InfoPath.2; .NET4.0C) Időbélyegző: Fri, 6 May 2011 20:36:39 UTC


Üzenet: Érvénytelen argumentum. Sor: 74 Karakter: 329 Kód: 0 URI: http://bits.wikimedia.org/hu.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=hu&modules=jquery%7Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=20110503T203000Z

--Peyerk 2011. május 6., 22:38 (CEST)Válasz

Egyébként a diffek megjeleníése fekete-fehérre változott, gyakorlatilag áttekinthetetlenné válva ezáltal. --Peyerk 2011. május 6., 22:40 (CEST)Válasz

Na, én meg valami fícsörnek hittem mindezeket ... Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2011. május 6., 22:43 (CEST)Válasz

Nem tudom, miért, de nekem minden működik rendesen, egyedül az átirányítások színe nem, de az is csak az irodai 8 éves vénségen, az itthoni gépemen az is pöpecül műxik. Ezek szerint akkor mégsem a wiki a hibás, hanem a böngésző? Nekem 4.0.1-es Frefoxom van, naprakész friss minden beépülő modul, ingyombingyom bizgerentyű benne és a világon semmi hibát nem észlelek az itt felsoroltakból, egyet sem. Xiǎolóng vigyázz, harap! 2011. május 6., 22:46 (CEST)Válasz

Firefoxon minden klappol, IE 8-ban vergődik. De eddig csak a Wikipédia, két más wikin nem jelentkeztek ugyanezek a hibák. (Régebbi MediaWiki verziók.) Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2011. május 6., 22:53 (CEST)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) A debug mód azt jelenti, hogy odaírod az url végére, hogy ?debug=1 pl. így: http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Kocsmafal_(műszaki)?debug=1 és ez után másolod be a JavaScript hibakonzol tartalmát. (Mj.: alapból a rendszer úgy van kitalálva, hogy minél gyorsabb legyen, viszont így hiba esetén közel használhatatlan hibaüzeneteket kapunk. Ezt kell letiltani ideiglenesen a debug móddal.) --BáthoryPéter 2011. május 6., 22:49 (CEST)Válasz

Rendszerüzenet cache anomáliának tűnik. Csináltam egy purge-ot az összes gadget lapon, javított valamit? --Tgrvita 2011. május 6., 22:52 (CEST)Válasz

Nem. A szerkesztőablak feletti gombsor is hiányzik, és a diffek is feketefehér adásban vannak. Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2011. május 6., 22:58 (CEST)Válasz

Hűűű IE 8-ban tényleg gyatra! Nem véletlenül nem használok IE-t évek óta... csak van, mert default a gépen... Tessék áttérni normális böngészőre... :-) Xiǎolóng vigyázz, harap! 2011. május 6., 23:02 (CEST)Válasz

Most nagyon pici monitorom van, és a Firefox igen nyiszlett betűket rajzol rá. De a Wikimédia Alapítvány támogatásaval nagyon szívesen kicserélem nagyobbra a képernyőt, és áttérek más böngészőre ... Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2011. május 6., 23:11 (CEST)Válasz
Ugye tudod, hogy a "nyiszlett betűket" a Nézet menüpontban állítani is lehet? :) Xiǎolóng vigyázz, harap! 2011. május 6., 23:27 (CEST)Válasz
Ugyanolyan méretben (felbontásban) az IE sokkal teltebb karaktereket rajzol. Szóval ha a tekergetés nélkül egy képernyőn látható betűmennyiség és az elolvashatóság között kell lavíroznom, akkor az IE sokkal kellemesebb látványt produkál kisebb betűméret, vagy nagyobb felbontás esetén. (Ezen a szűkségmonitoron.) Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2011. május 6., 23:34 (CEST)Válasz

A "visszavonás" link sem jött vissza. Csak visszaállítás van. Viszont a diffek nálam színesek. (Ma telepítettem az FF4-et.) LApankuš→ 2011. május 6., 23:20 (CEST)Válasz

A lap tartalma bekerült a fejléc alá

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt6 hozzászólás5 résztvevő

A Wikipédia:Mérföldkövek lapon tisztázatlan okból a lap teljes tartalma bekerült a fejléc alá – annak ellenére, hogy kint van a {{információk-vége}} sablon –, és nem is sikerült onnan kivarázsolnom. Mi lehet az ok és a megoldás? – CsGábormegbeszélés 2011. május 6., 18:51 (CEST)Válasz

Az információs sablonon belüli {{források}} volt a ludas. Nem tetszik neki valamiért, így leraktam az információ-vége alá. Kellene már erre az oldalra is egy {{wikimenü}}-t rakni, mert ez az információs sablon eleje-vége megoldás kezd kiöregedni technikailag (úgy tűnik). Xiǎolóng vigyázz, harap! 2011. május 6., 19:16 (CEST)Válasz

Eddig jó volt, pár napja jött elő a többi nagyon furcsa hibával egyidőben. (Például a lábjegyzetben betűk helyett számok lettek, erről egy másik szakaszban van szó.) – CsGábormegbeszélés 2011. május 6., 19:34 (CEST)Válasz

Nálam most is lent van az egész tartalomjegyzék, a "Legutóbbi mérföldkőig" címre ül rá. IE8-ban is, MFF4-ben is. Párhuzamosan nézem itt mind a kettőt. Kipróbáltam, hogy a <references/>-t lecserélem {{reflist}}-re, de az előnézetben ettől sem változik semmi sem. Ha visszanézem a laptörténetet, a korábbi változatok képei is visszamenőleg mind ugyanígy lenyomott tartalomjegyzékkel jelennek meg, nemcsak a legújabb változat (hanem azok is, amik eddig, tegnapig, jól jelentek meg), !!! Valami más baj (is) van. Lásd Peyerk észrevételeit is, itt feljebb. Akela 2011. május 6., 19:39 (CEST)Válasz

Így van, valami nagyon nem stimmel technikailag úgy ánblokk az egész wikivel néhány napja!
PS: zöld linkeket akarok :) --Joey üzenj nekem 2011. május 6., 20:37 (CEST)Válasz
Elméleg egy nulledit megoldotta a problémát a MediaWiki:Gadget-redirect.css-en, legalábbis nálam már mennek egy Ctrl+F5 után. Dani 2011. május 6., 21:02 (CEST)Válasz

összevont refek reformja

Legutóbbi hozzászólás: 13 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Most látom csak, hogy az eddig kisbetűs jelölést (a, b, c, stb) felváltotta valami tizedesvesszős számozás a <references /> helyén, amikor egy többször is használt forrásról van szó. Elég hülyén néz ki, minek köszönhető a váltás? --Burrows 2011. május 6., 23:31 (CEST)Válasz

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Kocsmafal_(műszaki)&oldid=9650002”