Wikipedia:Amministratori/Elezioni/PandeF

PandeF

PandeF ha accettato la candidatura.

La votazione inizia il 18 settembre 2024 alle 08:13 e termina il 2 ottobre 2024 alla stessa ora.

Per ottenere l'attribuzione delle funzioni di amministratore, è necessario raggiungere il quorum di 46 voti favorevoli e ottenere una maggioranza dell'80%

• PandeF (discussioni · contributi · spostamenti · blocchi · numero di modifiche · registri)
• Per i burocrati: in caso di esito favorevole assegna la funzione, poi segui le istruzioni.

Pro

1. --☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 08:49, 18 set 2024 (CEST)
2. --Ruthven (msg) 08:53, 18 set 2024 (CEST)
3. --LittleWhites (msg) 08:54, 18 set 2024 (CEST)
4. --AnonimatoNick (msg) 09:26, 18 set 2024 (CEST)
5. --LukeWiller [Scrivimi] 09:44, 18 set 2024 (CEST).
6. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 09:46, 18 set 2024 (CEST)
7. sarà ottimo come admin ;) --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 09:48, 18 set 2024 (CEST)
8. --AmaliaMM (msg) 10:00, 18 set 2024 (CEST)
9. --Harlock81 (msg) 10:04, 18 set 2024 (CEST)
10. -- Spinoziano (msg) 10:36, 18 set 2024 (CEST)
11. --Ap7189ap 11:17, 18 set 2024 (CEST)
12. --Nungalpiriggal (msg) 11:38, 18 set 2024 (CEST)
13. --Sakretsu (炸裂) 11:42, 18 set 2024 (CEST)
14. sarà un grande admin... --torsolo 12:42, 18 set 2024 (CEST)
15. --LucaRosty (Scrivimi) 12:48, 18 set 2024 (CEST)
16. --Friniate ✉ 13:04, 18 set 2024 (CEST)
17. --Parma1983 13:26, 18 set 2024 (CEST)
18. --Geoide (msg) 13:48, 18 set 2024 (CEST)
19. --Civvì (Parliamone) 14:59, 18 set 2024 (CEST)
20. --Homeless (msg) 15:01, 18 set 2024 (CEST)
21. --Argeste ^soffia 15:03, 18 set 2024 (CEST)
22. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:44, 18 set 2024 (CEST)
23. (non ci si può distrarre un attimo...)--l'etrusco (msg) 15:59, 18 set 2024 (CEST)
24. --Ethn23 (dimmi) 17:02, 18 set 2024 (CEST)
25. --M/ 18:26, 18 set 2024 (CEST)
26. Uno si distrae un attimo e partono ste votazioni a tradimento... -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 18:33, 18 set 2024 (CEST)
27. --Atlante (msg) 18:42, 18 set 2024 (CEST)
28. --Lollo Scrivimi 19:50, 18 set 2024 (CEST)
29. Titore (msg) 21:14, 18 set 2024 (CEST)
30. --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 21:15, 18 set 2024 (CEST)
31. --Equoreo (msg) 21:42, 18 set 2024 (CEST)
32. --Kirk Dimmi! 21:52, 18 set 2024 (CEST)
33. --Euphydryas (msg) 21:58, 18 set 2024 (CEST)
34. --Vesparello (🛵) 22:40, 18 set 2024 (CEST)
35. -- mi garba e buon lavoro ;)--Il buon ladrone 22:47, 18 set 2024 (CEST)
36. --Ripe (msg) 22:58, 18 set 2024 (CEST)
37. --ʍayßɛ⁷⁵ 07:26, 19 set 2024 (CEST)
38. --Bramfab (msg) 09:30, 19 set 2024 (CEST)
39. --Popsi (msg) 09:47, 19 set 2024 (CEST)
40. Superchilum^(scrivimi) 10:02, 19 set 2024 (CEST)
41. Melquíades (msg) 10:09, 19 set 2024 (CEST)
42. --ValterVB (msg) 10:51, 19 set 2024 (CEST)
43. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 13:44, 19 set 2024 (CEST)
44. --Gordongordon42 (msg) 14:40, 19 set 2024 (CEST)
45. --Seba982 (msg) 15:37, 19 set 2024 (CEST)
46. --Caulfieldimmi tutto 17:24, 19 set 2024 (CEST)
47. --ArtAttack (msg) 19:32, 19 set 2024 (CEST)
48. --GryffindorD 23:01, 19 set 2024 (CEST)
49. --TrinacrianGolem (msg) 23:47, 19 set 2024 (CEST)
50. --9Aaron3 (msg) 00:09, 20 set 2024 (CEST)
51. --Ombra 07:00, 20 set 2024 (CEST)
52. --Antonio1952 (msg) 09:00, 20 set 2024 (CEST)
53. --Torque (scrivimi!) 10:27, 20 set 2024 (CEST)
54. ··Pierpao (listening) 11:34, 20 set 2024 (CEST)
55. KS«...» 13:22, 20 set 2024 (CEST)

Contro

1. ...

Astenuti

1. PandeF ha la mia fiducia e credo che abbia le caratteristiche tecniche, di esperienza e relazionali per lo svolgimento del ruolo; questo mi esorterebbe a votare a favore. D'altro canto, ragionando da wikipediano e piú «ad ampio raggio» nutro ancora dei dubbi sull'opportunità d'instaurare una prassi di accumulo sistematico delle due cariche (arbitro e admin). Se è vero che gli arbitri non sono rappresentanti di categorie —lo ha ricordato [@ argeste]—, non mi sembra nemmeno del tutto opportuno sceglierli tutti dal medesimo gruppo utente, tanto meno da quello degli admin, di cui gli arbitri sono chiamati a rivalutare blocchi ecc. Penso che un ArbCom con una composizione piú diversificata sia anche piú autorevole e meno passibile di critiche, con beneficio per tutta la comunità. Il progetto è grande e non è necessario che tutti si occupino di tutto. Molti dei 7 289 utenti attivi che non s'interessano di queste procedure comunitarie 2° me potrebbero non riconoscersi pienamente in un ArbCom con membri scelti tra i soli 118 admin. Queste seconde considerazioni mi spingerebbero a votare contro. Come bilancio finale il mio voto è di astensione o meglio WSNT (mi riservo di votare a favore in futuro), ringraziando comunque PandeF. —super nabla^Zzz 20:54, 18 set 2024 (CEST)

   Commento: A puro titolo informativo: su en.wiki, da anni, tutti gli arbitri sono solo admin - e hanno pure un ambito di competenza ben più ampio di quello previsto per gli arbitri di it.wiki (su en.wiki, l'ArbCom gestisce anche le UP, che da noi invece sono appannaggio della comunità, tanto per dire). E che anche su altre wiki che hanno l'ArbCom questo viene visto come normale e non ostativo. Inviterei a riflettere su questo punto e sul timore che un arbitro che sia anche admin diventi una specie di monstrum. Ricordo anche che gli arbitri-admin non possono intervenire in questioni arbitrali in cui siano stati coinvolti direttamente. Giusto per far presente che questo argomento ("uh, un arbitro che è anche admin!") va usato con una certa cautela e che "altrove" non è visto con tali timori.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 21:25, 18 set 2024 (CEST)

2. Come detto in fase di candidatura non ho mai avuto il piacere di incrociarlo pertanto per adesso mi astengo. --Sanghino Scrivimi 01:53, 19 set 2024 (CEST)
3. ...

Commenti

• Ho già votato, precisazione doverosa: il problema dell'ArbCom non può semplificarsi, per la mia interpretazione, con ...su en.wiki fanno così, o altri esempi su altre wiki, perché noi siamo fra gli ultimi (comunque in forte ritardo!) ad aver abbracciato tale procedura. Mi pare lecito e doveroso porsi delle domande, che immagino siano nella mente di molti altri utenti, che, come già evidenziato, non partecipano alle discussioni comunitarie (al momento in cui scrivo su 42 voti, solo 8 utenti non sono admin o rollbacker!). Personalmente ho fatto la stessa domanda all'interessato, nella procedura di candidatura, in relazione al fatto che avevo dei dubbi proprio sul doppio incarico e la presenza di una minoranza di semplici utenti fra gli arbitri (specifico: ho letto tutti i papiri relativi all'ArbCom e per un secondo ho pensato pure di candidarmi, ma giusto per un secondo, perché l'impegno mi è sembrato non trascurabile...). Se non fossi nel posto giusto, perdonate, e striccate pure il mio intervento. Grazie.--Geoide (msg) 12:28, 19 set 2024 (CEST)

  Commento: [@ Geoide] non è questa la sede per andare nel dettaglio, ma io continuo a non capire quale sia questo presunto "problema dell'ArbCom". All'interno dell'ArbCom, il parere di ogni arbitro ha lo stesso peso di quello di tutti gli altri, tastini o non tastini; il fatto di avere o non avere i "tastini" non ha niente a che vedere col ruolo di arbitro; gli admin non sono un corpus dirigenziale o redazionale e non dettano alcuna linea agli altri, tantomeno all'interno dell'ArbCom; gli arbitri non admin sono persone decisamente adulte e mature che non si lasciano certo condizionare dal fatto che chi esprime un parere, in sede arbitrale, abbia o meno i tastini. Aggiungo anche questo: se l'utente X, che è arbitro non admin, diventa admin, non è che improvvisamente, per via dei "tastini", cambia il suo modo di ragionare, di porsi o di valutare le situazioni. Non esiste una "barricata" per cui chi ha o perde i tastini passa automaticamente "dall'altra parte". Ti faccio notare che all'interno dell'ArbCom, i "tastini" non si usano, se non per funzioni di sola lettura che sono rese accessibili anche agli arbitri che non sono admin (il flag di arbcom serve a questo). I 100 e rotti admin sono persone che hanno posizioni e idee anche molto diverse tra loro e non sono come detto, un "corpus" che detta il buono e il cattivo tempo, non più di qualsiasi altro utente - non hanno alcun "potere di indirizzo" o di "condizionamento" proprio perché ognuno agisce sulla base delle sue considerazioni e non seguendo degli "ordini definiti da un direttorio" (inesistente). Quindi ripeto: dov'è il problema? Non è questa la sede per avere una risposta - e se vuoi ci si sposta altrove - ma a me sfugge proprio il senso di tutta questa enfasi sull'essere arbitro e admin, come se fosse un male da evitare. Aggiungo che proprio perché siamo fra gli ultimi (ma solo in ordine di tempo: ti faccio presente che su oltre 200 wiki, solo 11 hanno un ArbCom, quindi non è che it.wiki fosse rimasta un'anomalia o un "fanalino di coda" su questo fronte, anzi: se guardiamo le cose da questo punto di vista, pur con il nostro ritardo facciamo parte di un'avanguardia, a livello complessivo) abbiamo avuto l'opportunità di trarre vantaggio dall'esperienza altrui. All'interno dell'ArbCom, ripeto, non c'è distinzione tra "semplici utenti" e "admin", quindi che senso ha parlare di "minoranze" e "maggioranze"? Mica siamo in un parlamento.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 21:04, 19 set 2024 (CEST)