Wikipedia:Bar/2006 09 6

	Benvenuto nel Bar di Wikipedia!	GUIDA RAPIDA
SONO NUOVO, COME FACCIO? AIUTO! Cos'è il Bar? Il Bar di Wikipedia è il punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikipediani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki. Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikipedia e il suo progetto complessivo. Per cominciare Sportello informazioni Se hai appena conosciuto Wikipedia e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare. Domande frequenti Se vuoi avere qualche nozione base per iniziare a collaborare. Visita anche la pagina d'aiuto. Bar tematici Se hai da porre una domanda su un argomento specifico prova a dare un'occhiata ai bar tematici di Wikipedia. Oracolo Se cerchi un'informazione, ma non riesci a trovarla né con una ricerca né esplorando it.wiki. Deutsch · English · Español · Français · Русский Foreign visitors? You can contact the embassy desk Tieniti aggiornato su avvisi, sondaggi ed elezioni! Visita il Wikipediano, il notiziario di it.wiki. Navigazione VAI ALL'INDICE SETTIMANALE VAI AL BAR COMPLETO INDICE GIORNALIERO 7 novembre - 8 novembre - 9 novembre - 10 novembre 11 novembre - 12 novembre - 13 novembre Proponi una nuova discussione PER PROPORRE UNA NUOVA DISCUSSIONE CLICCA QUI Inserisci il titolo dove indicato nel template e salva. Dopodiché clicca sul tasto modifica. Si creerà automaticamente la sottopagina di discussione dove inserire il tuo intervento. Clicca qui se la pagina non compare subito PER SEGNALARE UNA DISCUSSIONE ESTERNA CLICCA QUI		Pareri su Wikipedia Promuovi Wikipedia Dicono di noi Noi diciamo: "Le pagine di Wikipedia sono come i figli: una volta partoriti diventano figli del mondo" - (Anonimo) Mini-navigatore FAQ · Aiuto · Glossario Sportello informazioni Mailing list · Chat IRC Wikizine · L'oracolo Bar tematici Archivi Archivio della settimana Indice archivio Cambusa Attenzione: la cronologia del Bar al 6 lug 2006 (16:14) è ora presente nella pagina Bar archivio.

6 settembre

Template:Interprogetto

modifica segui cronologia

Collegare più pagine di uno stesso progetto

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Template:Interprogetto.
– Il cambusiere Nemo 11:40, 1 nov 2008 (CET)

Se non ho capito male il template funziona nel senso che è unico per ciascun progetto (unica eccezione news).

Nel caso di source non c'è alcun problema per gli autori. Basta mettere la pagina autore e da lì si va a tutte le opere.

Negli altri casi ci sono problemi. Se da una voce giuridica devo passare ad esempio a una pluralità di sentenze, leggi ecc. l'attuale template non è adatto. Sbaglio?--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 11:31, 29 ott 2008 (CET)

er.. potresti fare un esempio? --Superchilum^(scrivimi) 12:25, 29 ott 2008 (CET)

Se ho ben capito vorresti vari collegamenti a varie pagine dello stesso progetto, ad esempio q:Pippo e q:Ciccio. Si dovrebbe risolvere usando due diversi template interprogetto; l'unico problema, ma forse non è un problema, è che nella casella "altri progetti" nella colonna di sinistra appare solo il collegamento alla prima pagina. Segue esempio... --Bultro (m) 12:37, 29 ott 2008 (CET)

{{interprogetto|q=Pippo|etichetta=Pippo}}

{{interprogetto|q=Ciccio|etichetta=Ciccio}}

Sennò fare una paginetta su quote chiamata Pippo e Ciccio? --SailKo FECIT 12:47, 29 ott 2008 (CET)

Faccio un esempio, solo perchè l'ultimo in ordine di tempo:

su Source c'è s:Sentenza corte di Cassazione n.8102/2002,s:L. 22 febbraio 2001, n.36, s:Sentenza corte di Cassazione n.36845/2008, s:Piano nazionale di assegnazione delle frequenze per la radiodiffusione televisiva. Se faccio un interprogetto da una voce di wikipedia ad esempio da elettrosmog quale è la sintassi giusta, tenuto conto che sentenze, leggi, direttive regionali ecc su wikisource su un tale argomento se ne potranno aggiungere ancora? Usare una pluralità di interprogetto mi sembra graficamente troppo pesante. Uno solo riduttivo. Source in fondo come significato originario è appunto quello di fonte. Non si potrebbe trovare il modo di mettere un solo logo e poi tutte le fonti?--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 13:57, 29 ott 2008 (CET)

L'interprogetto serve per fornire link a contenuti di altri progetto che possono fungere da completamento o approfondimento, ma se li devi citare puoi anche richiamarli direttamente dentro il testo, oppure potesti sempre creare una categoria. PersOnLine 14:14, 29 ott 2008 (CEST)

O aggiungere su source una pagina tipo "leggi sull'elettrosmog" e linkare quella (non so se le regole di source lo permettano) Jalo 14:17, 29 ott 2008 (CET)

Si ma sempre per stare nell'esempio, dovrei fare su source una pagina sulle leggi, una sulle sentenze ecc. Che io sappia Source non è ancora attrezzata per questo. Non sarebbe più efficace per wikipedia evidenziare in modo unitario tutti i link con una soluzione graficamente non troppo pesante? Si dice tanto di citare le fonti. Non sarebbe questo il modo migliore?--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 14:32, 29 ott 2008 (CET)

Potresti citarli nelle note, come per tutte le altre fonti (tra parentesi, nella voce elettrosmog vedo dei link esterni messi direttamente nel testo anziché nelle note, come invece dovrebbe essere). --Lucio Di Madaura (disputationes) 16:39, 29 ott 2008 (CET)

@Lucio per rimanere nell'esempio elettrosmog la voce ha già 12 note, a cui vanno aggiunti 3 link diretti da trasformare (come dici) in note. I link a wikisource avrebbero una scarsa visibilità.

Ma se spostiamo il problema sul piano generale non mi sembra la scelta migliore equiparare i riferimenti ai progetti fratelli akka stessa stregua di un qualunque riferimento esterno. Sempre a mio avviso non sarebbe fuori luogo trovare lo spazio di far vedere che il mondo dei wikipediani & C si è dato da fare per mettere in linea le fonti, piuttosto che le news ecc. con uno sforzo di formattazione e di intermedialità ben superiore di un semplice link ad un sito esterno.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 16:56, 29 ott 2008 (CET)

Secondo me, la cosa più logica sarebbe avere su source una pagina del tipo "leggi sull'elettrosmog". Spiego il (mio) perché: se scorro la voce (ad es.) Ugo Foscolo, alla fine trovo un interprogetto che mi manda all'analoga pagina su source s:Autore:Ugo Foscolo. In quella pagina trovo anche i link a tutte le opere del Foscolo che possono interessarmi. Dunque, facendo un parallelismo, dovrei anche poter trovare su source una pagina "elettrosmog" o "leggi sull'elettrosmog" dove trovo linkati tutti i riferimenti che mi servono... --Retaggio (msg) 17:19, 29 ott 2008 (CET)

Ma come dicevo nel post iniziale, il catalogo per autori su wikisource c'è già, quello per oggetto deve ancora essere fatto. (Non si può rimanere ad esaminare solo l'esempio fatto, ma cercare di cogliere il problema in generale.) Nel frattempo, a mio avviso, non è corretto porre un link ad una pagina ad un progetto fratello sullo stesso piano di un link esterno. Sempre a mio avviso l'intermodalità è per wikipedia una risorsa preziosissima.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 17:36, 29 ott 2008 (CET)

La questione è particolare. Effettivamente ci potrebbe essere una pagina (o una categoria) su Source riguardo l' elettrosmog, e già la vedo dura. (elettrosmog è un argomento particolarissimo, molto limitato e decisamente contemporaneo: dato che Source cerca di essere una biblioteca digitale sarebbe come avere uno scaffale per l'elettrosmog... Voi dove lo andreste a cercare un libro del genere?).

Una pagina con una lista sarebbe qualcosa di decisamente POV, cose che su Source non facciamo (ancora). Se su Pedia si può riunire abbastanza liberamente in categorie, in Source diventa più complicato.

Una soluzione potrebbe essere, come dice Mizar, una modifica al template, in modo che una sintassi del genere

:{{Interprogetto|s=Sentenza corte di Cassazione n.8102/2002|s=L. 22 febbraio 2001, n.36|s=Sentenza corte di Cassazione n.36845/2008|s=Piano nazionale di assegnazione delle frequenze per la radiodiffusione televisiva}}

potesse creare un'unica frase con tutti i link citati. Mi piacerebbe comunque sentire altri pareri di wikisourciani. Aubrey McFato 19:12, 29 ott 2008 (CET)

Una sintassi così è impossibile; al massimo si potrebbe fare s=...|s1=...|s2=... e cmq non so se il gioco vale la candela. Potreste fare un esempio di come dovrebbe essere graficamente l'interprogetto multiplo? --Bultro (m) 19:56, 29 ott 2008 (CET)

Tentiamo la prova

{{Interprogetto|s=Sentenza corte di Cassazione n.8102/2002|s1=L. 22 febbraio 2001, n.36|s2=Sentenza corte di Cassazione n.36845/2008|s3=Piano nazionale di assegnazione delle frequenze per la radiodiffusione televisiva}}

Due funzionano. Ma allora tanto vale fare un solo interprogetto e gli altri normali link con le parentesi quadre, ma per convenzione messe subito dopo l'interprogetto

{{Interprogetto|s=Sentenza corte di Cassazione n.8102/2002}}

• Legge 22 febbraio 2001, n. 36
• Cassazione 36845-2008
• Piano nazionale radiofrequenze--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 22:01, 29 ott 2008 (CET)

La sintassi che ha proposto Bultro è geniale ;-). In realtà, pensandoci bene, mi rendo conto che praticamente a noi serve un' etichetta che dica su cosa sono presenti testi su Source, e poi un modo per elencare i testi.

L'interprogetto funziona bene quando il testo è direttamente collegato al topic su Wikipedia: funziona benissimo con autori e testi, infatti. Con i soggetti (nel senso di argomenti, concetti) bisogna sempre aggiungere della sintassi in più.

Si potrebbe dunque o migliorare l'interprogetto in questa direzione, o fare come quello per le notizie, con una sintassi particolare.

Una cosa del genere

{{Interprogetto|s}}

• Legge 22 febbraio 2001, n. 36
• Cassazione 36845-2008

mette come primo link il nome della pagina principale, e se vogliamo una lista di testi non ci interessa un link, ma un nome normale, mentre ci interessa la lista di testi.

Credo dunque ci possa servire una cosa più simile a questa:

Wikisource contiene sentenze sull' Elettrosmog:

• Legge 22 febbraio 2001, n. 36
• Cassazione 36845-2008

Probabilmente a questo punto non ci serve neanche più un template, ma solo una convenzione... (scusate la dislessia imperante, sono stato decisamente poco chiaro) Aubrey McFato 22:51, 29 ott 2008 (CET)

Magari sono un po' tecnologicamente in ritardo, ma non vedo alcun appesantimento nello scrivere più template interprogetto di fila: ad esempio,

;Altri progetti
*Testi presenti su Wikisource:
:{{Interprogetto|s=L. 22 febbraio 2001, n.36|s_oggetto=il testo|s_preposizione=della|etichetta=L. 22 febbraio 2001, n.36}}
:{{Interprogetto|s=Sentenza corte di Cassazione n.36845/2008|s_oggetto=il testo|s_preposizione=della|etichetta=Sentenza corte di Cassazione n.36845/2008}}
ecc.

risultante in

Altri progetti

{{Interprogetto|s=L. 22 febbraio 2001, n.36|s_oggetto=il testo|s_preposizione=della|etichetta=L. 22 febbraio 2001, n.36}}

{{Interprogetto|s=Sentenza corte di Cassazione n.36845/2008|s_oggetto=il testo|s_preposizione=della|etichetta=Sentenza corte di Cassazione n.36845/2008}}

ecc.: in fondo l'effetto visivo è anche quello di attrarre l'attenzione del lettore.

Infine sono d'accordo con PersOnLine che i rimandi puntuali ad articoli specifici della legge possono essere posti direttamente nel testo, abbiamo un template apposta per creare su source gli ancoraggi precisi precisi. - εΔω 15:16, 30 ott 2008 (CET)

Puntano qui

Scusate se allargo la domanda, sempre in tema di interprogetti ed affini. E' possibile fare in modo che tra i link segnalati da puntano qui vengano compresi i link che partono dagli altri progetti?--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 08:53, 30 ott 2008 (CET)

Magari! Questo però è un problema software che riguarda l'intero reame Wikimedia, e temo non sia nella lista delle priorità degli sviluppatori. εΔω 15:16, 30 ott 2008 (CET)

lo scrivo per l'ultima volta, la prossima volta segnalo come utente problematico chiunque lo faccia: NON inserite {{interprogetto}} nelle discussioni al bar perché si crea un link "Altri progetti" sia nella sottopagina che in tutte le pagine che la includono. --valepert 16:00, 30 ott 2008 (CET) ps. OrbiliusMagister ha una firma fuori standard. ti conviene sistemarla.

<fuori cronologia> @Valepert: Nella sostanza hai ragione e chiedo scusa se ho provocato qualche guaio, ma tuttavia ritengo che quando non si è capiti da tutta una comunità le ipotesi sono due: o tutti gli altri hanno sempre istituzionalmente torto, o la modalità di comunicazione precedentemente usata è troppo criptica. Lo sforzo della chiarezza è proprio di un buon metodo wiki--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 07:52, 3 nov 2008 (CET)

Scusatemi se intervengo qui a discussione già andata oltre. Io mi sono trovato nella stessa situazione con source quando avevo da inserire alcuni testi giuridici sulle elezioni politiche italiane del 2008. Ho semplicemente creato una categoria su source. E ho linkato la categoria. --Nick84 (msg) 11:53, 31 ott 2008 (CET)

Cercasi disperatamente revisionista

modifica segui cronologia

È da giorni che cerco disperatamente un buon revisionista che mi aiuti a vagliare la voce Le Iene prima di un'inutile entrata e uscita dalla vetrina. Grazie, --||| El | Tarantiniese ||| 10:26, 6 set 2006 (CEST) (scusate se ho intasato il bar)

ocio el tarantinese... msg spostato da... --torsolo ^{(scrivi qui)} 11:15, 6 set 2006 (CEST)

Ma nella voce delle Iene in fondo non ci sono immagini cosplay e dunque copyrighted? Perché hanno la CC? --Bouncey2k 14:14, 6 set 2006 (CEST)

no, le immagini le ho scattate io, come spiegavo tempo fa a Snowdog o Jollyroger, non ricordo: ho messo il mio pupazzino di Brown, Orange e White con uno sfondo bianco (un foglio A4) e uno di sotto e così è venuto quello sfondo. Poi le ho rilasciate in cc-by-sa-2.5, ma obiettivamente avrei dovuto mettere il {{PD-Utente}}... --||| El | Tarantiniese ||| 15:03, 6 set 2006 (CEST)

TI HO DETTO CHE LE IMMAGINI DI PUPAZZINI NON SONO A LICENZA LIBERA, *** ****!!!!

Questa volta ti mordo sul serio. PD, le vuole mettere... --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 20:05, 6 set 2006 (CEST)

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

soluzione: si caricano su commons, e finchè resistono...--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 20:57, 6 set 2006 (CEST)

Leggi Commons:Licensing e Commons:Derivative works Cruccone (msg) 19:08, 7 set 2006 (CEST)

ok, scusate ma non ricordavo quelle discussioni. --||| El | Tarantiniese ||| 10:13, 8 set 2006 (CEST)

WikiAfrica

modifica segui cronologia

«La palabre è preziosa, perché nell’aldilà non c'è»

(proverbio maliano)

Lettera 27 presenterà al Festival della Letteratura di Mantova dal 7 al 10 settembre il progetto "WikiAfrica", teso a costruire reti africane, prevalentemente nella fascia subsahariana – coinvolgendo intellettuali, scrittori, antropologi, storici, studenti, capi di comunità locali – e reti nel mondo, per "africanizzare" Wikipedia e far vivere le voci e i punti di vista africani, non solo attraverso la scrittura.

Wikimedia Italia collabora all'iniziativa promuovendo il progetto e fornendo assistenza tecnica. L'obiettivo è la creazione e l'ampliamento delle voci dedicate all'Africa sulle Wikipedie nelle diverse lingue e la creazione di comunità che sviluppino le edizioni di Wikipedia nelle lingue africane.

Frieda, Snowdog e io saremo a Mantova nei giorni della manifestazione, presso lo stand di Lettera 27 in piazza Mantegna. Fatevi vivi! --Paginazero - Ø 10:42, 6 set 2006 (CEST)

Se sono utile per qualcosa, posso venire. Sennò... boh. Quand'è che ci siete? tutti i giorni? a che ore? - Laurentius^(rispondimi) 23:26, 6 set 2006 (CEST)

Tutti i giorni negli orari di apertura della mostra, che se non sbaglio sono dalle 9 alle 24.

Frieda (dillo a Ubi) 09:15, 7 set 2006 (CEST)

lo stand di Lettera 27

Stamattina siamo arrivati un po' sul tardi (le 11), piccola odissea per parcheggiare. Siamo nel centro che più centro non si può e ci si riconosce dallo stand verde. Ciao. --82.105.159.185 11:23, 7 set 2006 (CEST) PØ non loggato

La qualità della fotografia non è eccelsa (eufemismo), è stata fatta con un telefonino. È giusto per dare l'idea di dove siamo. --Paginazero - Ø 12:13, 7 set 2006 (CEST)

Sto strippando dal caldo. C'la vaca! --Snowdog (dimmi) 15:16, 7 set 2006 (CEST)

Gente in giro? Curiosi che si fermano?

Frieda (dillo a Ubi) 15:22, 7 set 2006 (CEST)

Finora tanta gente, ma poca allo stand. Il pienone è atteso per la sera. Domani mattina pensiamo di bigiare :o) --82.105.159.185 17:15, 7 set 2006 (CEST)

Domani bigiate, oggi pure. Accoglienza allo stand=0. Se n'è andato anche Augias, visto che non lo cagava nessuno. Forza, un po' di vita e qualche sorriso! --ligabo 17:13, 8 set 2006 (CEST)

Potevi anche farti riconoscere... non sarebbe successo nulla di grave o di irreparabile. --Paginazero - Ø 11:42, 9 set 2006 (CEST)

Ubisaluti da Mantova! Frieda 15:52, 9 set 2006 (CEST)

Avevo letto che erano presenti solo Snowdog e Pagina0. Nello stand c'erano solo due ragazze, probabilmente di un'altra iniziativa. Ho chiesto di snowdog ad una delle ragazze (quella nella foto, credo), ma mi ha detto che era irreperibile. Ci vediamo, probabilmente, domenica. Ciao --ligabo 18:59, 9 set 2006 (CEST)

..domani ci sono solo io e indicativamente alla mattina.. (treno nel primo pome..) Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 19:34, 9 set 2006 (CEST)

Io sarò li nel tardo pomeriggio. Mi spiace, ma sarà per la prossima. Spero che la cucina di Mantova si sia fatta onore. Per mezzodì vi consiglio l'"Osteria Quattro Tette" vicolo Nazione 4 tel 0376 329478 (se aperta), oppure l'"Osteria della Fragoletta" piazza Arche, 5 tel 0376 323300. Ottimo rapporto qualità/prezzo. Conviene prenotare. Ciao a tutti. --ligabo 10:23, 10 set 2006 (CEST)

Quando un mesetto fa Frieda ci disse della possibilità di essere presenti al festival di Mantova io fui entusiasta dell'idea. In molte cose non sono stato deluso: la città è una cornice bellissima, c'è molta animazione, ci sono i mass-media (IMHO iattura, ma necessaria), c'è un'ottima organizzazione di volontari e (last but not least) si mangia gran bene. Insomma, è una bella manifestazione di sicura risonanza.

L'aspetto negativo di questi quattro giorni è stato il nostro essere ospiti. Ospiti certamente di riguardo, ma pur sempre ospiti. Abbiamo trovato uno stand molto ben fatto (forse un po' freddino, ma consono al modo di porsi di Lettera 27, decisamente meno popolare del nostro) e già pronto... ma non era il nostro. E nonostante il marchio di Wikipedia comparisse solo sulle t-shirt indossate da me e dallo sceriffo (oltre che per qualche secondo in rotazione su uno schermo) non poche persone l'hanno notato e riconosciuto.

Dove voglio andare a parare, è abbastanza chiaro. Sarebbe molto bello essere presenti al festival di Mantova come Wikimedia Italia e non al traino di altri. Che ne pensate? (non necessariamente nel 2007... se Torino ospiterà Wikimania 2007 avremo già abbastanza cose da fare) --Paginazero - Ø 13:16, 10 set 2006 (CEST)

azzo, io sono di mantova e ho letto solo adesso :P In effetti ho intravisto stasera verso le 11.30 una maglietta di itwiki, era qualcuno di voi? Beh, peccato se siete già partiti!

se poi mi permettete un parere sul festival letteratura: forse non è il luogo più adatto dove pubblicizzare wikipedia. Certo, c'è gente, ma forse c'è poco in comune tra wikipedia ed il Festival. Se si vuole fare uno stand l'anno prossimo però vi aiuto volentieri :) --lucha ☮ 01:18, 11 set 2006 (CEST)

(entertainment) ban infinito e comma 22

modifica segui cronologia

Leggo in Utente:Leopardo_planante_Leopardo

«Il blocco rimarrà attivo per un periodo di infinito. Quando il blocco termina, sentiti libero di tornare per contribuire»

. Bannare va bene ma prendere pure per i fondelli sarà un po' troppo?

Draco "Quoto Tyl" Roboter 12:42, 6 set 2006 (CEST)

Modificato per evitare la presa per i fondelli (se volete, posso inserire un testo diverso da inserire in caso di ban infinito: per il momento mi sono limitato a nasconderlo). Toobycome ti chiami?Need for news? 13:26, 6 set 2006 (CEST)

Aggiungo che sarebbe da cambiare anche la frase "Sei stato bloccato temporaneamente" per lo stesso motivo. Magari utilizzando template condizionali? Jacopo (msg) 15:00, 6 set 2006 (CEST)

Fatto! ( /me ama le Parser!) Toobycome ti chiami?Need for news? 15:32, 6 set 2006 (CEST)

Spiego a chi non conosce le funzioni usate nel template: se il ban è uguale a infinito, il template non mostra la parola "temporaneamente" nè la frase "Il blocco rimarrà attivo per un periodo di infinito. Quando il blocco termina, sentiti libero di tornare per contribuire". Se invece il blocco ha durata inferiore, il template le mostra. Fatemi sapere se servono altre modifiche. Toobycome ti chiami?Need for news? 15:35, 6 set 2006 (CEST)

a questo punto tanto vale fargli nascondere anche la parola "di" ("Il blocco rimarrà attivo per un periodo di infinito") in caso di ban illimitato... così sarebbe perfetto --Silas ( scarabocchiami) 19:01, 6 set 2006 (CEST)

Fatto anche questo :) Toobycome ti chiami?Need for news? 19:49, 6 set 2006 (CEST)

LOL! Ieri notte non me n'ero accorto! --Leoman3000 21:03, 6 set 2006 (CEST)

Nuova proposta di template:Blocco. Tra l'altro se vi capita di partecipare alla definizione di tempi ragionevoli di blocco (e chiarire alcuni dei punti sollevati) fatelo livi ;) Amon(☎ telefono-casa...) 21:19, 7 set 2006 (CEST)

• +1 alla proposta di Amon -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 15:53, 8 set 2006 (CEST)

Occorre riaprire discussione su CheckUser

modifica segui cronologia

Alla luce di questa discussione - e in riferimento alla votazione in corso per un nuovo CheckUser che sostituisca il dimissionario paginazero - vorrei che venisse ripresa la discussione avviata in Discussioni Wikipedia:Check user e ferma, se non sbaglio, da circa un mese e mezzo. Continuo a essere perplesso sullo strumento del CheckUser: la stessa pagina che lo presenta, se letta appena con minima attenzione, fa sorridere per l'esposizione dei contenuti, affermando il tutto e il suo contrario, passando per l'inevitabile linea grigia che uno strumento potenzialmente pericoloso determina. Credo che occorra - seriamente - discutere per comprendere a pieno il senso, i limiti, le utilità di questo strumento e di chi lo adopera (nella domanda e nella risposta), affinché non si trasformi - se usato malamente - in un mezzo per future caccia alle streghe. --Twice25 • (disc.) 13:06, 6 set 2006 (CEST)

basterebbe che i nostri checkuser intervenissero nei casi "disputati" parlando chiaro. Ho visto a volte una richiesta di checkuser a cui è stato risposto "i due IP sono sulla stessa sottorete" (che tecnicamente è sì e no un indizio) venir considerata come una prova inconfutabile dall'utente che l'aveva richiesta. Anche le richieste di checkuser a raffica di Jollyroger dovrebbero essere, a mio parere, scoraggiate: in molti casi sapere che due utenze sono sockpuppet è irrilevante; se si comportano entrambi come vandali si possono bloccare anche senza bisogno di richiedere un controllo degli IP. Infine richieste di Checkuser su un indirizzo IP non dovrebbero essere accolte per alcuna ragione; perché un utente ha il diritto di postare in maniera anonima, se lo desidera.

Riassumendo: lo strumento dovrebbe venir usato solo ed esclusivamente per verificare se due utenti sono sockpuppet della stesa persona, e solo nel caso ce ne sia un reale bisogno.  paulatz XX  13:46, 6 set 2006 (CEST)

Concordo con Paulatz sulla parsimonia nell'uso dello strumento. Che è uno strumento come un altro e non un oracolo, che ha i suoi limiti ed è lungi dalla perfezione. Tuttavia sarebbe stupido (secondo me) rinunciarvi solo perché imperfetto. Esiste una linea grigia nel suo utilizzo che è la stessa linea di incertezza che attraversa tutte le umane cose. Le migliori cose che possiamo fare sono affidarlo in sede di votazione a utenti della cui accortezza e correttezza ci fidiamo e prendere i risultati con le dovute cautele. --Paginazero - Ø 18:37, 6 set 2006 (CEST)

Scusate, ma se tra le attività che faccio regolarmente c'è la ricerca di vandali, mi sembra chiaro che chiederò più CU di uno che fa patrolling... Uno che fa RC chiederà più rollback, naturalmente! Se poi vogliamo scoraggiare la disincentivazione dei vandali, bè, buon divertimento ai patrollatori non si annoieranno.

E i CU degli IP semplicemente servono a identificare se più vandalismi sono compiuti dallo stesso utente per fare conto unico come nel caso recente di Utente:Smb corp. o di Utente:Leopardo Planante Leopardo.

Dire che due interventi sono dalla stesa subnet è un indizio, forse meno, ma se si innesta bene in tutta una serie di altre coincidenze IMHO è da tenere presente.

Non sono abbastanza tecnico né abbastanza divulgatore per scrivere un documento preciso che dimostri limiti e possibilità dello strumento, ma se desiderate, è un lavoro da fare. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 20:01, 6 set 2006 (CEST)

non metterla sul personale; ma se prima dell'introduzione ei checuser c'erano sì e no due richieste all'anno, e adesso ce ne sono tre o quattro alla settimana è un aumento di 100 volte. Mi sembra esagerato. Di solito non c'è bisogno di sapere se uno è un sockpuppet: se fa il vandalo lo si segnala (blocca) e basta; se sono in tre a fare i vandali si bloccano tutti e tre, e che ti importa se poi sono la stessa persona?  paulatz XX  00:31, 7 set 2006 (CEST)

Che solitamente ci vuole il triplo del tempo e ci vogliono tre volte tanti vandalismi. Comunque va bene, moderiamoci, stabiliamo i limiti dello strumento ecc ecc. Ma non buttiamo via il bambino insieme all'acqua. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 00:54, 7 set 2006 (CEST)

Sito del giorno: Wikibooks

modifica segui cronologia

Mi ha appena scritto la redazione di Freeonline.it per segnalarmi che oggi presentano Wikibooks come "Sito del giorno", come potete vedere qui.
Oltre a essere presente sul loro sito, la recensione è stata inviata via mail alle oltre 20.000 persone iscritte alla newsletter "FOLdaily" e wikibooks viene linkato da circa altri 60 siti che espongono un box col sito del giorno.

Frieda (dillo a Ubi) 13:07, 6 set 2006 (CEST)

Il giusto riconoscimento alla comunità che durante queste vacanze ha lavorato continuamente. Continuiamo così :) Diablo 16:25, 6 set 2006 (CEST)

Cosa organizza la comunità per l'imminente traguardo dei 200.000 articoli?

modifica segui cronologia

Mancano, ad occhio e croce, una ventina di giorni a tale fatidico momento... certo, una wikipedia non vale "a tanto al metro", però dai... non può non essere considerato un traguardo importante.

Sorge pertanto il problema di cosa fare per marcare l'anniversario.

Che ne dite se oltre ad un supercalifragilistichespiralidoso restyling temporaneo del logo, non si mette mano in un'ottica di semplificazione alla Pagina principale? Magari sulla falsariga di fr.wiki?

Cordialità *Raphael* 14:10, 6 set 2006 (CEST) msg spostato da Torsolo... mi sono autoassunto come cambusiere combina guai...--torsolo ^{(scrivi qui)} 14:28, 6 set 2006 (CEST)

il restyling della pagina principale si è concluso poche settimane fa, dopo lunghe sessioni di test, discussioni, design e votazioni (vedi Wikipedia:Pagina_principale/Rinnovamento_2006 e Discussione:Pagina_principale/Bozza). L'operazione verrà verosimilmente ripetuta l'anno prossimo. Saluti,  paulatz XX  14:40, 6 set 2006 (CEST)

In queste occasioni (50, 100, 150.000 voci) è stata approntata una versione dell'icona di wikipedia con il numero di voci raggiunte, tenuto in home per un po' di giorni. Credo che qualcuno provvederà anche per questa evenienza. Non si tratta naturalmente di un restyling completo della pagina ma di un semplice ritocco, che se ben ricordo sarà visibile su tutte le pagine. Kal - El 15:11, 6 set 2006 (CEST)

Amnistia per i vandali? Indulto per i bloccati? Sconto di un terzo della pena per i bloccati? Meno tasse per Titti e Totti? :DDD Toobycome ti chiami?Need for news? 17:22, 6 set 2006 (CEST)

, ma forse quando arriviamo al milione--Django 18:14, 6 set 2006 (CEST)

, cassetta di vini pregiati inviata a tutti gli utenti registrati con più di 50 edit? - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 18:32, 6 set 2006 (CEST)

+1 per la proposta di Klaudio --Silas ( scarabocchiami) 18:35, 6 set 2006 (CEST) ma a parte gli scherzi a me la pagina principale così com'è non dispiace, però oltre all'icona con su scritto 200 mila sarebbe carino fare anche qualcos'altro... ma non mi viene in mente niente quindi vada per i vini :D

e per gli astemi???? io nn bevo...mi inviii la coca cola ???? --.snoopy. ✉ 19:10, 6 set 2006 (CEST)

Ottima idea, Klaudio! Attendo fiducioso le bottiglie :-) --Alb ^Wikilove! 19:13, 6 set 2006 (CEST)

VOCI, non articoli! Comunque ecco il logo:
(oggi ho uploadato anche le varianti per le 250, 300 e 350 mila voci).  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  22:39, 6 set 2006 (CEST)

Previdente? :-)--Piddu 10:11, 7 set 2006 (CEST)

Speranzoso!  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  13:53, 7 set 2006 (CEST)

Stavo iniziando a preoccuparmi, non vedendo nessuna discussione sull'argomento!!! La Simo_inbox 15:12, 7 set 2006 (CEST)

A ben pensarci entro quell'occasione potremmo pensare di abolire il bando infinito (a parte un paio di casi) dall'ordinamento di Wikipedia. Curiosità: in Italia la pena di morte è stata abolita dal codice militare penale nel 1994... Amon(☎ telefono-casa...) 21:13, 7 set 2006 (CEST)

sì, e attualmente siamo un delle pochissime nazioni (forse l'unica) in cui la pena di morte è completamente abolita. È ancora più curioso che nella Città del Vaticano la pena di morte fosse in vigore fino al 22 febbraio 2001[6]. Ciao,  paulatz XX  13:52, 8 set 2006 (CEST)

Per fortuna, come si vede da questa cartina, le nazioni che hanno del tutto abolito la pena di morte non sono pochissime, e tra queste ci sono praticamente tutti i paesi europei. Tutti i nuovi stati che vogliono entrare a far parte dell'Unione Europea, inoltre, devono impegnarsi ad abolirla completamente. [7] Andrea.gf - (parlami) 22:17, 8 set 2006 (CEST)

Ritornando alla faccenda della celebrazione del traguardo, si potrebbero cambiare, insieme all'immagine di Wikipedia, anche i colori (ovviamente temporaneamente), che in un momento di festa non possono essere i soliti arancione ed azzurrino smunti; però senza modificare l'impaginazione.--Mazz 17:34, 19 set 2006 (CEST)

Come sempre si rinnova la pagina principale, per il resto ci penseremo.Olandofurioso 18.06, 19 set 2006

sulla scritta dei 200.000, se la facessimo un po' più fumettistica/sgargiante? tipo questa? Qualcuno ha voglia di cimentarsi con qualcosa di animato (tipo uno sbrilluccichio dorato su una delle lettere)? -- Lilja ^♫ 23:48, 19 set 2006 (CEST)

• -1 alla modifica "temporanea" dei colori della pagina principale e alla scritta fumettistica/sgargiante. Probabilmente sembrerò di parte (nooooooooooooooo! :-) ma preferisco fare festeggiamenti un pò più sobri. Al massimo ci potrebbe stare lo sbrilluccichio sulla scritta... ma non ad intermittenza convulsiva... qualcosa di calmo e leggero.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  21:10, 21 set 2006 (CEST)

la penso come Hill sulle modifiche temporanee in HP; sarebbe carino anche un raduno in chat con brindisi virtuale :-) per i 500mila un raduno reale con brindisi reale invece è d'obbligo! --piero tasso 13:10, 22 set 2006 (CEST)

Titoli convenzionali

modifica segui cronologia

In chat si è posto un legittimo dubbio: voci come questa o questa hanno il titolo che segue le convenzioni? La "/", in queste occasioni, "vale" o si considera illegittima dal punto di vista delle convenzioni? Superchilum^(scrivimi) 18:30, 6 set 2006 (CEST)

Io modificherei i nomi della pagine in questo modo: Rosa 2005-2006 dell'Associazione Sportiva Roma, Rosa 2005-2006 dell'Unione Calcio Sampdoria. --Gusme (talk) 18:35, 6 set 2006 (CEST)

Si possono mantenere quasi fossero delle sottopagine. Secondo me non ci sarebbe problema, anzi potrebbe persino diventare standard per le squadre sportive: tanto l'anno prossimo ci sarà l'aggiornamento della rosa e, mantenendo il formato, si potrebbe creare una seconda sottpagina tipo: Unione Calcio Sampdoria/Rosa 2006-2007. Magari al Progetto sport hanno stabilito degli standard particolari? - Alec 18:43, 6 set 2006 (CEST)

Il fatto è che non sono sottopagine e quindi, in teoria, il titolo non sarebbe adatto. È una mera formalità, ma personamente credo che un tiolo come quello proposto da Gusme sarebbe meglio. --Aeternus∞ 20:17, 6 set 2006 (CEST)

Vedo solo un difetto nel titolo proposto da Gusme: la parte iniziale è diversa dalla voce principale, quindi negli elenchi alfabetici delle pagine non comparirebbero "assieme" alla voce principale come avviene adesso (Speciale:Allpages/Associazione Sportiva Roma e Speciale:Prefixindex/Associazione Sportiva Roma). Proposta alternativa: Associazione Sportiva Roma 2006-2007. Come già si fa per le manifestazioni sportive ricorrenti, per esempio guardate Categoria:Giro d'Italia o Categoria:Campionati del mondo di atletica. ary29 09:52, 7 set 2006 (CEST)

Aeternus: non sono sottopagine? E che sono allora? :P Per quanto mi riguarda, sono a favore della "/", il tutto risulta così molto meglio organizzato. -- Bella Situazione (show your love!) 11:54, 7 set 2006 (CEST)

Sicuramente se non potessimo usare la "/" l'alternativa migliore sarebbe Associazione Sportiva Roma 2006-2007 (come fa il Napoli, vedi Società Sportiva Calcio Napoli 2006/07)... Superchilum^(scrivimi) 12:22, 7 set 2006 (CEST)

No, non sono sottopagine (sono disattivate nel ns principale infatti) ma semplicemente pagine normali. Infatti in testa alle sottopagine vi è solitamente un link alla pagina madre, per il resto dovrebbe cambiare poco. Comunque è una pura formalità, ribadisco. --Aeternus∞ 12:30, 7 set 2006 (CEST)

X Bella Situazione: nel namespace principale il carattere "/" viene trattato con un carattere qualsiasi, e NON crea la struttura gerarchica della sottopagina come avviene negli altri namespace. Guarda Portale:Sport/Voce in evidenza/2006/10: vedi in alto a sinistra i collegamenti di navigazione alle "sovra"pagine? Nel namespace principale NON avviene, Associazione Sportiva Roma/Rosa 2005-2006 non ha un richiamo a Associazione Sportiva Roma. ary29 12:32, 7 set 2006 (CEST)

ok, non sono sottopagine (a livello "tecnico"), ma vorrei sapere: questo implica che i titoli "Voce/sottovoce" siano fuori convenzione? Superchilum^(scrivimi) 12:35, 7 set 2006 (CEST)

Informazione di servizio

modifica segui cronologia

Volevo dare un 'informazione che spero risparmi tempo agli amministratori che si occupano delle cancellazioni, perché mi sembra poco risaputo. Esistono questi template:

• {{CE}} per le cancellazioni ordinarie concluse con esito a favore della cancellazione
• {{CR}} per le cancellazioni ordinarie concluse con esito a favore del mantenimento
• {{CQ}} per le cancellazioni ordinarie concluse senza quorum

Spero di non aver sprecato byte inutilmente :-) Ciao! --Kal - El 18:48, 6 set 2006 (CEST)

...ehm... mi vergogno come un cane... ma ammetto che non hai sprecato byte inutilmente :-P --Retaggio (msg) 12:00, 7 set 2006 (CEST)

no, ma E e R sono acronimi di che cosa?  paulatz XX  00:33, 7 set 2006 (CEST)

Non li ho creati io ma penso siano le iniziali di Elimina e Rimane. Penso eh :o) Kal - El 01:10, 7 set 2006 (CEST)

Non è affar mio, ma non sarebbe piú comodo unificarli, come nel caso del template {{sondaggi}}? Nemo 10:28, 7 set 2006 (CEST)

Bravo, con qualcosa tipo formattazione condizionata/condizionale (non so come si dice :P), che in base ai voti espressi scriva in automatico "pagina da cancellare", "pagina da conservare" ecc ecc. -- Bella Situazione (show your love!) 11:56, 7 set 2006 (CEST)

Ma no: complicazioni inutili. Tanto c'è sempre da controllare a mano. Kal - El 12:12, 7 set 2006 (CEST)

27 voci che non sono voci

modifica segui cronologia

Faccio notare che [[Prestub Matematici A]] e pagine successive (fino alla Z) sono nel namespace principale e contano come voci... è un trucco per passare davanti le altre wiki o un clamoroso errore che andrebbe risolto? --valepert 19:35, 6 set 2006 (CEST)

pardon... sono tutti redirect (doppi)... prima però erano voci... e ora risultano abbondantemente linkati. Qualcuno mi aiuta ad orfanizzarli per bene, in modo da cancellarli in massa? --valepert 19:40, 6 set 2006 (CEST)

Fatto tutto. I redirect sono stati quasi tutti orfanizzati e trasferiti nella categoria cancella subito. Restano da orfanizzare però [[Prestub Matematici A]] e [[Prestub Matematici B]] che sono linkati da una pagina di archivio delle discussioni di TyL, la cui modifica è possibile ai soli sysop. Semolo75 09:20, 7 set 2006 (CEST)

titolo da cambiare

modifica segui cronologia

secondo me questo titolo è da cambiare da Italiano medio a italiano medio (album) poichè ci sono dei collegamenti per esempio da Alberto Sordi e da gassman con un altro significato. --Django 20:22, 6 set 2006 (CEST)

Già fatto! --Gusme (talk) 20:30, 6 set 2006 (CEST)

però così non è che la cosa cambi molto...--fra_dimo - scrivimi 23:37, 6 set 2006 (CEST)

italiano medio (album) potrebbe andare :-X --.snoopy. ✉ 09:41, 7 set 2006 (CEST)

La pagina Italiano medio è ora diventata una disambigua, verso l'album degli Articolo 31 e verso la spiegazione del senso della locuzione in Glossario delle frasi fatte#I. --Twice25 • (disc.) 17:32, 7 set 2006 (CEST)

Foto di Valentano

modifica segui cronologia

Ho inserito le foto di Valentano [8]. Se nessuno ha niente da dire le metto su Commons perché tratta di momenti di vita legate all'attività di Wikimania... non ci sono pranzi e cene o goliardate. Preferisco metterle su Commons perché a mano ci vuole tempo, ma con Commonist faccio subito. Inoltre quelle poche che mi riprendono su altre parti mi rappresentano mezzo rincoglionito, almeno qui posso mostrare che a volte sono anche lucido. Ilario^_^ - ^msg 21:35, 6 set 2006 (CEST)

:-) grazie! (e le altre? eh? eh?) --MM (msg) 20:07, 7 set 2006 (CEST)

Nuovi sottoprogetti

modifica segui cronologia

Non so se qualcuno si è accorto che sono nati due sottoprogetti riguardanti la musica: Il Progetto:Musica/Elettronica e il Progetto:Musica/Blues, visto che su 80.000+ utenti nessuno (appartei i creatori e un altro) ha fatto il suo nome, forse ci vuole tempo, però un pò di pubblicita non fa male. --Ŧåž92 ^Sfogati 21:59, 6 set 2006 (CEST)

no comment molto NPOV sul genere di musica...trasecoliamo! ^{(ognuno ha le proprie opinioni)}

Prima di tutto proporrei la creazione dei template stub che sono linkati in rosso a fondo pagina.Utente:El Tarantiniese aggiungo firma "dimenticata"--Nick1915 - all you want 23:19, 6 set 2006 (CEST)

Si potrebbe inserire Ho inserito anche qui il nome dei progetti Portale:Progetti. Ciao. Giulyf®ee™ ⇒ em@il

South Park

modifica segui cronologia

la voce va controllata e wikificata.. in certi punti non è enciclopedica e non neutrale. Paolo parioli 00:02, 7 set 2006 (CEST)

Wikipedia:Segnala una voce non neutrale... --valepert 02:29, 7 set 2006 (CEST)

denuncio comportamento vessatorio

modifica segui cronologia

vorrei denunciare la percuzione di cui mi ritengo vittima da parte dell'utente gian che matematicamente fa rollback ad ogni mio intervento. ad esempio dopo aver modificato le voci south park e via zapatero l'utente gian ha fatto rollback in toto ai miei interventi senza considerare minimamente se per caso c'era qualcosa di buono. ad esempio: ho cambiato la parola anti-Americano in anti-americano (correzione di un errore) l'utente ha riportato alla versione precedente dicendo pure che era migliore. ovviamente questa è un'inezia ma a mio parere è la prova che quest'utente guardi ad ogni mio intervento con ostilità. non è la prima volta che succede chiedo perciò aiuto alla comunità. Paolo parioli 00:07, 7 set 2006 (CEST)

Wikipedia:Risoluzione dei conflitti --Hrundi V. Bakshi 02:01, 7 set 2006 (CEST)

Ti consiglio di cercare di risolvere il conflitto via talk, in caso contrario esiste la pagina degli Utenti problematici--Nick1915 - all you want 02:36, 7 set 2006 (CEST)

hem... il film è "viva Zapatero", non "via Zapatero" :-D Ylebru dimmela 09:11, 7 set 2006 (CEST)

mi posso proporre da intermediario ? :-) --.snoopy. ✉ 09:44, 7 set 2006 (CEST)

• parioli, come ti posso aiutare? --C^harlz 13:16, 7 set 2006 (CEST)

dario certo che ti puoi proporre se assicuri imparzialità. cialz non credo mi possa aiutare visot che spesso ti sei comportato come gian nei miei ocnfronto (con pregiudizi intendo). Paolo parioli 16:52, 7 set 2006 (CEST)

paolo CERTO!!!...--.snoopy. ✉ 17:37, 7 set 2006 (CEST)

• peccato, ci contavo... ^_^ pregiudizi?! quando!? dove!?... in realtà vedo solo tanto vittimismo: goffo, malcelato e infruttuoso rimedio all'(intrinseca) difficoltà nel far valere le tue posizioni --C^harlz 17:53, 7 set 2006 (CEST)

puoi sempre controllarmi ;-) --.snoopy. ✉ 17:54, 7 set 2006 (CEST)

• controllare il controllore? ;-) --C^harlz 17:58, 7 set 2006 (CEST)

Comunque anche se è corretto scrivere le nazionalità in minuscolo, in questo caso si dovrebbe correggere "Americano" con "statunitense", non penso che South Park prenda generalmente in giro anche i Messicani o i Brasiliani (anche se può averlo fatto in occasioni specifiche).--Moroboshi 19:30, 7 set 2006 (CEST)

Dunque, se dovessi esprimere il mio parere direi che c'è un bel nocciolo duro di esaltati dell'una e dell'altra parte che continua a scornarsi con le armi del sarcasmo, dei piccoli dispetti da elementari, degli attacchi furibondi... tutto questo suscita in chi legge varie reazioni: in me un misto di sconforto, divertimento, disgusto. Non so come si fa a non sentirsi ridicoli in simili attacchi l'un l'altro. Siccome però chi ci rimette (presumo) è la collaborazione e quindi Wikipedia... prego che esista qualcuno capace di farvi smettere. Personalmente ritengo che wiki crescerebbe di più senza questi contributi (e contributori)... Ovviamente queste sono impressioni abbastanza superficiali, avendo deciso di frequentare gli uni e gli altri il meno possibile, essendo poi difficile conoscere compiutamente le persone dal loro modo di contribuire ed essendo (last but not least) io stesso zeppo di pre-giudizi dovendo tentare di capire chi ho di fronte da poche parole scritte. Non so se questo messaggio è stato utile tanto quanto quelli qui sopra. Non è mia intenzione accendere ulteriormente flame o gare di ironia in cui siete tanto bravi... è che ne ho veramente le palle piene e ci tenevo a farvelo sapere ^____^ Amon(☎ telefono-casa...) 19:47, 7 set 2006 (CEST)

• nocciolo duro di ridicoli esaltati: grazie per i cortesi appellativi e, ergo, benvenuto nel... nocciolo! Grazie ancora per l'accorata morale, prego che esistano molti contribtori integerrimi, saggi e utili come te: la "crescita della causa" ne ha bisogno. Piccolo suggerimento (pratico, non moralistico, non prescrittivo, forse sarcastico): se hai le palle piene, astieniti dal ficcare il naso nella melma, gira al largo, limitati alle frequentazioni della Wikipedia-bene... ^_______^ PS: pensavo cmq che l'ironia fosse un (e talvolta l'unico) mezzo efficace per stemperare, superare... sbagliavo --C^harlz 21:25, 7 set 2006 (CEST)

sottoscrivendo Moroboshi (e scusandomi per la grave svista... statunitensi !!! ebbasta con 'sto "americani", grazie per avermelo ricordato !! ) risposi ad Amon a casa sua (e di fatto sottoscrivendo quanto afferma Chalz appena sopra), sottolinenando che, moi meme' ne ha pieni gli zebedei degli atteggiamenti mediatori ad ogni costo... anche perche' (non e' qs il caso, ma serve per capire) la media tra Hitler e Buddha portrebbe benissimo essere ... uhhh... mussolini ? --gsg 23:36, 7 set 2006 (CEST)

Notando che come termine esiste antiamericani ormai nell'uso comune (mentre non ho mai sentito antistatunitensi, per ora), rispondo alle varie: non sono le persone ad essere ridicole (mi scuso se ho dato questo involontario giudizio), ma gli atteggiamenti. Non ho fatto liste di proscrizione (ognuno è libero di sentirsi dentro o fuori): da questa distanza (molte volte guardavo e cercavo di girare altrove, ma stasera mi è venuta voglia di dire la mia) però rilevo per lo meno l'esistenza di schieramenti ed anche l'uso di un tracotante atteggiamento di scherno e delegittimazione altrui. Per rispondere a Carlo: l'ironia è come il sale, se esageri fa venire il vomito, specialmente se lo metti ovunque, anche nel caffelatte (l'ho imparato a mie spese)... Non esiste una Wikipedia-bene; esiste però un clima che allontana i contributori da determinate zone (una sorta di mobbing involontario). E (mi spiace fare nomi, perchè si fa torto al citato... o ai non citati ^__^) proprio chi chiede aiuto ai wikipediani, dovrebbe chiedersi se ai wikipediani piace mollare ciò che stanno facendo per leggersi le sue litigate... Ci sono degli argomenti caldi su wikipedia: la religione, la politica, le persone semi-sconosciute. Se c'è un crociato la comunità riesce a tenere la rotta; se ce ne sono due contrapposti, la comunità abbandona il campo di battaglia, tranne forse il volenteroso a turno. I difensori autoproclamatisi di varie religioni, l'uno contro l'altro e contro gli anticlericali assoluti; odiatori di Berlusconi contro odiatori degli odiatori di Berlusconi; parenti di perchè non può stare su wiki lui e gli altri sì? o adepti di siamo in tre, ma se ci cancellate da wiki è censura e razzismo... spingitori di ossessivi compulsivi... chi li spinge? Come detto in altre occasioni, siamo in tanti e trovi sempre il..simpatico.. di turno che durante la foto fa le corna... perciò se non si riesce a fare un passo indietro (evitando di provocare) e ad evitare di rispondere alle provocazioni... non si va avanti. Quando il buonsenso non è invitato al banchetto, volano i coltelli. Per Gian: non credo agli interventi dall'alto, almeno su wiki, poichè non c'è un alto e un basso. Ci sono dozzine di discussioni che, se si scremassero tutte le polemiche, prese per il culo, accuse da bar e discorsi che partono per la tangente... sarebbero già chiuse in maniera produttiva; ma siccome non c'è chi di lavoro si legge migliaia di parole (forse) inutili per trovare il succo, l'unica soluzione è auto-limitarsi. Cosa che, come si vede, io per primo fatico a fare ^__^. Amon(☎ telefono-casa...) 00:14, 8 set 2006 (CEST)

Non c'entra nulla, ma il termine "antiamericano" è di uso comune sopratutto come etichetta da affibbiare a chi critica la politica estera statunitense, e chi affibbia etichette generalmente non si preoccupa di essere preciso. Ylebru dimmela 10:09, 8 set 2006 (CEST)

Io nella voce ho sostituito tutti gli "vattelapesca-americani" con "vattelapesca-statunitensi", eccetto che per "afroamericani", in effetti forse anche per "antiamericano" andava lasciato così.--Moroboshi 13:04, 8 set 2006 (CEST)

... hmmmm e se scrivessi che su Marte ci sono civilta' avanzate, e tu rispondessi che non c'e' vita... possimao scendere a un sano e democristiano compromesso e dire che su Marte ci sono solo i Conigli ? (no Amon... mi spiace, ma non sono d'accordo: la dialettica viene prima, molto prima del compromesso, e noterai che l'ironia in realta' e' solo, in qs caso, negli occhi di chi legge... L'ironia serve, appunto, a mostrare la falsita' dei falsi sillogismi (quelli secondo i quali "e' ovvio che... etc etc") Sono argomenti "caldi" ma come tutti possono essere affrontati con la logica... che, pare, non ha nulla a che fare con i compromnessi e con i "volemose bene") --gsg 00:44, 8 set 2006 (CEST)

Una dialettica senza attacchi personali, e finalizzata concretamente alla scrittura di una pagina, è costruttiva e viene svolta quotidianamente su tutte le voci di wikipedia. Una dialettica in stile "botta e risposta" tende invece a creare inutili conflitti e ad isolare tutti gli altri dalla discussione (che diventa un dialogo a due). Ylebru dimmela 10:53, 8 set 2006 (CEST)

Assolutamente d'accordo... in linea di principio... ma se cio' significa che s'ha da ridurre qualsiasi discussione al "mcm" delle capacita' di ognuno dei discutendi... possiamo direttamente passare a scrivere sulla wikipedia neandertaliana e passare alla definizione delle voci basate sulle varie pronuncie della parola "URGH!". Mi spiego meglio e in modo meno provocatorio: se parliamo di dialetttica la scelta e' tra scendere al livello piu' basso tra i i contendenti o manternere il registro linguistico cui si e' abituati... tempo che, per il bene della dialettica, la seconda scelta sia quella + difendibile... --gsg 20:38, 8 set 2006 (CEST)

La mia opinione è che il compagno Parioli si sia sentito vittima di qualche vessazione in un momento di debolezza psicologica. Ora lo vedo ristabilito e ben capace di rollbackare/eliminare quello che più gli aggrada. Mi congratulo con lui che ora potrà riprendere con i suoi validi contributi in wiki.--Calgaco 00:28, 11 set 2006 (CEST)

Modifiche al template quote

modifica segui cronologia

Non so se avete visto il template per le citazioni che hanno da poco creato su en.wiki (ce ne sono diversi in realtà, guardate per esempio en:Template:Rquote, en:Template:Cquotetxt o en:Template:Cquote); che ne dite di mettere anche nel nostro le virgolette colorate ai lati, che danno bene il senso della citazione, magari al posto dell'iconcina di wikiquote, lasciando comunque un redirect al progetto? Posto qua la proposta per dargli maggiore visibilità, visto che si tratta di un template molto usato. shaka 01:38, 7 set 2006 (CEST)

+1 A me non dispiace nemmeno come è ora, comunque sono carine le virgolette colorate ai lati. --Homer 02:06, 7 set 2006 (CEST)

Secondo me sarebbe cosa buona separare lo stile del quote all'interno del testo dallo stile della citazione in testa alla voce. Per la seconda userei lo stile attuale, per la prima... le virgolette vanno bene --Riccardo 09:49, 7 set 2006 (CEST)

Io lo trovo orribile! In un testo è impossibile una cosa del genere. Se vogliamo marcare maggiormente la citazione, possiamo ridurre la dimensione del carattere come si fa in tutti i libri seri. Comunque è vero, per le citazioni fuori dal testo, che hanno un carattere prevalentemente «decorativo» o comunque accessorio, si può anche pensare a una grafica del genere. Mi chiedo però se ne valga la pena, considerando che ci sarebbero sicuramente abusi. Nemo 10:32, 7 set 2006 (CEST)

nulla in contrario, ma bisognerebbe creare un quote per i film e uno per i libri...quello con le virgolette azzurre è più da divina commedia, non pensate? --||| El | Tarantiniese ||| 10:52, 7 set 2006 (CEST)

D'accordo con Nemo, non ne vedrei la necessità. --Moloch981 12:31, 7 set 2006 (CEST)

• =0 io sarei per eliminare l'icona di wikiquote che è autoreferenziale e non ha senso per un visitatore casuale. Per il resto virgolette a lato è irrilevante.  paulatz XX  12:43, 7 set 2006 (CEST)

«Se vogliamo marcare maggiormente la citazione, possiamo ridurre la dimensione del carattere...»

Ehm... marcarla meglio di così? Il testo è già ridotto (95%), è di un colore diverso (grigio #606060), ha una spaziatura maggiore sulla sinistra e un logo che rimanda direttamente al progetto sulle citazioni. Sinceramente non ne vedo il motivo. Io lo lascerei così com'è.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  13:52, 7 set 2006 (CEST)

Faccio notare che l'attuale template si usa anche per citazioni multilingua (esempio qui). Questo, virgolette o icona - che in fondo mi e' indiffferente - andrebbe (anzi: va) preservato. --alf · scrivimi 14:38, 7 set 2006 (CEST)

Io sono moderatamente a favore di virgolette più decorative come quelle di en.wiki, ma comunque fortemente a favore dell'eliminazione dell'icona di wikiquote, prima di tutto il suo aspetto fa venire in mente che sia linkata a un file audio della citazione, secondariamente punta alla pagina del template {{Quote}}, perlomeno dovrebbe puntare alla home page di wikiquote.--Moroboshi 18:49, 7 set 2006 (CEST)

Anche per me non cambia molto con le virgolette più cicce... Solamente lascerei l'iconcina di Wikiquote: per noi citazioni significa Wikiquote (bello lo slogan?). Moroboshi... eheh... mi pare che prima linkasse a 'quote, ma sia stato deviato al template perchè funzionasse da link alle istruzioni (decisione opinabile). Piuttosto se Hill o chi sa farlo... riesce a fare in modo che il template possa essere inserito anche all'interno del testo e non solo sopra o sotto... Amon(☎ telefono-casa...) 20:10, 7 set 2006 (CEST)

Quoto in tutto e per tutto Nemo... E mi piace anche il simbolino di Wikiquote (non in sè, ma perchè richiama un progetto wikimedia, ed in fondo chi c'è più autoreferenziale di noi?)... - Giac! - (Tiago è qui) 22:06, 7 set 2006 (CEST)

E se l'iconcina linkasse a wikiquote? --Cruccone (msg) 22:09, 7 set 2006 (CEST)

Io preferisco la nostra versione più sobria ed elegante. Nella grafica noi italiani non abbiamo da imparare da nessuno. Sull'iconcina c'erano dei problemi "tecnici" se ben ricordo. Forse ora sono risolti e si può linkare all'home-page di wikiquote? Kal - El 23:52, 7 set 2006 (CEST)

Per la verità Riccardo ha fatto in modo che cliccando sull'iconcina si arrivasse alla pagina del template proprio per rendere piú accessibili le istruzioni. Nemo 00:00, 8 set 2006 (CEST)

Non so perché lo abbia fatto Riccardo, non ci ho fatto caso. Ma ricordo questa discussione in cui si parlava di problemi tecnici. Kal - El 00:06, 8 set 2006 (CEST)

Credo che non sussistano piú questi problemi, comunque guarda qui. Nemo 13:41, 8 set 2006 (CEST)

vi ricordo che i link sulle immagini funzionano solo con alcuni browser, e nemmeno tanto bene.  paulatz XX  13:47, 8 set 2006 (CEST)

Non credo sia quel tipo di link. È un redirect vero e proprio dall'immagine alla pagina.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  18:55, 8 set 2006 (CEST)

Al di là dei dettagli, io osservo che l'icona del template può essere fonte di equivoci: ad un nuovo utente deve sembrare un contributo audio che si può ascoltare cliccandoci sopra. L'equivoco ha colpito perfino me, la prima volta che l'ho vista, e non ho pensato che fosse il logo di Wikiquote. Per una questione di usabilità (tenere solo il necessario, essere chiari) forse l'icona andrebbe tolta. --MarcoK (msg) 14:46, 10 set 2006 (CEST)

confermo quanto scritto da Marcok; l'icona di wikiquote fa pensare ad una versione audio della citazione.  paulatz XX  16:28, 10 set 2006 (CEST)

Io sarei d'accordo nel riformattare un'altra cosa: i « all'inizio e i » alla fine..meglio quelle virgolette, se si riesce..Helios 15:30, 30 set 2006 (CEST)

Ma non ci sono già (è un esempio)? :o)Kal - El 21:20, 30 set 2006 (CEST)