Wikipedia:Pagine da cancellare/Filosofia e religione cristiana

Filosofia e religione cristiana

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Filosofia e religione cristiana}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Filosofia e religione cristiana}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Una pagina che parla di tutto e che non parla di niente. La pagina così com'è strutturata si configura come una ricerca originale bella e buona, bisogna trattare la filosofia cristiana cronologicamente e parlare solo di questo ramo di filosofia come hanno fatto le altre wiki, inoltre è presente un passaggio di mega ricerca originale (vedi cn) che non c'entra nulla con la filosofia cristiana. Avevo segnalato a suo tempo questa pagina al progetto religione ma la mia segnalazione è stata largamente ignorata da quasi tutti gli utenti del progetto. Al momento è ricerca originale e quindi non enciclopedica. Inoltre se si salva la pagina è da rinominare in Filosofia cristiana. In parole povere: IMHO non enciclopedica perchè non tratta l'argomento che dovrebbe trattare. --Goro (msg) 10:48, 3 ago 2009 (CEST)

Condivido, andrebbe rinominata "Filosofia cristiana" e riscritta. --Xinstalker (msg) 11:24, 3 ago 2009 (CEST)

Aggiungo inoltre che le poche fonti che ci sono sono tutte primarie, il che alimenta il mio dubbio di ricerca originale. --Goro (msg) 14:34, 4 ago 2009 (CEST)

Votazione iniziata il 4 agosto 2009

La votazione per la cancellazione termina martedì 11 agosto 2009 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 è stato fatto di tutto per rendere estenuante il lavoro su questa e altre pagine simili, fino a indurmi all'allontanamento volontario, ma quasi inevitabile, dall'enciclopedia. Ciò non toglie che questa è una bozza, uno stub accettabile, ricco di informazioni contestualizzate, dotate di fonti(in alcuni casi no, e allora mettiamocele), e nient'affatto originali o assurde(basta non essere degli ignoranti, per capirlo). Quindi mi oppongo alla cancellazione: il rapporto fra filosofia e religione cristiana è sicuramente tema enciclopedico e la voce, per quanto ampliabile ed emendabile, è solo da migliorare. --Antiedipo (msg) 09:16, 4 ago 2009 (CEST)
• 0 ALT Il Censore Mascarato 11:44, 4 ago 2009 (CEST)
• +1 Ovviamente per l'utente Antiepido sono un ignorante (assieme a Xinstalker che ha condiviso il mio discorso) visto che non sto capendo il senso di questa pagina. Forse l'allontanamento forzato per certi utenti è la migliore cosa se tra le loro attività principali su wikipedia c'è quella di dare dell'ignorante agli altri utenti. Ovviamente non intendo più replicare. --Goro (msg) 13:39, 4 ago 2009 (CEST)
• -1 Benché i termini "religione" e "filosofia" siano antitetici tra di essi, la voce contiene alcuni spunti da migliorare e affinare, posto che chi ci sta lavorando non debba sottostare a troppi disturbi e rumori di fondo. SERGIUS (CATUS NIGER) 15:10, 4 ago 2009 (CEST)

  Posto che religione e filosofia sono simili tra loro, posto che l'ultimo che ci ha lavorato risale a marzo 2009, non vedo alcun disturbo di fondo, solo arroganza... --151.56.150.116 (msg) 15:50, 4 ago 2009 (CEST) --Goro (msg) 15:51, 4 ago 2009 (CEST) (scusate sono io da sloggiato)

  Se "religione" e "filosofia" sono simili tra loro, posso fare tranquillamente il redirect da "religione" a "filosofia" col tuo beneplacito, quindi. Il fatto che si facciano affermazioni del genere dimostra che il problema dei "rumori di fondo" esiste e purtroppo è ancora lungi dall'essere risolto, visto che tra le due cose ce ne corre come tra la pizza e il gelato... SERGIUS (CATUS NIGER) 11:27, 5 ago 2009 (CEST)

• -1--Pressman2009 (msg) 16:27, 4 ago 2009 (CEST)
• -1 Ticket_2010081310004741 (msg) 16:27, 4 ago 2009 (CEST)
• -1--Hal8999 (msg) 17:11, 4 ago 2009 (CEST)
• -1 --Citazione (msg) 18:38, 4 ago 2009 (CEST)
• -1 -Ricce (msg) 18:52, 4 ago 2009 (CEST)
• -1 Bramfab Discorriamo 19:00, 4 ago 2009 (CEST) Non comprendo perche' se ne chieda la rinomina, quando la voce tratta del rapporto fra filosofia (occidentale) e religione cristiana
• 0 --Buggia 22:34, 4 ago 2009 (CEST)
• +1 Esempio di ciò che non deve esserci in un'enciclopedia. --Vito Vita (msg) 00:16, 5 ago 2009 (CEST)
• -1 Socrate pero' si fa dimostrare il teorema di Pitagora da uno schiavo, altro che religiosita' esoterica, la filosofia e' un ragionamento pubblico, critico, aperto a tutti, non c'e' niente di nascosto. ^Nbit 00:41, 5 ago 2009 (CEST)
• +1 E' una pagina il cui titolo potrebbe anche stare su una enciclopedia ma ha due problemi serissimi che ne consigliano la cancellazione: in primo luogo non ha fonti oltre quelle primarie (e quindi è una ricerca originale); in secondo luogo la presenza di pov contrapposti, che si intuisce facilmente, l'ha messa in ostaggio per cui risulta quasi una pagina disinformativa: a un certo punto un incauto lettore potrebbe facilmente dedurre che Plotino sia stato un filosofo cristiano... il che non è bello. Da cancellare -- Galvano blu^Scrivimi 01:20, 5 ago 2009 (CEST)
• -1 Sono d'accordo sul fatto che andrebbe ridenominata "Filosofia cristiana", e la voce è da rivedere quasi completamente. Ma l'enciclopedicità mi pare ci sia tutta --Lependu (msg) 09:13, 5 ago 2009 (CEST)

  Non esiste "filosofia cristiana". SERGIUS (CATUS NIGER) 11:29, 5 ago 2009 (CEST)

So che non significa nulla, ma sulla wiki inglese la voce Christian philosophy c'è ed è anche ben fatta, così come c'è anche su molte altre wiki in altre lingue. Se volessi riportare sulla italiana le informazioni che si trovano in questa voce di quella inglese, in che voce dovrei metterle?--Lependu (msg) 14:32, 5 ago 2009 (CEST)

• +1 Riflettendoci meglio, cambio il mio voto. Resto convinto della giustezza di una voce "filosofia cristiana", ma la faremo da zero una volta cancellata questa --Lependu (msg) 17:15, 6 ago 2009 (CEST)
• +1 voce che induce a pensare che la filosofia sia solo ristretta all'europa. e che il cristianesimo sia il solo cattolicesimo. Nemmeno una riga sui filosofi confuciani di epoca Ming in merito al cristianesimo. Il resto puro POV + ricerca originale. OLTRETUTTO i wikilink a Cinese, Inglese, Spagnolo (almeno, gli altri controllateli voi) rimandano alla pagina sulla FILOSOFIA CRISTIANA a rimostrazione che il tema qui trattato è internazionalmente orfano. --Tonii (msg) 13:50, 5 ago 2009 (CEST)
• +1 Raddrizzare una guerra mal impostata è oltre le possibilità umane, parafrasando Clausewitz da qui sarà difficile cavare qualcosa di adatto a wikipedia. --Vito (msg) 13:53, 5 ago 2009 (CEST)
• +1 Crisarco (msg) 14:20, 5 ago 2009 (CEST)
• +1 Gregorovius (Dite pure) 16:46, 5 ago 2009 (CEST)
• +1 --Elbloggers (msg) 17:12, 5 ago 2009 (CEST)
• +1--AnjaManix (msg) 18:49, 5 ago 2009 (CEST)
• +1--Der Schalk (msg) 19:50, 5 ago 2009 (CEST)
• +1 al massimo si può spostare su blog personale, è un classico esempio di ricerca originale, non per niente l'argomento trattato dalle altre wiki è completamente diverso e sicuramente più enciclopedico, voce da cancellare e riscrivere non da spostare Eltharion ^Scrivimi 09:29, 6 ago 2009 (CEST)
• +1 da riscrivere. --MarcoK (msg) 15:52, 6 ago 2009 (CEST)
• -1 Paola Michelangeli (msg) 17:06, 6 ago 2009 (CEST)
• +1 --Squittinatore (msg) 09:23, 7 ago 2009 (CEST)
• +1--bois_guilbert (Dìcamisi) 02:58, 8 ago 2009 (CEST)
• +1 A mio avviso la pagina va rinominata "Filosofia cristiana" e riscritta con maggiore cura e profondità ad cominciare dall'incipit: La comparsa della filosofia, come autonoma riflessione, comporta una crescente differenziazione con le religioni exoteriche, da cui tende a rendersi indipendente analizzandone i contenuti da un punto di vista più nascosto e approfondito, accostandosi cioè ad una religiosità di tipo esoterico. ..... Oggi, infatti, siamo consapevoli, e questo a partire dall'opera del sociologo americano Robert K. Merton (The sociology of science pagg. 273 e segg. dell'edizione di Chicago del 1973), che il rendere --interamente-- pubblica una conoscenza filosofica o sprituale è una conquista solo della modernità e cio (scusate la grafia ma utilizzo una tastiera francese) avviene non prima del XVII secolo; e come ricordq Thomas A. Szlezàk "Voler attribuire come ovvio tale atteggiamento a epoche anteriori sarebbe di conseguenza ingenuo, in quanto antistorico" (1991 pqg.32). Quindi la voce non dovrebbe dare per scontate una serie di considerazioni, le quali a mio modesto avviso suonano piuttosto 'romantiche' anche se indubbiamente colte, ed attenersi a fonti solide. Mia opinione s'intende. --Xinstalker (msg) 16:29, 8 ago 2009 (CEST)

  Chiedo scusa, ma "Filosofia cristiana" (e non devo neppur dire IMHO perché la semantica non è un'opinione) è un ossimoro, e poco importa che ne esista una voce anche su en.wiki, perché quella è frutto dell'(ab)uso anglosassone di voler etichettare tutto, fosse anche "cefalee post-decapitazione" oppure "ortopedia dei molluschi": recupero da it.wiki le voci filosofia: «(...dal greco ... amare e ... sapienza, cioé amore per la sapienza), è la disciplina che si pone domande e cerca di dare risposte sul senso del mondo e dell'esistenza umana, e, più in dettaglio, il tentativo di studiare e definire le possibilità e i limiti della conoscenza»; religione: «...complesso di credenze, comportamenti, atti rituali e culturali, mediante cui un gruppo umano esprime un rapporto con il sacro...». Ovvero, la prima fa domande alla quale cerca di rispondere con l'esercizio del pensiero e della conoscenza, la seconda dà risposte secondo l'adesione a formalità precostituite. In pratica due fattispecie distanti più del giorno dalla notte. Perché dobbiamo giocare con i termini, quando è evidente la loro mutua ossimoricità? Mi aspetto le voci "Pacifismo guerrafondaio", "Fornicazione virginale" e <superbastard>"Calcio Inter"</superbastard>. SERGIUS (CATUS NIGER) 23:30, 8 ago 2009 (CEST)

Non è propriamente cosi; ora sono fuori base e non ho molto tempo per scrivere le mie ragioni in proposito. A settembre nella tua talk o nella pagina di discussione della eventuale nuova pagina. Ciao! --Xinstalker (msg) 15:44, 9 ago 2009 (CEST)

• -1 Rifrodo (msg) 21:36, 8 ago 2009 (CEST)
• +1 --Malemar (msg) 10:57, 9 ago 2009 (CEST)
• -1 Jacopo Werther (msg) 11:50, 9 ago 2009 (CEST)
• +1 Superchilum^(scrivimi) 11:53, 9 ago 2009 (CEST)
• +1--Dr Zimbu (msg) 20:20, 9 ago 2009 (CEST)
• +1 --Gierre (msg) 08:36, 10 ago 2009 (CEST)
• +1 --Frazzone (Scrivimi) 15:20, 10 ago 2009 (CEST)
• +1--Anassagora (msg) 09:04, 11 ago 2009 (CEST)
• +1 allo stato anche a me sembra ro --Erinaceus 2.1^pungiti 10:47, 11 ago 2009 (CEST)
• -1 --Sanremofilo (msg) 13:34, 11 ago 2009 (CEST)
• +1--Bultro (m) 16:55, 11 ago 2009 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 24 (64.86%), contrari: 13 (35.14%), astenuti: 2. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.

La pagina rimane. ^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 01:10, 12 ago 2009 (CEST)