Wikipedia

Wikipedia:Richieste agli amministratori/Archivio/2006/12

< Wikipedia:Richieste agli amministratori | Archivio

Dicembre 2006

Le richieste agli amministratori sono uno strumento a disposizione di tutti gli utenti di Wikipedia per richiedere l'esecuzione di operazioni tecniche possibili solo agli amministratori, e per le quali non è necessario cercare un precedente consenso della comunità. Esempi di queste operazioni, e di altre per cui esistono procedure o pagine specifiche, sono elencate qui sotto.

 
Quando si usa
  • Modifiche a una pagina protetta: devono essere preventivamente discusse nella relativa pagina di discussione. Si può fare una richiesta qui soltanto dopo che sia stato raggiunto il consenso. Fanno eccezione le correzioni minori e i template protetti perché usati su un gran numero di pagine.
  • Ripristino di una pagina cancellata per palese errore: in questo raro caso, puoi inserire una richiesta qui. In tutti gli altri casi (ad esempio in seguito a una procedura di cancellazione), è invece necessario discuterne nel progetto più affine.
  • Blocco a tempo indefinito della propria utenza: su Wikipedia non è possibile cancellare un'utenza per ragioni tecniche e di licenza nell'attribuzione dei contributi. È tuttavia possibile richiedere qui il blocco a tempo indefinito della propria utenza, che non potrà così più essere usata per effettuare modifiche. Per chiedere la cancellazione della propria pagina utente occorre invece inserire al suo interno {{delete|17}}. La propria pagina di discussione utente, eccetto casi eccezionali, non può essere cancellata.
  • Falsi positivi sul filtro anti abusi: come ogni sistema automatico, anche il filtro anti abusi può dare falsi positivi. Se il filtro ti ha impedito di fare una modifica che ritieni appropriata, riporta in questa pagina quanto indicato dal sistema e spiega l'errore; se il filtro ha bloccato impropriamente la tua utenza, attendi lo scadere del blocco prima di aprire la segnalazione.
 
Quando NON si usa

Oppure usa questo link per farlo manualmente.

 
Archivio delle richieste agli amministratori



Sostituzione del logo di wikipedia per un giorno

In base ai risultati della discussione aperta al bar il 30 novembre, esterna in Discussioni immagine:Wikipedia-logo-it World Aids Day.png, chiedo di modificare per la giornata di oggi il logo di wikipedia in ricordo della giornata mondiale contro l'AIDS. Semolo75 10:53, 1 dic 2006 (CET)[rispondi]

  Fatto --ChemicalBit - scrivimi 11:12, 1 dic 2006 (CET)[rispondi]

Domanda

Ho violato un copyright scrivendo Sharon Tate che poi è stato cancellato ? ANDRE 86 - 4 /12/06

  Non fattoChe gioco è? Sai già la risposta e allora perchè fai la domanda? Se ti è già stato risposto nella tua pagina di discussione, perchè fai la domanda? Amon(☎ telefono-casa...) 00:36, 7 dic 2006 (CET)[rispondi]

Unione di comuni e unione comunale

Non avendo trovato la relativa voce, l'ho creata intitolandola "Unione di comuni". Ho scoperto solo in seguito che esiste l'analoga voce "Unione comunale", ricomprendente, in parte le medesime informazioni. Non si potrebbero fondere? L'unica mia richiesta sarebbe quella di rinominare la voce come "Unione di comuni" in quanto è quella riportata dalla legge e che quindi verrebbe digitata maggiormente in "ricerca". Discussioni utente:Laura A. 4 dicembre 2006

  Fatto Segnalato come {{da unire}}. --Leoman3000(What's up?) 22:51, 4 dic 2006 (CET)[rispondi]
Giusto per chiarezza: simili richieste d'informazioni andrebbero poste allo sportello informazioni, dove tra l'altro troverete un maggior numero di utenti (non solo gli amministratori) disposti a rispondervi --ChemicalBit - scrivimi 10:26, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ho dovuto rimuovere un link dalla voce Tordino per via del filtro antispam, però si potrebbe mettere in whitelist: http: //xoomer.alice.it/abruzzoinbici/anello/index_destro.htm Cruccone (msg) 23:20, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

stesso link presente in Vezzola Cruccone (msg) 23:39, 5 dic 2006 (CET)[rispondi]

Se non è spam, potresti aggiungere in MediaWiki:Spam-whitelist la stringa: 

xoomer\.alice\.it/abruzzoinbici

--F. Cosoleto 21:05, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

UDC

Bisognerebbe eliminare l'Udc dalla lista dei partiti facenti parte della CdL, visto e considerato che ormai è "ufficiale" che il partito di Casini non fa più parte della coalizione. --Ghino di Tacco 18:52, 4 dic 2006 (CET)[rispondi]

Si prega di specificare meglio la richiesta (anche perché la voce Casa delle Libertà non risulta protetta. p.s.: e pure già aggiornata) --ChemicalBit - scrivimi 19:20, 4 dic 2006 (CET)[rispondi]

Mi riferisco allo schema riassuntivo dei "partiti politici italiani del presente" che si trova in fondo ad ogni pag. che tratta di partiti. All'interno di esso sarebbe meglio spostare l'UDC dai partiti facenti parte della CdL, inserendolo nella lista dei partiti non coalizzati (dove vi sono anche Italia di Mezzo, Italia moderata, ecc...). Grazie. --Ghino di Tacco 11:08, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]

  Non fattoCliccando su modifica trovi in fondo l'elenco dei template usati, tra cui anche Template:Partiti politici italiani che non è protetto, per cui si può modificare, ma cum grano salis e confrontandosi eventualmente nella discussione del template. Amon(☎ telefono-casa...) 00:33, 7 dic 2006 (CET)[rispondi]

Sgorlon

Salve sono Claudia Perillo e sono l'autrice della voce del sito che ha trovato l'amministratore Lucas. Ho anche inviato la richiesta di licenza.

'Questo tipo di contributo può risultare dannoso per il futuro di Wikipedia, in quanto gli autori originali potrebbero rivalersi su Wikipedia stessa e su di te che li hai immessi.'

Grazie per il chiarimento ma essendo io l'autrice, non l'autore sia sul sito indicato dall'amministratore sia su Wikipedia non mi rivarrò contro me stessa.

"In ogni caso, puoi sempre riscrivere la voce con parole tue, evitando la copia pedissequa del testo: clicca su Sgorlon per iniziare una nuova voce."

Se avesse letto il nome ed il cognome dell'autrice forse avrebbe potuto verificare che corrisponde al mio user semplicemente ho inverti anteponendo il cognome al nome.

E' possibile reinserire la pagina, per favore?

Distinti saluti Claudia Perillo 7 dicembre 2006

  Fatto

--M/ 01:29, 7 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ad informazione anche di altri utenti che fossero interessati, ricordo che è più comodo per tutti mandare l'autorizzazione e aspettar che sia recepita prima d'inserire il materiale. Si veda Aiuto:Copyright#Se concedi l'uso del materiale presente sul tuo sito o su altre fonti --ChemicalBit - scrivimi 10:59, 7 dic 2006 (CET)[rispondi]

Creare una voce con un nome che corrisponde già ad una voce

Scusate qualcuno mi può dire come si fa a creare una voce con un nome che corrisponde già ad una voce presente su Wikipedia? (O indicarmi dove si trova la procedura adatta...) Grazie!

Aiuto:Disambigua Cruccone (msg) 21:32, 7 dic 2006 (CET)[rispondi]

Pagina cancellata e reinserita

A seguito di una mia richiesta di cancellazione della voce Abruzzesi celebri la comunità si è espressa per la cancellazione con 27 voti favorevoli e 7 contrari. La pagina è stata quindi cancellata il 22 novembre.

Nei giorni seguenti l'utente:Freegiampi manifestava, nella pagina di discussionedi un altro utente, l'intento di reinserire la voce cancellata [1]. Questo accadeva il 2 dicembre con l'inserimento della voce Abruzzesi che, a parte il titolo, aveva a mio parere minime differenze con quella cancellata a seguito del voto (eliminazione di alcuni personaggi che con l'Abruzzo non avevano e non hanno nulla a che fare).

Ho ritenuto quindi che si ravvisasse la fattispecie prevista dal punto 7 dei casi di cancellazione immediata ("pagine già cancellate per decisione della comunità e reinserite senza che siano stati eliminati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione") ed ho provveduto a cancellare la pagina. Ho quindi subito avvisato l'utente Freegiampi della cancellazione e gli ho fatto notare che il suo comportamento, se ripetuto, rivestiva gli estremi della problematicità [2]. La sua replica alla mia cancellazione è stata la seguente [3].

Due giorni dopo l'utente Freegiampi apre una discussione al bar sulla questione. E' un po' lunga ma considero interessante la lettura.

Tralasciando le provocazioni gratuite da parte dell'utente in questione [4], stamattina l'utente stesso mi ha comunicato di aver reinserito la voce (Discussioni_utente:TierrayLibertad#Gli_abruzzesi_tenn_la_coccia_tost.21).

Tale voce, se si escludono i tre microparagrafi iniziale da una riga e mezzo l'uno, continua ad essere identica alla precedente. Non volendo iniziare un flame con un utente che a mio parere non cerca altro, chiedo agli altri admin di verificare se siamo ancora in presenza di una voce cui è applicabile il punto 7 dei criteri di cancellazione immediata oppure no. Mi rimetto alla vostra decisione e ne trarrò le conseguenze (riproposizione della richiesta di cancellazione oppure inserimento dell'utente Freegiampi tra gli utenti problematici) --TierrayLibertad 10:17, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ahimé la motivazione con cui era stata proposta la cancellazione ("Credo che i commenti siano superflui: già il titolo è tutto un programma. Il campanilismo imperante poi produce effetti di rara comicità: passi l'abruzzesità di Celestino V (che secondo la voce è nato in Molise ma sui cui natali in effetti non credo vi siano certezze) ma considerare abruzzesi personaggi come Madonna, Dean Martin e Dante Gabriel Rossetti - che in Abruzzo non sono neppure nati - è veramente segno che certe voci sarebbe meglio non esistessero proprio --TierrayLibertad 20:46, 14 nov 2006 (CET)") non era proprio chiarissima, (infatti più sotto sempre TierrayLibertad aveva poi precisato "Per Inviaggio: Mi sembrava evidente che la richiesta di cancellazione non era per quei tre nomi citati. Servivano solo a dimostrare quanto pericolose siano queste liste che si nutrono di campanilismo... 21:24, 15 nov 2006 (CET))".
Quindi ora non è facile valutare se la voce sia stata rinserita "senza che siano stati eliminati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione" (criterio 7 cancellazione immediata) (ragione in più -da quando tale criterio è stato così modificato- perché sarebbe opportuno e meglio se le motivazioni delle proposte di cancellazione fossero chiare, precise e esaurienti)--ChemicalBit - scrivimi 13:06, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]
Tecnicamente, la voce non è identica alla precedente. Bisognerà ricreare, eventualmente, la procedura di cancellazione. --Leoman3000(What's up?) 22:50, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]
A Chemical Bit rispondo con due osservazioni:
  • La motivazione con cui viene posta in cancellazione una voce vale per quello che è, cioè la motivazione di chi ha fatto la proposta (che in alcni casi potrebbe anche poi non aver votato). Non sarò certo io a doverti far notare che sono tutt'altro che infrequenti i casi in cui una voce è posta in cancellazione con una motivazione e ci sono voti favorevoli che riportano esclusivamente una motivazione diversa. Inoltre anche il voto senza alcun commento non è detto che dipenda dall'adesione alla motivazione del richiedente
  • Nel caso specifico, visto che si trattava di una lista la motivazione difficilmente poteva essere il modo in cui era scritta
Invito Leoman a eliminare il template "non fatto". Mi interessa conoscere i pareri del maggior numero possibile di admin (e invito quindi anche CB a esprimere chiaramente il proprio) e il template significa che molti non leggeranno neppure il post --TierrayLibertad 16:48, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]
Volevo solo evidenziare come, con la nuova formulazione del criterio 7 "pagine già cancellate per decisione della comunità e reinserite senza che siano stati eliminati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione" bisonga appunto valutare questo rinserimento da per capire se "siano stati eliminati i motivi ..." . Ma -discorso più generale che magari approfondirò [[Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare#Motivare le proposte di cancellazione|altrove- non è appunto facile capire se "siano stati eliminati i motivi ..." (e anzi ancor prima quali siano questi motivi). Sul caso specifico, guardo melgio le due voci e risperò più sotto --ChemicalBit - scrivimi 10:50, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

Tolto il {{non fatto}}. Il mio parere però rimane :D. --Leoman3000+1 17:31, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]

È sostanzialmente uguale. Ci sono 3 paragrafetti, tra l'altro inutili, in più. Qualche nome in meno e qualcuno in più. Insomma, da cancellazione immediata. --.anaconda 18:44, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]
Per una questione di logica, se si è salvata Marchigiani, non si può dire che l'argomento sia assolutamente non enciclopedico; c'è un (piccolo) cambiamento di forma. Secondo me è corretto rivotare (anche su Marchigiani, perché no?), non credo di essere l'unico ad aver notato la "stranezza" nel fatto che due decisioni che avrebbero dovuto essere le stesse in pratica non lo siano state. Cruccone (msg) 21:40, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]
Non importa la mia opinione sul diritto o meno di questa pagina di esistere. Sulla differenza tra le tre pagine invece ritengo che ci sia nell'approccio. A mio giudizio l'ultima è un elenco ragionato che fornisce indicazioni sul legame tra l'Abruzzo e i personaggi, mentre nella prima questo legame non è spiegato (fosse anche l'indicazione della nascita). Vista perciò l'obiezione a volte presente in chi vota nelle cancellazioni, mi sembra utile riproporre la via ordinaria. Amon(☎ telefono-casa...) 22:43, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]


La parte "Lista in ordine alfabetico" mi pare uguale e quindi cancellabile in immediata (criterio 7). Le (nuove) sezioni inziali potrebebro anche essere mantenute (in questo caso basterebbe editare la pagina rimuovendo la sezione "Lista in ordine alfabetico" sezna pasasre da cancelalzioni, immediate o standard) (anche se probabilemnte la parte che resterebbe sarebbe proposta per la cancelalzione standard) o unibili in altra voce (Abruzzo?). Quanto a Marchigiani non è di quella voce che tratta questa richiesta agli amminsitratori, amministratori che hanno solo la fuznione tecnica di applicare i criteri, -certo con wikipedia:buon senso ma non al punto da innovare con nuove regole sostituendo quella attuali che sono in vigore e mantenute come tali nonostante ben si sappia che abbiano molti limiti e problemi. Per quello possiamo solo augurarci che la comunità discuta e migliori regole e procedure- --ChemicalBit - scrivimi 11:02, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

Inserimento della storia e del ruolo del sito IlCibicida

Ciao! non riesco a caqpire se è possibile inserire su wikipedia la storia di questo sito e quindi parlare di tutto ciò che tratta. attendo risp...grazie!!!

No. Per le storie sui siti c'è DMOZ. --Leoman3000+1 17:32, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]

Martinetto (della balestra)

Non mi è chiaro perché la pagina è stata cancellata. Grazie. --Dario de Judicibus (Scrivimi) 18:42, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]

È stata cancellata tramite l'apposita procedura. Qua trovi la relativa discussione. --.anaconda 18:46, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]
Se vuoi il contenuto della pagina dimmelo, comunque erano (sic) 8 parole. Cruccone (msg) 21:33, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]


Aiuto su una copertina

Vorrei che qualcuno mettesse la copertina del film nella pagina "Belli e dannati", perche sul discorso del copyright non c'ho capito molto...grazie per la considerazione Linuxguy 11:28, 15 dic 2006 (CET)[rispondi]

  Non fatto Vedi qui alla voce domande. Per le immagini puoi seguire quanto scritto qui. Per altri dubbi chiedi allo sportello o puoi chiedere a me. --Amon(☎ telefono-casa...) 12:38, 15 dic 2006 (CET)[rispondi]

Template:Benve

Chiedo che a questa pagina vengano eliminate le modifche di Lucas e sia fatto tornare alla vecchia versione che iniziava come il template:Benvenuto. Andie 19:57, 15 dic 2006 (CET)[rispondi]

  Non fatto dovresti provare a parlare con il diretto interessato --.snoopy. ✉ 21:03, 15 dic 2006 (CET)[rispondi]
Magari una discussione in Discussioni template:Benve più approfondita di "Sbloccate questta pagina, perfavore. Andie Buon Natale! 15:59, 15 dic 2006 (CET)" , aiuterebbe. --ChemicalBit - scrivimi 10:41, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

Lupis

chiedo che siano rimossi gli interventi che il dott marco macedonio eccetera ritiene diffamatori, per evitare a terzi ritorsioni che personalmente non temo, e per tutelare pubblicità negative a wikipedia. Abbiamo visto come agisce il dott marco macedonio eccetera, sono facilmente reperibili su internet le sue minacce legali verso terzi, ma chiedo che sia lasciato visibile, su una pagina a parte, il testo delle minacce prodotte da Lupis, rilasciate in GFDL. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:56, 15 dic 2006 (CET)[rispondi]

Per ora ho oscurato la parte linkando l'intervento di Lupis, in modo che le revisioni successive siano comunque pulite, ma non vengano perse le motivazioni contestate. Pur non conoscendole o non condividendole tutte, non mi pare che (a parte l'ultima e in misura leggera la seconda) fossero contestabili. Se vogliamo precauzionalmente ripulire la pagina non vedo comunque problemi, anche considerando che la richiesta viene dall'autore. --Amon(☎ telefono-casa...) 19:32, 15 dic 2006 (CET)[rispondi]
Visti i sospetti credo che andrebbero ripulite le pagine del namespace principale da lui editate, altro che le discussioni sulla sua problematicità --TierrayLibertad 19:46, 15 dic 2006 (CET)[rispondi]
+1 - +1 altro per le immagini. --M/ 19:50, 15 dic 2006 (CET)[rispondi]
Ok, buoni, ma non parliamo di frutta dal macellaio. Parliamo della richiesta di Jollyroger, qui. Amon(☎ telefono-casa...) 20:01, 15 dic 2006 (CET)[rispondi]

Storiografia

Vi presento il problema rimandadovi al punto dov'è esposto [5] e vi aggiungo la risposta dell'utente che involontariamente mi ha sostituito [6]. La richiesta è: si può fare? Grazie per il vostro interessamento --Gierre 08:55, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

  Non fatto A parte che i link indati non sono precisi, ho capito comunque a cosa ti riferisci perhcé orami ho visto questa tua richiesta sparsas su più pagine :-| e come già ti avevo scritto il posto per questo tipo di problemi è lo aiuto:sportello informazioni. Ho rispondo ora sia lì che in Wikipedia:Malfunzionamenti.
Quando più specificatamente alla tua richiesta, dovresti formularla meglio e in modo più esplicito (Ma se fosse una richiesta di cancellare la pagina della descrizione della Categoria:Storiografia per permettere a te di editarla facendo comparire il tuo nome utente per primo nella cronologia, penso proprio che la risposta sarebbe negativa. Per quale motivo andrebbe fatto, con che vantaggio? Ricordo tra l'altro il particolare non di poco conto che (quasi tutto) il contenuto di it.wikipedia è rilasciato sotto licenza GFDL. Piuttosto penso che sarebbe più utile scrivere una (breve!) descrizione della categoria (con un testo appropriato a tale funzione, non un copia-incolla del testo della voce Storiografia) e se tale modifca la faccessi tu da loggato, il tuo nome utente risulterebbe in cronologia). --ChemicalBit - scrivimi 09:58, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

Manuale di stile

Chiedo di sbloccare la pagina Aiuto:Manuale di stile: la questione da cui era scaturita la guerra di modifiche terminata colla protezione della pagina è stata chiusa in discussione stabilendo delle norme ancora piú chiare (all'unanimità, peraltro). Grazie, Nemo 14:01, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

A parte che per queste richieste c'è Wikipedia:Richieste di protezione pagina , ho dato un'occhiata alla discussione ma è abbstanza complessa. È già stato stabilito un testo da sostituire all'attuale? Non sono riuscito a trovarlo. --ChemicalBit - scrivimi 23:30, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]
Che stupido, non ho nemmeno guardato in cima.
Non hai trovato un testo semplicemente perché si è deciso di tenere l'attuale, sulla questione Papa/papa, mentre per l'altra regola c'è pieno consenso per cui non servono tante precauzioni, ma la norma è esplicitata brevemente in questa frase: «solo la prima lettera del nome proprio [assimilato] va in maiuscolo». Nemo 08:55, 23 dic 2006 (CET)[rispondi]
  Fatto --ChemicalBit - scrivimi 14:19, 31 dic 2006 (CET)[rispondi]

Cancellazione offese

Da http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Jollyroger

[omiss] Ciao , non sò chi sei , non sò cosa fai nella vita , a quanto vedo ti piace navigare su wiki. Prima di modificare le pagine ti invito a presentare argomenti diversi dai tuoi sensi olfattivi. Del tua mania di protagonismo non me ne importa niente

--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:54, 21 dic 2006 (CET) [omiss] Il mio template è POV [omiss]

Sei invitato quindi , come da regolamento , a levare quelle tue segnalazioni , e se ne vuoi discutere sei libero di farlo , nella maniera opportuna aprendo PRIMA una pagina di discussione. Fabrizio Andreuccioli 

       Ma chi sei, e cosa vuoi da me? ####### ######## #######!
       (ciò non toglie che la voce è POV e il template rimane fino a sistemazione di quanto segnalato) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 22:06, 21 dic 2006 (CET)

[omiss]

Se questo è ciò che permette wiki.....

1) Questa pagina non va bene per queste segnalazioni. 2) Non si capisce chi dice cosa: per favore dai spiegazioni più precise e coi riferimenti. 3) Metti tutto questo per prima cosa nella pagina di discussione dell'utente che ti ha offeso, chiedendogli chiarimenti/scuse; se non funziona puoi provare a chiedere all'ufficio conciliazione; se neanche lì riuscite a risolverla e ritieni di subire ancora angherie segnala l'utente nella pagina Wikipedia:Utenti problematici. 4) Tutto questo è già spiegato in Wikipedia:Risoluzione dei conflitti. Amon(☎ telefono-casa...) 20:07, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]
Per altro mi pare che comportamento non da "perfetto galateo" vi sia da ambe le parti. In ogni caso non si capisce la tua richiesta, puoi cortesemente formularla in modo preciso? --ChemicalBit - scrivimi 23:28, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

Scusate se non é la pagina giusta ma l'utente in questione nella sua pagina ha dichiarato che non è presente , probabilmente é in ferie.Quello che chiedo é la cancellazione di offese pesanti ospitate sul server wikipedia.org , ed ho letto che l'unica maniera per evitare di leggerle anche nei log é chiederlo agli amministratori , se seguo le vie indicate nelle istruzioni arrivo alle pagine personali dei singoli amministratori ,non li conosco quindi non saprei a chi rivolgermi e non avrei la certezza di una celerità di risposta. Non mi sembra di essermi posto in modo offensivo verso l'utente in questione , ma se l'utente in questione si sente libero di utilizzare wiki per propri sfoghi personali mi sembra giusto segnalarlo. Tutto é nato quando sul forum di Luogocomune é arrivata la segnalazione di problemi sulla pagina personale di Massimo Mazzucco http://it.wikipedia.org/wiki/Massimo_Mazzucco , sono andato a vedere ed ho visto che la pagina era stata dichiarata pov con le motivazioni "che puzza di POV".Sono poi andato a leggere la discussione tra l'utente in questione e l'utente Tommasso e praticamente ha voluto aggiungere per forza link alla persona di Paolo Attivissimo http://it.wikipedia.org/wiki/Paolo_Attivissimo. Se permettete questo comportamento mi sembra molto scorretto , l'utente in questione ne ha fatto una questione personale , e dato che conosco Massimo la cosa mi ha dato fastidio. Se voleva citare una fonte che contestasse le ipotesi alternative dell'11 settembre , che non sono di Massimo Mazzucco ,per quale motivo non citare il NIST , l'unica fonte autorevole che abbia risposto alle teorie alternative ? Di debunker all'opera ce ne sono milioni , e molti più autorevoli di Paolo Attivissimo , nel suo blog non c'é libertà di parola , ad esempio. Appunto chiedevo spiegazioni migliori da parte dell'utente , e quella é stata la sua risposta. E' stato il mio primo messaggio su wiki , non conoscevo la community dietro , ho perso un bel pò di tempo per cercare di capire a chi dover richiedere la cancellazione , ma devo dire che tale episodio ha un pò deluso le mie aspettative , se ad utenti segnalati come "problematici" (dalla sua pagina iniziale http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Jollyroger "Se proprio nel frattempo volete mettermi nei problematici, 'sticazzi " ), viene concesso tale "potere" com'é il resto delle altre voci ? E' questo il livello del peer review di wiki ?

Non ho seguito la vicenda, ma da quel poco che ho capito hai pienamente ragione sulla frase sopra citata. I fastidi e le discussioni fanno parte di wiki e della ricerca del modo migliore di scrivere una voce, per cui non mi sembrano dannosi. Né mi sembra che l'avviso di parzialità sia una scorrettezza. Gli attacchi personali invece sono vietati su Wikipedia, per cui provvedo a rimuovere immediatamente la seconda frase a te rivolta. Sei comunque invitato a lasciare una richiesta di chiarimenti nella pagina dell'utente in questione, sperando che riconosca la vaccata detta (quando torna). --Amon(☎ telefono-casa...) 12:02, 23 dic 2006 (CET)[rispondi]

Grazie della celere risposta , buon natale e felice anno nuovo !!!

A margine... vorrei far notare che non esiste alcuna pagina personale su Wikipedia, probabilmente c'è una voce - che quindi è soggetta alle stesse regole e consuetudini che si applicano a tutte le altre voci, il cui testo può essere modificato e riutilizzato secondo la licenza citata in ogni pagina. --M/ 19:41, 23 dic 2006 (CET)[rispondi]
E che l'utente con cui ti sei incontrato/scontrato non ha alcun potere decisionale su tale voce. Se pensi che una più ampia disussione, con la partecipazione di più utenti possa essere utile a chiarire la situaizone e quindi a migliorare la voce, puoi segnalare questa tua richiesta di discussione nella pagina di discussione della voce ed eventulemnte anche ad un bar tematico competente. --ChemicalBit - scrivimi 22:56, 23 dic 2006 (CET)[rispondi]
Capiamoci un attimo: un non registrato mi lascia un insulto in talk, tra l'altro legato ad una cosa che NON ho scritto io, mi limito a dire "chi sei cosa vuoi pussa via" non potendo rispondere sulla sua pagina utente. Il non registrato piagnucola per una voce che è quanto di più POV e mal scritto che si possa trovare (e che per inciso ho riscritto), essendo a firma del famigerato "progetto complotto". E alla fine quello che sbaglia sembro io: spiegatemelo, eh, perché a me sfugge qualcosa.
Primo: non ricordo cosa fosse la frase oscurata, ma non voglio che sia rimossa dalla mia talk. Per principio
Secondo, il tipo qui sopra è stato assai scorretto nell'attribuirmi fatti con cui IO non ho attinenza. E gli diamo pure retta?
Terzo, i suoi amichevoli consigli Prima di modificare le pagine se li può riporre nei suoi più segreti orifizi, perchè non mi faccio insegnare il mestiere dal primo di passaggio.
Quarto, lo stonato natalizio -che non ce ne facciamo mancare uno, eh- forse prima di scrivere idiozie dovrebbe capire perché sono segnalato nei problematici (leggi: ripicca di utente davvero problematico), e dovrebbe capire a cosa servono i template (leggi: a segnalare problemi nelle voci, risolti in questo caso solo da una MIA riscrittura totale della voce)
Quinto, a me questi presunti e autoproclamati amici di, conoscenti di, che si eleggono a difensori della GiusTizia (G e T maiuscole, sennò sfigurano) stanno sullo stomaco peggio dello zampone di tre giorni fa. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:36, 24 dic 2006 (CET)[rispondi]
ricordo cos'ho scritto. Era una citazione dalla formula recitata durante gli esorcismi.
Mi (ci) sono limitato al fatto in sè che rientra tra gli attacchi personali che, come già ricordato, su Wikipedia sono vietati. Tutto ciò che dici può essere vero; non ho approfondito troppo (a parte rimuovere anche un suo attacco personale a te), ma non ha influenza su quanto detto. Se il soggetto fa danni segui le procedure (inclusa eventualmente la pagina dei problematici); ma immagino che queste cose tu non voglia sentirtele dire (da me). PS Non ho cancellato la cronologia per una sorta di rispetto, ma ritengo che lui possa richiederlo esplicitamente. --Amon(☎ telefono-casa...) 16:17, 24 dic 2006 (CET)[rispondi]

@Jollyrogers Mi sono registrato , contento ? Che non l'avevi scritta tu me lo potevi dire subito , e se aggiungevi qualcosa alla cartella Discussione della voce non venivo certo alla tua pagina , molto scomodo questo sistema per seguire le discussioni. Zero: Non mi sembra di aver scritto un insulto , se me lo facevi notare potevo chiarire , rimane il fatto che ne hai fatto una questione personale Primo:E' un offesa che più che rivolta a me é rivolta a tante persone che hanno problemi , quando ti comprerai un tuo server sarai libero di offendere chi ti pare , qui no. Secondo: vedi sopra , bastava farlo notare senza offendere Terzo: sono gratis e non costano nulla , ognuno é libero di farci quello che gli pare Quarto:La tua riscrittura totale é pubblicità alla persona di Paolo Attivissimo per due motivi: Quelle che tu chiami "tesi di Mazzucco" non sono le sue , sono le tesi di molte altre persone , ad esempio Thierry Meyssan ha pubblicato con copyright il libro "L'incredibile menzogna" nel 2002 , per discutere di queste tesi c'é la pagina apposita,senza contare che se vuoi linkare delle critiche a questo punto é più corretto linkare quelle del NIST , l'unica fonte autorevole. Non mi risulta che nelle pagine personali degli altri registi ci siano paragrafi dedicati esclusivamente alle critiche , ti stà antipatico Mazzucco ? Non c'é problema , ma se vuoi pubblicare critiche ad un film ( sarebbe gradito un paragrafo " critiche" ), e ripeto film , sarebbe opportuno linkare critiche fatte da professionisti , e Paolo Attivissimo non é un critico cinematografico. Ovviamente si può mettere un collegamento al documento di Attivissimo , ma a fondo pagina come link esterno. Quinto: é natale , ti regalo una bustina di Diger Seltz , buon natale. @amon Quello che chiedo é che tale frase non si possa leggere anche modificando la pagina , o capitando per caso in cronologia , ripeto , faccio volonatariato e mi capita di lavorare con persone che hanno problemi reali , non la ritengo un'offesa a me quanto a quelle persone. Scusate il disturbo e se ho chiarito qui. P.S: Non appare la firma , cmq mi sono registrato come FabrizioAndreuccioli FabrizioAndreuccioli

Sesto stà calmo, settimo stà calmo, ottavo stà calmo.--Stefanomencarelli 16:53, 24 dic 2006 (CET)[rispondi]
Se dovete discutere tra di voi, fatelo con calma, educatamente e garbatamente altrove... --ChemicalBit - scrivimi 12:46, 26 dic 2006 (CET)[rispondi]

Modena City Ramblers

Sulla pagina dei Modena City Ramblers c'è da qualche mese il sospetto di copyviol che è stato messo DOPO una mia revisione, ma il sito cui si fa riferimento era il sito da cui era stato copiato il testo PRIMA che io ci mettessi mano. Posso togliere io il tag, o qualcuno lo deve controllare? secondo me nn c'è copyviol 1-i testi sono palesemente diversi, 2-sono sicuro di aver usato altre informazioni prese da più siti e rielaborate.--Donquijote 22:34, 22 dic 2006 (CET)(Attendo con impazienza vostre notizie[rispondi]

Premesso che i template che segnalano possibili copyviol (in questo caso {{Controlcopy}} ) segnala che c'è o ci può essere una violazione di copytright in una (o più) qualsiasi revisione (perché è utile e importante "ripulire" anche i copyviol che sono in vecchie revisioni, anche se nella versione attuale non vi è più alcun pezzo del testo in copyviol) purtroppo senza indicare quali revisioni sono coinvolte (è una miglioria che si potrebbe proporre) per cui non è detto che tale avviso si riferisca a quanto aggiunto da te,
Non puoi rimuovere tu il tag, occorre un cotnrollo attento e che riguardi appunto tutte le revisioni presentti in cronologia. Il tag potrà poi essere tolto solo a un amministratore, che provveerà a rimuovere le eventuali revisioni che contenessero violazioni di copyright accertate.
Se pensi che non vi sia copyviol (ma tu ti riferisci solo alla revisione attuale?) puoi indicarlo in Discussione:Modena City Ramblers, e in Wikipedia:Sospette violazioni di copyright/Log segnalazioni (cerca dov'è stata fatta la segnalazione e scrivi sotto) --ChemicalBit - scrivimi 23:27, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

Boris Berezovskij

La voce Boris Berezovskij è stata cancellata (violazione di copyright del lungo testo contenuto?), ma vi segnalo che quando l'avevo letta inserendovi un avviso POV per quel testo, avevo provveduto anche a integrarla, come avevo scritto anche in Discussione:Boris Berezovskij nelle motivazioni del tag POV, con un paragrafo introduttivo di 4-5 righe in testa alla voce tradotto direttamente da en:wiki con un breve riferimento alle accuse di Paul Klebnikov. Quel paragrafo di incipit, a memoria era più che sufficiente per un abbozzo; andrebbe quindi estrapolato dalla voce cancellata ricreandola come abbozzo appunto. Un saluto e buone feste :) --Nanae 21:21, 25 dic 2006 (CET)[rispondi]

  Fatto. Luisa 21:38, 25 dic 2006 (CET)[rispondi]

Chuck Jura

Sono stato accusato ingiustamente di plagio per la voce Chuck Jura, la voce è stata cancellata, cosa posso fare per dscolparmi, mi sembra un sistema stalinista e assolutamente vergognoso. Cordiali Saluti osurec

Premesso che la pagina non è stata cancellata (puoi controllarlo guadando il relativo log)
L'avviso apposto non quello di un accusa di plagio, ma solo un invito ad altri utenti a verificare -nell'ambito dei normali controlli in merito- se tale pagina sia copiata (tutte le pagine di wikipedia possono essere delle copie, e vanno verificate. Può essere che per dei legittimi e oggettivi motivi una pagina possa sembrare più sospetta di altre, ad es. per com'è formattato e "impaginato" il testo).
Non vedo quindi perché parlar di "discolparsi", "sistema stalinista" e "vergognoso". Spero che chiarita questa incomprensione, il tuo giudizio su wikiepdia sia migliorato e che tu vogliacontinuare a contribuire.
se vuoi collaborare per chiarire se tale testo sia o meno copiato puoi discuterne -come chiaramente indicato nell'avviso inserito nella pagina, nella pagina di discussione della voce, non qui.
Per ulteriori informaizoni puoi leggere aiuto:aiuto ed eventualmente rivolgerti allo sportello informazioni
  Non fatto Non vi è alcuna richiesta esplicita, pertinente con gli scopi di questa pagina --ChemicalBit - scrivimi 18:12, 26 dic 2006 (CET)[rispondi]

Richiesta cancellazione pagina sui Bedini

BEDINI. GLI ULTIMI INTOCCABILI La pagina sui Bedini è stata sbloccata solo per consentire l'aggiunta di informazione false e tendenziose da parte di Vampa/a;ias Bedini e poi nuovamente bloccata. La mia richiesta di cancellazione è stata più volte cancellata. M7 non permette di inserire l'avviso di cancellazione. Prego qualcun'altro di farlo perchè sembra proprio che Bedini e compagnia siano ormai una categoria protetta su Wikipedia. Che schifo. Firmato Alliata scrivo da anonimo perch[ M7 continua a bloccarmi ritenendomi erroneamente una "reincarnazione".

M7 ti ha scritto (2 volte), rispondendo per email con precise richieste alle tue pretese, esposte peraltro con argomentazioni piuttosto vaghe e un modus operandi - permittimi - che richiama molto quello di un altro utente bloccato da me e bannato dalla comunità con voto molto ampio. Ovviamente, nessuna risposta e nessun chiarimento su una pretesa tua attività pregressa su Wikipedia. --M/ 14:50, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]
Parli di te stesso in "terza persona"? (preoccupante..) Comunque, se mi hai scritto nella pagina utente anonima di uno dei 700 Ip che hai bloccato come posso averla letta, me lo spieghi? Se davvero hai risposto come dici, cortesemente rimanda la risposta alla email della mia utenza registrata che, tanto per cambiare, hai bloccato, ovvero "M.A.diV." E soprattutto consenti la proposta di cancellazione perchè non sono l'unico a ritenere che le voci sui Bedini vadano cancellate, per esempio Utente:Gattonero, per citarne uno. E sblocca l'utenza registrata perchè non sono la reincarnazione di nessuno. Grazie. --Utente:M.A.diV
Poiché non sono ubriaco, ho scritto utilizzando la funzione "rispondi a:". Se hai usato un indirizzo tarocco o non tuo, non è un mio problema. Ovviamente, non ho intenzione di scrivere ad un email da cui non ricevo posta. --M/ 15:02, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]
PS: Prova a scriverti da solo: Speciale:Emailuser/M.A.diV
Questo utente non ha indicato un indirizzo e-mail valido, oppure ha scelto di non ricevere messaggi di posta elettronica dagli altri utenti. --M/

Un paio di messaggi di sistema

In MediaWiki:Categoryarticlecount e similmente in MediaWiki:Category-media-count si potrebbe rimuovere il wikilink presente. Dà problemi al Pywikipediabot (vede sempre la pagina indicata come voce presente in categoria). Anche se l'ideale è sempre adattare il codice del bot... --F. Cosoleto 20:57, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

  Fatto Non mi sembra così utile il link. --.anaconda 21:26, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]
Dava anche a me problemi col bot... --Pietrodn · blaterami 11:51, 2 gen 2007 (CET)[rispondi]

Morte nera (Ogame)

prima di iscrivermi ho creato la voce "morte nera (ogame)", oggi vado a ricercarla e scopro che non esiste più. sapete dirmi come mai è stata cancellata, se è possibile ripristinarla (o se al contrario non va ricreata per qualche motivo, ma non credo visto che tra i risultati della ricerca la "nota disambugua" mi propone di crearla) e via dicendo? grazie per l'attenzione. --jtkirk

Ciao, la voce è stata proposta per la cancellazione e votata. Trovi tutto qui. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 00:46, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]
celerità fantastica, grazie per l'ottimo lavoro. --jtkirk

Aggiunta tag per le note piccole

visto che nel riquadro dei tag aggiuntivi nelle diverse pagine di editig abbiamo già i due per le note <ref></ref> e <references/> e che le note sono spesso usate con una visualizzazione standard (cioè quella prevista per le parti del testo), mentre per ragioni di stile sarebbe meglio uniformarsi alla pratica libraria chiederei che venisse aggiunto anche un tag veloce per la scrituttura della seguenre riga di codice: 

<div class="references-small">
<references/>
</div>

che permette di avere le note direttamente in formato small. PersOnLine - 00:25, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

Borsa-cronologia

Nella pagina Borsa (oggetto) avevo segnalato controlcopy: l'utente che l'ha creata ha poi cambiato il testo, il che confermerebbe l'ipotesi di copiatura di materiale sotto copyright. Se non erro, bisognerebbe eliminare il materiale "incriminato" dalla cronologia. Grazie! --Annalety Buon Natale! 11:26, 29 dic 2006 (CET)[rispondi]

Se le cose stanno così, l'aviso di copyviol (o sospetto tale) deve rimanere fino a ripulitura della cronologia. Segnala in Wikipedia:Sospette violazioni di copyright/Log segnalazioni idnicando la particolarità del caso. --ChemicalBit - scrivimi 11:04, 3 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ricerca pagina in cronologia e miei contributi

Utente:Giangrande Pietro - Non trovo più la pagina "Chiesa Neo-Apostolica". Potete dirmi qualcosa? L'ho cancellata per errore? è stata cancellata? Grazie! Auguri di Buon Anno 2007!

La pagina con quel titolo non è mai esistita. Sei sicuro che sia corretto? --Jacopo (msg) 16:21, 29 dic 2006 (CET)[rispondi]

Non era ancora stata pubblicata; era nella sandbox. Ho fatto una modifica questa mattina (29/12/06) alle ore 09,40. Devo riscriverla? Grazie per la risposta super veloce! Saluti!

  Fatto Recuperata in sandbox personale --Cruccone (msg) 21:52, 29 dic 2006 (CET)[rispondi]

Consiglio/informazione

Ciao. Sono nuovo di it.wiki e non riesco a orientarmi. Dove si "denunciano" atti di inciviltà da parte di altri utenti? Voglio dire (non è poi così grossa come sembra) se uno dice che scrivo "idiozie" come posso comportarmi in modo che la smetta? Grazie per l'attenzione.--Panairjdde 13:12, 30 dic 2006 (CET)[rispondi]

Per domande di questo tipo dovresti rivolgerti allo sportello informazioni. Comunque la risposta è di guardare Wikipedia:Risoluzione dei conflitti --ChemicalBit - scrivimi 22:29, 30 dic 2006 (CET)[rispondi]

Richiesta blocco pagine per vandalismi continuati

Qualcuno può bloccare le pagine Bartolomeo Ruspini e Ruspini (famiglia)? Ho annullato la procedura come richiesto ma il vandalo è tornato in azione. grazie --Evaristo Baschenis 16:18, 31 dic 2006 (CET)[rispondi]

Inoltre questa non è la pagina prevista per questo tipo di richiesta (leggi in cima a Wikipedia:Richieste agli amministratori ) --ChemicalBit - scrivimi 10:53, 3 gen 2007 (CET)[rispondi]

Richiesta blocco Ip anonimo 151.26.119.31 per vandalismi ripetuti

Chiedo che un amministratore blocchi almeno l'IP del vandalo di cui sopra--Evaristo Baschenis 17:20, 31 dic 2006 (CET)[rispondi]

  Non fatto Sembra un conflitto, non un vandalismo. Segui i passaggi di Wikipedia:Risoluzione dei conflitti. Ciao, --Pietrodn · blaterami 11:47, 2 gen 2007 (CET)[rispondi]
Inoltre questa non è la pagina prevista per questo tipo di richiesta (leggi in cima a Wikipedia:Richieste agli amministratori ) --ChemicalBit - scrivimi 10:53, 3 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ripristino voce

Chiedo il ripristino della voce La quiete dopo la tempesta, perchè come si legge qui, è stata cancellata per errore, in quanto la versione cancellata è diversa da quella sottoposta a votazione, almeno da quello che si riesce a capire dallo scambio tra il sysop Aeternus e l'utente Pentium. --Twilight 05:37, 1 gen 2007 (CET)[rispondi]

My 2 cents: il testo è diverso da quello votato, più breve. Guardando la votazione, tra le motivazioni c'era la puzza di copyviol, che in questo modo sarebbe risolta. Per me si può ripristinare, ma vorrei altri pareri. --Cruccone (msg) 16:12, 1 gen 2007 (CET)[rispondi]

  Non fatto, la motivazione della successiva cancellazione operata da Madaki è sufficientemente chiara, anche se non è entrata nel campo: 23:24, 26 dic 2006 Madaki (Discussione | contributi | blocca) ha cancellato "La quiete dopo la tempesta" (la voce è già stata cancellata in precedenza, come altre dello stesso tipo, in quanto contenenti o copyviol o ricerche originali ( le parafrasi) ed i vari commenti. Per quasto motivo anche se con un testro differente avendo la pagina le stesse caratteri)

--M/ 11:51, 2 gen 2007 (CET)[rispondi]
La motivazione di Madaki sarà anche chiara, ma è sbagliata: infatti nella richiesta di cancellazione si afferma chiaramente che la prima versione della voce (quella cancellata) non conteneva parafrasi, ma solo sospette violazioni di copyright, e infatti tutti gli utenti che hanno motivato il voto positivo si sono riferiti al sospetto copyviol. Nella pagina di discussione utente che ho linkato, invece si afferma che il nuovo testo non dà adito a questi sospetti, quindi il motivo della precendente cancellazione (sospetto copyviol) è stato eliminato. Rinnovo pertanto la richiesta di recupero della voce. --Twilight 13:56, 2 gen 2007 (CET)[rispondi]
C'è - nel testo cancellato - una parafrasi. I casi sono due: è di un autore e filologo noto (allora è copyvio) oppure è fatta su due piedi, allora è ricerca originale. Questo è quanto scritto da Madaki. --M/ 15:50, 2 gen 2007 (CET)[rispondi]
Premesso che quella regola non è chiarissima, e si sta giusto adesso dicutendo come migliorarla, la pagina ha comunque "i motivi che ne hanno comportato la cancellazione" (che non sono i sospetti copyviol -per i quali semmai si procede con le apposite procedure- ma "Ci sono i soliti commenti in prima persona, gli errori, ..."). Se questa è ancora più in forma di parafrasi si configurano ancora più "i motivi che ne hanno comportato la cancellazione" e quindi la cancelalzione è giustificata. A parte tutto ciò, non conviene scrivere da zero una voce encicloepdica che non rischi di finire in cancellazione standard dopo poche ore? --ChemicalBit - scrivimi 11:00, 3 gen 2007 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Richieste_agli_amministratori/Archivio/2006/12&oldid=91293121"