Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Pokémon Rosso e Blu

Pokémon Rosso e Blu (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Pagina riscritta da zero partendo da una traduzione delle voci inglesi e francesi, entrambe stellate e molto ben fatte, e qualche piccola aggiunta per fluidificare il tutto. Dopo un vaglio in cui si è sostanzialmente confermato il buon livello della voce sono qui a proporla per un riconoscimento. Da vecchio giocatore mi sono stupito e divertito nell'andare ad approfondire i vari aspetti di questi giochi; spero pertanto che la lettura risulti piacevole, almeno quanto è stato per me scriverla. --WalrusMichele (msg) 09:27, 19 gen 2015 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Pagina praticamente perfetta di un gioco praticamente perfetto :) Una lettura estremamente piacevole, specialmente per i giocatori nostalgici che ebbero l'onore di giocare Pokémon Rosso e Blu sul loro classico, "immortale" Game Boy. Accompagnata da immagini adatte ed esaustive, dubito che sia possibile lamentarsi di questa pagina. WalrusMichele ha davvero fatto un lavoro eccellente... pertanto... Favorevole all'inserimento in vetrina.--Game Doh (msg) 10:51, 19 gen 2015 (CET)
• Servirebbero due fonticine per due informazioncine. --L'inesprimibilenulla 14:20, 24 gen 2015 (CET)

Fatto da Valepert. --WalrusMichele (msg) 14:46, 24 gen 2015 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina. Articolo molto curato, ricco di fonti puntuali e affidabili, la cui lettura è davvero un piacere. Ho particolarmente apprezzato la descrizione della nascita e affermazione di questo videogioco, un pilastro nell'universo Game Boy nonché parte dell'infanzia di moltissimi. Complimenti!--Elechim (msg) 14:41, 24 gen 2015 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Mi sembra che ci siamo, anche se personalmente (sarà per mia attitudine) non conosco bene la tematica e non mi entusiasma troppo; comunque la valutazione che ho fatto, a maggior ragione, si basa solo su considerazioni oggettive. E quindi in un certo senso a maggior ragione complimenti! --L'inesprimibilenulla 09:26, 9 feb 2015 (CET)
• Commento: si riescono a sistemare i link che questo tool da per non più funzionanti? --Adert (msg) 22:46, 12 feb 2015 (CET)

Quel tool non distingue se i link morti sono anche accompagnati da un archivio web; ho ricontrollato e tutti i siti sono debitamente archiviati. --WalrusMichele (msg) 23:09, 12 feb 2015 (CET)

Grazie mille, non lo sapevo, allora Favorevole all'inserimento in vetrina, pur non essendo un patito dell'argomento, la voce è scritta bene, fonti puntuali e buone immagini. Bravi --Adert (msg) 10:14, 13 feb 2015 (CET)

{{Vetrina risultato|risultato=positivo|commenti=mi sembra che sia emerso sufficiente consenso sull'inserimento in vetrina.|archiviatore=--[[Utente:valepert|vale]][[Discussioni utente:valepert|pert]] 12:15, 13 feb 2015 (CET)}}

[@ valepert] In assenza di obiezioni, basta e avanza per me. --L'inesprimibilenulla 17:00, 13 feb 2015 (CET)

Voti contrari od obiezioni non ce ne sono stati, a parte i due cn sistemati, quindi ci potrebbe stare. Siccome però la prassi è ormai quella di attendere almeno cinque pareri favorevoli, aspetterei ancora un attimo prima di archiviare, se dovessero arrivare osservazioni dell'ultimo minuto; in fondo manca ancora una settimana alla scadenza. --WalrusMichele (msg) 19:18, 13 feb 2015 (CET)

ammetto di non essere a conoscenza della "regola" (informale) dei cinque pareri positivi. in seguito al commento di Adert ero indeciso se inserirmi tra i favorevoli o suggerire la chiusura. non stavo procedendo comunque a "vetrinare", ma solo ad osservare che le obiezioni sollevate (i due cn e il dubbio su alcuni link interrotti) sono state considerate "coperte" ed emerso un certo consenso sulla qualità totale della voce. --valepert 19:43, 13 feb 2015 (CET)

[@ valepert] L'uso è: a conseguimento di consenso pieno (3 x VdQ; 5 x Vetrina) si chiude, in assenza di obiezioni; sennò si attende la scadenza e casomai si proroga. Ripeto: è una consuetudine che chiunque potrà constatare nella maggior parte delle segnalazioni dei due anni scorsi. Io personalmente sto diventando sempre più contrario ad un operare in modo così schematico: ovvio che non ci si può basare su un semplice consenso numerico! Altrimenti un parere lo può esprimere anche uno che la voce non l'ha mai vista (e, se ti chiedono di motivare, nulla esclude che tu copi da quella sopra parafrasando... o stia appositamente sul vago)! Anzi, le obiezioni, quando costruttive, sono quasi più importanti dei pareri schietti schietti. Con questo, complimenti a chi ha curato la voce e buon lavoro a tutti. --L'inesprimibilenulla 20:00, 13 feb 2015 (CET)

Contrario alla chiusura anticipata. Se per Ciclo di Krebs si è convenuto di aspettare 39gg ad archiviare, non vedo perché qui si debba chiudere dopo 25gg. Per quanto riguarda le perplessità avanzate dall'IN, puoi aprire una discussione (sarà la quinta, o la sesta?) sull'argomento nella pagina più adatta, perché qui tenderanno inevitabilmente all'oblio. --Er Cicero 11:13, 14 feb 2015 (CET)

rimuovo template Vetrina risultato e attendo chiusura naturale della procedura. rimango comunque Favorevole all'inserimento in vetrina. --valepert 17:28, 14 feb 2015 (CET)

[@ valepert] Ehm, tecnicamente non lo rimani, dato che non mi pare ti fossi espresso con template (e in teoria la chiusura non si conta, dovrebbe essere solo un riepilogo dei pareri espressi). 2) [@ Er Cicero] In effetti hai ragione; attenderemo la chiusura con la data corretta; allo stato dei fatti si è anche raggiunto il consenso che l'uso considera come sufficiente (potremmo chiamarlo quorum consuetudinario? :) ) per un vetrinamento; in ogni caso mi sembra di aver capito che il tuo punto di vista non riguarda la voce ma la modalità di chiusura. Non direi di aprire un'altra segnalazione discussione, credo che siano considerazioni già abbastanza assodate tra coloro che si occupano di queste procedure. --L'inesprimibilenulla 20:42, 14 feb 2015 (CET)

non mi ero espresso con il template, ma avevo scritto sopra ero indeciso se inserirmi tra i favorevoli o suggerire la chiusura. --valepert 21:05, 14 feb 2015 (CET)

Va bene, [@ valepert], nulla esclude che tu possa votare e chiudere se nessun altro, in presenza di un chiaro consenso, lo fa. Tuttavia è preferibile usare l'apposito template... Ciao e buon lavoro. --L'inesprimibilenulla 22:01, 14 feb 2015 (CET)

In effetti sì, non ho letto la voce, mi sono dichiarato contrario alla modalità di chiusura visto che il quorum consuetudinario non era presente (e confermo pure, e mi pare che sulle istruzioni sia ben specificato, che chi appone il template di chiusura lo fà dopo aver "sommarizzato" le osservazioni e i contenuti pareri espressi, fermo restando che la sua è e resta una proposta di chiusura). Comunque mi sono incuriosito e ho dato un'occhiata all'incipit, dove ci sono delle cose che non mi sconfinferano, ma ora mi si chiudono gli occhi, domani sarò più esplicito. --Er Cicero 01:03, 15 feb 2015 (CET)

[@ Er Cicero] Se vuoi fare osservazioni, fai pure, tanto il tempo c'è eccome. --L'inesprimibilenulla 08:43, 15 feb 2015 (CET)

[← Rientro]: Premessa: le voci le scriviamo per i lettori, e dovremmo sempre chiederci se abbiamo messo tutte le informazioni necessarie ad aiutare la comprensione anche da parte di chi non conosce l'argomento che si sta leggendo. Come ho detto ieri, mi riferisco solamente all'incipit, dato che la voce non l'ho letta:

1. GDR è un acronimo messo lì senza essere stato indicato in precedenza. Andrebbe specificato almeno una volta prima di usarlo nel testo;
2. Nel template Gamebox c'è riportata la classificazione per fascia d'età: mi sembrerebbe il caso di mettere una noticina esplicativa, evitando al lettore di navigare su varie pagine web in cerca della decodifica delle varie sigle;
3. Visto che la voce è sui Pokémon Rosso e Blu, sempre nel template Gamebox avrei messo assieme, come su fi.wiki (ma magari è una questione opinabile) ambedue le immagini dei giochi;
4. Dal punto di vista visuale, si rileva un accentuato uso dei grassetti: mentre posso capire quelli riportati nella prima riga, termini diversi per indicare i giochi, mi sembra fuori luogo usarli anche per i titoli originari (i vari Pocket Monsters...), evidentemente poco usati tant'è che nemmeno ne sono stati creati i vari redirect. Inoltre, riguardo il corsivo, personalmente avrei invertito, remake, che è ormai di uso diffuso, senza corsivo, mentre glitch, molto meno diffusa, in corsivo;
5. The last, but not the least, un bell'errore da matita blu: capopalestra si scrive così al singolare, ma al plurale si deve indicare "gli otto capipalestra". --Er Cicero 19:09, 15 feb 2015 (CET)

P.S.: devo aggiungere che non capisco nemmeno se c'è un motivo per scrivere giochi di ruolo alla giapponese anziché giochi di ruolo giapponesi (com'è intitolata la voce su wiki), ma forse qui è una questione di terminologia alla quale non sono uso.

Mi sono appena occupato della questione dei capipalestra, mentre vorrei farti notare che la copertina di Pokémon Blu è gia stata usata nella sezione "Internazionalizzazione", e non mi sembra obbligatoria la sua presenza nel template Gamebox. Ovviamente si potrebbe spostare l'immagine, ma è una cosa davvero minore. Per quanto riguarda GDR, se leggi poco prima troverai scritto "giochi di ruolo", probabilmente ti è sfuggito xD E personalmente preferisco "giochi di ruolo alla giapponese", ma anche questa è una cosa minore :)--Game Doh (msg) 21:30, 15 feb 2015 (CET)

No, non mi è sfuggito, è sfuggito a te quel che ho scritto, e cioè che andrebbe indicato esplicitamente "gioco di ruolo (GDR)" e solo dopo andrebbe utilizzato l'acronimo. --Er Cicero 21:52, 15 feb 2015 (CET)

...Ah. Come non detto, il cretino ero io xD Non era mia intenzione infastidirti. E per quanto riguarda quella modifica che hai appena fatto, indicando che manca una fonte, forse le due fonti subito dopo sono adatte, o almeno una delle due? Potrei sbagliarmi ancora una volta, non sono molto lucido questa sera, si sarà capito xD--Game Doh (msg) 22:24, 15 feb 2015 (CET)

Beh, questo non saprei dirlo. Posso segnalare che la frase "Forte di un passaparola positivo" abbisogna di una fonte, non so se all'interno delle due fonti riportate a seguire sia presente una tale affermazione, magari potrebbe saperlo chi quelle fonti le ha consultate. Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 09:48, 16 feb 2015 (CET)

Provo a rispondere alle varie osservazioni:

• L'informazione sul passaparola è citata nelle due fonti immediatamente successive; cito testualmente "Tajiri generated further word of mouth by designing a secret twist into the programming." e "But in spite of that sluggish start, things ended up turning around significantly. What do you attribute that to? I think one reason is the power of word of mouth. In 1996, people weren't writing their own Internet blogs, but word steadily spread about how much fun Pokémon was.". Non ho ritenuto necessario duplicare il riferimento dato che forma una frase unica con la seguente, ma se serve sono a disposizione.
  • Chiedo venia, la presenza della nota mi era completamente sfuggita (la sera a una certa età bisogna andà a dormi'). Provvedo subito a rimuovere il "cn";
• La doppia immagine delle confezioni nel template sinottico era una pensata che mi era venuta anche in fase di vaglio, ci ho provato un po', ma non riuscendoci proprio a livello tecnico ho lasciato perdere e adottato la sistemazione attuale, che comunque non mi dispiace. Anche qui disposto a cambiare se qualcuno mi insegna come fare.
  • Se t'interessa puoi farlo: basta chiedere al laboratorio grafico che creino un'immagine costituita dalle due sovrapposte, e poi inserisci quella nel template (ma senza fretta, ovviamente, non è certo condizionante per la valutazione);
• Ho effettuato le modifiche minori e immediate all'incipit che hai suggerito Er Cicero, adesso rileggo il tutto meglio e ti faccio sapere anche per le altre cose. --WalrusMichele (msg) 11:02, 16 feb 2015 (CET)
• Ho rimosso i grassetti per i titoli giapponesi nella sezione iniziale, in effetti non mi sembra neanche il caso di creare dei redirect, dato che il lettore medio cercherà sempre il titolo occidentale o al limite Pokémon Verde.
• Per quanto riguarda la nota esplicativa nei sistemi di classificazione gradirei un secondo parere. La presentazione sfrutta il template {{Classificazione videogioco}} che non mi risulta preveda un parametro di spiegazione, inoltre il link a Sistemi di classificazione dei videogiochi mi sembra comodo e chiarificatore. --WalrusMichele (msg) 11:32, 16 feb 2015 (CET)
  • Diciamo che non è immediato navigare tra le varie voci per capire la classificazione, lo chiedevo da profano della materia. Mi sembra di rilevare comunque un'imperfezione: nella tabella è riportato l'OFLC australiano, che non compare nella voce sui sistemi di classificazione dei videogiochi, ov'è riportato il solo OFLC neozelandese. E a vedere il template in fondo a quest'ultima, è solo il sistema neozelandese classificato tra quelli attivi, mentre quello australiano è riportato tra quelli in disuso. Dunque non sarebbe più corretto riportare il primo?
    • Mi sono informato su en:Australian Classification Board e ho scoperto che il sistema di classificazione australiano è stato l'OFLC fino al 2006, anno in cui ha cambiato denominazione in ACB pur mantenendo la stessa struttura. Siccome i giochi sono usciti in Australia nel 1998 è corretto indicare l'OFLC, come riportato tra l'altro anche dal logo sulle confezioni australiane. Poi ho trovato anche questa fonte [1] (che vado ad inserire nel template) che conferma che la classificazione usata è proprio OFLC (Australia). --WalrusMichele (msg) 09:57, 17 feb 2015 (CET)

Purtroppo ora non ho il tempo per leggere tutte le risposte sopra presentate, tuttavia credo che allo stato dei fatti sia molto importante anche l'espressione di un parere da parte di [@ Er Cicero] --L'inesprimibilenulla 16:39, 16 feb 2015 (CET)

Commento: : sopra le mie risposte. Devo aggiungere che, pur con tutta la buona volontà, in questi giorni non ho proprio il tempo materiale per leggere la voce per intero ed esprimere un parere motivato. Se mi capita qualche altro dubbio, ve lo espongo, ma non condizionate la chiusura della procedura a un mio parere perché arriveremmo a Pasqua. Ciao. --Er Cicero 21:11, 16 feb 2015 (CET)

Ok, grazie comunque delle osservazioni. :) --WalrusMichele (msg) 14:25, 17 feb 2015 (CET)

Grazie. Se vorrai dirci altro, sarai il benvenuto --L'inesprimibilenulla 17:28, 17 feb 2015 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Se prima c'erano motivazioni valide, ora si è raggiunto anche il quorum consuetudinario stante nell'uso. Per la somma di questi due elementi (prima non presente), chiudo e mi complimento. Se qualcuno lo ritiene opportuno, potrà fare i suoi commenti ai principali contributori o nella pagina di discussione. In ogni caso, consiglierei di non archiviare seduta stante la procedura.
Archiviatore:	--L'inesprimibilenulla 15:48, 18 feb 2015 (CET)

Commento: : OK, appena posso mi faccio sentire in pagina di discussione. Er Cicero. --5.175.48.17 (msg) 11:56, 19 feb 2015 (CET)