ノート:竹島
このノートは削除されたことがあります。削除に関する議論は/削除をご覧ください。
- ノート:竹島 (島根県)/archive 1 - 2006年5月29日 (月) までの議論
- 移動に関する議論はノート:竹島#改名提案にて。--Clarin 2007年1月20日 (土) 02:18 (UTC)
経緯
保護解除を依頼します。 理由：経緯に下記３つの出来事を加える
--Gocheong 2006年12月26日 (火) 22:03 (UTC)
- 第二条 ［旧条約の無効］ 1910年8月22日以前に大日本帝国と大韓帝国との間で締結されたすべての条約及び協定は、もはや無効であることが確認される。
- この「もはや」とは「最も早く」を略した言葉で、韓国訳でも「이미」（イミ）という同じ言葉か使われています。
- 日韓基本条約の「もはや無効」とはいつなのか？
- 1868年 明治政府が国書を送った時点から無効なのか？
- 1876年 日朝修好条規の時点から無効なのか？
- 1910年 日韓併合条約の時点から無効なのか？
- 1952年 サンフランシスコ講和条約の時点から無効なのか？
- 1965年 日韓基本条約の時点から無効なのか？
- それともいまだ無効とみなす時期には来てないのか？
- 具体的な無効日をもう日韓双方の政府に決めていただきたいと思います。
- 本題です。
- もし具体的な無効日が決まった場合、内容によっては
- １９０５年の閣議決定「竹島と命名し、島根県隠岐島司の所管とする」
- まで無効にされるのではという懸念があります。
- しかし、たとえ明治政府の閣議決定はなくとも
- 竹島の歴史的経緯は変わらないので、
- そこから日本の領土に間違いないと主張できるはずです。
- 大韓の方々は日本人はもっと歴史認識を正しく持てと言われますが、
- ならば望みどおり我々日本人は日本の悪い点も踏まえ正しい歴史認識で自省する覚悟です。
- しかし、それと竹島は別だということ。
- 竹島を持ち出されては話が進まないこと。
- このことを韓国政府だけでなく日本政府にも認識を持ってもらいたいと思います。
- 上記の精神的理由により上記３点を経緯に追加して頂きたく思います。
- 保護解除はせず管理者様に追記して頂けるのが理想と考えております。
- --Gocheong 2006年12月28日 (木) 15:31 (UTC)
- 遅いかもしれませんが、'最早(もはや)は、「already」(既に,とっくに)の意味です。これは「이미」(韓国語:イミ)でも同じです。まず、辞書をよく読んでからコメントを書かれることをお薦めします。
- そこで、問題となる
- >第二条 ［旧条約の無効］ 1910年8月22日以前に大日本帝国と大韓帝国との間で締結されたすべての条約及び協定は、もはや無効であることが確認される。
- に関しては、「(条約締結時(1965年)には)既に無効であることが確認される」と表現されているとしか読めません。
- そのとおり。おっしゃるとおりです。私は間違ってました。無効であることは既に（이미）確認されてます。つまり明治政府と締結された条約及び協定を無効であると確認した文書は日韓基本条約ではないのです。ならばその確認した文書を日韓双方の政府は提示できるはずです。そしてその文書には明治政府の提示したどの条約、協定から無効なのか、それを互いに確認した日付が記載されているはずです。もし双方、確認した事実がないのであれば日韓基本条約には誤りがあると認め、いつから、どの条約からが無効であるかを提示していただきたく存じます。
- --Gocheong 2007年3月20日 (火) 11:23 (UTC)
争点
管理人様へ。日本語版のウィキペディアですから「日本の主張」を「韓国の主張」より上位に持ってくるべきかと存じます。
上記編集者と同意見です。正論→反論の文章構成からすると韓国の主張が正論、日本の意見が反論と読み取れます。--マナー向上委員会 2007年3月4日 (日) 16:37 (UTC)
外部リンク
管理人様へ。独島博物館のアドレスが変わっています。下記に修正してください。--ロリ 2006年9月27日 (水) 18:12 (UTC)
管理者様へ。「かえれ！竹島」のアドレスが変わっています。修正をお願いします。
リンクが変わっていますので変更してください。と言うか、いい加減に保護解除してください。--Yamadayuukiti 2007年6月16日 (土) 11:39 (UTC)
高 札
【渡海札】
定 横四尺五寸長壱尺六寸
今度松平周防守元領分石州浜田松原浦罷在候無宿八右衛門
竹嶋ヘ渡海いたし候一件 吟味之上右八右衛門其外 夫々厳科
被行候 右嶋往古は 伯州米子のもの共 渡海魚漁等いたし候
といへども 元禄の度 朝鮮国ヘ御渡相成候 爾来渡海停止
被仰出候場所に有之 隨而異国渡海之儀は重き御禁制候條
向後右嶋之儀も同様相心得 渡海いたすましく候 勿論国々
の廻船等 海上におゐて異国舶に不出合様 乗筋等に心かけ
申べく旨 先年も相触候通 弥相守 以来は成べくたけ島沖
乗不致様乗廻り申べく候
右被仰出候触書之趣 無違失屹度可相守之者也
天保八酉年四月 奉行
右従江戸被仰下候 堅可相守者也
資料を探しています
『国民新聞』（平成13年10月付／ http://www5f.biglobe.ne.jp/~kokumin-shinbun/H13/1310/131030take-shima.html ）で韓国の教授が竹島の韓国領有の根拠となる資料を入手したと伝えています。「連合国と旧日本領土処理に関する合意書」という資料を米議会図書館で掘り起こしてきたというのですが、どういうものかわかりません。ご存知の方、おられませんか?フォローしていただければ幸いです。古い話なんで無視しても良いのかと思いましたけど、一応押さえておくべきかと思いまして219.97.93.106 2007年4月8日 (日) 01:40 (UTC)
- ラスク書簡とサンフランシスコ云々で効力がないとされてるとか？ このサイトのコメントの議論のことではなかろうか？
- コメントを見る限りでは起草しただけでお蔵入りになった草案とでも解釈すればよいかと。
- 「連合国と旧日本領土処理に関する合意書 ~ Agreement Respecting the Disposition of Former Japanese Territories」文書の原題はこれかと存じます--Qoo 2007年5月8日 (火) 22:21 (UTC)
Template:出典 のリダイレクト先変更について
（複数のノートへのマルチポストです。同じメッセージを各所でご覧になるかたにお詫び申し上げます。）今年初めから Wikipedia‐ノート:出典を明記する での合意事項に基づいて、これまで使われていた Template:Unreferenced を廃止し、新たなテンプレート（Template:未検証、Template:出典の明記、Template:独自研究）のいずれかに置き換える作業を行なってきました。最終的には「Unreferenced」を「未検証」へのリダイレクトとする予定です。現在本記事には「Unreferenced」へのリダイレクトにあたる「出典」が貼られておりますが、同時に保護がかかっているために置き換えがかなわない状況にあります。そこで本記事は現状から編集せずとしてはどうかと思っております（リダイレクト先変更により見かけ上「未検証」に置き換わる形となります）。保護が解除されたとき、あるいは議論でテンプレート変更の必要について提案・合意があった際に管理者伝言板などを通してより適切なテンプレートへの置き換えを行ってはと思います。2週間ほどお待ちしますので、この手順、あるいはテンプレートの選択についてご意見、ご提案がございましたらよろしくお願いします。--スのG 2007年4月16日 (月) 01:50 (UTC)
英語版の記事と本稿序文について
全ての記事の原本である英語版の記事がTakeshima_IslandsからDokdoにリダイレクトされてる状況がいかんともし難い。人頼みであれですが、英語が出来る人はノートの方に抗議してもらいたい それとですが、冒頭の説明を
- 「1954年7月に韓国軍がこの島を占拠し、それ以来実効支配を続けている。そのため竹島には日本政府の施政権は及んでおらず、日本は韓国による不法占拠として抗議し続けている。」
- ↓
- 「1954年7月に韓国軍がこの島を占拠し、その際に漁民五名の尊い命が奪われた。以来、韓国が正当なこととして実効支配を続けており、日本は韓国による不法占拠として抗議し続けている。竹島には未だ日本政府の施政権が及ばない状況が続いている。」
とでもさし代えてほしい。この記事を参照する人は少なからず「領土問題」への興味を持ってだろうし、追加した文が「領土問題」が深刻であることを啓発し、良き調べ物の参考になる一文になると信ずる。当時を知らない人がどれだけいるかと思うと末恐ろしい。領土問題の記事が本稿を席巻しているわけであるし、同じ理由で「名称変更」の議論も巻き起こっているのだから、死者がでたことを大々的に表記してもよいかと考える。(系譜にのみ小さくのせるのは似つかわしくない)--Qoo 2007年5月8日 (火) 22:21 (UTC)
英語版
現在DokdoからLiancourt Rocksなどに移動させるか否かを問う投票が行われています。英語版のユーザーIDをお持ちの方は是非。Dokdoのままにしろという票に、相当量の韓国人ソックパペットが押し寄せて大変なことになっていました。何とか修正しましたが、一人では対処しきれない量ですので、ソックパペット退治にもご協力お願いします。--Michael Friedrich 2007年5月25日 (金) 07:10 (UTC)
- それにしても韓国はすごいですな…。大新聞朝鮮日報がウィキペディアの投票呼びかけてるよ…[1]うりで突然新規ユーザー投票が増えたと思った。--Michael Friedrich 2007年5月25日 (金) 08:25 (UTC)
- その韓国語版[2]。日本語版よりも過激なタイトルで、「ウィキペディアで独島が消える危機」ですってよ。危機。--Michael Friedrich 2007年5月25日 (金) 19:05 (UTC)
- すごい！ 韓国のいろんなサイトで投票を呼びかけている。韓国の熱狂ぶりには閉口します。ところでこれってユーザーアカウントの規制はあるのですか？過去の編集実績とか。 現在の「Dokdo」の名称は短期間少人数の投票で「Liancourt Rocks」から変更されたようですので不公正だと思います。やはり、英語版では「Liancourt Rocks」が最適かと思う。 en:Talk:Dokdo --ロリ 2007年5月25日 (金) 08:54 (UTC)
- 韓国はウィキペディアを政治的主張の発言場所とでも考えているのだろうか。英語版で英語名の記事を用いるのが当然だろうし、日韓でもめているのなら領土問題になっているのなら「Liancourt Rocks」が中立性から見て好ましいだろう。もし「Dokdoのまま」で決定したら「世界で独島と認められている」とか言い出したらいやだなぁ。 o_tamon 2007年5月25日 (金) 09:22 (UTC)
本当に韓民族優越主義行動は信じられないものがあります。常識的に考えて、新規ユーザーはカウントされないと思います。編集回数が50回以下のユーザーは私が「無効票」に移動させちゃいました。（Dokdoを支持する有効票21票に対し、無効票はなんと50票。ホント異常ですな。）--Michael Friedrich 2007年5月25日 (金) 09:26 (UTC)
- 前回は投票開始から僅か4日[3]で締め切られたんですよ。それも火曜日に投票が始まって、金曜日に締め切られたんですよ。つまり平日のみで、土日しか投票できない忙しい人は無視されたんですよ。投票やっているなんて気がつく間もなく。
- その後反対票がズラーっと並んでいるのに（投票権のない新規ユーザーやIPユーザーも混じっているけど）それを無視して「14対0、100％の支持」ってことになってんですよね。本当にDokdo支持者の行動は常軌を逸していると思いますね。
- 私もこの時英語版ウィキペディアにちょくちょく参加したのに、気がついたら突然Liancourt RocksがDokdoに変わっていて驚いた記憶があります。急いで反対票を投じて、投票やり直しを申し出ましたが後の祭りでした。一度動かしちゃうと、再投票ってすぐには出来ないルールなんですよね。
- 今回もいつからいつまでか投票期間が明示されていないんで、どうなるかわからないんですが、前回の即決作戦から変わってソックパペット作戦できたみたいなんで、必死で対処しました。英語版のIDを持っていなくて投票できない人も、不正投票には眼を光らせておいてくださるようお願いします。
- あと、もしもDokdoのままに決定したら、絶対に「世界で独島と認められている」っていうでしょうね。GoogleなんかがSea of Japanって表記していると、すぐにEast Seaに変えろって文句言うんですから。--Michael Friedrich 2007年5月25日 (金) 17:37 (UTC)
- 私は50回未満なんで投票できないな[4]。英語版対策のために、編集を増やしておこうかな？ --経済準学士 2007年5月25日 (金) 20:02 (UTC)
50回って言うのは、私が勝手に決めた基準ですが、どうも誰も反対していないみたいなんでそのまま50回以下はだめってことになりそうですね。しかしこのままで投票期間が明示されていないとなると、ロスタイム、延長戦と、Dokdoになるまで続きそうな気がして怖いです。バイロン・モレノが本国エクアドルの試合でやったみたいに…。
前回の投票のときなんで自分が投票に遅れたのか、おかしいと思って調べてみたら、前回の投票の時、記事上部に本来貼られているはずの「現在ノートで投票が行われています」のお知らせが貼ってなかったんですよ！思い出しました。Sir Edgarって奴がDokdoに移動を提案したのが 00:18, 23 May 2006 (UTC)。
Sir Edgarはその7時間後の08:36に本文を編集しているけど[5]、本来貼らなくちゃいけない移動提案投票のお知らせを貼り付けていない！
で、このあとも投票のお知らせが貼られること無く、記事が移動されて初めて皆投票が行われていたことに気がついて、反対票が殺到するも後の祭り。前回の投票は完全にいかさまとしかいいようがないひどいもんです。--Michael Friedrich 2007年5月26日 (土) 16:05 (UTC)
- ＞韓国はウィキペディアを政治的主張の発言場所とでも考えているのだろうか。
すでにやられました。韓国語版の管理者選挙でも政治的主張をしています。この前、ある日本人利用者（私ではない）が管理者選挙に立候補したら竹島がどうだの尖閣諸島がどうだのと書き込んだ大ばか者がいます。投票資格も正常な編集を1回すれば認めたとのことです。結局落選しました。（もうひとつの理由はフェアユースに反対しているため（大韓民国の著作権法ではフェアユースを認めていない））です。この件に関しては何らかの措置も考えています。。あと、いかさま投票の件だが、この前の管理者選挙でも公示後に作られたアカウントや編集回数が少ないアカウントで投票され、私が無効にするように依頼したことがあります。しかし「日本語版が勝手に決めた話（本人は日本語版の管理者選挙資格を読んでいない模様。）」などど嘘八百まで言う利用者も。削除依頼などで依頼提出後にアカウントを作って投票をしたケースが数件あるようです。私が無効票にしたら「韓国語版にはそのようなガイドラインがないので」といかさま投票を許すような発言もありました。しかも、靴下人形と分かるような投票もあったな。--hyolee2/H.L.LEE 2007年5月27日 (日) 00:11 (UTC)
英語版ウィキペディアでの改名に関わるニュース
- 朝鮮日報でDokdoの名称が変更される可能性があると報道がされて、投票期間中に多数の韓国人ユーザーが名称存続に投票したが、多くのユーザーが編集経験不足、アカウント取得後1ヶ月以内のユーザーのため無効票となりLiancourt Rocksに名称が変更された。[6]（本文から除去されたのでこちらに移動しました。私の加筆した部分になるのでGFDL違反ではありません。）Tiyoringo 2007年7月29日 (日) 11:41 (UTC)
- 正直今更という感じがしますが。英語版ノートを見た人なら誰でも知っているし、これ見よがしに「ニュース」なんていって皆に知らせるほどのもんじゃないと思う。この文章を除去したのは私ですが、本文に書くべきこっちゃ無いと思います。明らかにこれだけ浮いてる。これで何が言いたいのかと思う。韓国人の態度の悪さを糾弾したいって意図が感じられますが、竹島問題でこの程度のこといちいち書いていたらきりが無い。とっくに過ぎた問題を引っ張り出してノートや本文に書くことで、あなたが何をしたいのか私にはいまいちよくわかりません。--Roberto Hongo 2007年7月30日 (月) 12:17 (UTC)
英語版はめちゃくちゃだ！
ひどい！投票が打ち切られ、28対43で「Liancourt Rocksに移動」が勝っていたのに、「この投票は同意が得られていない」「DokdoはNPOVに差し支えない」などを根拠に投票結果を無視してDokdo続行が決まりました。一体どうなっているのでしょうか。Dokdoに決まったときは同意が得られていたとでも言うのでしょうか！こんな結果が決まりきった投票はでたらめのめちゃくちゃであります！断固抗議すべきであります！--Michael Friedrich 2007年5月29日 (火) 11:04 (UTC)
- さすが韓国！ 最初から投票なんて関係ないみたいですね。どんな結果が出ても「独島」。議論より感情が優先します。--ロリ 2007年5月29日 (火) 17:34 (UTC)
- 勝った…！「同意が必要ならばなぜ投票したのか。同意が得られないから投票するのではないか」という抗議文を英語版ノートに貼り付けた結果、そこから議論が生まれてついにLiancourt Rocksに移動になりました！こつこつと無効票を一票一票投稿者と投稿時刻を調べ上げて摘発した甲斐がありました。皆さんご協力ありがとうございました。--Michael Friedrich 2007年5月30日 (水) 13:15 (UTC)
名称変更の提案
英語版をはじめ、ドイツ語版なども独島の表記からLiancourt Rocksに変更されました。日本語版においてもその変更にあわせるべきだと私は考えます。--ホロ部 2007年5月30日 (水) 11:16 (UTC)
- 日本語版において「リャンコ島」等に変更する必要はありません。なぜならば、英語ではCIAや米国防総省もLiancourt Rocksを使っていますが、日本語では「リャンコ島」等の名称は100年以上使われていません。英語版は韓国名から英語名に変更したのであって、ウィキペディアは英語版が基準になっているわけではないので、日本語版が英語版に合わせなくてはならない理由はありません。
- ちなみにエスペラントやスペイン語をLiancourt Rocksに移動させたのは私です。英語版に合わせたわけでも何でもありません。--Michael Friedrich 2007年5月30日 (水) 13:12 (UTC)
- いずれにせよ紛争地域であるにもかかわらず、一国の主張する名称だけを記載し、他方は記載せずというのは中立性を欠いた記述と言わざるを得ません。少なくとも独島/竹島といったように併記が必要だと考えます。--ホロ部 2007年5月30日 (水) 13:23 (UTC)
- 仮にこの島が韓国領に正式に国際的に決定したとしても、日本語の名称は「竹島」のまま「韓国領竹島」になるだけでしょう。どの国に属しているかということと、「竹島」という日本語名は関係ありません。ですから韓国名を併記する必要はありません。日本語版である限り中立的観点にも反しません。もちろん韓国語版も「独島」というタイトルを変更する必要はありません。--Michael Friedrich 2007年5月30日 (水) 13:30 (UTC)
- いずれにせよ紛争地域であるにもかかわらず、一国の主張する名称だけを記載し、他方は記載せずというのは中立性を欠いた記述と言わざるを得ません。少なくとも独島/竹島といったように併記が必要だと考えます。--ホロ部 2007年5月30日 (水) 13:23 (UTC)
- Michael Friedrichさんに同意します。英語版では英語を用いると決まったように各国語での名称を用いることが最も中立だといえるでしょう。ここは日本語版ウィキペディアですので日本語である「竹島（島根県）」を記事名に用いることが政治性を排除した公平なものだと思います。同様に韓国版ウィキペディアが「獨島/竹島」と表記せずに「독도(獨島)」と表記することも、当然最も中立の立場だといえるでしょう。そもそもホロ部 さんは何故日本語版ウィキペディアにおいて韓国名「獨島」を先に持ってくるような表記を提案したのでしょうか？私には中立性の欠片も無い政治的意図による提案としか思えないのですが。o_tamon 2007年5月31日 (木) 04:15 (UTC)
現在、平穏かつ継続的な実効支配をしているのは大韓民国であり、独島が帰属する国家は大韓民国という推定が成り立つからであって、特に政治的意図による提案をしたつもりはありません。--ホロ部 2007年5月31日 (木) 18:32 (UTC)
- 平穏？ 独島が帰属する国家は大韓民国という推定が成り立つ？ Liancourt Rocksにしようと言っているあなたが、この日本語版で「独島」ですか。・・・その提案、先に韓国語版でやってみたらどうですか。--ロリ 2007年6月1日 (金) 06:42 (UTC)
>現在、平穏かつ継続的な実効支配をしているのは大韓民国であり、
突然軍事力を用いてやってきて、近づく日本人を捕縛して「平穏」ですか。平和裏に国際司法裁判所に持ち込もうとしている日本の提案を跳ね除けて「平穏」ですか。そうですか。そう思っててください。
>独島が帰属する国家は大韓民国という推定が成り立つからであって、
あれは何がどうなろうと私には日本領としか思えません。于山島の記述を読めばどこを動考えてもそれが鬱陵島を意味するものではないことは明らかです。1900年の韓国領編入も、編入したのは「石島」であり「独島」ではありません。
>特に政治的意図による提案をしたつもりはありません
「独島が帰属する国家は大韓民国という推定が成り立つからであって」というのは100％政治的発言ですが。
結論として、貴方の発言は支離滅裂で信じられないほど的外れです。韓国語がわかるなら同じ提案を韓国語版でもしてたらどうですか？総すかん食らうと思いますが。それとも、「政治的意図はない」といいながら、「独島が帰属する国家は大韓民国」という政治的根拠があるから、韓国語版で「独島（竹島）」と変えろとは言わないのでしょうか？--Michael Friedrich 2007年6月1日 (金) 11:44 (UTC)
- 誤解してもらっては困ります。私の所謂政治的立場を申し上げれば「独島は大韓民国領」というのは確かにそうですが、何もむやみやたらに政治的意図によりこのような提案を行ったわけではございません。この度の提案は中立的視点に立った上での提案であります。他国により主権が及ぶ領域を侵害されれば、妨害排除請求が行えるのは当然ですし、国際社会において各国の主権は高い次元で尊重されますので、自力執行力をも有するのは当然です。当然の権利を行使すること、即ち平穏ではなくなるというのは極端なものの見方でしょう。于山島云々もナンセンスです。現占有者が権利の推定を受けるのは当然のことでしょう。最後に、独島/竹島といったように、独島を先に記述すべきよう提案したのも実効支配という事実の尊重に基づいています。--ホロ部 2007年6月1日 (金) 12:41 (UTC)
併記に反対です。 日本政府の立場は、「竹島は日本において日本国側からその島を指し示す際に唯一公式に使用される名称」であるゆえ、日本語版がそれに準じるのは、何ら問題無いかと考えます。 また、記事には双方の意見が載せられており、出来る限り公平であろうとする姿勢も伺えます。 韓国語版でも韓国政府の公的名称である独島のみを使用しており、いわば2つで1つとも言えるでしょう。
私には、併記に変更したいとする理由が「個人的観点」を脱していないように見受けられます。 「私個人は竹島は日本領であり、韓国は不法占拠しているに過ぎないと思っているから、併記は反対です。」という意見と、ホロ部さんの意見にどれ程の差異があるのでしょう。 また、このような記事における名称にてまず尊重されるべきは、記事を書く一個人が竹島をどちらの領土かと思っているかではなく、その言語を母国語とする国家における公式名称であり、ひいてはそれが、当事国における中立的観点となるか思います。 ホロ部さんの提案は、当事国が使用しているもの以外の名称が存在しない案件について、他言語版の記事を記載する者が、その言語を使用する国における状況を鑑みながら、あくまで一案として考慮する類のものではないでしょうか？219.102.165.219 2007年6月1日 (金) 14:24 (UTC)
- 結局何言っているのかわからない…。政治的意図はないといいながら、「独島/竹島といったように、独島を先に記述すべきよう提案したのも実効支配という事実の尊重」、つまり独島が韓国領だという考えに基づいているとは理解不能です。どのへんがどう中立的なのか全く解りません。
- ホロ部さんの考えだと、泥棒も盗んだものを実効支配しているからその盗んだものは泥棒の持ち主となるんでしょうね。
- 「他国により主権が及ぶ領域を侵害されれば、妨害排除請求が行えるのは当然」日本が韓国に対しそれをやったら貴方は怒るんでしょうね。私から見れば韓国が日本の主権が及ぶ領域を侵害しているんですけどね。どうもあなたの考え方は韓国に対し卑屈になっているようにしか私には映りません。
- 「于山島云々もナンセンス」と言いますが、于山島云々を言っているのは日本側ではなく韓国なんで。そのナンセンスを根拠に1905年に日本に編入された場所を軍事力を用いて実効支配しているんですが。
- 結局貴方の発言は何から何までナンセンスです。これ以上の議論は堂々巡りで無駄なのでしません。是非「独島/竹島」併記の投票でもかけてください。そうしたら反対票入れますから。あと、その提案するんでしたら韓国語版でも「竹島」の併記を呼びかけといてくださいね。0対100くらいになると思いますが。--Michael Friedrich 2007年6月2日 (土) 13:25 (UTC)
竹島は日本領か？
さて保護解除依頼もrejectされてましたので、前向きに保護になった原因を合意に向かわせましょう。日本語版ウィキペディアで竹島を日本領と記する事はPOVなのでしょうか？皆さんの合意をいただきたい。私個人としては両論併記の原則から"竹島は～日本海にある島。日本の領土として主張しているが、韓国も領土を主張している。"でfixでよろしいかと。--Forestfarmer 2007年6月12日 (火) 10:04 (UTC)
- 「両方が所有権を主張している」でよいのでは。--hyolee2/H.L.LEE 2007年6月13日 (水) 00:28 (UTC)
- 私も両国が領有権を主張している、という事実と実効支配を継続しているは大韓民国であるという事実を記述、といった形が理想的だと思いますね。--ホロ部 2007年6月13日 (水) 16:48 (UTC)
- 私も同感です。外部リンクはリンク先が変わってるところが多いし、いい加減半保護で一時解除した方が良いと思います。--ロリ 2007年6月13日 (水) 17:57 (UTC)
- 私も両国が領有権を主張している、という事実と実効支配を継続しているは大韓民国であるという事実を記述、といった形が理想的だと思いますね。--ホロ部 2007年6月13日 (水) 16:48 (UTC)
インデント戻し。では”竹島は～日本海にある島。韓国が実効支配しているが日韓両国が領有権を主張している。”で固定でよろしいかと。このまま反対意見が無ければ最近保護解除見送りが決まったものから削除され次第保護解除を申請してみます。--Forestfarmer 2007年6月18日 (月) 09:52 (UTC)
- よろしくお願いします--ホロ部 2007年6月25日 (月) 05:14 (UTC)
フランス語版
フランス語版をDokdoからRochers de Liancourtに移動する案を提出してきました。よろしければご覧ください。できればノートに意見書き込んでくれるとうれしく思います。--Roberto Hongo 2007年6月26日 (火) 03:54 (UTC)
- 移動しました。--Roberto Hongo 2007年7月2日 (月) 02:06 (UTC)
- 編集合戦となり元に戻ってしまったようですが。フィンランド語版も同様です。--Tiyoringo 2007年7月6日 (金) 16:37 (UTC)
- フランス語版は変更されました。フィンランド語版は、フィンランド語がわからないので、だれかわかる人お願いします。--Roberto Hongo 2007年7月11日 (水) 15:05 (UTC)
- 編集合戦となり元に戻ってしまったようですが。フィンランド語版も同様です。--Tiyoringo 2007年7月6日 (金) 16:37 (UTC)
情報提供
現在中国語、リトアニア語、フィンランド語で「獨島」「Dokdo」が使用されていますが、これらの言語ではLiancourtやTakeshimaよりもそちらのほうが一般的に地図などで使用されていたり、政府がDokdoを採用していたりするのでしょうか。あんまり読めもしない言語に口をはさもうとすると、色々と文句を言われる方も多いとは思いますが、他の言語がLiancourtの中、それらだけDokdoなのが気になったので。中国語、リトアニア語、フィンランド語は一言もわからないので、議論ページで聞くこともできません。特にリトアニア語とフィンランド語は機械翻訳もないし。誰かなにかわかる人いますか？--Roberto Hongo 2007年7月15日 (日) 18:19 (UTC)
- 違うと思いますよ。多国間の論争においてどちらか一方の主張を取り上げる事は外交政策上絶対ありえませんので。ただ、単に今までの英語版に合わせてただけかと。ネット上での韓国側の主張で「Googleで検索するとこんなにヒットする！」というのがありますから1つでも独島の語を多く残したいんでしょう。
- フィンランド語は変更されました。あとはリトアニア語と中国語ですが、リトアニア語版での改名提案はどのように行えばよいのかわかる人いますか？{{kaimei}}タグのリトアニア語版をお知りの方がいらっしゃいましたら、教えてください。
- あと、中国語では竹島のことを何と呼んでいるのでしょうか。「Liancourt」は当て字では「利揚庫爾岩」と書くらしいですが、あちらの新聞や、中国政府や台湾政府の地図が「利揚庫爾岩」「竹島」「獨島」のどれを採用しているのかお分かりの方がいらっしゃいましたら、情報提供お願いします。--Roberto Hongo 2007年7月22日 (日) 07:32 (UTC)
未検証テンプレートについて
上記「Template:出典 のリダイレクト先変更について」で触れられているように項目頭の{{出典}}テンプレートが{{未検証}}テンプレート(Template:未検証)に置き換えられたのですが、現状において{{未検証}}テンプレートにて求められる下記項目を満たせないため、一時的にコメントアウトさせていただきます。
- 記事の内容のどの部分について出典を求めるか、ノートなどで具体的に提示することが望まれます。
- 議論を行うつもりがないのに、このテンプレートを貼り付けてはいけません。
あらためて表示させる際には、どの内容に検証の必要があるのかをノート上で明記するか、記事中にて{{要出典}}テンプレート（Template:要出典）を貼るなどの議論提案をお願いします。--o_tamon 2007年7月31日 (火) 09:01 (UTC)
保護解除提案
保護の主な原因は韓国からの荒らし行為です。今後は記事を保護するのではなく、荒らし行為をしたIPを塞いで対処していくという方向で保護解除依頼をしようと思いますがどうでしょうか。--Seseragi 2007年9月11日 (火) 09:42 (UTC)
- 記事本文へのハングル埋め込み[7]と、それの差戻しですからねぇ。荒らしは荒らしとして対処するという方針で良いと考えます。なお選択肢としては、半保護もアリかと。--Tatsujin28 2007年9月11日 (火) 10:34 (UTC)
- 保護解除に賛成です。IP利用者による荒し行為に、対処する方法がすでに存在するのに、その方向で処理を行わないのは、ユーザーアカウントを利用している意味がありません。--Carl Daniels 2007年9月11日 (火) 11:15 (UTC)
- 保護解除して「荒し」にはブロックで対抗するとの方針ですが、基本的には賛成です。ただ今すぐ全面解除は難しいのではないでしょうか。半保護にしておくのが良いと思います。それともっと長い目で見た対応ですが、日本語版で荒らした奴は他の言語版でも自動的にブロックされるようにすることも検討されるべきかと思います。ペナルティーとしてそれぐらいのことはあっても良いのでしょう。--赤い飛行船 2007年9月22日 (土) 02:08 (UTC)
- 他言語版は他言語版で自治が働いていますんで、難しいでしょうね。他言語版でも荒らし行為を働いていれば、情報交換の共助という例はあるようですが。じゃあ、半保護への移行ということで申請を出します。--Tatsujin28 2007年9月23日 (日) 15:39 (UTC)
- 半保護以降でよいのでは。日本語版で荒らした奴は他の言語版でも自動的にブロックされるようにすることもしなければいけないでしょうね。WP:KANAKOBAは堂々と韓国語版に出入りしている模様。--hyolee2/H.L.LEE 2007年9月24日 (月) 03:58 (UTC)
Change please
独島（독도、獨島、トクド/トクト/ドクト,Dokdo/Tokto/Dokto）->独島（독도、獨島、トクド/トクト/ドクト/ドクド、Dokdo/Tokto/Dokto/Tokdo） 曹操孟德 2007年9月29日 (土) 01:22 (UTC)
ㅉㅉㅉ 장난은 그만두세요. --hyolee2/H.L.LEE 2007年9月29日 (土) 01:25 (UTC)