Wikipedia

Wikipedia:削除依頼/髙岡功太郎

< Wikipedia:削除依頼

髙岡功太郎（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

編集

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

  • 特筆性を有する人物とは言えず、新聞で報道されているので特筆性があると（フューチャーにより除去）言っているようですが（編集履歴参照）、記事内容は、専門家としてのインタビューではなく、一般人へのインタビューと大差ないもので、到底立項に値する著名人といえるものではありません。有名人の子孫であることは立項の根拠にはならないと思います。（フューチャーにより除去）--以上の署名のないコメントは、86.146.194.2（会話）さんが 2023-12-30T23:05:15(UTC) に投稿したものです（IRF（会話）による付記）。
  • とりあえず依頼者様へ。根拠なく本人が編集していると断定するのは名誉毀損の恐れがありますのでお控えください。--フューチャー（会話） 2023年12月31日 (日) 05:21 (UTC) 修正--フューチャー（会話） 2023年12月31日 (日) 05:22 (UTC)[返信]
    失礼しました。当該部分を修正いたしました。--86.146.194.2 2023年12月31日 (日) 08:29 (UTC)[返信]
    • （コメント）ふと思ったのですが、もし記事対象者本人がこの記事を編集していない場合、献歌の全文引用は著作権上大丈夫なのでしょうか？--PuzzleBachelor（会話） 2023年12月31日 (日) 13:02 (UTC)[返信]
      • 和歌は全文引用でも著作権侵害になりません。--Furuike Touan（会話） 2023年12月31日 (日) 15:07 (UTC)[返信]
        • 引用の記事で確認しただけの素人判断ですが、安全と言い切れない気がします。同記事の「要件」節に照らし合わせてみました。「ア.すでに公表された物」「ウ.正当な範囲内（和歌の全文引用はここに当たると考えます）」「オ.引用部分が明確（箇条書きタグで段下げされている）」「キ.出所の明示」は満たされていると判断します。「イ.公正な慣用に合致する」「エ.主従関係が明確である」「カ.必然性」は疑問です。少なくとも（記事内で歌人としての特筆性が一切ないのに）作品を解説なく並べるのは引用として認められないのではないでしょうか？--PuzzleBachelor（会話） 2024年1月1日 (月) 03:31 (UTC)[返信]
          • 恐れ入ります。①雑誌『祖国と青年』等の記事で引用紹介されていて、「ア.既に公表されたもの」に該当するのではないかと思ったのですが。②記事内容で百科事典として不必要と思われる部分は、全体的削除（不可視化）致しました。（必要と思われるものがあれば、差し戻しをお願いします）--Furuike Touan（会話） 2024年1月1日 (月) 06:14 (UTC)[返信]
  •   削除　Wikipedia:特筆性_(人物)に「よく知られた人物と関係があるということは、独立した記事の理由にはなりません」とあり、出典の大部分は著名人の親戚だということがメインなので、これだけでは特筆性が確実にあると言えないように思います。--さえぼー（会話） 2023年12月31日 (日) 11:54 (UTC)[返信]
  •   版指定削除　依頼文に名誉毀損の恐れがありましたので該当箇所を除去しました。したがって、この削除依頼の初版から2024年1月1日 (月) 03:31 までの本文と、初版の要約欄の版指定削除も必要です。--フューチャー（会話） 2024年1月1日 (月) 04:56 (UTC)[返信]
    この削除依頼に対する削除依頼が必要な場合は別途、これのような削除依頼を出さないといけないはずではないかと思います。--さえぼー（会話） 2024年1月2日 (火) 23:16 (UTC)[返信]
  •   存続 石碑建立や、現代語訳の編纂など、一般人の枠組みを越えて活動している人物であり、特筆性を有すると考えます。--桂浜（会話） 2024年1月4日 (木) 04:59 (UTC)[返信]
  •   削除　ご本人自作の和歌が羅列されるなど既にWP:DP#Eにおける異質な記事に該当するのではないでしょうか。また、実績についても石碑建立や独自に日本民族を研究しているなど(ciniiでは一件ヒットしますが[1]研究とは関係ないようです)では特筆性なしと判断されても仕方ないと思います。上記でさえぼーさんが言及されていますが著名人の親族であってもそれで特筆性が担保されるわけではありません。以上より削除票を投じます。--Naga-r-juna（会話） 2024年1月5日 (金) 02:31 (UTC)[返信]
    • 「ciniiでは1件ヒットしますが（日本民族の）研究とは関係ない」と断定しておられますが、そのまさに指摘されている書籍の460-474頁に、同氏による日本民族に関する研究および、板垣退助のDNA解析のデータが掲載されており「関係ない」とする指摘は事実に反します。2018年の段階で板垣退助の遺伝子解析を行ったのは日本初であり、明治の元勲の遺伝子研究としても特筆性があると思います。--Furuike Touan（会話） 2024年1月15日 (月) 07:05 (UTC)[返信]
      遺伝子解析を行ったと言っても、ご自身で遺伝子の分析作業を行ったわけではなく、分析を専門家に依頼しただけですよね？依頼だけなら誰でもできることです。さらに言いますと、初めてであることだけでは特筆性の証明にならないと思います。遺伝子を解析した結果明らかになったことが、学会等その評価を行いうる資格を持った然るべき機関等によって客観的に評価されて初めて、特筆性がある、ということになるのではないかと思います。現状ではそうした資格ある機関等に評価されたということではないようであり、特筆性があるということにはならないように思います。さらに言えば、当該書籍自体が、査読等を経たものではなく、自費出版の形態である以上、独自研究の域を出ておらず、内容の重要性を客観的に担保されているとは言い難いように思います。--Kawaketsu（会話） 2024年1月17日 (水) 10:49 (UTC)[返信]
  •   コメント 記事対象者の（記事に記載された）肩書の中で特筆性を見出せそうなのは「板垣退助先生顕彰会理事長」だけと思われます。当該法人はWikipedia上に記事があるためその代表にも「特筆性はない」と言い切れない部分があります。ただ、同法人の代表は1980年から1年（2019年度）を除き板垣退助の子孫またはその配偶者が就いているので「板垣退助の子孫」という評価にもなります。B-1疑いも含めたら削除よりです。--PuzzleBachelor（会話） 2024年1月6日 (土) 19:19 (UTC)[返信]
  •   コメント本件の削除の申し立ては、編集実績の無いipユーザーによるもので、名誉毀損目的の可能性もあり、学術的専門家かどうかではなく活動実績のある活動家として特筆性があると思います。--Furuike Touan（会話） 2024年1月11日 (木) 08:47 (UTC)[返信]
    削除依頼を出した方が名誉毀損目的かどうかは推測の域を出るものではなく、そうした指摘自体が名誉毀損となる可能性すらある以上、そうしたコメントは控えるべきではないでしょうか。IPアドレスを晒している以上、個人の追跡の可能性もあるのであり、むしろそうしたリスクを冒してまで削除依頼をしているのだとすれば（かつ制度的にも削除依頼の提出が認められているのだとすれば）、その事自体はなんら咎められるべきものではなく、削除依頼の可否を検討する上でも何ら判断理由にはならないと思います。--Kawaketsu（会話） 2024年1月17日 (水) 10:56 (UTC)[返信]
  • 削除 依頼者に賛成。特筆性は無く異質な記事だと思います。--/子孫にあらず（会話） 2024年1月16日 (火) 12:50 (UTC)   依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--鐵の時代（会話） 2024年1月16日 (火) 13:01 (UTC)[返信]
  •   削除 板垣退助のページが少しおかしなことになっていると感じ、その編集者の方の編集履歴から、この項目の存在ならびに削除依頼が出されていることを知りましたが、明らかに特筆性のない項目がこの方の周辺に多数作成されているようです（この方に連なる板垣の子孫の方々など）。それは置いておいて、この方の項目存否の話に限定すれば、記述の冒頭に「髙岡 功太郎（たかおか こうたろう、1973年 〈昭和48年〉11月 - ）は、日本の歴史研究家、社会活動家、保守論客、歌人。」とありますが、「歴史研究家」としては査読を通った学術論文ゼロ本、社会活動家としても板垣の子孫としての団体活動以外特に無し、保守論客としても論説によって賞を獲ったなどの特筆すべき活動はなく、歌人としても特筆すべき評価を得ていることもないようです。以上から特筆性なしで削除が妥当と考えます。また当該項目を編集された方以外、賛成票を投じている人も無いように見受けられます。そのこともまた特筆性があると言えないことの表れであろうかと思います。--/Kawaketsu（会話） 2024年1月17日 (水) 04:46 (UTC)[返信]
    付記します。以上の議論を見ていまして、和歌の引用について、板垣退助の顕彰会のサイトに「引用フリー」であることが記されているとの指摘がありましたが、しかし個人が作成した和歌を、団体が引用許諾するというのもおかしな話で、むしろこの事実自体が、この団体が同氏の個人活動を基軸とするもの＝特筆性が無いことを示しているように思います。とするならば、この団体の活動も特筆性の根拠になるものではない、と考えることができるのではないでしょうか。--Kawaketsu（会話） 2024年1月17日 (水) 07:14 (UTC)[返信]
  • （削除）独立した第三者による有意な言及はなく、ご本人または団体関係者による宣伝目的での記事作成と見受けられます。歴史上の人物の子孫であるとしても家督を継ぐなどの事情もないことから「数多くいる子孫の一人」にすぎず、歴史研究者としても歌人としても実績を認めることは困難です。--むじんくん（会話） 2024年1月18日 (木) 10:33 (UTC)[返信]
    • 「数多くいる子孫の一人」と言われますが、板垣退助の子孫は「数多く」と言うほどおられませんよ。同氏は板垣の百回忌の法要でも喪主をつとめられ、板垣山の墓地の管理も行っている祭祀継承者です。また、子孫の中で公的な活動を行っている唯一の人物にあたります。--Furuike Touan（会話） 2024年1月18日 (木) 11:54 (UTC)[返信]
      • （対処）現時点では「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」として削除しました。本依頼の名誉毀損のおそれについてですが、依頼内で合意が得られていれば別途削除依頼を提出せずとも対処する場合もありますが、今回は名誉毀損に関しては合意が得られているとは言い難いため、別途依頼を提出していただけると幸いです。--柏尾菓子（会話） 2024年1月19日 (金) 03:20 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/髙岡功太郎&oldid=98910309」から取得