Wikipedia:削除依頼/ログ/2009年/11月第1週
11月7日
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版より百科事典的でない記事。その後削除依頼直前の最新版まで百科事典的でない。また、これは最後の結論部以外『一月一話 読書こぼればなし』（淮陰生、岩波新書）66,67ページの要約である。会話文だけは抜粋転載で、小説のように書いてあるものをわざわざ誰の発言かわかるように区分している。この会話文の翻訳者が不明なため、著作権侵害の虞がある。そして、最後の結論部について、当該図書にそのような内容はなく、独自研究である。ケースEおよびケースB-1として削除を依頼。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月6日 (金) 17:32 (UTC)
削除 依頼者票。B-1かどうかの判断は保留とするが、Eとして削除票。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月6日 (金) 17:32 (UTC)- 削除 依頼者に同意。--ヨッサン 2009年11月7日 (土) 14:03 (UTC)
- （対処）削除。KMT 2009年11月14日 (土) 11:47 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(緊特) ノート:鈴木慎二
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
鈴木氏に対して根拠の無い事を書き込み、スキルを否定する名誉棄損・誹謗中傷に該当。鈴木氏にこれ以上、迷惑(人権保護の観点から)を掛けられないと考え、自主的に本文ユニバーサル関連の記載は削除しました。他の方々に勘違いをされない為にもノートの削除をお願い致します。
追記：削除依頼箇所はhttp://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E9%88%B4%E6%9C%A8%E6%85%8E%E4%BA%8C&oldid=28849487
（緊急特定版削除）--219.121.110.156 2009年11月6日 (金) 18:06 (UTC)- IPの方には残念ながら投票権はありません。スタイルを修正し、ノートの削除依頼だとわかりやすくしました。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月6日 (金) 18:11 (UTC)
コメント 具体的にノートのどの版のどの記述が名誉毀損なのでしょうか。緊急特定版削除の必要はないのでは?--青木(おおぎ)高校生 2009年11月6日 (金) 18:15 (UTC)
- ここにあったコメントは、ノートに移動しました。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月8日 (日) 11:09 (UTC)
存続 当該記述は名誉毀損には当たらないと思います。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月6日 (金) 18:26 (UTC)
- コメント 当該の記述が虚偽の内容だったとしても、単に虚偽の内容というだけであり、それは名誉毀損に直結するものではないと考えます。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月6日 (金) 18:39 (UTC)
- コメントユニバーサル記述の指摘は根拠がありません。事実を証明出来ない当該記述は誹謗中傷になります。こちらとしては、争う気持ちは無く、ユニバーサル記述を削除している旨もご理解下さい。--219.121.110.156 2009年11月6日 (金) 18:47 (UTC)
- これ以降のコメントは、ノートに転記しました。以降議論はノートでお願いします。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月8日 (日) 11:09 (UTC)
- 存続 編集除去で十分。削除する必要はない。--ヨッサン 2009年11月6日 (金) 20:58 (UTC)
- （存続）編集対処可能。--目蒲東急之介 2009年11月7日 (土) 11:36 (UTC)
- （終了）削除に賛成する意見が出ないままです。今回の対処は見送ることにしましょう。--Bellcricket 2009年12月1日 (火) 13:15 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ストーンオーシャンからの履歴不継承による分割。徐倫の記述を改変しているが、差し戻し前のストーン･フリーの記述[1]と、分割先である空条徐倫のストーン・フリーの節の記述がまったく同じ。
- 削除依頼者票。--ヨッサン 2009年11月6日 (金) 20:20 (UTC)
- 削除：確認しました。ケースB-1として削除で。--Five-toed-sloth 2009年12月11日 (金) 17:36 (UTC)
- （対処）削除しました。--Bellcricket 2009年12月19日 (土) 13:08 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版よりダーツナビからの転載。著作権侵害のおそれ。
- （削除）依頼者票。ダーツの言語間リンクが設置されていました。--Tiyoringo 2009年11月6日 (金) 21:44 (UTC)
- 削除依頼者に同意。著作権侵害を確認。--ヨッサン 2009年11月6日 (金) 22:08 (UTC)
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年11月13日 (金) 15:22 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
台湾の大学のカテゴリ
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2009年10月11日 (日) 17:41時点における版で、削除方針B-2にあたると思われる記述。出典も明記されていません。当事者とされる片方は存命中です。
- （緊急特定版削除）依頼者票。
上記版から特定版削除。--ポコポコ 2009年11月7日 (土) 00:11 (UTC) - （コメント）記事を精査したところ、2008年11月10日 (月) 15:01時点で既に問題記述がありました。その後除去されていたようです。また、直接的な表現ではありませんが、出来事を示唆する記述が2004年11月6日 (土) 04:55時点で出ています。2008年11月10日の版以降は削除した方がいいと思いますが、2004年11月6日の版は問題ないでしょうか。ご判断をお願いします。--ポコポコ 2009年11月7日 (土) 00:35 (UTC)
- （特定版削除）2008年11月10日 (月) 15:01以降を削除。--経済準学士 2009年11月18日 (水) 18:36 (UTC)
- （特定版削除）この事件に関する資料を知っていますが、被害者の記事で事件の内容を直接的に記述するのは疑問に感じていた（若干穏やかな表記に変更したつもり…）ので削除には賛成。記述するなら「寺田とのトラブル」程度の表記で十分かと。削除するのは、中抜きで2008年11月10日 (月) 15:01の版のみ・2009年10月11日 (日) 17:41以降の版すべてで対応できると思います。--桜の国 2009年11月27日 (金) 19:44 (UTC)
- （対処）2008-11-10T15:01:11以降の版を宮本真希/delにて削除。--Bellcricket 2009年11月28日 (土) 02:37 (UTC)
確認 宣言通り削除されていることを確認しました。--欅 (Talk：History) 2009年11月29日 (日) 13:15 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特)第22回参議院議員通常選挙 - ノート
四国地方の交差点
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、終了 に決定しました。
4県の交差点の記事の削除依頼を一括審議したいと思います。PJ道路の合意に基づく削除依頼です。
- 愛媛県-6（天山交差点、加茂川橋交差点、小坂交差点、裁判所前交差点 (新居浜市)、市役所前交差点 (松山市)、三島金子交差点）
- 高知県-2（県庁前交差点 (高知県)、はりまや交差点）
- 香川県-9（買田東交差点、上天神町交差点、川津交差点、田高田交差点、中新町交差点、番町一丁目交差点、番町交差点、姫浜交差点、峰山口交差点）
- 徳島県-4（かちどき橋南詰交差点、川口交差点、県庁前交差点 (徳島県)、徳島本町交差点）
以上の21記事が対象となります。
- （全削除）依頼者票です。--Tantal 2009年11月7日 (土) 01:29 (UTC)
- (やりすぎ)プロジェクトの同意では存在意義や歴史について文書主体に記述できるものは存在できるとなっています。依頼者の方、お忙しいのを承知で恐縮ですが、削除対象とした記事に目を通してください。内容の希薄な記事の削除には賛成しますが、とりあえず全てをあげつらって「存在意義なし」と言うのはやりすぎです。本当に存在意義がないもの、あるものを改めてご提示いただければ議論のしようがあるのではないでしょうか。--ラハール 2009年11月7日 (土) 02:07 (UTC)
- (一部存続)何となく、手段と目的を履き替えている様な気がしております。ランドマークから距離のみ等の記事は、仕方ない部分もあるとは思います。しかし、プロジェクトルールに杓子定規に当てはめ、交差点の成り立ちとか書いてある様な一部の記事まで削除を認めると、他分野でも「プロジェクトルールで決まったから」の削除依頼が乱立する危惧を感じます。特定削除目的のために、プロジェクトを作って、依頼を出される可能性すらあります。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 道路/道路の個別項目をどこまで認めるか#改善無き再作成？では、「どれだけ充実していようが、交差点記事は全削除する」様に読み取れます。その方針では、育つはずの記事も育たないと思います。「最低でも、この様な内容を書きなさい」系の指針は作れないのでしょうか。以下に関しては、少なくとも存続票を入れたいと思います。
- コメント削除対象の全記事にまだ目を通していないので、取り急ぎコメントのみ。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 道路/道路の個別項目をどこまで認めるか#改善無き再作成？でも書きましたが、現在のプロジェクト合意「交差点単体の記事は、原則として作成しない」の「原則」について、「ほぼ例外なく適用されるべき」原則なのか、「相応の事情があれば、柔軟に例外を認めることができる」原則なのかについて、各人の解釈に差異があると感じています。これについては、プロジェクト内で（合意文の改訂要否も含め）議論すべきと考えます。--どんどん 2009年11月7日 (土) 03:45 (UTC)
- コメント先に、3記事は存続としましたが、どの様な点を評価して存続票にしたのか、その評価点を明示したいと思います。存続にした「◎」記事ですが、公的機関が発表した数値情報がある点を評価しました。つまり、調べるだけの意義がある交差点と言え、必然的に特筆性のある交差点であると評価できると判断できると思いました。「○」記事について、記事内にある程度の概要（または歴史）があり、公的機関が発表した情報を補足することが出来れば、完璧である（管理業務上、即時削除対応を行わない）。「△」や「×」に関しては、概要もなく特筆性を証明するのに相当な労力がいる。と、以上の評価を行いました。もし、一文しか概要がない場合は、無い物として判断させて頂きました。記事の粗製濫造は確かに問題とは思います。割れ窓理論にもある程度は理解できます。ただ、「○」以上に関しては、「割れていない窓まで処理している」印象です。ウィキプロジェクトの方針を、ある程度は考慮して「◎」のみの存続票にしましたが、本来は「○」に関しても、加筆により「◎」にしていくべきだと思います。Wikipedia:ウィキプロジェクト 道路の参加者は、本来は公的な情報が何処に行けば容易に入手できるか、ある程度は理解していると思います。今回の依頼は、余りにもプロジェクトルールのみを考慮した様な依頼だと思いますし、今後の依頼に関しても、一定の記事充実策を講じた上での依頼を求めたいと思います。
| 記事名 | 表作成時点での情報 | 評価 |
|---|---|---|
| 上天神町交差点 | 概要、公的情報（交通量）、近隣の施設、歴史 | ◎ |
| 小坂交差点 | 概要、公的情報（交通量）、近隣の施設、目的地 | ◎ |
| 徳島本町交差点 | 概要、公的情報（交通量）、近隣の施設、目的地 | ◎ |
| 裁判所前交差点 (新居浜市) | 概要、近隣の施設、目的地 | ○ |
| 番町交差点 | 概要、近隣の施設、目的地 | ○ |
| 番町一丁目交差点 | 概要、起点・終点・通過点、目的地 | ○ |
| かちどき橋南詰交差点 | 概要、起点・終点・通過点、目的地 | ○ |
| 中新町交差点 | 歴史、起点・終点・通過点、目的地 | ○ |
| 天山交差点 | 概要、近隣の施設 | ○ |
| はりまや交差点 | 概要、目的地 | ○ |
| 峰山口交差点 | 概要、目的地 | ○ |
| 市役所前交差点 (松山市) | 起点・終点・通過点、目的地 | △ |
| 県庁前交差点 (高知県) | 起点・終点・通過点、目的地 | △ |
| 買田東交差点 | 起点・終点・通過点、目的地 | △ |
| 川津交差点 | 起点・終点・通過点、目的地 | △ |
| 田高田交差点 | 起点・終点・通過点、目的地 | △ |
| 姫浜交差点 | 起点・終点・通過点、目的地 | △ |
| 川口交差点 | 近隣の施設、目的地 | △ |
| 県庁前交差点 (徳島県) | 起点・終点・通過点、目的地 | △ |
| 加茂川橋交差点 | 目的地 | × |
| 三島金子交差点 | 目的地 | × |
- 全存続一旦プロジェクトにお持ち帰りいただいて議論の上、存続すべき項目については除外していただき、削除すべき合意ができた項目についてのみ依頼していただきたく思います。若干ながら依頼に不備を感じます。議論内容を読んだ限り、「比較的知名度のある交差点について、意義や歴史をある程度記述すれば、立項可能」という提案以降の議論と合意がなされた形跡がありません。全ての交差点は過去から未来永劫特筆性を有しないとは言い切れないと考えられますので、意見をお持ちの方での議論の結果をお待ちしたい。--竹やり 2009年11月8日 (日) 07:38 (UTC)
- プロジェクトというのは個別記事の削除を議論する場ではなく、そこへ持ち帰れというのは非現実的な提案で、これを理由にしての存続には根拠が無いと思います。--동아 일본 2009年11月10日 (火) 01:53 (UTC)
- 一度リンク先を読んできなさい。議論の収束を待たずして、一方的に削除依頼に下駄を預けるのは大いに疑問。--竹やり 2009年11月10日 (火) 02:01 (UTC)
- コメント - 削除依頼は削除依頼、個々の記事について存続が妥当かどうか議論すればよいのであって、プロジェクトの議論をこちらに飛び火させるのはお止めください。--동아 일본 2009年11月10日 (火) 03:18 (UTC)
- コメント 飛び火ではなく本筋。「PJ道路の合意に基づく削除依頼」と依頼理由にあるので、上記理由により指摘。依頼理由に不備があると言っている。--竹やり 2009年11月10日 (火) 06:35 (UTC)
- 一度リンク先を読んできなさい。議論の収束を待たずして、一方的に削除依頼に下駄を預けるのは大いに疑問。--竹やり 2009年11月10日 (火) 02:01 (UTC)
- プロジェクトというのは個別記事の削除を議論する場ではなく、そこへ持ち帰れというのは非現実的な提案で、これを理由にしての存続には根拠が無いと思います。--동아 일본 2009年11月10日 (火) 01:53 (UTC)
- 全削除 - 上天神町交差点の「歴史」を典型にTaisyo氏が評価している点を全く評価できません。道路管理者・警察の一次情報と執筆者の観察・感想で構成されているだけで、第三者二次情報に基づく{{特筆性}}の解説が全くありません。「主要国道の交差点で交通量が多いから交通の要衝」と当然のことを記述しただけでは特筆性の解説になるとは思えません。--동아 일본 2009年11月10日 (火) 01:53 (UTC)
- コメント - PJ道路の合意に基づく削除依頼とのことですが本依頼は合意内容とはかなり違い、ただ交差点のカテゴリーに含まれている記事を機械的に提出されたものと思 われます。以前ほかの機械的に呈すつされた交差点記事関連の削除依頼でもいいましたが、存続してもいい記事が削除されてしまう危険性があるので、本依頼をいったん取り下げることを希望します。--DIO 2009年11月10日 (火) 07:19 (UTC)
- （コメント）竹やりさんのおっしゃるとおり、「PJ道路の合意」内容を明示するべき案件なのではないかなと思います。少なくとも「交差点記事は全削除」という合意は見えないですし、一方で「その意義や歴史について文章主体に記述できる場合」は立項してもよいとされているわけです。審議参加者相互で「削除理由」がかみ合っていないゆえ議論が成立していない状況と見ます。なお、동아 일본さんが「上天神町交差点」について特筆性の説明をお求めなので、その存在意義の検証を中心に加筆してみました。これでもなお「特筆性の解説になるとは思え」ないということでしたら、「そうですか、見解の不一致ですね。残念です。」しかお答えできません。なお全案件を精査したわけではないのでまだ投票は控えます。--tan90deg 2009年11月19日 (木) 13:46 (UTC)
- （存続）上天神町、小坂、徳島本町、番町、はりまや、峰山口、中新町、県庁前（徳島県）は存続。中新町は交差点直下に地下道が出来た由来がはっきりと確認できるならば存続。県庁前（徳島県）はLED信号機導入事案の出典が得られるなら存続。他の記事には歴史的経緯や、交差点記事として独立して述べた方が良いと思われる記述があると思われるため存続。
- (一部存続) 裁判所前（新居浜市）は新居浜市へ一部統合。裁判所前（新居浜市）は裁判所前交差点 (新居浜市)#周辺の節が新居浜市の都市構想を述べていることから、この部分は転記するべき。リダイレクトにするのが難しいはずなので、一旦存続として、記述した方へ内容を転記してもらうか、出典を明確にして新居浜市にその部分が記述された後に削除されるべき。
- (削除) 市役所前（松山市）、番町一丁目、かちどき橋南詰、天山、県庁前（高知県）、買田東、川津、田高田、姫浜、川口、加茂川橋、三島金子は削除。削除するべきとした記事は、そのほとんどが単なる交通案内化しているために削除を支持。PJの合意があっての提出さてれいるのであれば、その根拠となる議論へ誘導が明記されて然るべきですが、それが依頼者の手によってなされていないことから依頼不備（理由不明）で全存続でも私は構いません。どのみちPJへ持ち帰っての議論が必要です。--アルトクール 2009年11月20日 (金) 02:03 (UTC)
- （コメント）県庁前（徳島県）について検証作業をしてみました。1994年の新聞記事では「徳島市内の県警本部前の国道交差点」としか書いていないのですが、県警本部（県庁と同じ敷地内）の付近には国道が1本しか走っていないので、当交差点のことを指しているものと思われます。加筆内容をご確認ください。--tan90deg 2009年11月20日 (金) 04:24 (UTC)
- （コメント）県庁前（徳島県）は「LED点灯式信号機の導入時期」について特筆に値することがあると考えています。この点について検証しなければ削除するのは時期尚早と思われます。--アルトクール 2009年11月20日 (金) 05:48 (UTC)
- （コメント）県庁前（徳島県）について検証作業をしてみました。1994年の新聞記事では「徳島市内の県警本部前の国道交差点」としか書いていないのですが、県警本部（県庁と同じ敷地内）の付近には国道が1本しか走っていないので、当交差点のことを指しているものと思われます。加筆内容をご確認ください。--tan90deg 2009年11月20日 (金) 04:24 (UTC)
- コメント提案者です。削除に関して反対の多いゼンリンの地図徳島本町交差点付近、ゼンリンの地図高松市・上天神町交差点付近、ゼンリンの地図松山市・小坂交差点付近にリンクさせてあります。私の意見として、地図を見れば分かるとおり、地名記事への改名を検討も視野に入れるべきであったという点は反省しなければならないと思います（地名記事に変更するのであれば、徳島本町交差点→徳島本町、上天神町交差点→上天神町、小坂交差点→小坂_(松山市)になるのだと思いますが）。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 道路/道路の個別項目をどこまで認めるか#交差点記事についての議論に基づいて、交差点記事の新規作成の原則禁止がほぼ決まっておりWikipedia:ウィキプロジェクト 道路#ガイドラインにそのような形での記述になっております。とりあえず、一度、PJに持ち帰って、再度依頼をかけてもということでもいいかと思います。--Tantal 2009年11月21日 (土) 03:12 (UTC)
途中経過、票の取りまとめです。各記事に加筆をしてくださったものがありますので推移は各自でご確認をお願いします。
- 削除3票（全削除2票、削除1票）、存続4票（一部存続2票、存続1票、全存続1票）
- アルクトゥールさんの票は取り扱い上、2票に分けて計算しています。
なおコメントを含め本削除依頼での発言者全9名のうち、7名の意見が（本件一旦取り下げ）に何らかの賛意を表明しています。--竹やり 2009年12月13日 (日) 17:59 (UTC)
- 著作権侵害の恐れもあり削除に賛成です。--徳喜
- （コメント）どこに著作権侵害のおそれがあるのでしょうか。具体的に指摘してください。--Tiyoringo 2009年12月24日 (木) 12:19 (UTC)
中止 何も決定しないことを決定しましょう。--Peccafly 2009年12月25日 (金) 21:51 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2009年9月27日17:35の版（UTC）において不適切な投稿があったため、問題版から最新版までの特定版削除をお願いします。
- （特定版削除） - 依頼者票。--Juiceapple 2009年11月7日 (土) 03:49 (UTC)
緊急特定版削除 緊急案件に格上げ。特記追加--青木(おおぎ)高校生 2009年11月7日 (土) 06:57 (UTC)- （緊急特定版削除）明らかにB-2案件。当該版以降の緊特削除が必要と考えます。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2009年11月7日 (土) 10:23 (UTC)
- 緊急特定版削除 不適切な記載を確認。緊急特定版削除に同意。--Mee-san 2009年11月7日 (土) 13:36 (UTC)
- （緊急特定版削除）過去に当該人物記事は削除されており審議終了後に赤リンクを除去すべきと思います。--Tiyoringo 2009年11月10日 (火) 03:37 (UTC)
- （対処）緊急特定版削除。テレビ新広島/削除20091114 KMT 2009年11月14日 (土) 11:40 (UTC)
- 確認 特別:復帰/テレビ新広島/削除20091114 2009-09-27T17:35:09 . . 123.226.77.178以降の版が削除されている事を確認しました。電気山羊 2009年11月18日 (水) 13:07 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
Wikipedia:ウィキプロジェクト コミュニティ放送局#コミュニティ放送番組に関する、記事作成の注意の基準を満たさない、コミュニティFM局の番組記事に該当。--110.1.222.41 2009年11月7日 (土) 04:48 (UTC)
- 削除PJの合意に従うのであれば、削除したほうがいいでしょう。--Tantal 2010年1月10日 (日) 08:04 (UTC)
- （対処）削除しました。--Penn Station 2010年1月10日 (日) 11:56 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版より日本大百科全書（Yahoo!百科事典）の転載。著作権の侵害。--Mmm-kkk 2009年11月7日 (土) 08:10 (UTC)
- （削除）依頼者票。--Mmm-kkk 2009年11月7日 (土) 08:10 (UTC)
- 削除 依頼者に同意。著作権侵害を確認。--ヨッサン 2009年11月10日 (火) 20:59 (UTC)
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年11月13日 (金) 15:25 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
58.80.239.100による民主党議員各記事に対する新聞からの不祥事転載
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
曖昧さ回避ページにある白痴に記述が内包されており、重複のため不要。
- 削除 依頼者票。--ヨッサン 2009年11月7日 (土) 11:40 (UTC)
- 削除 依頼者に同意します。一瞬変な票を入れてしまいすみませんでした。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月7日 (土) 11:43 (UTC)
- 削除 削除に賛成です。ノート:白痴での議論でも、内包されており不要だという意見です。--Kmrt 2009年11月7日 (土) 18:26 (UTC)
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年11月13日 (金) 15:30 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*緊特)諏訪地方連続放火事件 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、緊急特定版削除 に決定しました。
2009年5月31日 (日) 10:04 (UTC) の版以降に、この事件の元被告の氏名が記載されています。ケースB-2を理由として、この版以降の特定版削除を依頼いたします。--まさふゆ 2009年11月7日 (土) 13:42 (UTC)
- （緊急特定版削除）依頼者票。--まさふゆ 2009年11月7日 (土) 13:42 (UTC)
- 緊急特定版削除--青木(おおぎ)高校生 2009年11月7日 (土) 13:44 (UTC)
- （対処）delにて、2009年5月31日10:04(UTC)版以降を削除しました。--Carkuni 2009年11月7日 (土) 13:53 (UTC)
- （確認）宣言通り、2009年5月31日 10:04 (UTC) 以降の版が削除されていることを確認しました。--Kiyok （会話 / 履歴） 2009年11月7日 (土) 16:21 (UTC)
- （対処）delにて、2009年5月31日10:04(UTC)版以降を削除しました。--Carkuni 2009年11月7日 (土) 13:53 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
コミュニティ放送局の個別番組記事
11月6日
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
香川県の自治体記事。2009年9月14日07:52UTCの版（差分）以後の特定版削除を依頼します。 User:三木王さんによる一連の投稿のうちかなりの部分で、参考文献とされる『大学と地域 -大学まち「志度町」の変貌-』（徳島文理大学文学部コミュニケーション学科 、平成7年3月6日発行、非売品）から、言い回しを書き替えることもせず転載していると思われます。最も古い2009年9月14日07:52UTCの版では、
- 概要の節は、該当文献の3ページの文章から、修飾語を一部省略して明石海峡大橋の開通を反映したもの。
- 人口の節は、該当文献の33ページの文章で、「離村現象」を「農村減少」と書き替え（写しまちがえ？）たり人口数値を書き違えたりしたものです。
著作権侵害であり削除が必要であると考えます。--綾瀬行はるかぜバス 2009年11月5日 (木) 22:00 (UTC)
特定版削除 依頼者票。 --綾瀬行はるかぜバス 2009年11月5日 (木) 22:00 (UTC)- （特定版削除）2009年9月14日 (月) 07:52(UTC)版での加筆は、劣化しているとはいえ、実質的に文献の原文そのものを提示しているにすぎず、参考文献としての利用とは言えません。依頼者指定通り、2009年9月14日 (月) 07:52(UTC)版以降の特定版削除が必要であると考えます。
一例として、本記事の2009年9月14日 (月) 07:52(UTC)版で「人口」の節として加筆された内容と、参考文献に掲げられている、徳島文理大学 編『学園創立100周年記念 大学と地域 ―大学まち「志度町」の変貌―』徳島文理大学文学部コミュニケーション学科 発行、1995年の33ページの記述を比較します。原文は志度町の人口の変化を、変化の要因に対する考察をまじえつつ追ったものです。本記事当該版の記述はこの原文に、依頼文でも指摘されている写し間違いのほか、字種の変更や、文の過剰な連結といった変更を加えています。一連の変更は、単に読みにくくなった程度のものから、京阪神云々の箇所のように、わずか一字の違いで事実認識すら危うくしかねないものまで、その程度はいろいろですが、ことごとく原文を劣化させただけの結果に終わっています。一方、乱暴な扱いにもかかわらず、原文の本質的な部分はそのまま維持されており、また原文に由来しない要素は一切加えられておりません。このような状況は、参考文献としての利用が行われているとは到底言いがたいものです。本件だけでも削除は不可避であると考えられますので、他の箇所や、以降の版については特に述べません。--西村崇 2009年11月15日 (日) 15:27 (UTC)- （対処）2009-09-14T07:52:50 (UTC)以降の版を志度町/del20091202にて削除。--Bellcricket 2009年12月2日 (水) 13:21 (UTC)
- （確認）宣言通りの版が適切に削除されていることを確認しました。--白駒 2009年12月14日 (月) 17:16 (UTC)
- （対処）2009-09-14T07:52:50 (UTC)以降の版を志度町/del20091202にて削除。--Bellcricket 2009年12月2日 (水) 13:21 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2009年1月12日 (月) 02:56(UTC)における版がnikkansports.comの記事の転載です。この版以降の削除を依頼します。
- （特定版削除）依頼者票。--Ohura 2009年11月5日 (木) 23:37 (UTC)
- 特定版削除 著作権侵害につき削除同意。--by Pedia-City 2009年11月6日 (金) 07:47 (UTC)
- (コメント)転載元とされる記事は既に削除済みです。インターネットアーカイブの記録を参考提示します。[16]--ポコポコ 2009年11月6日 (金) 10:14 (UTC)
- （コメント）なぜなのかよく分かりませんが、私の環境では、上記のnikkansports.comの記事が見れる時と見れない時があります。（今は見れるが今朝はNot foundだった。）ポコポコさんが提示のインターネットアーカイブの記録と上記記事が一致していることを表明しておきます。--Ohura 2009年11月8日 (日) 08:16 (UTC)
- （対処）上甲正典/del 20091119 にて、2009年1月12日 (月) 02:56 (UTC) 以降の版を削除しました。--白駒 2009年11月19日 (木) 14:24 (UTC)
- 確認 宣言通り削除されていることを確認しました。--欅 (Talk：History) 2009年11月29日 (日) 13:05 (UTC)
- （コメント）なぜなのかよく分かりませんが、私の環境では、上記のnikkansports.comの記事が見れる時と見れない時があります。（今は見れるが今朝はNot foundだった。）ポコポコさんが提示のインターネットアーカイブの記録と上記記事が一致していることを表明しておきます。--Ohura 2009年11月8日 (日) 08:16 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版がどうやら現地説明板の全文コピペのようです。こちらのサイトに引用されており、確認できます。初版のスタイルから引用の要件を満たしているとも言い難く、B-1案件と判断。--KAMUI 2009年11月6日 (金) 01:30 (UTC)
- （削除）依頼者票。--KAMUI 2009年11月6日 (金) 01:30 (UTC)
- （削除）削除に賛成。理由は島津忠兼 (薩州家)と同じIPuserの執筆により同じHPから文体も含めてコピーされていることが明白のため。--こぶまき 2009年11月6日 (金) 02:18 (UTC)
- 削除 著作権侵害。--by Pedia-City 2009年11月6日 (金) 07:45 (UTC)
- （対処）削除しました。--Bellcricket 2009年12月1日 (火) 12:56 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2009年8月12日 (水) 04:01（UTC）時点における版で、公式サイト[17]の画面上部から入る「STORY」部分からの転載。
- （特定版削除）依頼者票。上記版から特定版削除。--ポコポコ 2009年11月6日 (金) 01:41 (UTC)
- （特定版削除）2009年8月12日 (水) 04:01時点における版 にて、ストーリーの全文転載を確認。この版以後の特定版削除で。－Hhst 2009年11月11日 (水) 14:36 (UTC)
- （対処）2009年8月12日 (水) 04:01(UTC)以降、対処時点の最新版までの全版をdel_20091128にて特定版削除しました。--Muyo 2009年11月28日 (土) 03:02 (UTC)
- 確認 宣言通り削除されていることを確認しました。--欅 (Talk：History) 2009年11月29日 (日) 13:18 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)島津忠兼 (薩州家) - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
著作権侵害。こちらのHPやこちらのHP、またこのブログ記事と全く同文。ちなみに初版掲載者は堂崎城初版執筆者と同じIPuserです。
- （削除）依頼者票。--こぶまき 2009年11月6日 (金) 02:03 (UTC)
- （削除）一致を確認、依頼理由に同意。--松茸 2009年11月6日 (金) 05:08 (UTC)
- 削除 著作権侵害を確認。特定版削除に同意。--by Pedia-City 2009年11月6日 (金) 07:44 (UTC)
- （対処）削除しました。「特定版削除に同意」という意見がありますが、本件は初版からの削除を依頼しているものであり、全削除することにします。--Bellcricket 2009年12月7日 (月) 12:18 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2009年4月3日 (金) 01:08(UTC)の版において、個人宅の住所と電話番号と思われる記載。
- （緊急特定版削除）適当な差し戻し版がなかったため、当該版以降の緊急特定版削除。 kyube 2009年11月6日 (金) 02:13 (UTC)
- （コメント）ノートにも同様の書き込みがあったようなので、そちらもお願いします。 kyube 2009年11月6日 (金) 02:20 (UTC)
- （緊急特定版削除）目的外投稿と思われる記述だが、個人情報が記載されている以上、当該版以降の緊特削除が必要と考えます。なお、ノートはすでに即時削除済みです。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2009年11月6日 (金) 21:57 (UTC)
- （緊急特定版削除）個人情報を確認しました。緊急削除を支持します。--akane700 2009年11月8日 (日) 08:49 (UTC)
- （対処）緊急特定版削除。あっ!ぷる/削除20091114KMT 2009年11月14日 (土) 11:36 (UTC)
- 確認 2009-04-03T01:08:37 . . 211.18.229.206以降の版が削除されている事を確認しました。電気山羊 2009年11月18日 (水) 13:09 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
特筆性の無い保育園・幼稚園記事
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
- もみの木保育園 (吹田市) - ノート※
- たちばな保育園 (茨木市) - ノート※
- たんぽぽ安威保育園 - ノート※
- たんぽぽ保育園 (茨木市) - ノート※
- ひむろこだま保育園 - ノート※
- ちとせ保育園 (茨木市) - ノート※
- あびにょん保育園 - ノート※
- 蒲郡市立北部保育園 - ノート※
- 山手台保育園 - ノート※※
- 彩都保育園 - ノート※※
- 青嵐保育園 - ノート
- 大阪市立日吉幼稚園 - ノート※
- 河内長野市立三日市幼稚園 - ノート※
- 浜松市立北浜中央幼稚園 - ノート
- 八戸の里幼稚園 - ノート※
- 吹田市立南山田幼稚園 - ノート※
- アソカ幼稚園 - ノート※※
- 神童幼稚園 - ノート※※
- 豊中みどり幼稚園 - ノート
- てるみ幼稚園 - ノート
- せんりひじり幼稚園 - ノート
- 鳴門聖母幼稚園 - ノート
- 阿南聖母幼稚園 - ノート
- 白金幼稚園 - ノート
- はのうら幼稚園 - ノート
- 柿の木幼稚園 - ノート
- 徳島市立内町幼稚園 - ノート
- 徳島市立新町幼稚園 - ノート
- 徳島市立佐古幼稚園 - ノート
- 徳島市立富田幼稚園 - ノート
- 信愛幼稚園 (滋賀県草津市) - ノート
これら記事の内容はいずれも外部リンクの公式HPに記載されている範囲の概要や行事の一覧などを列挙した程度に過ぎず、出典つきの第三者の評価がなく、いずれも立項してから日が経つが、{{特筆性}}Templateが貼られて特筆性記述の改善が求められているにもかかわらず放置されている保育園・幼稚園記事。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは名鑑ではありませんの「ハローページやタウンページ 電話番号、ファックス番号、電子メールアドレス等の連絡先情報は百科事典的ではありません。」に相当するもので、Wikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事の「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの 」・「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に該当するものとして削除依頼します。なお、証明することはできませんが、特筆性Templateは私が貼ったものではありません。 --218.110.170.81 2009年11月6日 (金) 06:37 (UTC)
- コメント 「証明することは出来ませんが」と仰られていますが、履歴を見れば分かるものではないでしょうか。--by Pedia-City 2009年11月6日 (金) 07:42 (UTC)
- （全件削除）依頼者に同意--桜の国 2009年11月27日 (金) 19:16 (UTC)
- 削除全件削除。--登山家 2009年11月30日 (月) 09:40 (UTC)
- （存続）Wikipedia:削除依頼/日本の公立幼稚園の単独記事で既に審議済みの案件。--Himetv 2009年11月30日 (月) 16:10 (UTC)
- （存続）Himetv氏に同意。--Sorrysorry 2009年12月1日 (火) 16:51 (UTC)
- （コメント）今回も一見すると過去の削除提案時と同じ一括大量提案ですが、長期間「{{特筆性}}Templateが貼られて特筆性記述の改善が求められているにもかかわらず放置されている保育園・幼稚園記事。」であることを理由に選択した結果に過ぎません。過去の削除提案否決は一括大量提案が妥当でないとの判断で見送られたに過ぎず、被依頼記事において長期間特筆性に関する記述の改善が見られなかったことは、削除依頼理由の「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」・「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」を十分に裏付けるもので、これに対して審議済みを理由に一括して存続を主張することは妥当ではなく、個々に出典を付して特筆性に関する加筆改善をして存続すべき理由を明示してください。この依頼は議論されないままかなりの間店晒しにされてきましたが、この間に編集が加えられたのは徳島市立佐古幼稚園をはじめとする徳島県内の幼稚園・計8園の記事だけが徳島県発信のIP：125.215.126.250により集中的に削除依頼タグ剥がしをされたぐらいで、削除依頼タグ剥がしたIPを含めて特筆性に関して誰からも何ら改善が加えられませんでした。このことも依頼理由を補強するものと思います。--218.110.170.81 2009年12月1日 (火) 21:30 (UTC) （加筆--218.110.170.81 2009年12月1日 (火) 23:00 (UTC)）
- （コメント）ノート:幼稚園#個別の幼稚園・保育園の記事作成についてに個別幼稚園・保育園記事の削除依頼議論の一覧を掲載しています。この中で存続となった九品寺附属幼稚園はいわき市というけっして大都会とはいえない都市にあって英語教育を行うインターナショナル幼児部英語コースを設け、認可外保育所と学童保育を併設しているという特筆性があります。この九品寺附属幼稚園と比べて被依頼記事の幼稚園にどんな特筆性があるというのでしょうか？--218.110.170.81 2009年12月1日 (火) 22:34 (UTC)
- （当事者につき態度保留）特筆性を求められるのであれば、小学校以上の学校など教育機関についても対象として、議論展開を行っていただきたい。幼稚園であるからというだけで削除依頼が出されているのであれば、その点が問題である。--ネット素浪人 2009年12月23日 (水) 13:05 (UTC)このコメントは利用者:Katoq（会話 / 投稿記録 / 記録）さんによるものです。（自分の利用者ページへリンクするようにしてください）--アルトクールによる付記
- 全存続 一旦全存続。前回は特筆性基準ラインを話し合うべきという意見が多く存続決定されていることから、PJ学校かP教育あたりに話を持っていくべき（前回もそれで決着しているはず）。
- だからといってサブスタブ、スタブの乱造をしていいというわけではないのですが･･･。今回も「大量削除提案がなされた」と見做されても仕方ないと考えます。特筆性を貼って投稿者に加筆を依頼してされていないというならまた話は別ですが、そういうわけでもないと見受けられます。--アルトクール 2009年12月23日 (水) 16:40 (UTC)
- （コメント） アルトクール氏はWikipedia:削除依頼/アピタ個別店舗記事でも同一趣旨のPJでの議論に委ねるべきをもって全存続との意見を表明していましたが、当該依頼では個別記事の特筆性の議論が進められて一部を除き大多数が存続となったことをお忘れなのでしょうか。--121.3.66.64 2009年12月29日 (火) 14:42 (UTC)
- 全存続 旧厚生省の通達により地方公共団体が子育て支援センター等に委託・指定している保育園もあり、直ちに特筆性が無いとは言い切れない。PJ学校などでも議論された形跡はあるが合意形成がとられていない。特筆性を決めずして「特筆性」無しとは言えないと考えます。--Vigorous action （会話/履歴） 2009年12月29日 (火) 08:00 (UTC)
- （コメント） Himetv氏ばかりでなくアルトクール氏にしてもVigorous action氏にしても、Wikipedia:削除依頼/日本の公立幼稚園の単独記事で、記事存続の是非はPJ学校などでの議論に委ねられたといいますが、PJ学校などで合意形成が行われずに放置され、前回削除依頼後に特筆性タグが貼られたにも関わらず何ら有効な加筆が行われてこなかった経緯を無視した意見であり、本依頼で個別記事ごとの特筆性を検討することも放棄しており、三氏の意見は単に審議拒否を取り繕っているとしか思えません。アルトクール氏は「特筆性を貼って投稿者に加筆を依頼して（加筆）されていないというわけでもない」といいますが、そういうアルトクール氏はどうなんでしょう、誰が好き好んで単なるディレクトリーに過ぎない記事の加筆依頼と加筆を行うのでしょうか？信愛幼稚園 (滋賀県草津市)初版を執筆し、本削除依頼に付された後にも同記事へ加筆をしたKatoqさんのような方は極めてまれな例で、その外の初版記事執筆者ですら投稿した後は見向きもしないというのがディレクトリー記事の実態でしょう。また、Vigorous action氏は「特筆性を決めずして『特筆性』無しとは言えない」と云いますが、幼稚園・保育園記事の特筆性についてどこでも検討されない現状で、本依頼において個別記事の特筆性の判断をしようとしないのは甚だしい論理矛盾でしょう。子育て支援センター等に委託・指定されている保育園を特筆性のポイントの一つとしてあげるなら、これらに該当する保育園を被依頼記事の中から抜き出して存続記事とすべしなどと議論すべきだと思います。ディレクトリー記事の特筆性基準は、記事の存続に関わる削除依頼での議論を積み上げてこそ形成されていくものと考えます。--121.3.66.64 2009年12月29日 (火) 11:07 (UTC)
- コメントIP:121.3.66.64（会話 / 投稿記録）氏は依頼者だと思われますが、ここは削除を議論するところであって特筆性を決定するところではありません。またWikipediaでは、書かれた記述は基本的に「残す」方向で考えるので、存続意見に説得力は必要ではありません。本来必要なのは「削除を依頼する側による『それがあってはいけない』ことについての説得力のある説明」のはずです。また、誰が好き好んで単なるディレクトリーに過ぎない記事の加筆依頼と加筆を行うのでしょうか?と言われますが、それをするのがWikipedianではないでしょうか？(wikipedia:編集方針#他の人が書いた情報（意味内容）は保存するよう努めてください・Wikipedia:ガイドブック 編集方針#少しずつ育てていくなど基本文書をご確認ください。）なお、無期限ブロックされた利用者の投稿であってもその記事に問題がなければ削除する必要はないと考えます。なお、IPがころころ変わると混乱しますので、アカウントをとることをお勧めします。--Vigorous action （会話/履歴） 2009年12月29日 (火) 12:21 (UTC)
- コメント アルトクール氏意見へのコメントにも書きましたが、Wikipedia:削除依頼/アピタ個別店舗記事を見ていただければ分かるように、特筆性要件を満たさないことを理由とした削除依頼では、記事の特筆性を検討して削除か否かを決しています。その意味で言うと、Vigorous action氏は削除（依頼）の議論にまともに参加しているとはとても思えません。また、ディレクトリーに過ぎない記事を加筆してこそWikipedianとおっしゃるなら、Vigorous action氏はこれら記事をいかように加筆できるというのでしょうか？前にも述べたように子育て支援センター等に委託・指定されていることを特筆性のポイントの一つとしてあげるなら、これらに該当する保育園記事に加筆して見せてください。特筆性ありで記事存続を主張するなら、要目だけを羅列箇条書きした記事に特筆性のポイントとなる特徴を文章で解説記述して、それを証明して見せてください。建前・奇麗事を並べられても具体の記事記述で示せないなら、画餅の論理に過ぎないと思えます。--121.3.66.64 2009年12月29日 (火) 14:42 (UTC)
- コメント Wikipedia:削除依頼/アピタ個別店舗記事とこの案件と一緒にされているようですが、しばらくwikipediaから離れていて審議に参加していなかったため、削除された版の確認はしておりませんが議論の内容からあちらの案件は草案ではありますがWikipedia:特筆性 (組織)#チェーン・フランチャイズに該当するため、Wikipedia:ウィキプロジェクト ショッピングの合意事項により一部特筆性なしと判断されたように思います。個々の記事についての特筆性のあるなしの判断は削除依頼で行いますが、その記事の特筆性の判断基準を削除依頼のページで個々に制定することが間違いであると言っているのです（そのような内容はガイドラインかPJまたはPにて行うべき）。あなたの理論なら、スタブやサブスタブ記事はすべてディレクトリー記事で加筆に値しない。したがって「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」・「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」で削除なんて事になりかねません。なお、一つ一つの票にコメントをつけられているようですが、このような行為は「審議妨害」とされる場合がありますのでご注意ください。当方もこれ以上こちらであなたのコメントにこたえるつもりはないので必要であればノートで--Vigorous action （会話/履歴） 2009年12月29日 (火) 17:22 (UTC)
- （コメント） Himetv氏ばかりでなくアルトクール氏にしてもVigorous action氏にしても、Wikipedia:削除依頼/日本の公立幼稚園の単独記事で、記事存続の是非はPJ学校などでの議論に委ねられたといいますが、PJ学校などで合意形成が行われずに放置され、前回削除依頼後に特筆性タグが貼られたにも関わらず何ら有効な加筆が行われてこなかった経緯を無視した意見であり、本依頼で個別記事ごとの特筆性を検討することも放棄しており、三氏の意見は単に審議拒否を取り繕っているとしか思えません。アルトクール氏は「特筆性を貼って投稿者に加筆を依頼して（加筆）されていないというわけでもない」といいますが、そういうアルトクール氏はどうなんでしょう、誰が好き好んで単なるディレクトリーに過ぎない記事の加筆依頼と加筆を行うのでしょうか？信愛幼稚園 (滋賀県草津市)初版を執筆し、本削除依頼に付された後にも同記事へ加筆をしたKatoqさんのような方は極めてまれな例で、その外の初版記事執筆者ですら投稿した後は見向きもしないというのがディレクトリー記事の実態でしょう。また、Vigorous action氏は「特筆性を決めずして『特筆性』無しとは言えない」と云いますが、幼稚園・保育園記事の特筆性についてどこでも検討されない現状で、本依頼において個別記事の特筆性の判断をしようとしないのは甚だしい論理矛盾でしょう。子育て支援センター等に委託・指定されている保育園を特筆性のポイントの一つとしてあげるなら、これらに該当する保育園を被依頼記事の中から抜き出して存続記事とすべしなどと議論すべきだと思います。ディレクトリー記事の特筆性基準は、記事の存続に関わる削除依頼での議論を積み上げてこそ形成されていくものと考えます。--121.3.66.64 2009年12月29日 (火) 11:07 (UTC)
- （終了）本件依頼では削除の合意が得られなかったものとして存続で終了することにしましょう。今後プロジェクトで項目作成基準が制定された場合には、それに基づいて依頼を再提出することを妨げないものとします。--Sergei 1207 2009年12月30日 (水) 08:56 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版が、アッハー小泉#概要からのコピーペーストによるGFDL違反の恐れ。削除依頼を行います。
- 削除 依頼者票。--by Pedia-City 2009年11月6日 (金) 09:47 (UTC)
- コメント FTX氏がSDを貼り付けして下さったのですが、GFDL違反の恐れがあったため、削除依頼に切り替えました。--by Pedia-City 2009年11月6日 (金) 09:55 (UTC)
- （削除）本人ブログで改名が明かにされていますが、記事の改名が必要なところをコピペで新規立項していますね。なお、初版がGFDL違反であるのを確認したので、WP:AFD#STEP.1.1 権利侵害部分を除去に基づき白紙化しました。--KAMUI 2009年11月7日 (土) 11:44 (UTC)
- （コメント）対処ありがとうございます。--by Pedia-City 2009年11月9日 (月) 06:37 (UTC)
- （対処）削除しました。--Kinori 2009年11月19日 (木) 08:58 (UTC)
- （コメント）対処ありがとうございます。--by Pedia-City 2009年11月9日 (月) 06:37 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
- ノートページへの提案日時
- 削除提案は、ノートページにおいて、2009年10月31日 (土) 08:44 (UTC)に提出しました。
- 理由
- 「Category:臨済系仏教」は、定義になる「臨済系仏教」という記事が無く、Wikipediaの公式方針「Wikipedia:カテゴリの方針#カテゴリの名称」にある「その名称で記事が存在するかが目安の一つとなります。」の方針に沿っていないカテゴリ名です。
- よって定義となる項目「臨済宗」に沿うカテゴリ名である「Category:臨済宗」を作成・移動しました。
- 「Category:臨済宗」の作成・移動にともない、「Category:臨済系仏教」は有用性の無いカテゴリである。
- 「ケース Z: その他の問題がある場合」に相当する相当すると考え、削除依頼を提出します。--Resto1578 2009年11月6日 (金) 13:59 (UTC)
- 削除 依頼者票。--Resto1578 2009年11月6日 (金) 13:59 (UTC)
即時削除 ノートでの移動議論を確認。移動で合意されていると見なし、WP:CSDカテゴリ6適用として。--S-PAI 2009年11月6日 (金) 22:01 (UTC)
- （対処）削除しました。―霧木諒二 2009年11月13日 (金) 14:13 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
11月5日
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2009年10月17日 (土) 05:01 (UTC) の版（差分）で追記された内容が、アルバムブックレットからの引き写し。ミュージシャンやスタッフ一覧の部分は、英語で書かれているなど記述方法に特徴があるものの、内容自体は事実の羅列と認められうるものですが、「スタッフ/スタジオ」節にある謝辞の箇所（追記部分の最後から2段落目）はアーティストが思想を表現したものに当たる可能性があり、著作権侵害の虞れがあります。その場合はケース B-1として当該版以降の特定版削除が必要になると考えますが、問題の部分は長くはありませんし判断の分かれるところかもしれません。ただ、いずれにしても念のため精査をお願いしたく思います。
- 特定版削除 依頼者票。安全側に倒して。--Yasu 2009年11月4日 (水) 15:54 (UTC)
- （特定版削除）謝辞は、個人の感情が表れたものとしてやはり創作物に入るのでしょうか。よく分かりません。もっとも、異質な加筆ではあるため特定版削除票とします。--Su-no-G 2009年12月13日 (日) 07:17 (UTC)
- （対処）2009年10月17日 (土) 05:01 (UTC)から2009年11月4日 (水) 15:55 (UTC)までの版を特別:復帰/COZY/del 20100103にて特定版削除しました。--Penn Station 2010年1月4日 (月) 11:48 (UTC)
- （確認）宣言通りの版が適切に削除されていることを確認しました。--白駒 2010年1月9日 (土) 03:15 (UTC)
- （対処）2009年10月17日 (土) 05:01 (UTC)から2009年11月4日 (水) 15:55 (UTC)までの版を特別:復帰/COZY/del 20100103にて特定版削除しました。--Penn Station 2010年1月4日 (月) 11:48 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版が斎藤健2009年10月29日 (木) 06:02版からのコピー＆ペーストによる移動。履歴不継承でGFDL違反。--水野白楓 2009年11月4日 (水) 20:49 (UTC)
- 削除 WP:CSD#全般6により即時削除が可能かと思いましたが、有意な加筆があるんですね。削除票。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月4日 (水) 20:52 (UTC)
- 削除 GFDL違反を確認。削除同意。--by Pedia-City 2009年11月5日 (木) 08:31 (UTC)
- 同意：衆議院議員さいとう健の姓は「齋藤」であり、初版のタイトルの「斎藤」は明らかに誤植。これを修正しようとしたわけですが、やり方を間違えたようです。失礼しました。初版を移動しますので、この記事は削除していただいて結構です。--Curator 2009年11月7日 (土) 00:06 (UTC)
- 追伸：本人は「齋藤」の画数が多いためか、自身のWebでは「さいとう」を使っています。ただし、衆議院などの公のページでの表記は「齋藤」なのですが、こういう場合のWikiの表示はどちらを優先し、移動先として選定すべきでしょうか。いまいちルールがわからないので、乞うコメント。--Curator 2009年11月9日 (月) 14:55 (UTC)
対処 削除しました。--欅 (Talk：History) 2009年11月11日 (水) 15:38 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
出所不明な情報、信憑性の薄い商用サイトからの引用などを省いたら、記事として成り立たなくなったため
削除--Pandaflex 2009年11月4日 (水) 20:22 (UTC)
依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--Yasu 2009年11月5日 (木) 14:58 (UTC)- 存続 英語版記事ではUPI通信社やCIO Insight誌（ジフ・デイヴィス社発行）などを出典とする脚注があり、Wikipedia:特筆性#一般的な特筆性のガイドラインおよびWikipedia:特筆性 (組織)#主要な基準に照らしても当該企業には一定の特筆性があると判断できる。そもそも、Wikipedia:削除の方針では削除対象にならないものとして「説明にも満たない記事」が挙げられていることから、冒頭の定義文しか残っていないことが削除すべき理由にはならない。しかしそれ以前に、言語間リンクを理由なく除去したり、出典もついている会社設立の経緯を「本題とは関係ない部分」と称して削除したり、公式サイトを「営利目的の外部リンク」として除去したりしたあげくに削除依頼というマッチポンプ的行為のほうにこそ疑念を抱かざるを得ない。存続となった場合は、本依頼提出者が関わる前の版への差し戻しが適当と思料するものである。--Yasu 2009年11月5日 (木) 14:58 (UTC)
- （存続）英語版への言語間リンクがある2009年8月4日 (火) 06:10時点における版を見る限り、特筆性があり、定義文以外の説明もある。英語版からの著作権継承については未検証だが、十分に記事として成り立つ。--Sibazyun 2009年11月6日 (金) 14:25 (UTC)
- （ 存続）Yasuさんの存続票の内容と、記事の履歴を確認した上で存続票を投じます。出典がちゃんとあってまとまっていた記事が除去の繰り返しでスタブ以下まで落ちて削除依頼まで来ていることに違和感を覚えます。--tail_furry 2009年11月6日 (金) 14:43 (UTC)
- 存続 履歴等より特筆性ありと判断。--kiku_b(talk/work) 2009年11月7日 (土) 17:03 (UTC)
- メモ：特筆性に関しては異議無しです。「特筆性」タグをつけたのは60.42.198.50さんで、私ではありません。「特筆性」タグ削除にはみなさんの合意をいただけますね？--Pandaflex 2009年11月8日 (日) 21:48 (UTC)
- 存続票を出された方々の意見を見て考えが変わりました。削除支持を取り下げます。--波定 2009年11月17日 (火) 01:01 (UTC)
- （終了）削除しないことにいたしましょう。--Muyo 2009年11月25日 (水) 14:05 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(緊特)奈良育英中学校・高等学校 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
被疑者氏名掲載のため、プライバシー侵害。2009-01-05T22:30:36[18]の版より削除。
- （緊急特定版削除）プライバシー侵害のため、早急に対処を。--Ichii-ya 2009年11月5日 (木) 02:03 (UTC)
- （緊急特定版削除）{{学校記事}}を良く読んでいない証拠。＜編集者。--目蒲東急之介 2009年11月5日 (木) 03:49 (UTC)
- 対処2009年1月5日 (月) 13:30 (UTC)の版 by 利用者:Arrived（会話 / 投稿記録 / 記録）氏 以降を /del に特定版削除しました。--ろう(Law soma) D C 2009年11月5日 (木) 05:32 (UTC)
- （確認）対処宣言どおりに正しく特定版削除されていることを確認しました。--Muyo 2009年11月5日 (木) 12:53 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
夜疑神社の由緒のコピペ。--多摩に暇人 2009年11月5日 (木) 03:39 (UTC)
- （
即時削除）依頼者票--多摩に暇人 2009年11月5日 (木) 03:39 (UTC)--多摩に暇人 2009年11月5日 (木) 06:01 (UTC) - （削除）転載を確認（依頼者が「即時削除」票ならsd貼り付けでも良いと思うが…）。--目蒲東急之介 2009年11月5日 (木) 03:50 (UTC)
- （削除）転載を確認。依頼者に同意。なお、依頼者の示した外部リンクですがURLの後ろが全角スペースでちゃんと飛べなかったので半角スペースに修正してあります。--KAMUI 2009年11月5日 (木) 08:57 (UTC)
- 対処 削除しました。--欅 (Talk：History) 2009年11月11日 (水) 15:43 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2009年11月2日 (月) 07:17 の版以降、IP:114.157.149.251（会話 / 投稿記録） による編集[19]がみんさー工芸館からの転載。
- 特定版削除 2009年11月2日 (月) 07:17 の版以降を特定版削除。- NEON 2009年11月5日 (木) 03:56 (UTC)
- 特定版削除 転載を確認。依頼者票に賛成。--Tatsundo h 2009年11月6日 (金) 14:07 (UTC)
- （対処）delにて、2009年11月2日7:17(UTC)版以降を削除しました。--Carkuni 2009年11月12日 (木) 14:05 (UTC)
- （確認）対処宣言どおりに正しく特定版削除されていることを確認しました。--Muyo 2009年11月12日 (木) 14:16 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*緊)日華 (ヒップホップMC) - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版がamazon.co.jpこのページの「著者について」節からの転載、著作権侵害のおそれ。
- （削除）依頼者票。--FTX 2009年11月5日 (木) 04:03 (UTC)
- 削除 転載を確認。--波定 2009年11月5日 (木) 07:53 (UTC)
- 削除 転載確認。削除に同意。--by Pedia-City 2009年11月5日 (木) 08:27 (UTC)
- 対処 削除しました。--欅 (Talk：History) 2009年11月11日 (水) 15:45 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
WP:DEL#B-1案件。アップロード初版がこの画像と一致。また、アップロードされた画像に元となったサイト名があり、転記元は他への転載を認める条文が規約に無いため、ウィキペディアへの転載は認められないと考えられますので、著作権を侵害すると考えられます。--アルトクール 2009年11月5日 (木) 05:21 (UTC)
- 削除 依頼者票--アルトクール 2009年11月5日 (木) 05:21 (UTC)
- 削除 画像の一致を確認しました。明らかな転載であり著作権侵害に該当するため削除に同意します。--Mee-san 2009年11月5日 (木) 13:25 (UTC)
- 対処 削除しました。--欅 (Talk：History) 2009年11月11日 (水) 15:47 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
初版に掲載された「全国医師ユニオン結成宣言」が[20]の、「私たちの基本姿勢」が[21]の転載。Wikipedia:自著作物の持ち込みの手続きが取られれば依頼は取り下げますが、そうでない限りは著作権侵害の疑い。--202.32.5.194 2009年11月5日 (木) 10:15 (UTC)
特定版削除削除依頼直前の最新版は記事として成立していますし、2009年11月5日 (木) 0:20(UTC)の加筆で創作性のある文書が継承されているとも思えないので、それ以前、初版から2009年11月4日 (水) 21:34(UTC)版までの特定版削除が妥当でしょう。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月5日 (木) 11:23 (UTC)- Wikipedia:自著作物の持ち込みの手続きを取りました。--林克英 2009年11月6日 (金) 23:30
- 存続 確認しました。存続票に切り替えます。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月6日 (金) 15:58 (UTC)
- （コメント）これは職務著作物ですね。ユニオン側が承諾しましたか。--hyolee2/H.L.LEE 2009年11月8日 (日) 01:29 (UTC)
- （存続）ユニオンのサイトの表示を確認しました。この種の文書をユニオンが広く公開、参照させようとするのは不自然なことではありませんので、サイトの表示をさらに疑う必要はないと考えます。ただし、ウィキペディアはこのような文書を掲載するにふさわしい場所ではありません。編集によりすべて消し、全国医師連盟#全国医師ユニオンの結成 をWikipedia:ページの分割と統合の手順によって移すのが良いと思います。--Kinori 2009年11月19日 (木) 00:08 (UTC)
- コメント それは削除依頼直前の最新版をご覧になってのご発言でしょうか。全面改稿されている記事をわざわざ置き換える必要はないと考えます。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月19日 (木) 08:24 (UTC)
- （コメント）失礼しました。その版を見ないでの発言です。存続票を維持し、置き換えの提案は取り上げます。--Kinori 2009年11月19日 (木) 08:33 (UTC)
- （存続）著作権要件がなくなれば、特筆性（とその検証可能性）があること、過度の宣伝性がないこと、などにより、削除のいわれはないと判断します。--Sibazyun 2009年11月23日 (月) 09:15 (UTC)
- （終了）存続とします。 By 健ちゃん 2009年11月24日 (火) 12:06 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
Redirectから変更された [22]この版以降差し戻す直前までがこのサイトのProfileの著作権侵害。--Deermask 2009年11月5日 (木) 11:26 (UTC)
- (コメント)まだ投票権限無い為、起稿のみでお願い致します。--Deermask 2009年11月5日 (木) 11:26 (UTC)
- （特定版削除）文章の一致を確認。著作権侵害のおそれ。2009年11月5日 (木) 10:26の版以降を特定版削除。--ウース 2009年11月5日 (木) 14:03 (UTC)
- 特定版削除 転載を確認。特定版削除に賛成。--Tatsundo h 2009年11月6日 (金) 14:17 (UTC)
- （全削除）一致を確認しました。初版はリダイレクトだけですので、操作・確認に手間がかかる特定版削除ではなく、全部削除とし、リダイレクトを再作成するのが適当だと考えます。--Kinori 2009年11月18日 (水) 13:16 (UTC)
- （全削除）削除の後、リダイレクト再生成で。--Bellcricket 2009年12月1日 (火) 12:56 (UTC)
- （対処）削除後、リダイレクトを作成しました。--Noche de la pena 2009年12月23日 (水) 15:55 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版の人物・略歴の節の記載が、どうも公式サイトらしいところに記載されているプロフィールと酷似。著作権侵害のおそれ。
- （削除）同じページのGoogleキャッシュによれば記事の方が新しい。依頼者票。 kyube 2009年11月5日 (木) 11:26 (UTC)
- （削除）転載を確認。依頼者に同意。--Szk7788 2009年11月5日 (木) 13:11 (UTC)
- 対処 削除しました。--欅 (Talk：History) 2009年11月11日 (水) 15:48 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)アップルジャパン (コンピュータ) - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版がアップル インコーポレイテッドからの分割ですが，要約欄にその旨記述がなく，履歴不継承でGFDLの要件を満たさないため，削除を依頼いたします．
- （削除）依頼者票．--Charlesy 2009年11月5日 (木) 11:44 (UTC)
- （即時削除）GFDL違反を確認しました。ペースト後に意味のある加筆が行われていないため、Wikipedia:即時削除の方針#全般6が適用出来ると思います。--アルトゥール 2009年11月6日 (金) 22:58 (UTC)
- 対処 削除しました。--欅 (Talk：History) 2009年11月11日 (水) 15:50 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
11月4日
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2009年11月2日 (月) 09:16 (UTC) の版（差分）で加筆された文章が常陸太田市のウェブサイトの説明文[24][25]と酷似しており、特に冒頭文に関しては文体を修正したのみで、ほぼ内容が一致。著作権侵害のおそれがありケースB-1案件として特定版削除を依頼します。常陸太田市のウェブサイト側の記述はいずれも最終更新日時が2009年8月5日となっており、ウィキペディアの記事の側が転載であると思われ、また転載元などは示されておらず、また転載部分が主となる構成であるため、引用として成立する条件も満たしていないものと考えます。なお該当版の投稿を行ったIP:202.214.178.91（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）氏のIPアドレスは常陸太田市（Hitachiota City）に割り当てられており、自著作物の持ち込みである可能性も考えられますが、常陸太田市のウェブサイトには自著作物の証明のために必要な手続きであるその旨の記述がないため、該当文の著作権を持っている者とは別の関係者が許可を得ずに投稿した可能性も否定できないこと、また同IPからは不可解なテスト投稿などが相次いで行われており、常陸太田市のIPアドレスを利用することができる何者かが許可を得ずに悪戯で投稿したものである可能性も考えられ、自著作物の持ち込みであることが保障されているとは言えないと考えます。自著作物であるという証明が行われない限りは2009年11月2日 (月) 09:16 (UTC) の版（差分）から2009年11月3日 (火) 23:00 (UTC) の版（差分）までの特定版削除が必要であると考えます。--Kanohara 2009年11月3日 (火) 23:50 (UTC) 削除依頼の理由を明記するための加筆--Kanohara 2009年11月3日 (火) 23:59 (UTC)
- 特定版削除 依頼者票。なお個人的には、この内容は自著作物の持込だとしてもやや宣伝的ないし大言壮語的であるように思えますが、仮に著作権の問題がクリアされれば、その辺りは編集による修正で対応できる範囲だと考えます。--Kanohara 2009年11月3日 (火) 23:50 (UTC)
- （特定版削除）文章表現が持ち込まれています。外部サイトの文章は職務著作扱いでしょう。削除依頼後に編集はないので以降版。--Su-no-G 2009年12月13日 (日) 07:07 (UTC)
- （対処）2009年11月2日 (月) 09:16 (UTC)以降の版を竜神峡/del 20100101にて特定版削除しました。--Penn Station 2009年12月31日 (木) 17:42 (UTC)
- （確認）依頼者指摘の UTC 2009-11-02T09:16:55 . . 202.214.178.91 さん版から最新版まで、過不足なく特定版削除されていることを確認しました。 --Kanjy 2010年1月4日 (月) 13:53 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
概要部分について初版から2009年11月4日 (水) 01:26の版までこちらからの転載--なるきっそす（会話・履歴） 2009年11月4日 (水) 01:40 (UTC)
- 特定版削除依頼者票--なるきっそす（会話・履歴） 2009年11月4日 (水) 01:40 (UTC)
- 削除 初版から転載を確認したため、特定版削除ではなく削除が妥当だと思います（転載元は公式サイトのプロフィールからかと）。ただし、Wikipedia:自著作物の持ち込みの手続きが取られれば票を取り下げます（WP:CTWについてはなるきっそすさんが初版作成者へ連絡済）。--アルトゥール 2009年11月6日 (金) 23:19 (UTC)
- （削除）仮に 2009年11月4日 (水) 01:26 (UTC) までの前抜きで特定版削除をしてしまうと、2009年11月4日 (水) 01:31 (UTC) なるきっそす さんの版の内容がなるきっそすさんに帰属してしまいます。--Su-no-G 2009年12月13日 (日) 07:10 (UTC)
- （対処）削除。KMT 2009年12月28日 (月) 11:16 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
Category:○○相撲部出身の大相撲力士
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2009年10月7日 (水) 17:47（UTC)の版がこちらからの転載--なるきっそす（会話・履歴） 2009年11月4日 (水) 03:00 (UTC)
- 特定版削除依頼者票--なるきっそす（会話・履歴） 2009年11月4日 (水) 03:00 (UTC)
- 特定版削除これでは転載ですね。--波定 2009年11月5日 (木) 00:51 (UTC)
- 特定版削除 語尾を原文の「です・ます」調から「である」調に変える等しただけであり、著作権侵害のおそれがあると考えます。--Mugu-shisai 2009年11月23日 (月) 12:33 (UTC)
- （対処）2009-10-07T17:47:43 (UTC)以降の版を/del20091201にて削除。--Bellcricket 2009年12月1日 (火) 11:51 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
アシスタントエンジニアほか2件
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
アシスタントエンジニアは一見同名記事があるように装っているが、記述されている項目のアシスタント・エンジニア (音響技師)はレコーディング・エンジニアへのリダイレクトで実体は無く、全くもって同名記事の曖昧さ回避になっていない無益な記事。Wikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事の「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの 」・「完全に異質な記事」またはWikipedia:削除の方針#ケース Z: その他の問題がある場合の「削除が妥当だと思われる場合」に該当するものとして削除依頼します。
アシスタント・エンジニアはアシスタントエンジニアの重複立項、 アシスタント・エンジニア (音響技師)は括弧付きのリダイレクトで有用でないので、合わせて削除依頼します。--218.110.170.81 2009年11月4日 (水) 04:26 (UTC)。
- （一部対処）初版投稿者依頼によりアシスタント・エンジニア (音響技師)については即時削除しました。--ろう(Law soma) D C 2009年11月17日 (火) 02:12 (UTC)
- （コメント）初版立項者により削除依頼テンプレが剥がされたため復元しました。--218.110.170.81 2009年11月18日 (水) 03:17 (UTC)
- （残り2件存続）現状、アシスタント・エンジニア が、レコーディング・エンジニア における Dino Ferrari さんご自身の (= JacoTen さん) の加筆文章（大きな差分）を使いながら記事化されており、削除依頼提出時と状況が変わっています。--Su-no-G 2009年11月19日 (木) 06:47 (UTC)
当初ご指摘のあった「一見同名記事があるように装っているが・・・（中略）・・・リダイレクトで実体は無く、全くもって同名記事の曖昧さ回避になっていない無益な記事。」ですが、記事投稿とリダイレクト設定が前後してしまい、指摘されていましたが、現在は記事内容を投稿済みで、リダイレクトも正常機能に値すると思いますので「アシスタント・エンジニア」と「アシスタントエンジニア」ページに取り付けられているスタブ取り外しをよろしくお願いします。 「警告」や「削除スタブ」を付けることを専門としている IPユーザー？ が「ノート」ページやページ作成者へのコメントなどでの問い合わせを一切せず、審議に誰も呼び込まない状態での個人の見解だけでいきなり「削除スタブ」を性急に取り付ける仕組みや考え方は、よろしいのでしょうか？--Dino Ferrari 2009年11月24日 (火) 03:24 (UTC)
- 削除依頼のテンプレートを除去するのは、管理者が本依頼に判定を出してからになりますのでもうしばらくお待ち下さい。本削除依頼の依頼文は Wikipedia:曖昧さ回避 の内容を踏まえたものになっているため、編集歴の浅いかたには分かりにくい文章にはなっています。--Su-no-G 2009年11月24日 (火) 04:00 (UTC)
完了存続とします。Dino Ferrariさんにおかれましてはご自身が作成された記事が削除依頼に提出され、お腹立ちの面もあろうかとは思いますが、百科事典の品質や合法性を保つためにルールで定まった手続ですので、ご了解くださいますようお願いします。--ろう(Law soma) D C 2009年11月24日 (火) 06:14 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)サイボウズ総合研究所 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版の「事業内容」節が公式サイトの「サイボウズ総研とは」の転載、著作権侵害のおそれ。--FTX 2009年11月4日 (水) 05:01 (UTC)
- （削除）依頼者票。なお、Wikipedia:自著作物の持ち込み#著作権を侵害していないことの証明方法の手続きがとられた場合は票を取り下げます。--FTX 2009年11月4日 (水) 05:01 (UTC)
- 削除 事業内容部分が転載か自著作物の持ち込みである以前に、内容的に企業の勧誘広告文言であるからケースEによる削除が妥当。--竹やり 2009年11月5日 (木) 09:28 (UTC)
- 対処 削除しました。--欅 (Talk：History) 2009年11月11日 (水) 16:28 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
特筆性の無い企業記事
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ネット検索でのヒット数は多いようにみえるが、実態は同社の通販サイトや広告であり、第三者による評価というものは見当たらず、創業は1959年と古いが、自社サイトの記述を含めて{{特筆性}}を証明する情報が得られない。本項は初版投稿者がアカウントをとった直後の最初の立項にして、他の編集も五條市#主な事業所に企業名を付け加えたことだけ、かつ記事名を商品名とセットの二つ名としており、投稿意図が宣伝目的にあることは濃厚である。
2008年の創業から日が浅く、ネット検索では第三者による評価というものは見当たらない。本項は初版投稿者がアカウントをとった直後の最初の投稿にして唯一の編集で、投稿意図が宣伝目的にあることが十分に疑われる。
以上2件につき、Wikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事の「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に該当。--以上の署名のないコメントは、218.110.170.81（会話・投稿記録）さんが 平成21年11月4日 (水) 05:25 (UTC) に投稿したものです（Yotateによる付記）。
- 削除 削除が妥当。--波定 2009年11月5日 (木) 00:54 (UTC)
- 全削除 特筆性なし。割り箸のマルヨシの初版は業者作成のようにも見える。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月7日 (土) 09:05 (UTC)
- （対処）削除しました。--おはぐろ蜻蛉 2009年11月11日 (水) 09:24 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2009年11月3日 (火) 06:34 (UTC)の版の加筆の大半が、斧#日本の第2パラグラフの記載と一致。履歴不継承によるGFDL違反のおそれ。
- （特定版削除）江戸時代に関する記述は独自と思われるが、それ以外がかなり一致しており転記した旨を書いていなければならなかったものと考えます。当該版以降の特定版削除を求めます。なお、2009年11月4日 (水) 06:14(UTC)の版で差し戻し済。 kyube 2009年11月4日 (水) 06:21 (UTC)
- 特定版削除 依頼者の指定する版以降を特定版削除。理由は下に書きます。- NEON 2009年11月5日 (木) 02:47 (UTC)
- （対処）2009-11-03T06:34:00 (UTC)以降の版を鋸/del20091201にて削除しました。なお61.12.150.180さんとNEONさんのやり取りをノートページに転記しました。上記NEONさんの「下に書きます」のコメントはノートをご覧ください。--Bellcricket 2009年12月1日 (火) 11:57 (UTC)
- （確認）依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Noche de la pena 2009年12月11日 (金) 15:25 (UTC)
- （対処）2009-11-03T06:34:00 (UTC)以降の版を鋸/del20091201にて削除しました。なお61.12.150.180さんとNEONさんのやり取りをノートページに転記しました。上記NEONさんの「下に書きます」のコメントはノートをご覧ください。--Bellcricket 2009年12月1日 (火) 11:57 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*) 劇場版銀魂 新訳紅桜編 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版に記載された文章が、シネマトゥデイの記事の記載と一致。著作権侵害のおそれ。
- （削除）上記理由による。依頼者票。 kyube 2009年11月4日 (水) 07:46 (UTC)
- 削除 転載を確認。依頼者に同意。--ヨッサン 2009年11月22日 (日) 21:15 (UTC)
- 削除 異議なし。それと、項目名は「劇場版 銀魂 新訳紅桜編」が正しいのではないしょうか。--越中掾 平成21年11月24日 (火) 22時51分 (JST)
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年11月25日 (水) 13:48 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)AC長野パルセイロ・レディース - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない人物記事。また、初版が名誉毀損・侮辱・信用毀損のおそれ。--Heartsword 2009年11月4日 (水) 08:57 (UTC)
- （削除）依頼者票。--Heartsword 2009年11月4日 (水) 09:04 (UTC)
- 削除 ケースB（名誉毀損）による削除を支持。--Xtal 2009年11月4日 (水) 17:28 (UTC)
- 削除 Wikipedia:削除の方針ケースBに該当。--波定 2009年11月5日 (木) 00:59 (UTC)
- （対処）法的なリスクを懸念する意見が多いようです。百科事典的でない記事かどうかの判断はせず、ケースBに該当するものとして削除しましょう。--Bellcricket 2009年12月1日 (火) 12:02 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版から[28]からのコピペ。著作権侵害の疑い。--202.214.30.9 2009年11月4日 (水) 09:41 (UTC)
- （削除）丸写しを確認しました。--Yotate 2009年11月4日 (水) 09:42 (UTC)
- 削除 丸写しであることを確認。なお、冒頭に「特」とありますが、初版からのコピペのため、斜線を引きました。--Wakkubox 2009年11月4日 (水) 09:48 (UTC)
- コメント 著作権侵害案件記号「*」付け忘れてました。--Wakkubox 2009年11月4日 (水) 09:50 (UTC)
- （コメント）なお、下書きらしい内容が投稿者の利用者:たっこーなに残っています。--Yotate 2009年11月4日 (水) 09:54 (UTC)
- コメント 転載された内容は著作性のない事実の列挙と見なせるようにも思えますが、全文丸々コピーしてペーストしただけ、というのは如何なものかと思います。少々判断に悩みます。--Kanohara 2009年11月4日 (水) 13:54 (UTC)
- （コメント）削除対象には「ウィキペディア外の著作物（書籍・ウェブサイトなど）からコピーしたもの、および、同一性が高いもの。」と有りますので、対象であるのは間違いないと思います。事実の挙列は仕方ありませんが、初版を見ればコピーそのものだというのが理解できると思います。人物像などの特徴が今後加筆される可能性があれば、初版投稿者の最終版以外を特定版削除でも良いと思いますが、ルールに則れば削除になると考えます。--Yotate 2009年11月4日 (水) 14:13 (UTC)
- コメント 初版がコピーそのものであることは疑いようがないのですが、個人的に気になっているのは、転載された芸暦一覧が著作権法の対象となっている「著作物」（＝「思想又は感情を創作的に表現したものであって、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」）と見なせるか否かという点です。他の削除依頼の議論を見ていると、ウィキペディアにおける年表の丸写しが著作権侵害に当たるかどうかはしばしば意見が分かれるようですが、著作物と見なせない場合、削除は過剰反応ということになるわけです。今回の場合、転載元の一覧を作った方による作品の分類やレイアウトに著作性を感じないこともないのですが、判断の難しいところだと思え、判断は控えます。--Kanohara 2009年11月4日 (水) 16:12 (UTC)
- コメント本人の了承の上の投稿でしたが それを証明するにはリンク元の記事に記載しなければいけないとのこと。それは時間がかかるので、一旦削除させていただき、新たにテンプレートにのっとって投稿させていただきたいと思います。即時削除依頼をしたいのですが・・--たっこーな 2009年11月5日 (木) 23:46 (UTC)
- （コメント）初版投稿者たっこーなさんの希望なので、即時削除へ変更もしくは、新たな投稿があった後に以前の版を削除でよいかと。--Yotate 2009年11月6日 (金) 00:52 (UTC)
- コメント色々すみません。新たな版を投稿しますので、それ以前を特定版削除でお願いしたいのですがいかがでしょうか？よろしくお願いします。--たっこーな 2009年11月6日 (金) 03:59 (UTC)
- （対処）削除しました。再び投稿される際には、同様の問題が起こらないようご注意ください。--Bellcricket 2009年12月1日 (火) 12:06 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
- （削除）上記理由による。依頼者票。 kyube 2009年11月4日 (水) 10:15 (UTC)
- （削除）全文コピペ。論を俟たず。--KAMUI 2009年11月4日 (水) 13:03 (UTC)
- 削除 日付からして、外部サイトの側がウィキペディアの転載であるという可能性も考えられません。自著作物の持込であることが証明されない限りは削除するしかないと考えます。--Kanohara 2009年11月4日 (水) 13:58 (UTC)
- （対処）削除しました。--Carkuni 2009年11月12日 (木) 14:29 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
googleで検索してみたところ結果は本人の公式ブログとやらだけです。主な作品としてあげられている『オトメン』についても少なくとも主要なキャストとしての出演は確認できず、その他の作品の出演も疑わしい、そもそも人物として実在するのかすら疑問です。Wikipedia:削除依頼/近藤愛季と同様虚偽の可能性が高く、そうでなくとも百科事典にのせるだけの実績を上げてはいないタレントの卵程度としか言えません。
- （削除）依頼者票--Ponta2 2009年11月4日 (水) 11:58 (UTC)
- (コメント)ですが、Wikipedia:削除依頼/近藤愛季の場合はありえないもので、出演作品なども一切検索でヒットしませんでしたが、この度はヒットしたのが公式ブログだけとはいえ、出演作品は実在するものです。他の作品の出演も疑わしい、人物として実在するか疑問とありますが、そのようなことは藤咲美愛さんに対し失礼なのでは？また、百科事典にのせるだけの実績を上げていないタレントの卵程度なら私も理解できます。というより、私自身も実在するとは思いますが、実績を上げていないタレントの卵程度だと思います。--彩菜 2009年11月5日 (木) 12:42 (UTC)
- (コメント)近藤愛季って人ゎ、実在するかわからへんけど、藤咲美愛ちゃんゎ、絶対実在しますよ！だって、私の友人で、芸能活動してますから！
Ponta2さんの言う『その他の作品の出演も疑わしい、そもそも実在するのかすら疑問』という言葉、嫌ですね･･･。美愛ちゃんゎ、芸能活動してて有名で、最近では遠くの人にも美愛ちゃんのこと知ってもらえてて、凄いいいと思います。というより、削除なんてしないでください！美愛ちゃんは芸能活動をしてるんですよ！ちゃんと活躍してますし！！
削除には反対です！--姫桜 2009年11月5日 (木) 13:01 (UTC)
- 削除 実在するとしても特筆性なし。削除票。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月5日 (木) 13:05 (UTC)
- 削除 虚偽立項を疑っている訳ではありませんが、少なくともドラマや映画などで重要な役を経験していないような「実績を上げていないタレントの卵」は「Wikipedia:特筆性 (人物)」で示されているような基準を満たしておらず、削除の方針におけるケースE「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に該当するように思えます。当人や当人を応援しているファンや家族・知人の方にとっては残念なことですが、ウィキペディアは宣伝の場ではなく、タレントの名鑑でもないので、無名の人物を多くの人に知ってもらうような目的の記事を受け入れることはできません。もし当人に実力があればウィキペディアに記事があろうがなかろうが、いずれ大きな役を任されファンを得てマスメディアでも大きく取り上げられることになり、その際には頭を下げて百科事典に載せて頂く、という状況になっていくでしょうから、記事を作るのはそれからでも遅くはないと考えます。--Kanohara 2009年11月6日 (金) 05:58 (UTC)
- (コメント)Kanoharaさんの解説、よく理解できました。私は虚偽立項を疑わないのなら構いません。私もドラマや映画などで重要な役を経験していないようなタレントの卵の方は今は削除されてもおかしくないですよね。いずれ大きな役を任され、ウィキペディアの記事に載れるようになって頂きたい。Kanoharaさんの意見を見てみると、削除に賛成しても良いと思えるようになりました。--彩菜 2009年11月6日 (金) 06:35 (UTC)
- （削除）特筆性無しと判断可能。--目蒲東急之介 2009年11月6日 (金) 10:46 (UTC)
- (コメント)特筆性は無いのでしょうか･･･。削除には納得できますが、特筆性が0とは自分には判断できません。･･･それは自分が未熟だからでしょうけど･･･。--彩菜 2009年11月7日 (土) 14:20 (UTC)
- (コメント)現状の内容では個人宣伝とも判断可能です。--目蒲東急之介 2009年11月7日 (土) 14:22 (UTC)
- 削除 1つ目 まだ著名とは言いがたい。2つ目 姫桜さんが在学中の学校名の記載。以上の事から削除票を入れました。--ZERBERUS 2009年11月7日 (土) 16:10 (UTC)
- 一つ目はわかります。でも、2つ目は、在学中の学校名を記載しただけでなんで削除なんでしょうか？？むしろ、2つめを書く必要があるのですか？？私には疑問です！！！理由をよければお願いします。--姫桜 2009年11月9日 (月) 05:32 (UTC)
- 本人が非公開としている通学校の記載はプライバシー問題になるからです。--目蒲東急之介 2009年11月9日 (月) 13:54 (UTC)
- 削除 現段階では特筆できるような活動をされていないと判断。芸能活動をしている、有名ドラマに出演したことがあるだけでは特筆できないでしょう。公式ページのキャスト欄に載るような役を複数演じたことがあるとか、何らかの大きな賞を受賞しているとかそういう実績ができてからの再投稿は歓迎します。途中の版に公表していない学校名も入っているためWP:DEL#B-2のプライバシー権侵害のおそれ、WP:DEL#Eの百科事典向きの記事ではないで削除を支持。依頼後ではありますが、B-2案件が生じていますので、(*)を付与します。--アルトクール 2009年11月10日 (火) 03:57 (UTC)
- 美愛ちゃん本人は、ブログで公開してます(アメンバー限定で)だから本人が非公開としている情報ではないです。--姫桜 2009年11月10日 (火) 10:15 (UTC)
- （コメント）Wikipedia:検証可能性やWikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:中立的な観点をご覧下さい。アメンバーは本人が認めた人限定なので、その人たちだけに公表しているということは、学校の友達と携帯番号を交換するぐらいな気持ちであって、この事実を全世界に発信したいという意思表示として受け取ることは出来ません。なので「積極公開しているとは言えない＝本人が非公開としている」と解釈します。もちろん「本人から確認を取った」という証言だけで記述することもできません。はっきりと何らかの二次情報源が提示できないといけません。--アルトクール 2009年11月10日 (火) 14:57 (UTC)
- （コメント）それに、アメ限だけじゃなく、本人の公式サイトで公開しているということです。(本人に確認を取りました)--姫桜 2009年11月11日 (水) 08:44 (UTC)
- コメント 桜姫さんに質問ですが、その情報を公開しているというページのURLを教えて頂けないでしょうか。こちらでは確認できませんでした。もっともプライバシーの問題が解決できたとしても、他の方も述べているように著名な実績（ウィキペディアで言うところの特筆性）がなければ、記事化するには早いと思いますが、削除に緊急を要するか否かの問題に関わります。--Kanohara 2009年11月11日 (水) 09:04 (UTC)
- （対処）削除しました。--おはぐろ蜻蛉 2009年11月11日 (水) 09:19 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
扱う範囲が際限なくなる一覧で、削除の方針ケースE、またはケースZに該当。--七之輔/e56-129 2009年11月4日 (水) 12:07 (UTC)
- 削除 依頼者票。--七之輔/e56-129 2009年11月4日 (水) 12:07 (UTC)Template:AFDのsubst展開を修正--七之輔/e56-129 2009年11月4日 (水) 12:16 (UTC)
- 削除 真面目にやったら10万とか100万とか、そんな件数になってしまいます。百科事典ではなく帝国データバンクの仕事ですね--Suzukitoyoki 2009年11月4日 (水) 12:21 (UTC)
- 削除 サントリーや大塚製薬など非上場の著名な大企業を想定しているというのは分らんでもないのですが、仮に大企業に該当するもの（=中小企業に該当しないもの）で線引きしても膨大な数に上ると思われ、実質上運用不能な一覧記事。--妖精書士 2009年11月4日 (水) 13:38 (UTC)
- （対処）削除しました。―霧木諒二 2009年11月11日 (水) 14:26 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2009年11月4日 (水) 10:53(UTC)版の加筆に、2ちゃんねるのスレッド(キャッシュ)の1,2番目からの転載が含まれます。著作権侵害。ケースB-1として削除依頼。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月4日 (水) 12:14 (UTC)
- 特定版削除 依頼者票。当該版から2009年11月4日 (水) 12:07(UTC)版（削除依頼版）までの特定版削除を依頼。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月4日 (水) 12:14 (UTC)（削除）から（特定版削除）に訂正。具体的な版を記述。また間違えた--青木(おおぎ)高校生 2009年11月4日 (水) 20:15 (UTC)
- 特定版削除 転載を確認しました。スレのテンプレ丸写しですね。--波定 2009年11月5日 (木) 00:48 (UTC)
- 特定版削除 転載を確認しました。--貿易風 2009年11月22日 (日) 08:22 (UTC)
- （対処）2009年11月4日 (水) 10:53(UTC)以降の版をdel_20091125にて特定版削除しました。--Muyo 2009年11月25日 (水) 13:57 (UTC)
- （確認）宣言どおりの版が削除されていることを確認しました。--Carkuni 2009年11月26日 (木) 13:00 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
2009年9月12日に立項された「2009年10月から発売される予定の携帯電話」の記事です。内容を読む限りではどうもマルチ商法的な携帯電話販売に関するものとなっていますが、出典が一切無くて検証可能性皆無。また「製品仕様及びその問題点」節についても、独自研究の発表にしかなっていないと思われます。立項者は初版を投げて以降、本記事に全く関与していませんし、10月半ばから活動を停止しています。一応、立項翌日（3版目）で{{wikify}}、{{出典}}、{{予定}}を貼って様子を見ていましたが完全に放置された状態です。なお、"ピモア"+"携帯電話"でのヒット数は1,880件。「wikipedia」「ウィキペディア」「blog」「ブログ」を除去すると185件（実質は38件）。有意な報道などの情報はありません。
よって、ケース E: 百科事典的でない記事の「本文が検証可能性を満たさない内容や個人的内容に終始している場合 」「独自の研究結果の発表」「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に相当すると判断して削除依頼に出します。--KAMUI 2009年11月4日 (水) 12:23 (UTC)
- （削除）依頼者票。--KAMUI 2009年11月4日 (水) 12:23 (UTC)
- 削除 内容が独自研究に終始している。信頼できる情報源に言及がなされればマルチ商法として記述することは可能だが、現時点で存続は難しいでしょう。削除票。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月4日 (水) 12:35 (UTC)
- （削除）依頼に同意。--123front 2009年11月10日 (火) 10:02 (UTC)
- （対処）削除しました。--Kinori 2009年11月16日 (月) 15:43 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)キラキラリズムコレクション - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版から「ゲーム内容」「ストーリー」の節が、それぞれキラキラリズムコレクション公式サイトの「ゲーム内容」「ストーリー」からの転載になっています。
- （削除）依頼者票。著作権侵害のおそれ。--Ponta2 2009年11月4日 (水) 14:38 (UTC)
- 削除 一致を確認。依頼者に同意。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月4日 (水) 14:45 (UTC)
- 編集者です。失礼しました。確かに転載しております。申し訳ありません。指摘されましたテキスト部分を修正もしくは削除する方向でいかがでしょうか？利用者:santa ito2009年11月5日11:35
- （コメント）初版に著作権侵害の恐れがあるため、残念ながら一度当該項目を削除する必要があります（参照：Wikipedia:著作権侵害への対処#著作権侵害の可能性が高い場合）。お手数をお掛けしますが、削除後に改めて再作成して頂きたく存じます（無論、著作権侵害なきよう）。--アルトゥール 2009年11月7日 (土) 00:02 (UTC)
- 編集者です。了解しました。以後気をつけます。大変失礼いたしました。利用者:santa ito2009年11月9日12:21 (UTC)
- （対処）削除しました。--Carkuni 2009年11月12日 (木) 14:35 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、緊急特定版削除 に決定しました。
削除依頼の理由。2009年11月4日 (水) 06:40 の版において、著名活動のない一般生徒の学校名・学年・学科・氏名公開と、その名誉を著しく傷つける記述により、指定版以降の緊急特定版削除を依頼。
- （緊急特定版削除）依頼者票。--バーテンテンルー 2009年11月4日 (水) 14:46 (UTC)
- 緊急特定版削除--青木(おおぎ)高校生 2009年11月4日 (水) 14:48 (UTC)
- （対処）delにて、2009年11月4日6:40(UTC)版以降を削除しました。--Carkuni 2009年11月4日 (水) 14:59 (UTC)
- （確認）対処宣言どおりに正しく特定版削除されていることを確認しました。--Muyo 2009年11月5日 (木) 13:13 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
11月3日
(*)さようなら、私の本よ! - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版より、あらすじ節が、[32]に転載されている読売新聞の記事からの転載の模様。著作権侵害。ケースB-1として削除依頼。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月2日 (月) 15:06 (UTC)
- 削除 依頼者票。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月2日 (月) 15:06 (UTC)
- 削除 一致を確認しました。--頭痛 2009年11月2日 (月) 23:31 (UTC)
- 削除 転載を確認。--波定 2009年11月3日 (火) 02:53 (UTC)
- 対処 削除しました。--欅 (Talk：History) 2009年11月9日 (月) 15:04 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版より、中文版からの翻訳のようだが、履歴不継承。CC-BY-SAおよびGFDL違反で、著作権侵害。ケースB-1として削除依頼。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月2日 (月) 16:05 (UTC)
- 削除 依頼者票。残念ながら。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月2日 (月) 16:05 (UTC)
- （コメント）初版投稿者さんに、日本語と英語で案内をしてきました。中文がわかるかたの助力が必要かもしれません。ともあれ、Wikipedia:翻訳のガイドライン#要約欄への記入忘れ・誤記入 に合う対応がなされるかどうか、あるいは削除後の再投稿や、前の版だけの特定版削除による記事存続が可能か、見極める必要があります。青木高校生さんにおかれましては、次に翻訳記事について他ユーザーへ指摘されるときは、せめて Wikipedia:翻訳のガイドライン への案内ぐらいはなさってください。また、日本語版以外のユーザーは履歴継承について全く知らない場合がほとんどです。それも踏まえて他ユーザーへ接してください。--Su-no-G 2009年11月3日 (火) 14:28 (UTC)
- （削除）一週間音沙汰無しです。削除でやむなし。--Su-no-G 2009年11月13日 (金) 03:54 (UTC)
- （対処）削除しました。次は問題の無い形で翻訳されることを願います。--Bellcricket 2009年11月30日 (月) 13:14 (UTC)
- （削除）一週間音沙汰無しです。削除でやむなし。--Su-no-G 2009年11月13日 (金) 03:54 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
曖昧さ回避ページ
(*特)福岡県立西田川高等学校 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2009年11月2日（月）20:47版より校歌歌詞掲載。作詞者の火野葦平は1960年没であり、死後50年たっていない。著作権侵害。ケースB-1として削除依頼。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月2日 (月) 20:58 (UTC)
- 特定版削除 当該版から2009年11月2日 (月) 20:53版までの特定版削除が妥当。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月2日 (月) 21:00 (UTC)
- 特定版削除 特定版削除同意。--by Pedia-City 2009年11月2日 (月) 22:33 (UTC)
- （対処）2009年11月2日（月）20:47(UTC)以降の版をdel_20091110にて特定版削除しました。--Muyo 2009年11月10日 (火) 13:33 (UTC)
- （確認）宣言どおりの版が削除されていることを確認しました。--Carkuni 2009年11月10日 (火) 13:34 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
暗君・名君・暴君・奸臣
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、全削除 に決定しました。
ケースE。現状は、主観的な価値判断をぶつけあう闘技場でしかなくなっている。「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」「完全に異質な記事」。ある君主が名君か暗君か暴君か等の評価については、その人物自身の記事でその人物に対する賞賛と擁護、非難と侮蔑を併記した記述を行えば済むことで、それとは別に、永遠に完成することがなく、断片的で一方的な記述しかない一覧表をわざわざ作成する積極的意義は皆無。NPOVの理念にもあきらかに違背している記事。--呆庵入道 2009年11月2日 (月) 22:38 (UTC)
（ログの可読性を損なう長大な節名を短縮簡略化しました。--218.110.170.81 2009年11月3日 (火) 12:52 (UTC)）
- （削除）依頼者票。--呆庵入道 2009年11月2日 (月) 22:38 (UTC)
- （即時存続） ケースEの何にも当てはまらず、即時存続の適用範囲1-5に当たる。--彩華1226 2009年11月3日 (火) 14:39 (UTC)
- （コメント）ノート:暗君において、依頼者が愚痴にも等しいコメントを残していたため、「建設的」行動をとるようコメントしました。この「依頼と提案を行ってみるのが建設的」としたコメントの趣旨はコメント依頼や議論の提案を行い、議論を通じた建設的な項目の発展を図るべきということでしたが、依頼者は「依頼と提案」を「削除依頼すべき」と誤解されたようです。結果的に私が削除依頼をけしかけたかたちになったことは遺憾であり、もっと直接的に議論を提起すべき旨を書くべきでした。「建設的に」と書いておけばこのような性急な削除依頼はされないだろうと考えた私の甘さです。そもそも「歴史上の人物が後世においてどう評価されたか」という趣旨の記事である当該項目は、まさに歴史学における研究の対象となるものであり、「百科事典的な記事に成長する見込みのない」＝「学問ではない」などど受け取ることが出来る依頼者の発言には怒りすら覚えます。--彩華1226 2009年11月3日 (火) 14:39 (UTC)
- （存続）編集対応の範囲。例えば、暗君#「暗君」として有名な人物節は、暗君と主張する説を述べた著述者、学者の名を併記するようにしておけばよい。（煬帝の注釈みたいに。）--ＫｏＺ 2009年11月4日 (水) 00:28 (UTC)
- （存続）出典なき暗君リスト、明君リストは不要という当然の前提を文頭にでも追記しておく必要はあるかもしれないが、著名な歴史書（史記とか）による評価の記載はそれなりに有用だし、価値判断基準の変遷なんかの研究があれば興味深い。Fuji 3 2009年11月4日 (水) 03:59 (UTC)
- （コメント）みなさん、有意義なご意見をありがとうございます。本来なら各記事のノートページで議論してもよいところですが、あちらでは、頭から小馬鹿にした洟も引っかけないようなあしらいしか受けられないとわかりましたので、きちんとした議論のためにはきちんとした議論のための場を用意しなければならないと悟り、こちらに移ってきた次第です。
- もとより、何がなんでも本件の4つの記事を削除してしまわなければならないと思い詰めているわけではありません。存続できるならば存続できるに越したことはありません。ただ、現状のように「暗君とはなんぞや」という共通了解もないままに、もっぱらそれぞれの執筆者がそれぞれの主観に任せて、あるいは暗君のリストに候補者を書き加え、あるいは候補者の名を削り、という泥仕合を続けているだけでは、そもそも「暗君」の記事自体が不要であろうと思いました。
- 時間的にはだいぶ遡ってしまいますが、すでにあちらのノートでも、有意義なご意見が提示されております。
- 「暗君というのは、歴史家等の主観が入っており、項目化するにも慎重さが必要では？」（2005年9月24日付、水野白楓さんのコメント）
- 「ここの「暗君」記事に限らず「暴君」や「名君」といった分類は何が根拠なのでしょう。どの研究に依拠しているか、教えていただけないでしょうか。」（2006年2月12日付、Dokutouさんのコメント）
- 残念なことに、こういった建設的なご意見は、その後一顧だにされず、ただだらだらと暗君コンテストが続いている状況です。とりあえず、原点に立ち返って、このような先賢のご意見に真摯に耳を傾けるべきだと思います。
- 先行事例として、また成功している事例として「独裁者」の記事をご紹介いたします。こちらの記事も、かつては独裁者の一覧表をつくろうとして不毛な泥仕合が続いておりましたが、結局、一覧表そのものをばっさり削ってしまうというかたちで一定の解決がはかられております。もちろん、それですべてがうまくいっている薔薇色の解決策というわけではありませんが、少なくとも現状よりはマシであろうと思料いたします。
- 「あなたが暗君に推薦する人物についてきちんと出典を明示しなさい」「あなた以外に誰がその人を暗君呼ばわりしているか言ってごらんなさい」と言ったところで耳を貸さない執筆者は後を絶たないでしょうが、少なくとも、原則として「一覧表はつくらない」「具体的な名前は出さない」「あえて特定の名前を出すならば厳格に出典の明示を求める」という方向性は固めておかなければならないと考えております。
- 現状は「誰某は暗君だよ。だってみんながそう言っているもん」というレベルでしかないです。たとえば「司馬光は『資治通鑑』において唐太宗は暗君だと評している」というのならば、まだしもWikipediaの記事として成立するでしょう（それも司馬光の主観でしかないと言ってしまえばそれまでですが）。現状の記事はその程度の節度も欠けています。--呆庵入道 2009年11月4日 (水) 10:15 (UTC)
- 削除 1) 出典を出せば良いというものでもないでしょう。古文書の数だけ名君や奸臣が居ると思います。また現代の小説などで再評価される場合もあります。
- 2) 混乱が混乱を呼ぶような記事は面倒なだけです。歴史上の有名人にはファンとアンチが付いているもの。各人の記事の中だけでも泥仕合が起こる場合があります。それを一箇所に集めれば、泥仕合化するのは当然です。そして記事や特定版を削除しろとか復帰依頼だとか、続いていくのでしょう。少しは管理人さんの迷惑も考えてください。
- 3) 変な争いは各人の記事の中に留めて、あとは記事検索で勝手に探せば良いでしょう。実際に名君で検索すれば、山ほど出てきます。--長島左近 2009年11月4日 (水) 16:42 (UTC)
- 存続 編集対応で可能。即時存続でもいいと思いますが単に存続意見ということで。--Kangoshiyouichi 2009年11月5日 (木) 14:27 (UTC)
- 存続 少なくとも具体例を出さない形とすれば削除すべき理由は全くなし。また、具体例を出すにしても、例えば名君の場合、一貫して名君として評されている人物、と、評価が分かれている人物（暗君・暴君とも評される）とを区分して、必ず出典付で記述する等、記述ルールを設定することで改善可能との認識。なお、提案者も出典付での記載が行われるのであれば、記事として成立することを認めている。--Snap55 2009年11月5日 (木) 14:42 (UTC)
- 存続 このページを219.161.42.79氏が『貞観政要』の例を引いて加筆下さっているように、「奸臣」という言葉自体にはある程度の共通した歴史的背景、認識があると考えます。この記事がそうだというつもりは毛頭ありませんが「成長の見込みがない」というのが削除依頼理由であるとすれば他の完成した記事はすべて削除対照になってしまいます。ただし、他の例を引いて、具体例が不要ということであればその部分の削除については検討の余地はあると考えます。--アスタロト 2009年11月7日 (土) 03:05 (UTC)
- （存続）それぞれの具体例に出典をつければ済むでしょう。歴史上の人物に対して異なる評価が下されるのはままありますから、それはそれで十分に価値のあることです。--U8WC078ef5ch 2009年11月7日 (土) 03:12 (UTC)
- 存続 現状の議論を見る限り、本件において解決されるべき問題は「具体的な例の記載方法」のみとなっています。これは各ノートページにて解決されるべき問題であり、これを理由に（4つまとめて）項目全体の削除を検討するべきものとは思えません。また、「成長する見込みのない」という点に関しても、文芸作品などのフィクション作品に視野を広げれば、こちらの方がステレオタイプあるいは誇張的に扱われる分、より明確にそれぞれの像が見え、十分な成長が見込めるものと考えます（視野を広げた分、新たな問題が発生する可能性もも増えますが）。依頼者におきましては、コメント依頼やTemplate:告知など、問題解決のために取れる手段はもっとあるにもかかわらず、安易に削除依頼に頼ってしまったように思えます。--イイダムシ 2009年11月12日 (木) 08:37 (UTC)
- （削除）辞書的な定義と独自研究を合わせたもので、将来もそのようにしかならない項目です。百科事典的にならない記事として、削除に賛成します。日本語で記述する歴史家は、普通の日本語を使って記述するのですから、その中には当然ながら歴史学と無関係な単語がたくさんでてきます。そういうものを拾っていちいち記事を立てることを許すべきではありません。例えばここに水藤真『朝倉義景』という優れた伝記・歴史書があります。ひょいとページを開くと「宗滴は不運の武将であった」とか、「一族の長老宗滴」とかいう箇所があります。出典をつければいいという存続意見は、このような普通の叙述をとらえて不運の武将や一族の長老なる記事を作ろうというのと同等です。著者はただ朝倉宗滴を形容しただけなのに、ウィキペディアンが文脈を無視して「不運の武将」や「一族の長老」を歴史概念と装わせるのは許されないでしょう。暗君や名君について言えば、おそらく暗君や名君（かそれと同義の言葉）をタイトルにした通俗本はあるでしょうが、それは歴史学とは無関係の楽しい読み物であり、著者もそのようなものとして書いているはずです。それを百科事典の一項目に衣替えさせてもっともらしく語るのは、それもまた著者の意図をねじまげて自分の都合のよいように組み合わせるものです。Wikipedia:独自研究は載せないに反しており、読者を欺くものとして排撃しなければなりません。文章を書き足していけば暗君などが百科事典的記事として成り立つと考えるのは、申し訳ないが知識が浅すぎます。既存の知識をまとめるのが我々の仕事なのですから、こうした記事の削除・存続を判断するためには、まず既存の知識体系がイメージできなければなりません。歴史系執筆者の一人として言わせていただければ、悪党が記事としてあり、悪僧はリダイレクト、暗君は削除というのが、それが歴史学概念と辞書的にしかならない言葉・概念を区別した良い配置なのです。辞書的にしかならないはずの言葉に知恵をしぼって独自研究を展開する行為は、ウィキペディアでしばしばみかけるものですが、そうしたエッセイは、いちいち削っていかなければなりません。ウィキペディアは百科事典です。ウィキペディアンの独自研究をすべりこませる場を設けるべきではありません。--Kinori 2009年11月13日 (金) 04:47 (UTC)
- 存続 武将ファン的な視点による現状の記事が問題だという認識に関しては依頼者に同意しますが、本来これらの記事は政治思想史における類型概念を記述するものと考えます。--Extrahitz 2009年11月15日 (日) 16:45 (UTC)
- 告知開始からある程度時間が経過し、存続意見多数です。よって各項目から、一旦、削除検討タブを除去することを提案します。--アスタロト 2009年11月20日 (金) 23:42 (UTC)
- （コメント）Extrahitzさんの「本来これらの記事は政治思想史における類型概念を記述するもの」という理想の、現実とのあまりにも乖離のあることを如何せん。--呆庵入道 2009年11月26日 (木) 17:01 (UTC)
- （コメント）「存続意見多数」というのは「多数決で押し切ろう」という意味ですか？またずいぶんと非Wikipedia的なやり方ではありませんか。--呆庵入道 2009年11月26日 (木) 17:01 (UTC)
- （削除）依頼者さん方の意見に同意。人物ごとに出典を付け加えたところで出来上がるのは「○○と呼ばれた人物の一覧」の類の一覧記事でしかなく、そんな一覧記事の存在価値自体が疑問。たとえば先に軍人へのリダイレクトとなった名将・猛将を「名将と呼ばれた人物の一覧」「猛将と呼ばれた人物の一覧」として存続させるようなものと考えます。「価値判断基準の変遷」といったことについては、各人物の記事の方で記せば十分なように考えます。--サトウミツロウ(sat666) 2009年11月26日 (木) 17:28 (UTC)
- 別段、多数決で押し切る気はないんですがね･･･ ただ、存続意見、削除意見、折り合いが付きそうな気配がないまま時間だけが経過していたので、判断の材料として多数意見を提示しただけなんですがね。で、提起すればしたで思い出したように攻撃されるとはね。私自身、「奸臣」の主執筆者ですが「検討の余地がある」と妥協点を提示していますよね。これら「検討の余地」についてはノータッチで他人の意見は何が何でもつぶそうとされるんですかね？それぞれの項目の必然性についてはExtrahitzさんの「政治思想史における類型概念」という表現で十二分に説明いただいているので、これ以上述べるほどのことはありません。--アスタロト 2009年11月27日 (金) 12:32 (UTC)
- 初出より1ヶ月以上、最終的な意見表明から2週間以上が経過しておりますので、一旦、各タブを削除いたします。--アスタロト 2009年12月11日 (金) 21:50 (UTC)
- （コメント）削除依頼タグを削除依頼が終結していないのに除去する行為はやめてください。当然のことながら戻しました。--S-PAI 2009年12月11日 (金) 22:19 (UTC)
- 起案者が取り下げない場合、削除不可ですか？このままこの記事を放置しておいても建設的議論があって、状況が進展するようには見えませんが(苦笑--アスタロト 2009年12月12日 (土) 00:08 (UTC)
- コメント 横から失礼。取り敢えずWikipedia:削除の方針#依頼の終了を読んでください。仮に依頼者が取り下げても管理者の終了判定がなければ終わりません。いつかは対処されますからそれまで気長に待ってください。--白木氏物語 2009年12月12日 (土) 00:53 (UTC)
- 起案者が取り下げない場合、削除不可ですか？このままこの記事を放置しておいても建設的議論があって、状況が進展するようには見えませんが(苦笑--アスタロト 2009年12月12日 (土) 00:08 (UTC)
- （コメント）削除依頼タグを削除依頼が終結していないのに除去する行為はやめてください。当然のことながら戻しました。--S-PAI 2009年12月11日 (金) 22:19 (UTC)
コメント「建設的議論があって、状況が進展するようには見えない」のは、それは単に議論参加者が怠慢だからという以上の理由はありませんよ。もちろん、私自身がきわめて怠慢な議論参加者の筆頭であるという非難は甘んじて受けますが、私としては多様な意見がどんどん出てきて簡単にはまとまりそうにない状況こそ理想的だと思いますね。むしろそうなることを待っているのです。そもそも議論の対象になっている記事自体がきわめて抽象的な内容しか持たない記事なのですから当然のことです。議論に１年かかろうが２年かかろうが、なんの支障がありますか。--呆庵入道 2009年12月24日 (木) 14:52 (UTC)
- （リダイレクト化を前提とする存続、または削除）Kinoriさんのコメントを全面的に支持します。その上で、私も以前名将・猛将で同じことをしようとしましたが、結局軍人へのリダイレクト化で落ち着きました。本件記事も同様に暗君・名君・暴君は君主、奸臣はちょっと適切な対象が思いつきませんが、家臣団か家来あたりへのリダイレクト化を提案致します。リダイレクト化に支持が頂けない場合は、ケースE、独自研究のため全件削除とさせて頂きます。現在の内容のまま存続させることには反対です。独自研究の集合体に過ぎない本件記事群をこのまま残しても健全な成長の余地はなく、記事としての再生を望むならむしろ十分な出典を確保してから一から書き直した方が良いと考えます。--Arawodas 2010年1月26日 (火) 07:48 (UTC)
- コメント 単純なリダイレクト化には賛成しかねます。Arawodasさんはご自身の携わった事例を上げてらっしゃいますが、これは模範例と言えるものではないと考えるからです。このように考える理由のひとつは名将・猛将の件で反対意見はありませんでしたが、同じく明確な賛成意見もなかったと言うこと。2つ目は、軍人がリダイレクト先として適切であるのか疑問があること。3つ目に、名将・猛将からリダイレクトされているにもかかわらず軍人において名将・猛将に関する記述が一切ないことによります。
1つ目についてはこれが悪いことだとは思いませんが、「落ち着いた」というよりは「盛り上がらなかった」だけと言う印象があります。2つ目については、いまさら個人的な意見を出す形となって申し訳ないのですが、軍人よりは指揮官や将校の方がリダイレクト先として適しているように思えます。提案時の議論においてこのような意見が出なかったのは議論が活性化されていなかった証拠なのではないかと思えてなりません。そして3つ目ですが、Wikipedia:リダイレクト#穏当な転送を行うにもあるようにリダイレクト先においてリダイレクトされている理由がわかるようにされているべきであるにもかかわらずArawodasさんがその作業を行った形跡が見られません。あえて御幣のある表現をすれば「リダイレクト化」を装って体よく「記事の削除」（正式な手順を踏まずに）を実施したようにも見えます。Arawodasさんを非難する意図は毛頭ございませんが、やるのであればリダイレクト化ではなく統合提案の方が適切ではないかと思います。
もっとも、ワタシ自身は先の反対意見でも申し上げた、本依頼が各ノートページにおいて十分な議論がなされないまま、見切り発車で出されてしまったものであるとの考えに変わりはなく、もう一度各ノートページに議論を差し戻した方が良いと思っています。リダイレクト化や統合提案を検討するうえでもその方が都合よいのではないでしょうか?--イイダムシ 2010年1月27日 (水) 13:49 (UTC)
- （削除）Arawodasさんの意見にほぼ賛成。私は名君の記事の編集にいくばくかかかわっていましたが、名君の一覧を一部編集者が勝手に列挙することで、名君の記事自体が私物化されてしまった印象がありました（ノート:名君を参照）。名君の一覧はのちに削除されましたが、現状の名君という記事はもはや辞書的なものでしかありません。削除されるか、もしくは適切なページへのリダイレクトページとすべきです。--Annogoo 2010年1月30日 (土) 02:09 (UTC)
- （コメント）勇退も似たようなものでしょうか。一覧列挙は除去[33]しましたが。--fromm 2010年2月10日 (水) 04:20 (UTC)
対処 全て削除しました。票数の上では賛否が拮抗していますが、各項目の現状が全くの独自研究であるという点については議論参加者の見解がほぼ一致していること、依頼提出からすでに半年近く経ちますがノート等において事態を改善するための議論も行われていないということを重視しました。--Sergei 1207 2010年4月28日 (水) 14:56 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
特筆性なし。宣伝。
- （削除）依頼者票。--こみか 2009年11月3日 (火) 01:06 (UTC)
- （削除）依頼者に同意。--ancotin 2009年11月3日 (火) 02:16 (UTC)
- 削除 削除が妥当。--波定 2009年11月3日 (火) 02:59 (UTC)
- 対処 削除しました。--欅 (Talk：History) 2009年11月9日 (月) 15:05 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版の概要の節の記載が、「ゴルゴ13」の2009年11月1日 (日) 08:19(UTC)の版の記載と一致。初版に転記があった旨の記載がなく、履歴不継承によるGFDL違反のおそれ。 -- 記事名追加。 kyube 2009年11月3日 (火) 02:11 (UTC)
- （削除）上記理由による。依頼者票。 kyube 2009年11月3日 (火) 01:09 (UTC)
賛成。（コメント）私が何も知らないことですから一度作り直した方いいと思います。--以上の署名のないコメントは、118.4.33.157（会話）さんが 2009年11月3日 (火) 02:04 (UTC) に投稿したものです。 IPユーザーには投票権がないため、コメントに変更致しました。併せて署名を付記しました。--アルトゥール 2009年11月7日 (土) 00:12 (UTC)- 削除 依頼者に同意。履歴不継承を確認。--ヨッサン 2009年12月8日 (火) 20:00 (UTC)
- （対処）削除。--Bellcricket 2009年12月19日 (土) 13:09 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特)チャレンジド (テレビドラマ) - ノート
(*)伊豆総合高校パンフレット転載
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
静岡県立伊豆総合高等学校の学校紹介パンフレット[34]から転載されたとみられる2件の画像。
- (*)ファイル:教育課程.jpg（ノート / 履歴 / ログ）
- (*)ファイル:Izusougou.jpg（ノート / 履歴 / ログ）
著作権侵害の虞あり。ケースB-1として削除依頼。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月3日 (火) 06:24 (UTC)
- 全削除 依頼者票。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月3日 (火) 06:24 (UTC)
- (全削除)投稿者が自分で「パンフレットより」と言っており、著作権侵害と思われます。--KENPEI 2009年11月6日 (金) 12:42 (UTC)
- （対処）削除しました。--Bellcricket 2009年12月1日 (火) 11:36 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
差分に示す#定番語録は作品中の台詞を引用する形で若干の解説を付けて列挙している節です。しかしWikipedia:引用のガイドライン/草案#引用の要件やWikipedia:著作権侵害への対処#引用の扱いを満たしていると思われるものはほとんどありません。（出所表示）がなかったり曖昧、解説がないものについては明らかに（主従関係）が成立してない、また西原理恵子という作家を説明するために定番語録として台詞を列挙する（必然性）にも問題があります。--Bowhead 2009年11月3日 (火) 06:51 (UTC)
- （特定版削除）2009年2月18日 (水) 02:54の編集以降を削除するべきだと考えます。--Bowhead 2009年11月3日 (火) 06:51 (UTC)
- （
存続）--Punikura 2010年1月9日 (土) 00:36 (UTC) 依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--白木氏物語 2010年1月9日 (土) 08:20 (UTC) - （存続）Bowheadさんご指摘の台詞は著作権を云々するほどの表現ではないので引用の要件を満たさなくても著作権侵害には当たらないと考えます。「（必然性）」については，通常の編集で対応するのが適切と考えます。Suzukitaro 2010年2月11日 (木) 14:04 (UTC)
- （存続）独特の言い回しでしかない短いフレーズは著作物にならないでしょうが、大量に集積するとどうなるか私にはわかりません。一応著作物とみた上で正当な引用たりうるかを考えますに、出所は完全ではないけれど当人の作品の中でよく出る言葉と判明していますし、主従関係は満たしています。除去した編集は適切だと思いますが、特定版削除まではしなくていいと思います。--Kinori 2010年2月12日 (金) 03:34 (UTC)
- （存続）著作権侵害には当たらないと考えます。--ほかほかご飯 (Hokahoka) 2010年3月7日 (日) 14:29 (UTC)
- （終了）削除への賛同は得られていないようです。今回の対処は見送りましょう。--Bellcricket 2010年3月12日 (金) 11:25 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、緊急特定版削除 に決定しました。
利用者:ss-ssp（会話 / 投稿記録 / 記録）による2009年11月3日 (火) 07:40の版から削除テンプレ貼り付けまでの2版を削除。覚せい剤取締法及び大麻取締法に違反する恐れのある投稿につきWP:DEL#B案件として削除を依頼します。--PZZZ 2009年11月3日 (火) 08:01 (UTC)
- 緊急特定版削除--青木(おおぎ)高校生 2009年11月3日 (火) 08:03 (UTC)
- （対処）/delにおいて2009年11月3日 (火) 07:40の版(UTC) の版以降を削除しました。--海獺 2009年11月3日 (火) 08:44 (UTC)
- （確認）宣言通り、2009年11月3日 07:40 (UTC) 以降の版が削除されていることを確認しました。--Kiyok （会話 / 履歴） 2009年11月7日 (土) 16:23 (UTC)
- （対処）/delにおいて2009年11月3日 (火) 07:40の版(UTC) の版以降を削除しました。--海獺 2009年11月3日 (火) 08:44 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
いわゆる「赤ちゃんモデル」です。現在の記事にある内容は外部リンクとして張られているテアトルアカデミー 赤ちゃんモデルのご紹介の引き写しでしかなく（事実列記ではあるのでB-1とするには無理があるかとは思いますが）、報道など他の有意な出典を確認できません。Google検索での名前のみでのヒットは157件、「wikipedia」「ウィキペディア」「blog」「ブログ」を除去すると7件となります。また、記事で国籍と民族に関する記述がありますが現状では確認のしようなく、検証可能性にも難があります。ケースEの「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」として。--KAMUI 2009年11月3日 (火) 09:16 (UTC)
- （削除）依頼者票。流石に生まれて9ヶ月の赤ちゃんモデルで立項するのは無理があろうかと。--KAMUI 2009年11月3日 (火) 09:16 (UTC)
- 削除 ブログ抜かなくても14件です[35]。よって特筆性のないものと判断できます。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月3日 (火) 09:29 (UTC)
- （削除）依頼に同意。--123front 2009年11月10日 (火) 10:04 (UTC)
- （対処）削除しました。--おはぐろ蜻蛉 2009年11月10日 (火) 11:52 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*特)ブルース・スプリングスティーン - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
大阪府幼稚園一覧#城東区へのREDIRECTへ変更されましたが、REDIRECTととしても存続させるに値しないスタブであり、Wikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事の「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの 」・「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に該当するものとして削除依頼します。--218.110.170.81 2009年11月3日 (火) 10:10 (UTC)
- （参考情報）幼稚園・保育園に関する記事で主に特筆性を問題とした削除依頼をざっと拾ってみました。（著作権侵害案件を除く）
| 削除依頼 | 依頼日 | 結論 |
|---|---|---|
| Wikipedia:削除依頼/磐田市立磐田北保育園 | 2005年03月13日 | 削除 |
| Wikipedia:削除依頼/熊野市立木本保育所 | 2007年01月28日 | 存続 |
| Wikipedia:削除依頼/日本の公立幼稚園の単独記事 | 2007年06月01日 | 全存続 |
| Wikipedia:削除依頼/九品寺附属幼稚園 | 2008年06月08日 | 存続 |
| Wikipedia:削除依頼/上賀茂保育園 | 2008年11月27日 | 削除 |
| Wikipedia:削除依頼/上賀茂保育園090308 | 2009年03月08日 | 削除 |
| Wikipedia:削除依頼/京都府北区の私立保育所 | 2009年3月16日 | 削除 |
| 削除依頼 | 依頼日 | 結論 |
|---|---|---|
| Wikipedia:削除依頼/都道府県別の幼稚園一覧 | 2005年10月25日 | 全削除 |
| Wikipedia:削除依頼/広島県幼稚園一覧 | 2006年09月23日 | 削除 |
| Wikipedia:削除依頼/熊本県保育所の廃園一覧 | 2009年07月26日 | 削除 |
| 削除依頼 | 依頼日 | 結論 |
|---|---|---|
| Wikipedia:削除依頼/Category:日本の公立幼稚園 | 2006年07月02日 | 存続 |
| Wikipedia:削除依頼/各県の幼稚園のカテゴリ | 2006年07月02日 | 存続 |
| Wikipedia:削除依頼/都道府県別保育所カテゴリ | 2007年06月23日 | 全削除 |
| Wikipedia:削除依頼/Category:日本の仏教系幼稚園 | 2007年11月24日 | 削除 |
| Wikipedia:削除依頼/Category:(小学館の)幼稚園 | 2008年05月17日 | 削除 |
| Wikipedia:削除依頼/Category:日本の保育所 (都道府県別) | 2008年05月30日 | 削除 |
| Wikipedia:削除依頼/Category:名古屋市の幼稚園 | 2009年03月27日 | 削除 |
- （コメント） Wikipedia:即時削除の方針から「短すぎる記事」が除外されてから、このての{{特筆性}}の議論以前のものについて削除依頼を起こさねばならないのは、はっきりいって馬鹿馬鹿しい限りです。Wikipedia:削除依頼/日本の公立幼稚園の単独記事で、存続意見の方が「記事分量が少ないものについては、スタブまたはサブスタブとして編集で対応すべき案件。」と述べていますが、対象となった記事は何ら有意な編集がされていないものがほとんどで、依然として{{特筆性}}要件を満たしていないままです。英語版と同じく特筆性基準を何らかの形で担保できないと、記事数60万件突破といっても、現在の趨勢は利用者をダメ原稿の屑篭へと無駄足を踏ませるることが多くなるかと思います。--218.110.170.81 2009年11月3日 (火) 10:10 (UTC) （加筆--218.110.170.81 2009年11月3日 (火) 10:44 (UTC)）
- （補足コメント）Wikipedia:削除依頼/日本の公立幼稚園の単独記事で提案者自身が削除について賛否保留としている大阪市立愛珠幼稚園こそ、小中高大など他ジャンルを含めた学校記事で特筆性をきちんと記述した記事であるかと思います。これと比べたら、対象記事はWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは名鑑ではありませんの「ハローページやタウンページ 電話番号、ファックス番号、電子メールアドレス等の連絡先情報は百科事典的ではありません。」に相当するものです。 --218.110.170.81 2009年11月4日 (水) 02:34 (UTC)
- 削除 ざっと拝見しましたが、特筆性の感じられないふつーの幼稚園が主題で、有意な加筆が入る見込みがほとんどない（あると主張される方がいらっしゃるなら、存続票を入れる前に今すぐ加筆するべきだ）ため、依頼者に同意いたします。ぼやきの部分に関しても同意します。 --by（あ） 2009年11月3日 (火) 18:25 (UTC)
- 削除 依頼者様に同意。ケースE該当としての削除を支持します。幼稚園については、ごく一部の例外（大阪府でいえば大阪教育大学附属幼稚園や大阪市立愛珠幼稚園）は別として、自治体史などを調べてもほとんど資料がなく、有意な加筆は困難です。この記事に限らず、幼稚園記事には一部例外を除いて発展可能性はほとんどないと判断します。--Schokolan 2009年11月4日 (水) 09:56 (UTC)
- （対処）削除しました。--Bellcricket 2009年12月1日 (火) 11:42 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
福岡県の自動車学校
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、2件削除 に決定しました。
どちらの自動車学校（自動車運転免許教習所）をネット検索しても宣伝や学校案内の類しかなく、特筆性を示す第三者の評価記事が見当たらず、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは名鑑ではありませんの「ハローページやタウンページ 電話番号、ファックス番号、電子メールアドレス等の連絡先情報は百科事典的ではありません。」に相当するもので、Wikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事の「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの 」・「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に該当するものとして削除依頼します。--218.110.170.81 2009年11月3日 (火) 11:19 (UTC)
- （参考情報）
| 削除依頼 | 依頼日 | 結論 |
|---|---|---|
| Wikipedia:削除依頼/自動車学校の記事 | 2006年07月17日 | 2件全存続 |
| Wikipedia:削除依頼/個別の自動車教習所 | 2007年06月08日 | 51件全存続 |
| Wikipedia:削除依頼/豊中自動車教習所 | 2009年07月31日 | 削除 |
| Wikipedia:削除依頼/熊本県の自動車学校20091103 | 2009年11月03日 | 3件全削除 |
| Wikipedia:削除依頼/デザインハート ほか9件 | 2009年11月28日 | 自動車学校記事4件全削除 |
| Wikipedia:削除依頼/提案削除に提出された、特筆性のない自動車学校記事 | 2009年11月29日 | 2件全削除 |
上記の外にWikipedia:削除依頼/Category:教習所がある。
- （コメント）Category:教習所についてはそれ自体が不要であるとしたのではなく、Categoryの付け替えにより未使用となったものを削除したものです。--アルトクール 2009年11月10日 (火) 15:01 (UTC)
- （削除）記事が作られてからそれなりの時間が経っていると思いますが、未だ記事になるだけの内容を備えていないようです。「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」に該当するのではないでしょうか。--Bellcricket 2010年3月12日 (金) 11:33 (UTC)
- （削除）削除票。特筆性がないと判断。--Tantal 2010年3月21日 (日) 12:10 (UTC)
- 対処 削除しました。--Y-dash (Talk,History) 2010年7月1日 (木) 14:14 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版より概要節が[36]の概要節と一致。著作権侵害。ケースB-1として削除依頼。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月3日 (火) 12:52 (UTC)
- 削除 依頼者票。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月3日 (火) 12:52 (UTC)
- 削除 転載を確認。B-1該当。--Ichii-ya 2009年11月3日 (火) 12:54 (UTC)
- 対処 削除しました。--欅 (Talk：History) 2009年11月9日 (月) 15:07 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版が[37]の転載。著作権侵害の恐れ。--松茸 2009年11月3日 (火) 12:53 (UTC)
- （削除）依頼者票。--松茸 2009年11月3日 (火) 12:53 (UTC)
- 削除 転載を確認。B-1該当。--Ichii-ya 2009年11月3日 (火) 12:55 (UTC)
- 削除 一致を確認。ケースB-1に該当。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月3日 (火) 12:56 (UTC)
- 対処 削除しました。--欅 (Talk：History) 2009年11月9日 (月) 15:08 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)Ordrupgaard - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
おそらく、en:Ordrupgaardからの翻訳だが、履歴が継承されておらず、CC-BY-SAおよびGFDL違反。著作権侵害。ケースB-1として削除依頼。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月3日 (火) 13:39 (UTC)
- 削除 依頼者票。残念ながら。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月3日 (火) 13:39 (UTC)
- （削除）適切な履歴継承がなされていないことを確認。IPの逆引き結果から判断するに、デンマーク語版からの翻訳の可能性も考えられます。いずれの言語版からにしろ結論は同じですが。翻訳文を見た感じでは、日本語もある程度できそうな人だとは思うので、ちょっと残念ですね。 kyube 2009年11月3日 (火) 13:48 (UTC)
- （コメント）初版投稿者さん (IP:83.91.91.110（会話 / 投稿記録） さん) に翻訳についての案内がされていなかったので、案内をしてきました。美術館の案内は、日本語のガイドブックが現地で入手できるときなど、投稿者さんご本人が翻訳したとは限らないことがあります。日本語が自然なのはそのためかもしれません。問題がなければなんらかの方法で記事を存続させられればよいのですが。Contributor, please see 利用者‐会話:83.91.91.110. --Su-no-G 2009年11月3日 (火) 14:39 (UTC)
- （削除）初版投稿者さんの活動が止まっているため。Contributor, we look forward re-submitting with appropriate edit summary explaining translation. --Su-no-G 2009年11月13日 (金) 03:56 (UTC)
- （対処）止むを得ない状況ですね。今回は削除しましょう。--Bellcricket 2009年12月1日 (火) 11:45 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
熊本県の自動車学校
11月2日
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版の「戦前は～」の一文が[38]の転載（一文ではありますが、著作性のある特徴的な文章に思えます）。著作権侵害の恐れ。なお、当該ページは営利目的での利用を禁じているため、GFDLの条件を満たしていません。--松茸 2009年11月1日 (日) 15:07 (UTC)
- （削除）依頼者票。なお、kotobankにも似ていますが、完全にそのまんまではなく、また著作性があるとは言い難い簡単な経歴部なので、一応外しておきます。--松茸 2009年11月1日 (日) 15:07 (UTC)
- 削除 両サイトの合成記事。著作権侵害であり、ケースB-1に該当。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月1日 (日) 15:27 (UTC)
- 削除 引用元とされる日本美術シソーラス絵画編では「本データベースは、日本絵画に関する図書、雑誌、展覧会カタログ等から、事項、作品、作家、流派、所蔵者、典拠書誌等を調査し、体系化したものです。」とあり、引用した文自体がDBオリジナルとは云いがたく、出典も明示されていないことから、DB制作者も創作性のある解説文と見ていないと思われる。（この文の出典を同DBと記述するのも甚だ疑問である。）また、「営利の目的には使用できません。」とあるのは、データベース著作物としてであって、個々の記事内容に対する著作権を主張しているものではないとするのが妥当。これを理由にしての削除には反対。それよりもコトバンク記事の構成・文をなぞっている点が問題視されるべきで、あまりに類似点が多すぎ、国史大辞典などを出典とする多くの人物記事同様に、言い換え・入れ替えはもう少しスマートにやるべきだと思う。--동아 일본 2009年11月2日 (月) 03:50 (UTC)
- 対処 削除しました。--欅 (Talk：History) 2009年11月9日 (月) 15:09 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
2版である2007年9月30日 11:49 UTC、および、それ以降の版の特定版削除を依頼。
モンゴメリ日記は興味深い点もあるが、邦訳のあとがきには裏づけ調査がされないまま『赤毛のアン』を村岡花子が訳した事を疑う記述があり、これを元に、いわば「村岡花子ゴーストライター説」が一部に流布されるという問題点があった。アンに詳しい読者なら出版の経緯もおよそ知っているのでそれが事実である筈が無い事は察しがつくが、そうではない人もいるのでモンゴメリ日記を立項する事で本を手にする人が増え、結果的にゴーストライター説を助長するかもしれないという不安があった。それを未然に防止するためWikipedia:検証可能性#歴史家タキトゥスのすすめにもある通り、複数の出典を示す事でjawp読者が、ゴーストライター説はモンゴメリ日記の邦訳のあとがき以外には書かれていない事、他の出典の内容とは相違する点である事が判るようにし、あとは賢察に任せた。
しかしその記述は2007年9月30日 11:49 UTC に村岡花子の第3版にて「赤毛のアンとの出会い」なる節に移動された。私はモンゴメリ日記において複数の出典を示していたものが、2007年9月30日 12:34 UTC の差分で、他の出典は大幅に削除され、かえって「村岡花子ゴーストライター説」だけを強調する内容に書き換えられてしまった。しかしながら、
- 『モンゴメリ日記 １』 桂宥子訳
- 『アボンリーへの道(4)』 村岡美枝訳
- 「初めての『赤毛のアン』」村岡みどり 『敬和会』52号
これらは言うまでも無く著作物であり、好き勝手にできる訳ではない。これが2007年9月30日 12:34 UTC の差分の編集の結果、以下の問題を引き起こした。
- 『モンゴメリ日記 １』のあとがきを著作者に無断で改変をした行為が著作権法20条1項の同一性保持権侵害。
- 村岡みどりの著作物「初めての『赤毛のアン』」の内容を改変し、その母である村岡花子をゴーストライター呼ばわりする意図で用いる編集を施しjawpで公衆送信する行為は著作者である村岡みどりの名誉を害する方法によりその著作物を利用する行為であるため著作権法113条6項の権利侵害、また、「著作物の変更、切除その他の改変又は著作物に対するその他の侵害で自己の名誉又は声望を害する」ものであるから、今は故人となっている村岡みどりに対するベルヌ条約第六条の二の(2)にも違反。
- 同様に村岡美枝の『アボンリーへの道(4)』の内容を改変し、祖母である村岡花子をゴーストライター呼ばわりする意図で用いる編集をしてjawpで公衆送信する行為が113条6項の権利侵害、またベルヌ条約第六条の二の(1)にも違反。
- 故人である村岡花子の名誉を害する方法で村岡みどりの著作物を改変して用いた行為に対し遺族は名誉回復措置と差し止め請求を成す権利が著作権法116条により認められているので訴訟リスクがある。
なお、同一性保持権において何が「著作者の意に反することを要件」なのか良く判らない人は事件番号 平成2(ネ)4279平成3年12月19日東京高等裁判所判決にてご自分の理解を確認して下さい。-- Tolena 2009年11月1日 (日) 15:28 (UTC)
- （特定版削除）引用は GFDL の元で可能とされているが、現に、私がモンゴメリ日記に引用した文章が他の利用者により他記事に移動の上で改変され今回のような同一性保持権侵害、著作者人格権の侵害を招き、しかも 2009-11-01 時点でもモンゴメリ日記に引用した文章が、編集削除後に復活され、形を変えて残っていた (現在は差し戻し済み) 事からすると、禍根を除くには 2007年9月30日 12:34 UTC の版、およびそれ以降を特定版削除の上で編集対応するよりも、2007年9月30日 11:49 UTC、およびそれ以降を特定版削除する方が根治策となる。
削除を依頼する側としては、判断しやすい同一性保持権侵害さえ示せれば十分と判断しています。他の人は別の意見もあるでしょうが、もしjawpが無法地帯ではないのであれば、「Tolena は同一性保持権侵害だと言っているが、これこれこういう理由で同一性保持権侵害にはあたらない。なぜなら…」と、出典や論拠、すなわち定評のある著作権法の解説本や判例を挙げながら法的に最も妥当な判断ができるように導く議論、そして管理者による法的な判断理由の説明を伴う対処を希望します。今回はそれほど判断に困る内容ではないでしょう。『著作権法概説』一冊読めば十分です。田村・半田どちらでも間に合います。 -- Tolena 2009年11月1日 (日) 15:28 (UTC) (冒頭の5文字抹消 -- Tolena 2009年11月8日 (日) 16:28 (UTC))
- （コメント）改変による同一性保持権侵害については、1、2、3、各項について、その事実はないと考量する。Tolena氏の「引用」は引用であったが、編集による改変は、原文の創作性とは関係のない文章要約化であり、これを権利侵害と認めると、いかなる書籍からも、その内容要約や別表現での原文の創作性を侵害しない内容説明が不可能になる。また、これらは、Tolena氏の引用とは独立した、より簡略な別個の引用行為とも見なし得る。この場合も、同一性保持権侵害は成立しない。他方、改変要約による名誉毀損発生の虞も否定できない。3点の出典を示し、あたかも複数の出典に基づいて、花岡氏が真の翻訳者ではないとの印象誘導を発生させるような編集には、確かに名誉毀損の虞が存在するとも想定される。しかし、改編編集された後の記事を単独で眺める限り、前2項の引用は、第三の要約言明、花岡氏は真の訳者ではない、との主張を裏付けるために使用されているのではないとも解釈可能である。しかし、更に考えれば、桂宥子氏は、「真相は藪の中」と述べており、この記述を消去して、「"『赤毛のアン』は私が翻訳した”、と言ったと述べている」という文言のみを要約提示した行為は、村岡花子・桂宥子各氏に対する、名誉毀損等の虞を発生させた可能性がある。この虞が有意に脅威と判断されるなら、削除が望ましい。--Stella maris 2009年11月3日 (火) 08:08 (UTC)
- （コメント補足）Tolena氏自身が、Wikipedia:削除依頼/モンゴメリ関連記事において、このように明言されており、川端康成『雪国』冒頭の「一文」のみの複製・転記・利用は著作権侵害ではないと、法的典拠を提示して述べておられる。本件でのTolena氏の最初の引用は、創作性・著作物性ある文章群の利用であり、従って「引用」であった。このような引用が、元とあまり変わりない分量のままで恣意的な改変を受けた場合は、同一性保持権侵害と解し得る。しかし、本件での改変は、内容要約であり、別表現での書き直しである。従って、創作性の侵害はなく、同一性保持権侵害にも該当しない。例外は、桂宥子氏の「“『赤毛のアン』は私が翻訳した”」という文言であるが、これは一文であり、Tolena氏自身がこのような一文は創作性がないと述べている。また、これに創作性があったとして、更にこの文言をTolena氏の引用文より複製したのだとしても、Tolena氏の引用が正当なものであれば、原文に忠実であり、それを更に複製引用することは、別個の引用行為と解釈し得る。つまり、どちらの見地からも、同一性保持権侵害は成立しないと思料される。--Stella maris 2009年11月3日 (火) 08:48 (UTC)
- （コメント補足の追加）何度もコメントして申し訳ないです。最初のコメントの終わり部分で、「村岡花子・桂宥子各氏に対する、名誉毀損等の虞を発生させた可能性」と述べている内容を説明しておきます。これは二つの違法行為の虞を一文にまとめて述べたものである。第一は、「村岡花子氏に対する名誉侵害の虞」で、第二は、「桂宥子に対する同一性保持権侵害の虞」である。則ち第二については、「真相は藪の中」なる文言を消去し、村岡花子氏への名誉毀損ともなりえる文言だけを残していることが、Tolena氏言う処の「著作物の変更、切除その他の改変……その他の侵害で自己の名誉又は声望を害する」行為に該当する虞がある。つまり桂宥子氏が村岡花子氏の名誉毀損を行っているように解し得る形に文章改変を行ったことは、桂氏の名誉・声望を害する行為に該当する虞がある。かような意味です。--Stella maris 2009年11月3日 (火) 09:27 (UTC)
- (コメント) コメントありがとうございます。では以降、田村善之『著作権法概説』第2版版、有斐閣の一冊からコメントさせていただきます。
- 桂宥子の『モンゴメリ日記 １』に関しては同一性保持権侵害で争いますが、『アボンリーへの道(4)』および「初めての『赤毛のアン』」に関しては同一性保持権侵害では争っていません。代わりに、名誉を害する方法によりその著作物を利用する行為である、として争います。その場合は同一性保持権侵害は要件とはされていません。「田村」p. 452 には
同一性保持権侵害に該当しない行為であっても、その利用形態如何では、表現が著作者の意図と全く異なる意味合いを持つものとして受け取られることがある。そこで113条5項(Tolena注: 今では6項)は、著作者の名誉または声望を害する方法によりその著作物を利用する行為は、著作人格権を侵害する行為と見なす、と規定した。名画を風俗店の看板に用いる行為などがこれに該当するといわれている (加戸・逐条講釈621頁参照)
- とあります。(引用部分の強調はTolenaによる。以降、同じ) ですから、名画はであれば、たとえタイヤの跡などを絵に付け加えたりせず、そのまま風俗店の看板に用いても著作人格権を侵害する行為となり得ます。『アボンリーへの道(4)』および「初めての『赤毛のアン』」も同様に、たとえ一字一句改変せずに用いようと、あるいは、要約引用して用いようと、その利用形態が、よりによってその祖母あるいは母である村岡花子をゴーストライター呼ばわりする文脈で用いていますから、これでは「これで著作人格権侵害にならないのだったら、誰も著作人格権侵害にならない」ような、極めつけとも言える利用法でしょう。
- 要約引用に関しては「田村」p. 437 には、雑誌「諸君！」反論文掲載上告」として、
38行にわたる元の著作物の内容をわずか3行に要約した場合には、同一性保持権侵害の問題を生じない旨を説く判決がある
- としています。ネットで平成六年（オ）第一〇八二号 最高裁判所第二小法廷 平成一〇年七月一七日判決も読めます。一部を引用します。
本件著作部分の内容の一部をわずか三行に要約したものにすぎず、三八行にわたる本件著作部分における表現形式上の本質的な特徴を感得させる性質のものではないから、本件著作部分に関する上告人の同一性保持権を侵害するものでないことは明らかである
- しかしながら、桂宥子の『モンゴメリ日記 １』のあとがきに関しては、問題の編集では、
- 139文字の文章を62文字にしているに過ぎず、これでは到底要約したとは言えない。平成六年（オ）第一〇八二号のように、38行 → 3行に要約したのとは状況が全く異なる。
- その62文字に短縮された文章は、元の著作部分における表現形式上の本質的な特徴を感得させる性質のものであるから、同一性保持権を侵害するものである。
- 削除依頼に参照した平成2(ネ)4279にある通り、送り仮名変更や読点の切除が、改変であり同一性保持権侵害であると認めた、という判例を前にすれば、問題の編集を「同一性保持権侵害ではない」と主張するには、それこそ裁判でも起こして判決を仰ぐ他に無く、判例や著作権の解説書を参照しながら著作権法的に最も妥当と思われる判断を下す以外にないjawpの削除依頼の場において、同一性保持権侵害ではないと認める対処をする事は事実上不可能です。
- 改変する必要性が全く認められません。これも平成2(ネ)4279の論旨を見れば判るかと思いますが、「jawpでは厳しい文字数の制約があったために仕方なく著作物を短縮しました」などという理由などは存在しないため、改変を正当化する理由はありません。
- 『アボンリーへの道(4)』および「初めての『赤毛のアン』」に関しては、それが仮に要約引用であったとしても、パロディ事件昭和51(オ)923昭和55年03月28日 最高裁判所第三小法廷、では
引用される側の著作物の著作者人格権を侵害するような態様でする引用は許されないことが明らかである。
- とあります。これは旧法ですが最高裁で確定しているのでまだ引用の要件としては影響力があるため無視はできず、その祖母あるいは母である村岡花子をゴーストライター呼ばわりする文脈で用いているのですから、引用の条件に反する判りやすい典型と考えます。 -- Tolena 2009年11月4日 (水) 15:45 (UTC)
- (存続よりコメント)編集修正で済ませられないでしょうか。該当記事で問題版以前にあった事情説明が全て真であることを前提にしてコメントしますが、問題版の編集は桂氏の意図を著しく歪めるほどには至っていないという感想です。（桂氏自身、この疑惑については肯定も否定もしていないようですし。）ましてや「私が訳した」うんぬんの記載が後がきにあること事体は厳然たる事実なのですよね？正直に申し上げて、この程度の
批判的（しかも出典すらない場合が多い）編集、あるいは要約引用の編集はおそらくwikipedia上にいくらでも埋もれていると思われ、依頼者のお考えをもし貫徹すれば、wikipediaの記事の書き方そのものを再考しなければならなくなりそうです。（いわゆる自分の言葉にまとめる、というスタイルが、著者の意図を歪めていると指摘される法的リスクのため使えなくなりそうです。）--ポコポコ 2009年11月6日 (金) 23:28 (UTC)--一部撤回します。出典なしでこういうことを記述するとさすがにまずい気がします。--ポコポコ 2009年11月7日 (土) 00:04 (UTC)
- (コメント) Wikipedia:ガイドブック 著作権に注意#著作権上問題のある記事を見つけたらにある通りで、編集では対応できず、過去の版を削除した上で改めて加筆するルールになっています。
- 「桂氏の意図を著しく歪めるほどには至っていない」の件ですが、同一性保持権は著作権法第二十条「著作者は、その著作物及びその題号の同一性を保持する権利を有し、その意に反してこれらの変更、切除その他の改変を受けないものとする。」ですが、ここの「著作者の意に反して」というのは、著作者の同意を得ていない限り、著作者の意に反するという事です。著しく歪めなければいいのだという考えは間違いです。
- 「要約引用の編集はおそらくwikipedia上にいくらでも埋もれていると思われ」というのは、著作権侵害ぐらい大目に見るべきだというご意見でしょうか? Wikipedia:ガイドブック 著作権に注意#著作権とは？にある通りで、ウィキペディアは侵害行為を野放しにはしません。今回は、それに加え、Wikipedia:名誉毀損にあるのですが「編集内容が、事実を摘示することによって、ある人の社会的評価を低下させるならば、名誉毀損による不法行為に基づく損害賠償等の責任を負う可能性があります。のみならず、名誉毀損罪または侮辱罪により処罰される可能性もあります。」とあります。モンゴメリ日記に引用していた著作物の一部を村岡花子に持ち込み、次に、特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成を行い、村岡花子の記事において、村岡花子をゴーストライター呼ばわりする記述に改めて世界に情報発信する行為はモンゴメリ作品の愛好者の一人に過ぎない私の、他人事の視点でも酷過ぎる行為です。村岡家の方がウィキペディアの村岡花子の記事を目にしていないことを願う他はありませんでしたが、目にしていたらどれほど傷ついたでしょうか。村岡花子は翻訳ができない大嘘つきだったと言っているのと同じです。これではウィキペディアはマスゴミというより「ペンの暴力」に成り下がってしまいます。「しょせんはウィキペディアだから」と諦めるのも手かもしれませんが、問題の編集は著作権上も問題があります。私はウィキペディアは自浄能力があると考えていますので、この記事は削除する事で不当に傷つけた村岡家の名誉を少しでも回復すべきでしょう。
- 要約に関する懸念は杞憂です。田村の『著作権法概説』 p. 246 の「引用の際に要約ができなくなるのではないかという疑問が生じようが……法は，表現が類似しない態様で要旨を展開する事を求めていることになる」あたりが理解できるまで読み込んでください。
- もしポコポコさんが、著作権を理解する気がなく、私が削除依頼の場で指摘している著作権侵害の恐れに対して何ら著作権法に基づく指摘・反論ができないのであれば、「存続よりコメント」をここに書き記したのは「出典なし」ということですから、どうか再考していただきたいのですが。 -- Tolena 2009年11月8日 (日) 16:28 (UTC)
- ノートにコメントしました。前の私のコメントも、審議の邪魔になりそうでしたら自由にノートに移していただいて構いません。--ポコポコ 2009年11月8日 (日) 23:51 (UTC)
- 存続 問題の投稿はいずれも二次著作物とはいえず、独自の著作物または著作物でないものと考えられる。したがって著作物を利用する行為に当たらないので同一性保持権侵害や113条6項で権利侵害とみなされる行為に当たらない。--BlueShift 2010年2月5日 (金) 15:11 (UTC)
- （終了）存続とします。明確な削除意見が依頼者票のみのため。暫定的に2009-09-02T06:12:04の版に戻しますが、記載内容をどうするかについてはノート:村岡花子での話し合いをお願いします。--Freetrashbox 2010年7月3日 (土) 01:26 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時削除 に決定しました。
2009年11月1日 (日) 13:50(UTC)版より、[39]からの転載。著作権侵害。ケースB-1として削除依頼。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月1日 (日) 18:00 (UTC)
- 削除 依頼者票。宣伝を理由とした即時削除でもいいと思います。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月1日 (日) 18:00 (UTC)
- 対処 即時削除いたしました。--背番号９ 2009年11月2日 (月) 08:21 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケース B-1。「犬夜叉の登場人物」2009年10月31日_(土)_18:58の版からの分割履歴不継承。若干の加筆とスタイル修正はされているものの、半分以上の文が一致しています。--超プロ住民 2009年11月2日 (月) 00:47 (UTC)
- （削除）依頼者票--超プロ住民 2009年11月2日 (月) 00:47 (UTC)
- 削除GFDL違反を確認--ヘチコマ 2009年11月2日 (月) 06:03 (UTC)
- 削除 利用者‐会話:58.188.14.4で即時削除を依頼していただくようお願いしたのですが…分割提案もされた形跡がないため削除が妥当でしょう。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月2日 (月) 09:05 (UTC)
- 対処 削除しました。--欅 (Talk：History) 2009年11月9日 (月) 15:10 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)アライアンス・フォーラム財団 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時削除 に決定しました。
初版の「概要」節が[40](PDF)の8ページ目の「沿革と目的」と酷似、著作権侵害のおそれ。--FTX 2009年11月2日 (月) 04:22 (UTC)
（削除）依頼者票。--FTX 2009年11月2日 (月) 04:22 (UTC)- （執筆者コメント）指摘部分を変更したID28792341版で問題無いと思いますが、いかがでしょうか。2009年11月18日(水) 11:58--以上の署名のないコメントは、124.32.164.188（会話・投稿記録）さんが 2009年11月18日 (水) 03:00 (UTC) に投稿したものです。
- （ご連絡）執筆者です（IPアドレスが違いますが）。議論の場が長い間凍結しているため、FTXさんにご指導頂き、
（詳しくは利用者‐会話:FTXさんのページ参照）即時削除依頼を行いました。今後、28792341版で再度作成させて頂きたいと考えております。宜しくお願いいたします。—以上の署名の無いコメントは、180.1.51.38（会話・履歴）さんによるものです。
- 即時削除 上にコメントをくださった180.1.51.38さんの会話ページにて、初版執筆者のIP:114.162.52.57（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんと同一であると主張しておられますので（ISP・地域の一致を確認）、即時削除でよろしいでしょう。--FTX 2009年12月4日 (金) 05:49 (UTC)
- （対処）即時削除しました。再立項をよろしくお願いします。--Noche de la pena 2009年12月4日 (金) 06:30 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(緊特)杉並区立富士見丘中学校 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
2009年11月2日 (月) 04:03版にて、在学・卒業が確認出来ない人物の氏名の記載。プライバシー案件に当たる為、削除を依頼。尚、問題の版は差し戻ししてあります。
- 緊急特定版削除 依頼者票。問題の2009年11月2日 (月) 04:03版の中抜き削除が可能です。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2009年11月2日 (月) 04:35 (UTC)
- 依頼者に同意。吉田有岐 2009年11月2日 (月) 06:56 (UTC)
- 存続 ただ名前を書いただけで、誹謗中傷などしているわけでもない。編集除去で十分だと思います。--けいちゃ 2009年11月2日 (月) 16:00 (UTC)
- 存続単なるいたずら書きでしょう。個人情報を特定できません。編集除去で対応。--Tantal 2009年12月21日 (月) 12:45 (UTC)
- （対処）編集対応で十分でしょう。存続とします。--Noche de la pena 2009年12月23日 (水) 15:48 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2009年11月2日 (月) 8:38(UTC)版の加筆が、[41]の生い立ち節からの転載。著作権侵害。ケースB-1として、2009年11月2日 (月) 8:38(UTC)版から2009年11月2日 (月) 8:42(UTC)版までの計3版の特定版削除を依頼。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月2日 (月) 08:46 (UTC)
- 特定版削除 依頼者票。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月2日 (月) 08:46 (UTC)
- 特定版削除 転載を確認。依頼者に同意。--Tatsundo h 2009年11月2日 (月) 20:14 (UTC)
- 特定版削除 転載を確認しました。--波定 2009年11月6日 (金) 11:46 (UTC)
- （対処）2009年11月2日 (月) 8:38(UTC)のみ/del20091130にて削除。依頼通りに削除してしまうと青木高校生さんの編集が他の利用者の履歴に化けてしまうため、問題のある版のみ削除しました。--Bellcricket 2009年11月30日 (月) 12:58 (UTC)
- （確認）宣言どおりの1版のみが削除されていることを確認しました。--Carkuni 2009年12月1日 (火) 15:42 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
削除依頼の理由。2009年9月27日 (日) 09:29 の版において、以前の依頼（Wikipedia:削除依頼/半田市立成岩中学校）で問題となった校歌の再掲載。著作権違反の虞につき指定版以降の特定版削除を依頼。
- （特定版削除）依頼者票。--バーテンテンルー 2009年11月2日 (月) 08:44 (UTC)
- 特定版削除 作詞者の石森延男は死後50年たっていない。著作権侵害。ケースB-1として削除票。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月2日 (月) 09:09 (UTC)
- （特定版削除）2009年11月2日 (月) 08:34 (UTC)の版で差し戻してますが、同時に削除テンプレとかの貼り付けを行なっているため、依頼者の指定版から最新版までを削除で。なお、書き込んだIP:210.156.117.130（半田市のCACインターネットなので地元の方でしょう）には一応お知らせと共に歌詞の書き込みをご遠慮いただくようお願いしてあります。--KAMUI 2009年11月3日 (火) 11:02 (UTC)
- （対処）歌詞の追加された2009年9月27日 (日) 09:29 (UTC) の版以降を半田市立成岩中学校/削除091121で削除しました。--三日月 2009年11月21日 (土) 15:04 (UTC)
- （確認）宣言どおりの版が削除されていることを確認しました。--Carkuni 2009年11月25日 (水) 12:38 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
203.165.107.125氏の投稿
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
IP:203.165.107.125（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）氏による一連の著作権侵害の虞のある投稿。
以上審議願います。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月2日 (月) 09:46 (UTC)
- 全削除 依頼者票。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月2日 (月) 09:46 (UTC)（削除）から（全削除）に適正化。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月2日 (月) 21:21 (UTC)
- （削除）単純な転載や、単純な切り貼りで箇条書きにしたものの投稿が中心で、削除やむなしです。--Su-no-G 2009年12月13日 (日) 06:57 (UTC)
- （対処）すべて削除しました。--Bellcricket 2009年12月19日 (土) 13:11 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2009年6月18日 (木) 00:48(UTC)の版 応援歌歌詞記載。引用の範囲を逸脱していると思われる--あな＠34 2009年11月2日 (月) 10:13 (UTC)
- （特定版削除）依頼者票--あな＠34 2009年11月2日 (月) 10:13 (UTC)
- （特定版削除）依頼に同意。2009年11月2日 (月) 10:09時点における版までの削除でいいと思います。--Revdel 2009年12月25日 (金) 13:01 (UTC)
- （対処）2009年6月18日 (木) 00:48(UTC)から2009年11月2日 (月) 10:08 (UTC)までの版を特別:復帰/古城茂幸/del 20100102にて特定版削除しました。--Penn Station 2010年1月2日 (土) 08:57 (UTC)
- 宣言されている通りの版が削除されていることを確認したのですが、現在残っている版のこの差分で名義化けが起きてしまっています。「来歴」節の加筆分は依頼者の須磨寺横行さんによるものなので問題なさそうですが、「プレースタイル」節の書き換えは他の方によるものなので、著作権に問題が生じているように思われます。適切なリバートがされていなかったのでこの件は中抜きができず、2009年6月18日 (木) 00:48(UTC) 以降の版を全て削除する必要があったのではないでしょうか。--Sergei 1207 2010年1月8日 (金) 09:13 (UTC)
- （対処）ご指摘ありがとうございます。名義化けを確認しました。2009年11月2日 (月) 10:09 UTCの版から最新版までを古城茂幸/del 20100108にて特定版削除しました。前回の処置と合わせて2009年6月18日 (木) 00:48 UTC以降の全ての版が削除されたと思います。--Penn Station 2010年1月8日 (金) 09:53 (UTC)
- 確認 宣言通りの版が削除され、問題が回避されたことを確認しました。これにて終了と致します。--Sergei 1207 2010年1月8日 (金) 15:49 (UTC)
- （対処）ご指摘ありがとうございます。名義化けを確認しました。2009年11月2日 (月) 10:09 UTCの版から最新版までを古城茂幸/del 20100108にて特定版削除しました。前回の処置と合わせて2009年6月18日 (木) 00:48 UTC以降の全ての版が削除されたと思います。--Penn Station 2010年1月8日 (金) 09:53 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、特定版削除 に決定しました。
2009年11月2日 (月) 13:01(UTC)の版で、独島級揚陸艦の内容が貼り付けられました。GFDL違反。
- （特定版削除）少なくとも、当該版の特定版削除が必要です。2009年11月2日 (月) 13:02(UTC)の版で自ら差し戻しているので、当該版の特定版削除だけで済むとは思いますが。 kyube 2009年11月2日 (月) 13:10 (UTC)
- 特定版削除 当該版と差し戻し版の特定版削除が妥当。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月2日 (月) 13:12 (UTC)
- （特定版削除）--hyolee2/H.L.LEE 2009年11月4日 (水) 03:45 (UTC)
- （対処）2009-11-02T13:01:38 (UTC)と2009-11-02T13:02:45 (UTC)の2版を独島/delにて削除。--Bellcricket 2009年11月30日 (月) 13:13 (UTC)
- （確認）宣言どおり2版が削除されていることを確認しました--Carkuni 2009年12月1日 (火) 12:07 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版が、インドネシア語版の記事をGoogle翻訳にかけたときの出力と一致（編集ソースを貼り付けてみてください）。機械翻訳使用によるGFDL違反のおそれ。
- （削除）上記理由による。依頼者票。 kyube 2009年11月2日 (月) 14:18 (UTC)
- 削除 ソースからして完全一致。依頼者に同意。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月2日 (月) 14:20 (UTC)
- （対処）削除しました。--Kinori 2009年11月15日 (日) 02:25 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*緊特)兵庫県立農業高等学校 - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、緊急特定版削除 に決定しました。
削除依頼の理由。2009年11月2日 (月) 14:26 の版において、ある事件（追記された氏名をそのまま検索してください）で殺害された当校出身の被害者の実名公開。プライバシーの問題により緊急特定版削除を依頼。
- （緊急特定版削除）依頼者票。--バーテンテンルー 2009年11月2日 (月) 14:43 (UTC)
- 緊急特定版削除--青木(おおぎ)高校生 2009年11月2日 (月) 14:45 (UTC)
- （対処）delにて、2009年11月2日14:26(UTC)版以降を削除しました。--Carkuni 2009年11月2日 (月) 14:50 (UTC)
- 確認 宣言通り削除されていることを確認しました。--欅 (Talk：History) 2009年11月2日 (月) 15:04 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版の桃山時代のから始まる文章が、[45]の文章の文末を変更しただけでほぼ同じ。著作権侵害の疑い。
- （削除）依頼者票。--Shocoreo4212 2009年11月2日 (月) 14:52 (UTC)
- 削除 初版に一致を確認。明らかに独特な表現。B-1。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月2日 (月) 14:54 (UTC)
- 対処 削除しました。--欅 (Talk：History) 2009年11月9日 (月) 15:15 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
11月1日
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版より[46]の下の方、『地歌舞講師紹介』の『古澤侑峯』氏の『プロフィール』部からの転載。著作権侵害。ケースB-1として削除依頼。--青木(おおぎ)高校生 2009年10月31日 (土) 19:15 (UTC)
削除依頼者票。--青木(おおぎ)高校生 2009年10月31日 (土) 19:15 (UTC)保留自著作物の持込のようなのでいったん保留。--青木(おおぎ)高校生 2009年10月31日 (土) 21:10 (UTC)- コメント Wikipedia:利用案内#復帰に初版投稿者(?)から転載であることと、転載の許可を得ていることが表明されていますが、古澤侑峯氏のサイトには許可についての表記がなく、クリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンス 3.0に従った転載の許可がされているかどうかわかりません。自著作物の持込とは読めませんでした。クリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンス 3.0に従った利用を古澤侑峯氏のサイトで明言して頂くか、それができないのであれば初版投稿者に即時削除依頼を出して頂きたい。このままの場合は削除に賛成することになります。--アルビレオ 2009年10月31日 (土) 22:42 (UTC)
- コメント 利用者‐会話:Ufoyukimuraufoの方にその旨案内してあります。初版を投稿したIP氏の会話ページにも誘導しておきました。確かに自著作物の持ち込みとは読みがたいですね。ところで、この文章は古澤侑峯氏のサイトのプロフィールページにも同じものがあるようです。こちらが出自とみるべきなのかもしれません。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月1日 (日) 03:45 (UTC)
削除2週間経ってもライセンスに関する明記がされないので、削除に賛成を表明します。--アルビレオ 2009年11月13日 (金) 21:17 (UTC)
- 対応される予定とのことで、削除を一旦保留に戻します。--アルビレオ 2009年11月19日 (木) 22:50 (UTC)
削除遅れましたが依頼者も削除票を戻します。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月14日 (土) 03:05 (UTC)
この頁にたどり着けないまま出張に出てしまいましたので今頃になりましたが、古澤侑峯ＨＰ製作者に 許可についての表示を頼みました。近日表記されるものと思います。ｙｕｋｉｍｕｒａ--以上の署名のないコメントは、Ufoyukimuraufo（会話・投稿記録）さんが 2009年11月17日 (火) 15:30 (UTC) に投稿したものです（青木(おおぎ)高校生による付記）。
保留 上記に近日表記されるとの旨いただきましたのでまた保留票。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月17日 (火) 15:36 (UTC)- コメント ノート:古澤侑峯にも同等な内容が記載されています。対処時にはこちらも同時に対処願います。--青子守歌（会話/履歴） 2009年11月18日 (水) 07:28 (UTC)
- （削除）この項目の方のページのトップページ、プロフィール欄には許可の表示が見当たりません。--Revdel 2009年12月25日 (金) 12:50 (UTC)
- （対処）削除。今後、確認できた場合は復帰依頼をお願いします。KMT 2010年1月3日 (日) 13:48 (UTC)]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
特定のドライビングシミュレータ中の架空の高速道路であり、著名性・特筆性を欠く。また、記事としての発展性もない。ちなみに、Googleでもこの記事以外には1件もヒットしない[47]。
- 削除 依頼者票。--Arterialmaterial 2009年10月31日 (土) 23:02 (UTC)
- 削除 特筆性が全くない。依頼者に同意。--青木(おおぎ)高校生 2009年10月31日 (土) 23:04 (UTC)
- （削除）Yahoo!検索だと0件。シミュレーションに出てくるこのような「特筆性の無い架空の道路・鉄道・空路・航路などの路線記事」をいちいち立ち上げたらキリがない。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2009年11月1日 (日) 22:07 (UTC)
- （削除）虚偽投稿として即時でも結構。--目蒲東急之介 2009年11月1日 (日) 22:15 (UTC)
- 対処 削除しました。--欅 (Talk：History) 2009年11月7日 (土) 16:13 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ネット検索しても同社の宣伝記事以外の第三者評価はなく、{{特筆性}}なし。同社はYouTubeに「katadareal」のアカウントで広告チャンネルを設け、記事投稿時点でGoogle検索にGoogle AdSense広告を出稿しており、ウィキペディアへの記事投稿も同社の宣伝キャンペーンの一環ではないかと思われる節がある。Wikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事の「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に該当。--218.110.170.81 2009年11月1日 (日) 00:05 (UTC)
- （コメント） なお、依頼対象記事を投稿したIPは本項を投稿する前にリアルを依頼対象記事と同内容の企業記事に書き換えた履歴がある。--218.110.170.81 2009年11月1日 (日) 00:11 (UTC)
- 削除 削除が妥当。--波定 2009年11月1日 (日) 09:58 (UTC)
- 削除 特筆性が無いに同意、また沿革をウェブサイトからコピー＆ペーストしただけの記事です。ウェブサイトを読めば済むなら、削除しても誰も困りません。--長島左近 2009年11月1日 (日) 23:46 (UTC)
- （対処）削除しました。--三日月 2009年11月20日 (金) 15:08 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
(*)ファイル:2009062705.jpg - ノート
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
特筆性、検証可能性に問題がある。google検索3180件のうち、イベント告知が多く有意な結果は公式サイトと個人ブログのみ（それもダブり多し）。初版執筆者と特定IPユーザー以外有意な履歴なく、9月10日に{{特筆性}}{{未検証}}が貼られて以来改善なしのままテンプレ剥がしが数回行われている。記事の発展が見込める余地はないと思われる。ケースE。
- （削除）依頼者票。--ancotin 2009年11月1日 (日) 00:36 (UTC)
- 削除 独自研究にしか見えない。特筆性もない。依頼者に同意。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月1日 (日) 03:57 (UTC)
- （削除）依頼に同意。--123front 2009年11月2日 (月) 11:00 (UTC)
- （対処）削除しました。--三日月 2009年11月20日 (金) 15:17 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
Category:中国の元号のサブカテゴリ
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
- 削除理由は、完全なるスタブであるため。--サカマタ 2009年11月1日 (日) 06:07 (UTC)
即時削除明らかなSD案件を削除依頼するのはおやめください。SDタグを貼りました。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月1日 (日) 06:10 (UTC)- （コメント）「スタブであること」を理由に記事を削除することは出来ません。もしそんなむちゃくちゃなことが通ってしまったら、全てのスタブ記事が削除対象となってしまいます。--Suemi 2009年11月1日 (日) 06:14 (UTC)
- （コメント）即時削除の方針には合致しません。定義無しとのことですが「子役」「ジャニーズJr.の一員」という定義がついています。--Bellcricket 2009年11月1日 (日) 06:16 (UTC)
- 削除 -sdしました。特筆性がないため、削除票とします。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月1日 (日) 06:23 (UTC)
即時存続依頼にある理由が削除の方針に合致しない。ただし、内容が非常に乏しいため、単独記事として成立するだけの加筆がなされないのであればジャニーズJr.へのリダイレクト化。--iwaim 2009年11月1日 (日) 12:03 (UTC)- 削除 特筆性が希薄で、WP:DEL#Eに基づき削除票を投じます。ジャニーズJr.のタレントさんに関しては、Wikipedia:削除依頼/特筆すべき実績のないジャニーズJr.の項目20090408をはじめ数多くの削除依頼が挙げられていることを付記します。--妖精書士 2009年11月1日 (日) 12:41 (UTC)
- 即時存続 スタブは削除の方針にありません。依頼不備のため即時存続票を投じます。--Xtal 2009年11月2日 (月) 05:20 (UTC)
- コメント 『特筆性なし』という削除の方針ケースEに合致する理由が示されているため即時存続の方針1-5にはあたらないと思いますが。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月2日 (月) 08:15 (UTC)
- コメント 依頼提出者は投稿ブロック中のおかやまりゅうせいのブロック破りとして先日投稿ブロックされました。依頼自体が無効か有効かは管理者の方の判断となりますが、依頼自体が荒らしであるので、積極的な票の撤回はいたしません。あえて判断するなら「形式上即時存続後、ケースEによる削除。またはリダイレクト化」が妥当でしょうか。--Xtal 2009年11月7日 (土) 05:55 (UTC)
- 削除 ジャニーズJr.最年少というだけで、個人の業績による特筆性なし。--동아 일본 2009年11月10日 (火) 03:12 (UTC)
- （対処）サカマタさんによる原依頼理由が削除の方針に合致しないことは間違いないです。しかし一方で青木高校生さんの追加依頼理由に対してこれに賛同が集まったと認められます。記事主題の人物が百科事典に掲載するに足る特筆性の証明が得られないものとして削除いたしました。したがって、特筆性を十分説明した上での再立項は妨げないものとします。--tan90deg 2009年11月29日 (日) 13:14 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
利用者:サカマタ（会話 / 投稿記録 / 記録）氏による初版より概要節、町名の由来が、新座市#町名由来とエピソードからの履歴継承なき転記。CC-BY-SAおよびGFDL違反。著作権侵害。ケースB-1として削除依頼。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月1日 (日) 06:16 (UTC)
- 削除 依頼者票。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月1日 (日) 06:16 (UTC)
- 削除 履歴不継承によるGFDL違反と確認。削除に同意。--by Pedia-City 2009年11月1日 (日) 07:28 (UTC)
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年11月8日 (日) 11:54 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
現状、新座市と削除依頼中の野火止しかないテンプレート。H:TEMP#テンプレートの目的と基本的ルールから見ても、記事が2つだけでは関連項目かカテゴリで事足りるため必要がない。最低でも新座市の各町名が記事のカテゴリ作成基準の10個以上になりカテゴリが作成され、それで不十分になってから作成すれば良いだけで、現状では不要。ケースZ、役に立たない記事として削除を依頼する。--118.18.76.111 2009年11月1日 (日) 06:31 (UTC)
- 削除 依頼者に同意。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月1日 (日) 06:32 (UTC)
- 削除 - 削除理由に同意。時期尚早、今後テンプレ化する必要が見込めそうもない。--ButuCC+Mtp «Sub Talk:AVI/I-90» 2009年11月4日 (水) 02:49 (UTC)
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年11月8日 (日) 11:56 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
2008年12月以来未使用のカテゴリ。もしこのカテゴリを運用すると、FAQ、イギリスの鉄道CTRL、コンピュータ用語のBSDなど、ありとあらゆる分野の英語の略語がヒットすることになるが、これらを単に英語の略語というだけで同じカテゴリにする意義は全く感じられず、閲覧者の記事検索の助けにならないカテゴリ。--どんどん 2009年11月1日 (日) 06:46 (UTC)
- （削除）依頼者票。--どんどん 2009年11月1日 (日) 06:46 (UTC)
- 削除 削除に同意します。「Category:略語の一覧」に「欧文略語一覧」が属している。「Category:英語の略語」は、有用ではないカテゴリ。--Resto1578 2009年11月1日 (日) 13:16 (UTC)
- （対処）削除しました。--三日月 2009年11月20日 (金) 15:26 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
2008年12月以来未使用のカテゴリ。Category:灯台を見ればわかるとおり、Category:日本の灯台は作成されているものの、日本以外の灯台はわずか3カ国分4記事という状況。これならばわざわざCategory:灯台→Category:各国の灯台→「Category:アメリカ合衆国の灯台」→サンディフック灯台と辿るよりも、直接Category:灯台→サンディフック灯台と辿る方が、ベターであり、当分は使用されることが無いと思われるカテゴリ。--どんどん 2009年11月1日 (日) 07:24 (UTC)
- （削除）ただし、将来日本以外の灯台記事が増え、「Category:●●国の灯台」が10以上になった場合は再作成OKと考えます。--どんどん 2009年11月1日 (日) 07:24 (UTC)
- 削除 削除に同意します。過剰なカテゴリの分割です。--Resto1578 2009年11月1日 (日) 12:57 (UTC)
- （削除）同意です。しばらくは不要なカテゴリだと考えます。--Five-toed-sloth 2009年11月19日 (木) 19:15 (UTC)
- （コメント）こういったものは、必要になるまで白紙化でもしておけばよいのでは。わざわざ削除する必要があるのでしょうか。--三日月 2009年11月20日 (金) 15:24 (UTC)
- （コメント）たしかに、「白紙化してしばらく放置」という考え方も在り得ると思います。ただ、そうやって「当面の間未使用」のはずが、（カテゴリ自体は白紙化されたまま）いつの間にか一部の下位記事、あるいは下位カテゴリからうっかりカテゴリー指定されてしまった場合に、混乱が発生する恐れがあります。今回のケースで言えば、たとえばアメリカ合衆国の灯台記事を（たとえば英語版から翻訳して）誰かが一気に20記事程度新規作成して、「Category:アメリカ合衆国の灯台」を作成し（ここまでは作業としては問題ない）、さらにその上位カテゴリとして、Category:各国の灯台を指定したとします（カテゴリ自体は存在するので、赤リンクにはならない）。しかし、この場合、Category:各国の灯台自体は白紙化されたままで、Category:灯台にはつながっておらず、Category:灯台と、アメリカ合衆国内の各灯台記事との間のリンクがつながらなくなってしまいます。（こういったケース、実はけっこう頻繁に起こってます。またこの場合、白紙化されたカテゴリを再利用化すべきなのか、あるいは白紙化されたカテゴリ指定を外すべきなのか、判断に迷うケースもあります）。このため、「当面の間未使用」ならば（雑草取り作業発生防止の観点から）なるべくなら削除しておく方が良いのではないか？と考えています。--どんどん 2009年11月22日 (日) 04:20 (UTC)
- 削除 依頼理由に同意します。必要になった時点で再作成すればよいです。 --Vantey 2009年12月17日 (木) 17:18 (UTC)
- 削除 依頼に同意。--けいとん 2009年12月19日 (土) 07:25 (UTC)
- （対処）削除。--Bellcricket 2009年12月19日 (土) 13:12 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ヘキサゴンファミリーの一員として来年からデビューを約束されたとのことですが現在のところテレビに出演した一般人としか言えない。
- （削除）依頼者票。--Tiyoringo 2009年11月1日 (日) 07:30 (UTC)
- 削除 E案件として削除票。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月1日 (日) 08:13 (UTC)
- トピックを作成した者です。各種コンテスト・オーディションで優勝し、芸能人となることが決まっているので、立ち上げました。松岡卓弥さんの名前は既に報道済です。例えば最近であれば、2009ホリプロスカウトキャラバン受賞の小島瑠璃子さん、第12回全日本国民的美少女コンテストの工藤綾乃さん、第21回ジュノン・スーパーボーイ・コンテストグランプリの市川知宏さんは共に受賞翌日に、ウィキペディアで新規作成されているのを確認しています。新規作成時は皆まだ何も芸能活動をしていず、テレビに出演した一般人という解釈になるかと思いますが、いかがでしょうか。歴史があるコンテストならいいのでしょうか？基準について、検討お願いします--Miho53sunflower 2009年11月1日 (日) 12:20 (UTC)
- （削除）性急編集に当たる。芸能人の活動を開始してから記事を作成すれば良い。--目蒲東急之介 2009年11月1日 (日) 12:29 (UTC)
- （削除）時期尚早。デビューはおろか、契約もしていない。--hyolee2/H.L.LEE 2009年11月2日 (月) 04:17 (UTC)
- 削除 そうだとしても時期尚早。来年になって活動を確認してから投稿されるべきです。--Asellus（Talk） 2009年11月5日 (木) 23:27 (UTC)
- （存続）たしかに性急だと思いますし、現時点での状況だけ考えれば削除もやむなしかと思いますが、しかし今後芸能活動を開始した後に記事が作られるのであれば、なぜ今削除する意味があるのか、わかりかねます。この先の芸能活動次第で改めて削除の是非が検討しても良いのではないでしょうか。--Bellcricket 2009年12月1日 (火) 12:54 (UTC)
- (削除寄りコメント)2010年から芸能活動をするにしろ、今の状態では悪い言い方ですが一般人。今の状態では削除するべきだと思います。--Rainbow colors 2009年12月12日 (土) 07:58 (UTC)-依頼開始時点で編集回数が50回未満のログインユーザーには投票資格が有りません。コメントに変更させて頂きました。--白木氏物語 2009年12月12日 (土) 10:10 (UTC)
- （対処）削除。デビューしてある程度の実績がつんでから記事にしてからでも遅くないと判断します。現状では特筆すべき事跡がありません。--Tantal 2009年12月26日 (土) 12:14 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
Yahoo!検索わずか17件、Google検索で「-Wikipedia -blog -ブログ」オプションでわずか6件（フィルターオプション無しだと117件）。とても特筆性のある人物とは言いがたく、初版投稿者利用者:成田璃遥（会話 / 投稿記録 / 記録）氏（記事名と同一のアカウントで、「自分自身の記事を作らない」にも抵触の恐れ）によって「即時削除テンプレ」が剥がされた履歴があるため、通常の削除依頼へ回します。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2009年11月1日 (日) 07:47 (UTC)
- （削除）内容を見る限りは「即時削除・全般の4:露骨な宣伝」に当たるかは微妙であると判断、むしろ「通常削除・ケースE:特筆性の無い人物記事」もしくは「即時削除・記事の1・定義無し」のどちらかに該当すると考えます。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2009年11月1日 (日) 07:47 (UTC)ケース違いを修正。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2009年11月1日 (日) 12:35 (UTC)
- （コメント）当該ユーザーの利用者ページにも本記事と同様の内容が書かれています。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2009年11月1日 (日) 07:56 (UTC)
- （コメント）こんな経歴の方のようです。--Tiyoringo 2009年11月1日 (日) 08:15 (UTC)
- 削除 特筆性の無さを理由に支持。本人証明は困難です。シラを切られればそれ以上の追求は不可。--波定 2009年11月1日 (日) 10:11 (UTC)
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年11月8日 (日) 12:01 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時削除 に決定しました。
2009年11月1日 (日) 07:33の第三版が[49]のコピペ転載。
- （特定版削除）第2版までは定義のみ
でWP:CSD#全般4（宣伝）として全削除でもよいと考えます。--Kansai explorer 2009年11月1日 (日) 08:25 (UTC)- （追記）現在、初版・第三版投稿者に会話ページにて著作権を侵害していないことの証明方法に則った対処をお願いしていますので対処がなされれば取り下げする用意があります。--Kansai explorer 2009年11月1日 (日) 10:55 (UTC)
削除初版投稿者利用者:Kawasakitengai（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の利用者名からして宣伝色が強い。また、初版投稿者以外に有意な編集がない。ケースAおよびWP:CSD#全般4として全削除が妥当。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月1日 (日) 08:46 (UTC)保留初版投稿者により誠意のある対応が取られたため保留。(利用者‐会話:Kansai explorer利用者‐会話:青木高校生利用者‐会話:Kawasakitengai)--青木(おおぎ)高校生 2009年11月1日 (日) 10:25 (UTC)
- （コメント）著作権侵害の懸念が解消されたとしても、この記事を単独で置くべきか否かは検討すべきでしょう。モデルチェンジ扱いとして（例えばカワサキ・GPZ900Rやカワサキ・エリミネーターのように）カワサキ・KLR650の中に記載するとか。ちなみに英語版記事ではKLR650に含まれています。あと、改名は必須ですね。--KAMUI 2009年11月1日 (日) 12:22 (UTC)
- （コメント）KAMUI 様、御意見ありがとうございます。天涯はKLR650の派生型の1種ですので、KLR650の中に記載させて頂くことに、当方として異論はありません。Wikipediaの「ホンダ・トランザルプ」のページに「KL650 天涯」のリンクが貼ってあったにも関わらず、「そのページが存在しなかった」ので、一応天涯オーナーズクラブの会長をさせて頂いている当方が、その「穴埋め」をさせて頂こうと考えたのが、「KL650 天涯」のページを立ち上げた背景でした。英語版を拝見しますと、KLR650のカテゴリーに纏める方が、純粋に「情報としては有効」と思われますので、その方向で対応させて頂ければと思います。結論として、「KL650 天涯」のページは、削除して頂いても差し支えはありません。--Kawasakitengai 2009年11月1日 (日) 12:46 (UTC)
- 即時削除 初版投稿者によりSDタグが添付されたため、WP:CSD#記事3にてSD票。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月1日 (日) 14:26 (UTC)
- （対処）初版投稿者により即時削除タグ（投稿者依頼）が貼付されたため、即時削除しました（初版投稿者以外の編集は即時削除タグ・削除依頼タグ貼付のみ）。--Kiyok （会話 / 履歴） 2009年11月1日 (日) 18:57 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
『国史大事典』第8巻第9巻「だんなおき」（吉川弘文館、1988年）の項に酷似した部分多し。手を加えてはいますがテニヲハ程度です。コミュニティによる審議を求めます。--呆庵入道 2009年11月1日 (日) 10:21 (UTC)（追記）--呆庵入道 2009年11月1日 (日) 10:25 (UTC)
- （コメント）この記事の内容は事実の伝聞にすぎず、書かれている順序についても完全に時系列順で著作物性を有するとは考えられないのですがいかがなものでしょうか。さらに『国史大辞典』からの情報以外の内容が多数含まれておりあくまでも参考資料とした程度であり「手を加えてはいますがテニヲハ程度」というのも完全に誤りです。また、過去の裁判において同一の骨子での解説があっても「思想、感情若しくはアイデア、事実若しくは事件など表現それ自体でない部分又は表現上の創作性がない部分において既存の言語の著作物と同一性を有するにすぎない著作物を創作する行為は、既存の著作物の翻案に当たらない」という判決が出ております（参考：江差追分事件）。もしこれが著作権を侵害しているとする意見の方がおられましたら、思想・感情要件や創作性要件がみとめられる箇所があるという事なので、それはどこなのかを具体的に指し示していただけますでしょうか。--荒巻モロゾフ 2009年11月1日 (日) 10:51 (UTC)
- 存続 必要最低限な内容。例えば出自、生没年が同一記載だからといってそれが著作権侵害とはなりえない。なお、呆庵入道さんは荒巻モロゾフさんの問いに答えることもなく、その後も多方面で編集作業をしていることを考えればどうかと思います。--Suttokodokkoi 2009年11月29日 (日) 22:48 (UTC)
- コメント 一般論として、ある記事の削除依頼を出すについて、たとえばその記事の執筆者といった“利害関係者”と喧々囂々の議論をするよりも、どなたか第三者のご意見をじっと待った方がよい、という考え方でおりますもので、対応が後手に回ったかもしれません。
- （コメント）本件記事の記述が『国史大事典』の記述と酷似していること、それが単に出自や生没年のみでなく長大かつ広範囲に及ぶこと、ほかの表現で充分に言い換え可能と思われる細かい言い回しまで踏襲されていることは、両者を見比べれば一目瞭然だと考えますし、両者を見比べなければ議論ができないと考えますので、是非実際に見比べていただきたいと思います。「参考資料とした程度」などというレベルの類似性ではありません。本件記事は『国史大事典』を情報源としている旨が明示されていますから、本件記事の執筆に当たっては『国史大事典』に酷似しない表現をことさらに用いる慎重な配慮が必要ではなかったでしょうか。なお、荒巻モロゾフさんが提示された「江差追分事件」の判例については、申し訳ありませんが本件削除依頼との関連性がよくわかりません。『国史大事典』の「弾直樹」の記述には創作性が欠如しているから、著作権の発生する余地はなく、そもそも著作物ですらない、したがってそのまま転載しても著作権の侵害には当たらない、というご趣旨であればわかりますが、そうでなければ当該判例を論拠として提示されるのは不可解です。--呆庵入道 2009年12月3日 (木) 13:35 (UTC)
- コメント 引用の要件の３項、「一部であること」とあります。ただ、呆庵入道さんが述べるように、『国史大事典』の「弾直樹」の記述には創作性が欠如しているから、著作権の発生する余地はなく、そもそも著作物ですらないという状態であるなら、記載事項が生没年、および身分事項をWikipediaに載せればどのようにしてもある一定の酷似は必然であり、「国史大事典」のコピペでなければ加筆すれば足りる内容でしょう。削除による対応ではなく、編集による対応で足りるわけです。なお、質疑応答の件は呆庵入道さんがWikipedia:削除依頼/準皇族で行っているような「売り言葉に買い言葉」のような事例ではないと解釈しただけです。ともあれ、当該記事は幕末維新の動乱を生きた人物であり、加筆する方も少なからずあると私見します。--Suttokodokkoi 2009年12月3日 (木) 15:52 (UTC)
- コメント Wikipedia:削除依頼/準皇族での私の対応は、先方がその場が削除依頼のサブページであることからあの場で当方を罵倒しても当方は反論したくともできないだろうという姑息な予断の下に卑劣な中傷をなし、書き逃げを図ったことに対する抗議という以上のものではありません。先方は結局ぐうの音も出せなくなりしっぽを巻いて退散しました。私のコメントをよくお読みになればおわかりになることですが、私は「『国史大事典』の「弾直樹」の記述には創作性が欠如しているから、著作権の発生する余地はなく、そもそも著作物ですらない」などということはただの一言も申しあげておりません。荒巻モロゾフさんはそのように主張されるお立場なのか、と質問しただけです。私は『国史大事典』の「弾直樹」の記事はれっきとした著作物であり、荒巻モロゾフさんの行為は「一部」ではなく「全部」の引用であり、はっきり言って『国史大事典』のコピペ以外の何物でもなく、国史大事典編集委員会の著作権を明確に侵害したものだ、と一貫して主張します。したがって本件は、Suttokodokkoiさんが推奨される「編集による対応」が可能な事案ではありません。「削除による対応」以外に対応のしようはありません。将来加筆する方がいたとしても、加筆すれば初版が著作権を侵害しているという重大な瑕疵が治癒されるわけではありません。むしろ将来加筆しようとする方のためにも、いったん初版に遡って全削除とし、将来どなたでも安心して加筆できるようにすべきです。ところでSuttokodokkoiさんは『国史大事典』の「弾直樹」の記事をお読みになりましたか。読んでいないのにこの議論に参加するのは不可能です。読めば、本件記事がコピペであることは一目瞭然です。--呆庵入道 2009年12月4日 (金) 18:17 (UTC)
- コメント 呆庵入道さんが申しましたので再度確認しましたが、重複部分は生没年等、事実の伝達部分で、母方の記載、天保11年の事項等、文章の１/４程度は含まれておりません。確かにパーツによっては国史大辞典と重複する語彙はありますが、事実の記述をする際、酷似することは普通にあることです。それとも私が見たものと呆庵入道さんがご覧になったものと違うのでしょうか？私は『国史大辞典 9』 国史大辞典編集委員会、吉川弘文館、1988年、ISBN 978-4642005098で確認いたしました。それとコピペというのは広義上、WEB上にある文章をまる写しすることと認識しています。呆庵入道さんがみたのはそのWEB上に掲載されたものだったのでしょうか？ご教示いただければ幸いです。あと、ここに議論されていない方のことをここまで書かなくても…と思います。心情はあるでしょうが、そういった辛辣な発言はこの項では無関係ですので相手のノートページでお願いできれば幸いです。--Suttokodokkoi 2009年12月5日 (土) 04:10 (UTC)
- （コメント）本件記事の記述が『国史大事典』の記述と酷似していること、それが単に出自や生没年のみでなく長大かつ広範囲に及ぶこと、ほかの表現で充分に言い換え可能と思われる細かい言い回しまで踏襲されていることは、両者を見比べれば一目瞭然だと考えますし、両者を見比べなければ議論ができないと考えますので、是非実際に見比べていただきたいと思います。「参考資料とした程度」などというレベルの類似性ではありません。本件記事は『国史大事典』を情報源としている旨が明示されていますから、本件記事の執筆に当たっては『国史大事典』に酷似しない表現をことさらに用いる慎重な配慮が必要ではなかったでしょうか。なお、荒巻モロゾフさんが提示された「江差追分事件」の判例については、申し訳ありませんが本件削除依頼との関連性がよくわかりません。『国史大事典』の「弾直樹」の記述には創作性が欠如しているから、著作権の発生する余地はなく、そもそも著作物ですらない、したがってそのまま転載しても著作権の侵害には当たらない、というご趣旨であればわかりますが、そうでなければ当該判例を論拠として提示されるのは不可解です。--呆庵入道 2009年12月3日 (木) 13:35 (UTC)
- コメント Wikipedia:削除依頼/準皇族での私の対応ぶりについて述べたのは、Suttokodokkoiさんがわざわざ言及されたのに応じてお答えしたまでのことです。もしもこの項とは無関係の事柄であるとのお考えであれば、はじめからこの項では言及されなければよろしかったのではないでしょうか。そうすれば私もわざわざこの場で言及することもありませんでした。自慢話として語るほどの話ではないことは自分でも承知しております。私が本件記事と比較対照したのも、国史大事典編集委員会編『国史大事典』第９巻、吉川弘文館、1988年です。Suttokodokkoiさんがごらんになったものと同じものです。私は、両者を見比べて、あまりにも安易な文章の転用であり、明白な著作権の侵害であると確信して削除依頼を提出いたしました。本件記事が、Wikipedia:削除の方針にいう「ある立場からその記事を執筆すると必然的にそのような文にならざるをえない」という免責条項、及び「事実の配列や選択や表記についても創作性を欠いていて、著作権保護の対象にならない」という免責条項をクリアしているとはとうてい考えられません。同じ事実を記述するにしても、荒巻モロゾフさん独自の文章に書き直す余地は充分にあるはずです。どうしても『国史大事典』と酷似した文章しか書けない、というのであれば、そもそもWikipediaの記事として立項することは断念すべきではなかったでしょうか。--呆庵入道 2009年12月5日 (土) 12:10 (UTC)
- （コメント）少し気になったので言わせてください。呆庵入道さんは「ほかの表現で充分に言い換え可能と思われる細かい言い回しまで踏襲されている」とおっしゃっていますが、表現を変えるだけで削除を免れるという考え方をしてらっしゃるのならば直ちに改めていただけますでしょうか。既存の著作物があったとして表現を全く変えて自分の作品として発表したとします。そこから全く同じ内容が想像できるならばそれは剽窃が成り立ちます。著作権で守られるところのものは創作の原案であり、事実の表現仕方のアイディアではありません。例えば拙作ファイル:Kannuki.gifですが、この画像は別の資料を参考にした事は誰の目にも明らかでしょう。しかしこれを剽窃と言う人はいないと思います。とある資料で四角い扉の絵があったとしてWikipediaでは（誰でも思いつくような）四角い扉の絵を使ってはならないという事があるでしょうか。文章と画像の違いがあるとは言え同様であるという認識です。--荒巻モロゾフ 2009年12月6日 (日) 11:48 (UTC)
- コメント 現在の議論者は被依頼者と執筆者で、第三者は私だけの状況です。ですのでコメント依頼を行いました。ご了解いただけたら幸いです。--Suttokodokkoi 2009年12月8日 (火) 03:54 (UTC)
- （コメント）少し気になったので言わせてください。呆庵入道さんは「ほかの表現で充分に言い換え可能と思われる細かい言い回しまで踏襲されている」とおっしゃっていますが、表現を変えるだけで削除を免れるという考え方をしてらっしゃるのならば直ちに改めていただけますでしょうか。既存の著作物があったとして表現を全く変えて自分の作品として発表したとします。そこから全く同じ内容が想像できるならばそれは剽窃が成り立ちます。著作権で守られるところのものは創作の原案であり、事実の表現仕方のアイディアではありません。例えば拙作ファイル:Kannuki.gifですが、この画像は別の資料を参考にした事は誰の目にも明らかでしょう。しかしこれを剽窃と言う人はいないと思います。とある資料で四角い扉の絵があったとしてWikipediaでは（誰でも思いつくような）四角い扉の絵を使ってはならないという事があるでしょうか。文章と画像の違いがあるとは言え同様であるという認識です。--荒巻モロゾフ 2009年12月6日 (日) 11:48 (UTC)
- 存続言い忘れていましたが、江刺追分事件は、文章の著作物の模倣であってもそれが単なる事実の羅列であり誰でも考え付くような表現で描写されている場合そこに著作権の侵害を認める事はできないという判例で、これに関連が思いつかないというのはどうかと思います。著作権の適用される範囲やその運用の実態を知らずに必然である文章の一致を指して著作権侵害であるという主張を認めれば、誤った著作物観念に基づいた悪い前例が残る事になります。よって今回は改稿の準備は出来ていますがあえて存続票を投じさせていただきます。--荒巻モロゾフ 2009年12月8日 (火) 11:04 (UTC)
- コメント このまま続けても水掛け論にしかならないのでコメント依頼に付すことに賛同いたします。私としては『国史大事典』の該当部分が創作性を欠き著作物とは認められないという主張は、モラルハザードであるとともに訴訟リスクをかかえこむものであり賛同できません。本件に関しては言うべきことは言い尽くしましたので、あとは管理者の裁断にゆだねます。--呆庵入道 2009年12月9日 (水) 12:14 (UTC)
- （終了）依頼者提案の削除へ賛同する意見が無い状況では、削除するわけにはまいりません。今回は、削除しないことにしましょう。--Bellcricket 2009年12月12日 (土) 06:34 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケース E: 百科事典的でない記事。具体的には百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事。条件戦を勝ったのみという競走成績は明らかに物足りない感がありますし、その他に特記事項があるわけでもありません。記事作成時には阪神競馬場芝1800mのレコードタイムを保持していましたが、その後レコードは他の馬によって更新されました。現にコースレコードホルダーであることが特筆性の根拠となるかについては議論が分かれていますが、かつてコースレコードホルダーであったことが単独で特筆性の根拠となるという意見は出ていません。（Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 競馬#ラフィナールについておよびノート:ラフィナールを参照）--廉 2009年11月1日 (日) 11:57 (UTC)（加筆）--廉 2009年11月1日 (日) 12:18 (UTC)
- 削除 依頼者票。--廉 2009年11月1日 (日) 11:57 (UTC)
- 削除 依頼者に全面的に同意。--WXYZ 2009年11月1日 (日) 12:15 (UTC)
- 削除 依頼者に全面的に同意。--北星 2009年11月1日 (日) 12:29 (UTC)
- 削除 依頼者に全面的に同意。レコードタイムホルダーであっただけのことで記事にしていたらそれこそキリがない。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2009年11月1日 (日) 12:51 (UTC)
- 削除 特筆性無し。--PALNAS 2009年11月1日 (日) 13:41 (UTC)
- 削除 現状では立ち上げる程活躍したとは言えない。--目蒲東急之介 2009年11月1日 (日) 14:23 (UTC)
- 削除 依頼者に全面的に同意します。 --by（あ） 2009年11月2日 (月) 01:55 (UTC)
- 削除 重賞レースで勝利しているのであれば考慮できると思いますが、コースレコードのみでは特筆できることではないと考えます。削除を支持します。--アルトクール 2009年11月2日 (月) 02:33 (UTC)
- 削除 ご提案通りで良いかと思います。--けいちゃ 2009年11月2日 (月) 15:56 (UTC)
- 削除 重賞勝ちしなければ特筆性なしという点は完全には合意しかねますが、ノート:ラフィナールで申し上げたとおり、JRAのコースレコードはコース改修によって頻繁にリセットされており、価値に疑問のあるものが多い状況です。単独で特筆性を求めるには無理があること、他の特筆性が見出せないことから、現状では削除支持とせざるをえません。--theater 2009年11月5日 (木) 12:38 (UTC)
- （対処）削除しました。―霧木諒二 2009年11月8日 (日) 01:51 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
初版よりen:Shirianaの翻訳のようだが、履歴が継承されていない。CC-BY-SAおよびGFDL違反。著作権侵害。ケースB-1として削除依頼。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月1日 (日) 13:22 (UTC)
- 削除 依頼者票。--青木(おおぎ)高校生 2009年11月1日 (日) 13:22 (UTC)
- （削除）履歴継承不備といいますか、初版作成者のアカウント名を見るに、シリアナに漢字をあてたかったのでしょう。--Su-no-G 2009年11月5日 (木) 07:45 (UTC)
- （削除）まあGFDL違反でケースB-1として。3分間で再生できるような記事であり、削除を躊躇することはないでしょう。--Five-toed-sloth 2009年11月29日 (日) 07:57 (UTC)
- （対処）削除しました。--Bellcricket 2009年12月1日 (火) 11:35 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。