Overleg gebruiker:Janqen/opmaak uitproberen

Welkom op de overlegpagina van Janqen ---->Voeg een nieuw bericht toe<-----

Lees A.U.B. eerst even de volgende punten: Voordat u reageert, lees dit s.v.p. eerst eventjes goed: Onderteken uw reactie s.v.p. met vier tildes (~~~~). Vragen die hier gesteld worden, zal ik ook hier beantwoorden. Als ik een vraag stel op uw overlegpagina, antwoord dan a.u.b. daar. Als u een vraag/opmerking heeft over een artikel, plaats dan a.u.b. in uw bericht een link naar dit artikel. Dat maakt het voor mij makkelijker om te achterhalen waar u het over heeft, en vergroot de kans dat ik snel kan antwoorden. Verwijderingsnominaties lopen via de verwijderlijst. Als ik een artikel heb genomineerd voor verwijdering en u hebt het verbeterd, meld dat dan a.u.b. daar. Welkom op de overlegpagina van Janqen ---->Voeg een nieuw bericht toe<-----    Wie dit leest... ... wordt bij dezen opgeroepen de laatste 10 anonieme wijzigingen te controleren! (meer controleren mag natuurlijk ook) Dit is een ludiek bedoeld sjabloon, gemaakt om bestrijders van vandalisme te ronselen die zo nu en dan willen helpen Wikipedia "opgeruimd" te houden. Elke keer als je dit sjabloon leest moet je gelijk op de link klikken en de laatste 10 anonieme wijzigingen controleren, wat je ook aan het doen bent. Dit kost hooguit een paar minuten. Je hoeft je niet persoonlijk aangevallen te voelen door dit sjabloon: dat je dit sjabloon te zien krijgt wil absoluut niet zeggen dat je te weinig zou doen voor Wikipedia, integendeel zelfs. Voel je vrij dit sjabloon verder te verspreiden door {{Gebruiker:Yorian/wieditleest}} op een overlegpagina te plakken. Nominaties melden Beste Janqen, ik zag dat je vandaag een aantal nieuwe artikelen hebt voorzien van een WIU-sjabloon. Het is belangrijk dat je die dan vooral ook even meldt op de verwijderlijst. Daar kan er dan dus over gediscussieerd worden, kunnen mensen artikelen oppakken en opknappen, en wordt dus na 2 weken besloten welke artikelen moeten worden verwijderd en welke niet. Voor de artikelen La Maison Chouette, De Grote Peter Van de Veire Ochtendshow Podcast, en Lillo (Limburg) heb ik dat al voor je gedaan. Op Wikipedia:Te verwijderen vind je meer informatie over de nominatie- en verwijderingsprocedure. Het artikel De Unie (vakbond) is inmiddels opgeknapt, dus die hoeft niet meer op de lijst. Overigens is het (als tip :-) )een goede gewoonte om de aanmaker van een artikel (vooral als die nieuw is) even te verwelkomen en berichten, als je zijn artikel nomineert. Dat het artikel genomineerd is zien ze aan het sjabloon, en daarover krijgen ze ook wel een automatisch bericht, maar ze begrijpen vaak niet goed waarom je dat deed. Dat mogen best standaardberichtjes zijn hoor, zie bijvoorbeeld mijn eigen vaste boodschappen, of sjablonen. Dat vergroot de kans enorm dat ze het artikel zelf verbeteren. Overigens is het handig om ook in het sjabloon al te zetten wat er aan een artikel mankeert, bijvoorbeeld {{wiu|nog te beperkt}}. Groeten en succes verder! Forrestjunky 8 feb 2008 20:28 (CET) Bedankt! Ik ben zelf nog onervaren gebruiker, zulke hulp kan ik goed gebruiken. Hoe zit het echter wanneer er nog geen gebruikers- of overlegpagina is aangemaakt? Janq 8 feb 2008 20:55 (CET) Hi Janq, met gebruikerspagina's heb je in principe nooit te maken: het is namelijk niet de bedoeling dat je op andermans gebruikerspagina's schrijft. Als mensen hun gebruikerspagina leeg willen laten, dan mag dat. Een lege overlegpagina betekent meestal dat het om een nieuwe gebruiker staat: extra reden dus om even iets te melden. Dat {{hola}} is het welkomssjabloon. Als je dat op zo'n overlegpagina typt en opslaat, dan komt er zo'n uitleg-sjabloon te staan als jij ook hierboven hebt staan. Als je op een overleg terechtkomt waar al meer staat, moet je dat {{hola}} dan ook weglaten: het gaat in dat geval immers waarschijnlijk niet om een nieuwe gebruiker. Overigens waren mijn boodschappen maar als voorbeeld hoor; je mag ze natuurlijk gebruiken maar kunt ook gewoon je eigen boodschappen bedenken. Omdat ik zelf vrij vaak artikelen nomineer heb ik standaardteksten gemaakt (hoef ik niet zoveel te typen), maar je mag natuurlijk ook gewoon steeds wat anders typen. Je kunt overigens zelf kladpagina's aanmaken, om artikelen op voor te bereiden, of je eigen "tools" of geheugensteuntjes te plaatsen. Dat doe je door een /... achter je naamruimte te zetten, bijvoorbeeld: Gebruiker:Janqen/kladblok of Gebruiker:Janqen/tools. Succes en groet! Forrestjunky 8 feb 2008 21:39 (CET) Beste Forrestjunky, als ik het goed begrijp moet ik dus in zo'n sjabloon aangeven wat de reden was? Nog een vraag: hoe nomineer ik een artikel voor verwijderen? Want ik heb er al een pagina over gelezen (ben vergeten welke het was) maar daar werd ik niet wijzer van. Wat ik nu denk, is dat ik op [bewerk] moet klikken op de verwijderlijst, en dan de naam van het artikel ingeven, met de reden erachter. mvg, Janq 9 feb 2008 18:44 (CET) Inderdaad: de verwijderlijst bewerk je gewoon als alle andere artikelen. Dus zelf het artikel (als link) en met een sterretje ervoor ingeven, een streepje (-) en dan de reden. En natuurlijk ondertekenen. Je zult in die lijst vaak zien dat mensen "WIU" (dus werk in uitvoering) of "NE" (niet-encyclopedisch onderwerp) als reden opgeven, evtw met nog wat extra uitleg. "Auteur" of "copyvio" staat voor: de tekst is gekopieerd van elders (en is dus niet vrij van auteursrechten). Over het sjabloon: het is idd vaak handig om in het sjabloon aan te geven wat de reden is. Voor de aanmaker natuurlijk, maar vooral ook voor andere bezoekers: die weten dan wat er mis is en kunnen, als ze het onderwerp belangrijk vinden bijv, het artikel verbeteren. Groet, Forrestjunky 9 feb 2008 19:18 (CET) Beste Forrestjunky, als ik het goed begrijp moet ik dus op de overlegpagina van een gebruiker een bericht wegzetten? Want dan was mijn vraag verkeerd: ik bedoelde de overlegpagina, maar ik zei gebruikerspagina. mvg, Janq 12 feb 2008 11:00 (CET) Beste Forrestjunky, ik zie dat jij regelmatig wiu-sjablonen verwijdert van artikels die verbeterd zijn. Hieronder is mij echter verteld dat dit niet de bedoeling is. Hoe zit dat? (voor de duidelijkheid zal ik nog een berichtje op je overlegpagina zetten) mvg, Janq 12 feb 2008 21:51 (CET) Dag Janq. Dat is een hele goede vraag :-) Het moeilijke is, dat er over dit soort dingen geen "harde" regels bestaan op Wikipedia (of nog niet). Verschillende gebruikers hebben daar nogal eens verschillende ideeën over. Het is wel gebruikelijk om een nominatie die door een ander is geïnitieerd, niet in je eentje helemaal in te trekken (dus wiu te verwijderen en door te strepen op de lijst). Een regel is er echter uitdrukkelijk niet. Ik persoonlijk ben van mening dat die sjablonen zo snel mogelijk -mits gerechtvaardigd natuurlijk- van de artikelen af moeten. Als een artikel wordt opgeknapt vind ik het nergens voor nodig er nog 2 weken zo'n lelijk sjabloon boven te laten staan. Als ik een artikel van een ander zelf echt opknap, of zie dat een andere gebruiker dat bij een artikel van een derde heeft gedaan, verwijder ik wel vaker het wiu-sjabloon. De enige "regels" die in het sjabloon staan, laten daar naar mijn mening ook gewoon alle ruimte toe (en die mening delen velen). Ik meld dat wel altijd op de verwijderlijst. De keuze voor formuleringen als: "ik ben zo vrij geweest het sjabloon maar vast te verwijderen", levert bovendien meestal wat meer goodwill op ;). Enige terughoudendheid bij het verwijderen van zo'n sjabloon is echter ook naar mijn mening wel gepast: als je twijfelt, liever laten staan. Als er op de verwijderlijst sprake is van discussie over het artikel, ook liever laten staan. Ik vraag ook vaak de nominator om er even een blik op te werpen: men is het er doorgaans over eens dat die de nominatie iig wel mag doorhalen. Het feit dat je nieuw bent zal ervaren gebruikers misschien wat argwanender maken en ik weet ook niet over welk artikel het hieronder ging. Als je echter met goede uitleg en de nodige terughoudendheid terecht een sjabloon verwijdert, en dat netjes meldt, zal er doorgaans niet al te veel weerstand komen. Je doet dan -zover ik weet- volgens de regels ook niets verkeerd. Maar nogmaals: sommigen denken er anders over, en die kritiek moet je dan af en toe even verduren :-) Kwestie van keuze, dus. Geen echt antwoord he? Meer kan ik er helaas niet van maken.. Groet, Forrestjunky 12 feb 2008 22:21 (CET) Bij het artikel Moderne Bedrijfsadministratie staat een verwijderingssjabloon dat ik geplaatst heb. Naar mijn mening is het echter voldoende aangepast. Mag ik het sjabloon nu dus verwijderen? Vriendelijke Groet, Janq 14 feb 2008 07:10 (CET) Jawel, als het geen wiu meer is (is het idd niet meer) en jij was degene die nomineerde, mag je dat sjabloon verwijderen. Geef je dat dan ook aan op de verwijderlijst? Groet, Forrestjunky 14 feb 2008 12:09 (CET) Overleg:Cel (biologie)#niveau Even voor de duidelijkheid. Ik heb aldaar gereageerd op je vraag. Sumurai8 Einde van dit overleg? Verwijderingssjablonen wil je deze in het lemma laten staan, ook al heb je zelf iets aan het lemma verbeterd. Na 2 weken verdwijnen ze vanzelf als er over de nominatie beslist wordt. mvg, Agora 12 feb 2008 11:58 (CET) Beste Agora, het artikel waar jij waarschijnlijk op doelt, heb ik zelf genomineerd voor verwijdering, en het lemma ook zelf geplaatst. Omdat ik tijd had om het artikel te verbeteren, heb ik het lemma weer verwijderd. Zo voldoende toegelicht? mvg, Janq 12 feb 2008 15:05 (CET) Beginnetjes Hi, naar aanleiding van je nominatie van Johann Schröder, trouwens: misschien is het handig om even te lezen over wat een beginnetje is. De Nederlandse wikipedia hanteert dat begrip namelijk veel strakker dan bijv. de Engelse. Het lijkt in het begin misschien wat raar, maar ook hele korte artikelen worden hier al vrij snel als volwaardig (zij het kort) artikel beschouwd. (Overigens: bij Schröder zag je ook dat meer nieuwe gebruikers de "spelregels" voor de-nomineren niet zo goed kennen :) Ik had jou eigenlijk willen vragen de nominatie weer door te strepen, maar Greenday2 was me voor hehe.. Die heb ik ook uitleg gegeven.) Groet! Forrestjunky 12 feb 2008 22:40 (CET) {wiu} vs. {nuweg} Hoi Janqen, Wanneer een artikel pure onzin bevat, zoals het zojuist aangemaakte Beuseberg, dan hoet dit niet twee weken behouden te blijven. Een artikel met ook maar de minste goede bedoelingen kun je inderdaad nomineren met {{wiu}} of {{weg}}, maar bij pure onzin zoals dit lemma kun je beter het sjabloon {{nuweg}} gebruiken. Een moderator komt het dan vanzelf tegen en zal het (indien nodig) verwijderen. Voor alle duidelijkheid kun je eventueel na "nuweg" ook nog "|reden" plaatsen (dan wordt het dus bijvoorbeeld {nuweg|Grote onzin}...), zodat de mod precies snapt waarom je er {nuweg} op plaatste. Groeten, Erik'80 · 13 feb 2008 20:52 (CET) Bedankt. Ik moet nog veel leren hier, zulke hulp kan ik erg waarderen. mvg, Janq 13 feb 2008 20:53 (CET) Mocht je ooit nog tegen vragen o.i.d. aanlopen, dan kun je altijd terecht op mijn overlegpagina! Succes en vooral veel plezier op Wikipedia! MvGr, Erik'80 · 13 feb 2008 21:42 (CET) What Shall We Do with Our Old? Dit artikel had je genomineerd omdat het niet neutraal zou zijn. Het is echter een korte beschrijving van een stomme film. Klik maar op de link, dan zul je zien dat met stom wordt bedoeld dat er niet wordt gesproken in de film. De nominatie heb ik weggehaald, mochten er nog andere niet neutrale punten zijn in dit onderwerp, dan kun je het best opnieuw nomineren maar dan wel een duidelijke omschrijving wat je niet neutraal vindt. PatrickVanM / overleg 14 feb 2008 08:55 (CET) gebruiker:Janqen/kladpapier Ik zal je even op de hoogte stellen wat ik gedaan heb. Ik heb zojuist even die pagina gelezen. Ik heb subpagina's 1 en 2 aangemaakt, met de inhoud van de betreffende pagina's. De links heb ik even aangepast. Zodoende 'kliederen' wij niet direct in het artikel zelf, maar beslissen we zelf wanneer we het artikel ver genoeg hebben aangepast naar onze wens. Zo is de bewerking een volledige ingreep en heb je minder kans dat het teruggedraaid wordt....... Ik ben er in bezig; zal kijken wat ik eenvoudiger kan formuleren. Sum U ?rai8? Need a tool? Fotografie Hoi Janqen. Jij hebt deze wijziging op fotografie goedgekeurd. De toegevoegde website is echter een commerciële website om foto's te verkopen. Het is niet de bedoeling dat wikipedia wordt misbruikt om reclame te maken voor dit soort websites. PatrickVanM / overleg 12 mrt 2008 10:19 (CET) Mijn excuses. Ik heb de site bekeken, maar dacht dat het een geoorloofde site was voor wikipedia. Nogmaals, mijn excuses. Ik hoop zulke foutjes niet meer te maken. mvg, Janq 12 mrt 2008 19:34 (CET) Fiscale en niet-fiscale douanetaken Hoi. Ik zag dat je Fiscale en niet-fiscale douanetaken hebt genomineerd. Mag ik je aanbevelen in zo'n geval ook ff de nieuwe gebruiker een welkomsjabloontje ({{hola}}) te sturen? Groetjes. — Zanaq (?) 10 apr 2008 19:54 (CEST) Mijn excuses, ik was vergeten om te kijken naar de auteur van het artikel. Bedankt:P - Janq 11 apr 2008 21:36 (CEST) artikel Jankees Braaksma Beste Janqen, Ik heb dit artikel niet toegevoegd als reclame, maar als beginnetje (stub) aangemaakt. Ik ben die persoon Jankees Braaksma niet zelf, maar ik ken hem wel en kwam tot het opstellen van dit beginnetje na lezing van het artikel over de Eerste Groninger Voorlees- en Vertelsalon. Braaksma is een internationaal bekend musicus, en ik wil dat artikel ook best uitbreiden in de komende tijd. Wat zeg je ervan? Vriendelijke groet, HP Berkman musicoloog/redacteur Welkom, HP Berkman! Fijn dat u op deze manier bijdraagt aan Wikipedia. Ik heb het artikel opnieuw bekeken. Op het moment dat ik het nomineerde voor verwijderen was een groot gedeelte van het artikel gericht op een Groningse of Friese website, die commerciële doeleinden had. Daarom het ik het artikel op de verwijderslijst geplaatst. Inmiddels is het artikel zodanig aangepast dat ik het volledig met u eens ben dat het moet blijven. Bedankt voor uw bericht. Vriendelijke groet, Janq 14 apr 2008 18:21 (CEST) tmO-Tom Hee Janq, je had een opmerking geplaatst op Mot-Mot. Omdat Beetjedwars het pand, naar we mogen hopen tijdelijk, heeft verlaten, reageer ik er hier even op. En wel met het volgende: ook de plaats van de Hoofdletters werd door het lot bepaald. Het bepalen van hiermee onstane universum aan mogelijkheden wordt overgelaten aan de lezer, bij wijze van oefening. Groet, Balko 28 mei 2008 18:28 (CEST) Ha Janq, dat heet combinatoriek, laat je wiskundeleraar het maar niet zien! Je kunt ook nog met een zonder streepje etc. Josq 28 mei 2008 18:34 (CEST) Ik ging uit van een vaste plaats van het streepje, en dat de T de hoofdletter zou zijn. Dat had ik dus beter niet kunnen doen merk ik. Mijn excuses voor het ongemak. Janq 29 mei 2008 06:37 (CEST) Is Beetjedwars werpt dobbelstenen de moT-moT aan het testen? Janq 29 mei 2008 11:16 (CEST) verwijderen eigen pagina Ik zag dat je je kladpapiertjes had leeggehaald mbt biologie (oja, zou ik samen met jou ooit iets mee doen; heb ik nu iig geen tijd meer voor :-) ). Weet je dat je er gewoon het sjabloon 'nuweg' op kan zetten (met {{nuweg|verzoek van auteur}}. Een passerende moderator zal dan dat blaadje netjes opruimen... Sum?urai8? 23 okt 2009 19:24 (CEST) Zeeland Hoi Janqen, ik zag toevallig dat je uit Zeeland komt. Misschien vind je het leuk om een kijkje te nemen op de Zeeuwse Wikipedia. Tegenwoordig is daar weer wat meer activiteit dan voorheen! In ieder geval succes met je verdere bijdragen. Vriendelijke groeten, Ouddorp (overleg) 12 jul 2012 21:06 (CEST) Erasmus Centre for Entrepreneurship Hallo Janqen, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Erasmus Centre for Entrepreneurship. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Fred (overleg) 2 okt 2015 22:35 (CEST)