Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief22

Berichtenarchief van 22 november 2008 t/m 8 januari 2009 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

palmpop

Beste MoiraMoira

Wederom heb je Palmpop verwijderd? Ik begrijp niet zo goed waarom. Het is een artikel over een reeds lang bestaand popfestival. Het is niet geschreven om reclame te maken. Kun je uitleggen waarom dit festival volgens jou niet bestaat en andere lokale festivals op de Lijst van Nederlandse festivals wel in Wiki bestaan? Lees van 'jou' mogen blijven staan?

Palmpop is een jaarlijks terugkerende muziekfestival dat sinds 1980 wordt gehouden in De Weere. Het is daarmee een van de oudste festivals van West-Friesland. Het is een festival gekenmerkt door optredens van regionaal en landelijk doorbrekend talent.

Met vriendelijke groet, Kirrojwa – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.251.0.103 (overleg · bijdragen) 22 nov 2008 19:08 (CET)

Dit artikel is reeds driemaal verwijderd nu. Tweemaal als niet encyclopedisch na veertien dagen beoordelings/verbetertijd en nu zojuist weer door mij omdat het zomaar weer werd aangemaakt. Lees verder hierboven in het FAQ; vijfde vlindertje. MoiraMoira _overleg 22 nov 2008 19:56 (CET)

Het is inderdaad eerder verwijderd (ook door jou). Destijds was het artikel niet goed. Het artikel is sterk verbeterd en nu wel geschikt. Er staan nog andere festivals als On(w)ijs festival in Spierdijk in Wikipedia. Vanwaar de willekeur in verwijdering. Volgens mij past een vermelding van een lokaal festival met een historie van 30 jaar prima in Wiki. De werkelijke reden voor verwijdering ontgaat mij. Ik betwijfel deze willekeur van jou als moderator. Bovendien waren andere wikigebruikers tegen verwijdering. --77.251.0.103 22 nov 2008 20:34 (CET)

Lees nou ff de uitleg hierboven - daar staat duidelijk hoe je een terugplaatsverzoek kunt indienen. MoiraMoira _overleg 22 nov 2008 20:35 (CET)

F.A.Q.

Hey Moira,

Ik ben zo vrij geweest om je F.A.Q. hierboven ook even te kopiëren naar mijn eigen OP. Nu heb je ze wel vrijgegeven en mag ik dus lenen zoveel ik wil ;) maar ik wou je toch bedanken voor deze nuttige vragen&antwoorden!

Groetjes Erik'80 · 22 nov 2008 20:32 (CET)

Hee leuk en yw - ook anderen hebben al gekopieerd en geplakt hoor ervan 🙂 MoiraMoira _overleg 22 nov 2008 20:33 (CET)

Geen Blad voor de Mond (Uitgeverij)

Ik zie dat de pagina die ik aangemaakt had nu echt verwijderd is uit wikipedia. Nu snap ik dat wel, aangezien ik er inderdaad een bedrijfsprofiel opgeplaatst had maar er wordt wel met twee maten gemeten aangezien conculega's wel gewoon vermeld mogen staan (bijv. http://nl.wikipedia.org/wiki/Sanoma_Uitgevers of http://nl.wikipedia.org/wiki/PCM_Uitgevers). Verder ging het mij er om dat ik in elk geval in de lijst van http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Nederlandse_uitgeverij opgenomen zou worden. Hoe moet ik dat nu aanpakken als je m'n pagina verwijderd? Groetjes, Laurens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GBvdM (overleg · bijdragen) 23 nov 2008 19:55 (CET)

Nogmaals: Herlees in het faq hierbovenaan het vierde en vijfde vlindertje en bezoek de doorlinks die daar in een andere kleur staan aangegeven door er op te klikken en ik hoop dat alles je dan duidelijker wordt. Ik beoordeelde de pagina als "reclame" en collega Lexw zag ik beoordeelde de pagina als " expliciete reclame" en da's zelfs grond voor directe verwijdering hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 nov 2008 20:36 (CET)

Third / Fourth

Beste Moirax2, ik begrijp niet hoe je aan de informatie komt dat Wyatt na de Third de Soft Machine verliet. Ten eerste staat zijn foto op de Fourth en de Fourth volgt op de Third, tenzij de Fourth al eerder was opgenomen, maar dat is niet zo. Zie ook het boek Wrong Movements van Michael King en Out Bloody Rageous van Graham Bennet. Dus herstel mijn wijziging maar weer.

Eleske. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Eleske (overleg · bijdragen) 23 nov 2008 21:12 (CET)--Eleske 28 nov 2008 22:11 (CET)

Frituren

Hoi Moira2. Ik zie dat Gebruiker:Joost-de-draaier op diverse lemma's een stukje over verantwoord frituren heeft neergezet. Nu had ik het op Kroepoek weggehaald, maar zag in zijn of haar bewerkingslijst nog vele andere artikelen staan. Wat vind jij hiervan? Laten staan of verwijderen? Of overleggen met de gebruiker? Oke ik hoor het wel.. Groetjes, ¿Richardkw¿ 24 nov 2008 14:43 (CET)

Ik heb wat aangevuld op de overlegpagina maar de gebruiker ging verder. Ik heb daarom nu echt gevraagd of-ie wilde stoppen, al die identieke teksten met linkspam overal verwijderd en een ls-sjabloon als uitleg gegeven. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 nov 2008 14:52 (CET)

Oke bedankt voor de moeite. Ik twijfelde even wat ik moest doen, Groetjes ¿Richardkw¿ 24 nov 2008 14:56 (CET)

Kan me voorstellen maar dit was echt een reclamecampagne voor dat voedingsbureau vetten! MoiraMoira _overleg 24 nov 2008 14:58 (CET)

Hij stelt nog een vraag op zijn eigen OP aan jou. (even ter info) Zijn bedoeling zal wel goed zijn, maar hier is Wikipedia niet voor :) ¿Richardkw¿ 24 nov 2008 15:06 (CET)

idd. Al beantwoord inmiddels. Groetjes, MoiraMoira _overleg 25 nov 2008 09:55 (CET)

Incofin

Beste,

Ik had graag een pagina geplaatst over het aanbod van microfinanciering in België. De pagina is blijkbaar geweigerd als zijnde reclame. Op de pagina van microfinanciering zie ik wel onderstaande staan :

Externe links CGAP - wereldwijde organisatie ter verbetering van microfinanciering (en) Arnob Chakrabarty. Microkrediet helpt armen niet. globalinfo.nl, 28 oktober 2006; eerder verschenen in NRC Handelsblad, 24 oktober 2006. Een kritisch artikel over microkrediet. (en) Via deze sites kun je eenvoudig zelf een microkrediet verstrekken het Nederlandse FairSpirit (nl) , het Amerikaans Kiva (en) en het Deense MyC4 (en) .

Ik veronderstel dat het Belgische Incofin dan ook wel in dit lijstje mag opgenomen worden ???

dank voor de toelichting,

Mieke Winne – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mieke winne (overleg · bijdragen) 24 nov 2008 16:36 (CET)

Zie f.a.q. hierboven, vierde vlindertje. Het verwijderde artikel was een expliciete reclametekst. MoiraMoira _overleg 26 nov 2008 10:57 (CET)

Bewerkingsconflict Kristallnacht

SPOED! HELP!

Beste MoiraMoira,

Ik leg deze vraag even aan jou voor. Er is een bewerkingsoorlog gaande op het lemma Kristallnacht. Het lemma is een tijdje geleden semi-beveiligd na geklieder van een anonieme gebruiker. Alleen gebruikers die 4 dagen zijn ingeschreven kunnen nu het lemma bewerken. De anonieme gebruiker die voortdurend informatie die hem niet beviel weghaalde en/of bewerkte heeft zich vervolgens ingeschreven onder de naam 'Henk Jansen' en gaat gewoon door.

De informatie die hem niet bevalt is het feit dat de Kristallnachtherdenking van 9 november jl. door Nederland Bekent Kleur binnen de Joodse gemeenschap in slechte aarde is gevallen. Het citaat uit het Nieuw Israelitisch Weekblad (NIW) dat daarover gaat, haalt hij voortdurend weg, zeggende dat 'de mening van een groep mensen er niet toe doet'. Het bewerken van Kristallnacht is ook zo ongeveer het enige wat hij doet op Wikipedia, verder heeft hij wat dingen veranderd in Mohammed Rabbae en laat hij lappen tekst op mijn overlegpagina achter (waar ik niet op zit te wachten). Is hier iets aan te doen? Kan ik dit bewerkingsconflict ergens melden? Zodat ik niet telkens zijn veranderingen weer hoef terug te draaien (2 x per dag of vaker) en ik ook niet meer wordt lastig gevallen door Henk Jansen. Tasja 25 nov 2008 13:09 (CET)

Draai de wijziging terug als je wilt nu en zet in het kopje samenvatting - graag eerst over deze weghalingen overleggen op de overlegpagina svp. MoiraMoira _overleg 25 nov 2008 13:12 (CET)

Ik heb de wijzigingen teruggedraaid. Over de wijzigingen heeft al veel overleg plaatsgevonden op mijn overlegpagina. Ik vermoed dat 'Henk Jansen' de hem onwelgevallige passage wel weer zal weghalen. En zo blijven we bezig. Tasja 25 nov 2008 13:16 (CET)

Ik heb me even ingelezen en het artikel van semibeveiligd naar twee weken beveiligd gewijzigd. Ik hoop dat er met overleg uit te komen is in die periode. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 nov 2008 13:18 (CET)

The Madagascar Penguins in a Christmas Caper

Hoi Moira,

Eerder vandaag nomineerde je (terecht) het lemma The Madagascar Penguins in a Christmas Caper voor verwijdering. Later werd het door Emmelie verwijderd, maar zojuist heb ik het heraangemaakt in een nogal gewikificeerde vorm. Vind je deze versie wel goed? Ik heb het wiu-sjabloon niet meer op de nieuwe versie geplaatst; wel heb ik je nominatie op de verwijderlijst nog eventjes intact gelaten. Als je het lemma zo goed vindt, zou jij die dan willen doorstrepen?

Groetjes Erik'80 · 25 nov 2008 16:15 (CET)

Eerdere (niet helemaal terecht verwijderde, mi) versies zijn door mij teruggeplaatst. Ter info, Niels^? 26 nov 2008 01:28 (CET)

Eens met Niels dat het geen nuweg was. Ik had dat ook niet gewild dat zou gebeuren want vond het een ew onderwerp maar voordat ik de collega aan kon spreken was Erik er gelukkig mee aan de slag gegaan. Tuurlijk die streep erdoor - is prima stukkie 🙂. MoiraMoira _overleg 26 nov 2008 08:10 (CET)

Lamelparket

Beste MoiraMoira, Gisteren heb je Lamelparket op de verwijderlijst geplaatst. Vandaag 26.11.2008 heeft er een mailwisseling plaatsgevonden tussen mij en de vermeende website en is er toestemming verkregen tot gebruik van de informatie. Deze mail is ook doorgestuurd naar info-nlwikimedia, iclusief headers, en zodra ik het ID nummer terug heb zal ik dat bekend maken. Overigens stond de bronvermelding al wel onderaan de pagina. Hopelijk is dit voldoende om van de verwijderlijst af te komen? Zoniet ontvang ik graag informatie over wat nog meer te doen. Vast bedankt! Liesbeth Engelberts – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bax (overleg · bijdragen) 26 nov 2008 04:46 (CET)

Hoi Bax, de "vermeende website" is gezien je gebruikersnaam neem ik aan die van je werkgever? Als de vrijgave binnen is zet het ticketnummer dan op de overlegpagina. Dan is dat probleem opgelost. Wat dan nog wel moet gebeuren is een herschrijving want zo is het artikel meer een handleiding en aanprijzing van methodes dan een neutraal artikel inclusief de link die raclame is want verwijst naar een parketbedrijf, Bax. Overigens vraag ik me af of dit niet gewoon samengevoegd kan worden met het hoofdartikel Parket. Met vriendelijke groet en succes met bewerken, MoiraMoira _overleg 26 nov 2008 08:10 (CET)

Beste MoiraMoira, de vermeende website is niet mijn werkgever (-: (check ook mijn IP-nummer maar....ik woon niet in Nederland nl.) heb het nummer inmiddels op de overlegpagina gezet (otrs ticket 2008112610002959). Dat van de link is snap ik niet helemaal, want heb het volgens de richtlijnen (dacht ik) helemaal onderaan de pagina gezet en zeker niet een doorlinkgezet van de commercieele pagina's van de website, maar juist een pagina met meer foto's en waar geen reclame op staat..Tevens is de doorlink genoemd als bronvermelding en met het OTRS ticketnr...lijkt mij dat het toch in orde is??? Ik zal verder nog wel kijken wat ik kan herschrijven uiteraard. Bedankt voor je hulp Liesbeth Engelberts 27 nov 2008 05:13 (CET)

Veel foute hitnoteringen

Moira,

Lang niet gezien, maar ben weer beetje terug... Wil jij eens kijken naar 217.123.22.245 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), hij maakt veel wijzigingen bij artiesten van hitnoteringen in vlaamse en nederlandse top-charts. helaas zijn al deze nummer in de daadwerkelijke charts niet te vinden. Ik heb o.a. al stukjes teruggedraaid bij madonna (zangeres), coldplay en James Morrison (zanger).

Groet, Tosty 82

Goeiemorgen Tosty 82! Goed dat je het gecheckt hebt. Ik herinner me dat ik vanaf dat ip adres ook al wat wijzigingen heb teruggedraaid en in het kopje "samenvatting" gevraagd heb om bronnen. Spreek de persoon aan op zijn overlegpagina en vraag hem op te houden met die wijzigingen zonder bron en verzoek hem/haar bij continuering betrouwbare bronnen in het kopje "samenvatting" te geven. Als er dan toch verder wordt gegaan is blokkade een laatste redmiddel. Ik hoor wel van je MoiraMoira _overleg 26 nov 2008 08:20 (CET)

Ik heb een notitie geplaatst en was zijn bijdrage aan het doorlopen, samen met [1] en [2]. Nu viel me Robert_1990 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) op. Beiden zijn bezig met TIP-parade noteringen te plaatsen in top 40/50 lijsten.. kan jij kijken of dit mogelijk 1 en dezelfde is?

Dus dat zou betekenen dat het foutieve toevoegingen zijn en ze zijn allemaal identiek? Ik zou eerst beide gebruikers eens uitleg geven op de overlegpagina's wat ze fout doen en vragen om bronnen te geven voor hun wijzigingen in het kopje 'samenvatting" als ze bewerken. Als ze doorgaan sein me hier in dan kan ik altijd een checkuser aanvragen op basis van wat hier al staat en bij doorgaan een blok geven als uiterste maatregel. MoiraMoira _overleg 26 nov 2008 17:25 (CET)

linkspam

Hey Moira. Ik zag de waarschuwing op mijn account net. De andere linkspams zijn verwijderd. Ik dacht dat het toegevoegde info was en dat het niet onder linkspam viel. Wat is precies de rede. Dat er te veel links bij deze personen komen of puur dat er een bedrijfsnaam in de link verwerkt zit? Graag een reply. Ik zal overigens er niks meer opzetten ;).. GRoetjes --Sppf 26 nov 2008 09:20 (CET)

Hoi, ik denk zo dat je het wel begrijpt maar omdat je expliciet uitleg vraagt bij deze dan. Je plaatst een spamlink naar je bedrijf als officiele bronvermelding bij al bestaande artikelen van personen die bij je ingeschreven staan klaarblijkelijk als spreker die je bij jouw bedrijf in kunt huren. Het artikel is niet door jou geschreven zie ik vervolgens in de bijdragenlijst van auteurs dus is het slim verpakte sluikreclame en da's een beetje erg flauw. Bovendien denk ik dat je noch de personen in kwestie noch je eigen bedrijf hier een dienst mee bewijst als je even doordenkt. Ter geruststelling: deze pagina is bewust niet googlebaar gemaakt. Als je inhoudelijk aanvullingen op de lemma's hebt is dat uiteraard welkom altijd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 nov 2008 09:26 (CET)

Hey Moira, ik begrijp hem. Dankjewel voor de uitleg.. Als ik wist hoe dan had ik je ook een bloemmetje hier gegeven :).. GRoetjes--Sppf 26 nov 2008 13:02 (CET)

Da's sportief. Ik ken een van die sprekers die je uithuurt persoonlijk toevallig goed en weet zeker dat je 'm geen dienst zou hebben bewezen 🙂 MoiraMoira _overleg 26 nov 2008 13:43 (CET)

Banjo-Kazooie: Nuts & Bolts

Re: beschuldiging van geklieder. Sorry, er was een probleem met de & in de titel van het artikel, die vanuit Google niet goed werd opgepikt. Als je op de link in Google klikte, kwam je op een verouderde versie van de pagina uit. Nu doet alles het als het goed is.--GaliousWX 26 nov 2008 10:23 (CET)

Hoi, ik had al op de overlegpagina van je ip-adres gezegd dat je ff in moest loggen. Gisteren had ik al gezien dat je aan het heen en weer verhuizen was en een redirect voor je aangemaakt. Groetjes, MoiraMoira _overleg 26 nov 2008 10:24 (CET)

Deventer Almanak

Beste MoiraMoira,

Graag wil ik even reageren op de nominatie voor verwijdering van het artikeltje over de Deventer Almanak. Het is zeker niet bedoeld als reclame. De Deventer Almanak is een bijzonder boekje dat een zeer lange en enerverende geschiedenis heeft. Voor de boekgeschiedenis is het dan ook een belangrijk gegeven. Het oudste exemplaar dat nog bestaat is niet voor niets in de collectie van het Rijksmuseum opgenomen. Helaas wordt gedacht dat de Enkhuizer almanak de oudste, nog verschijnende almanak in Nederland is. Dit is echter de Deventer Almanak. Dit is al in 1983 aangetoond (o.a. na te lezen op de site van de Koninklijke Bibliotheek (KB). Graag zou ik de juiste feiten op wikipedia willen terugzien.

Ik hoop dat ik duidelijk heb kunnen maken dat de Deventer Almanak niet zo maar een uitgave van een uitgever is. De Deventer Almanak is waarschijnlijk het enige boekje dat überhaupt zoveel eeuwen heeft overleeft en nog steeds bestaat! Mochten er nog vragen zijn, dan hoor ik dat graag.

Gherremonique 26 nov 2008 10:26 (CET)

Hoi het artikel was aanvankelijk wel erg reclamemakend voor de eigen uitgave aangemaakt. Het is inmiddels al verbeterd door anderen zie ik. Mocht je externe historische bronnen hebben en literatuurreferenties ter adstruatie zou dat welkom zijn en het behoud helpen. Een doorlink naar je uitgeverij is dat niet. MoiraMoira _overleg 26 nov 2008 10:29 (CET)

Zorg op afstand

Beste Moira Moira,

Op 24 november om 11.16 uur heb je mijn bijdrage over het item "Zorg op afstand" verwijderd. Wij hebben als Isolectra veel tijd gestopt in het door een onafhankelijk bureau laten opstellen van een backgrounder. Deze backgrounder valt te downloaden op de website www.realive.nl (dit is een website van Isolectra). De reden van verwijdering, inbreuk op auteursrechten, verbaasd mij dan ook. Graag zouden wij de pagina herplaatst zien.

Bedankt

Collin Geelen Isolectra Isolectra 26 nov 2008 10:27 (CET)

Wikipedia is niet bedoeld om reclame te maken en dat te doen met auteursrechtelijk beschermde teksten ook op je gebruikerspagina is ook niet de bedoeling. Ik verwijs je verder voor uitleg naar het vierde en vijfde vlindertje bovenaan deze pagina in de f.a.q. MoiraMoira _overleg 26 nov 2008 10:31 (CET)

MPEG-21

Hallo, U hebt mijn artikel over MPEG-21 verwijderd, ik had dit artikel gisterenavond pas aangepast. Omdat ik dyslectisch ben en omdat het om een schoolopdracht gaat, wil ik graag weten waar mijn fouten zitten en hoe ik het in de toekomst kan verbeteren? MVG, Isabelle Piette--Isabelle.piette 26 nov 2008 19:14 (CET)

Hoi Isabelle, ik heb het teruggeplaatst en twee weken extra verbetertijd gegeven. In het sjabloon zal ik aangeven wat er nog aan schort. Na twee weken viel het doek omdat het nog steeds " werk in uitvoering" was. Suc6! MoiraMoira _overleg 26 nov 2008 19:17 (CET)

dank je voor de snelle reactie en ik zal er snel aan werken! Groetjes,Isabelle--Isabelle.piette 26 nov 2008 19:24 (CET)

🙂 Ik heb op de verwijderlijst waar het nu weer staat anderen die mogelijk je kunnen helpen gevraagd om mee te kijken. MoiraMoira _overleg 26 nov 2008 19:25 (CET)

Hey, er zijn al aanpassingen gebeurd door een andere gebruiker en door mezelf, denk je dat ik al op de goede weg ben? thx, Isabelle --Isabelle.piette 27 nov 2008 17:43 (CET)

Ik zag het - herlees de aanwijzingen bovenaan en ga verder aan de slag ermee zou ik zeggen. Vraag anders je docent om mee te kijken. MoiraMoira _overleg 27 nov 2008 17:51 (CET)

Hey, Ik ben weer even bezig geweest aan mijn artikel. Ik heb hierbij rekening gehouden met de vereisten die je bovenaan had geplaatst (zoals de inleiding verbeteren, bronnen toevoegen en iets minder van de hak op de tak springen) ook heb ik iets meer inhoud gegeven. Denk je dat het zo al beter binnen Wikipedia past? groetjes, Isabelle --Isabelle.piette 28 nov 2008 19:46 (CET)

Hey, er is weer een beetje verandert aan het artikel, zou je mss nog eens een kijkje kunnen gaan nemen? groetjes, isabelle --Isabelle.piette 2 dec 2008 19:23 (CET)

Ha Isabelle - is een prima artikel geworden zo! Ik heb de nominatie ingetrokken, er een laatste poetsje overheen gedaan. Suc6 met je cijfer op school ermee. Ik geeft alvast een dikke acht 🙂 MoiraMoira _overleg 5 dec 2008 10:34 (CET)

heel erg bedankt!!! groetjes, isabelle--Isabelle.piette 7 dec 2008 15:47 (CET)

Hallo MoiraMoira

Hallo Ik zou graag willen dat dit ipadres geblokkeerd wordt(perm). Omdat ik anders perongeluk post met dit adres en het anders (door anderen) misbruikt kan worden. Groetjes, 193.173.120.218 27 nov 2008 14:43 (CET)

Hoi, het adres is van een stichting dus zal door meerdere mensen gebruikt kunnen worden zie ik. Voor blokkeren is geen reden anders dan bij herhaald vandalisme. Wil je individueel kunnen blijven bijdragen vanaf dit IP-adres dan kun je beter een eigen account aanmaken, dan wordt je niet door ip-blokkade indien nodig getroffen maar kun je gewoon inloggen en bewerken. Let er dan wel op dat je als je vanaf die stichting bewerkt je wel uitlogt bij wikipedia bij stoppen met bewerken anders kunnen anderen via jouw account werken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 nov 2008 14:45 (CET)

Ja ok... maar kan je wel een soort van waarschuwing neerzetten..? Zoals een berichtje bovenaan de pagina als ik op de site kom met byv. u bent niet ingelogd of dit adres is gebruikt voor misbruik van wikipedia..? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.173.120.218 (overleg · bijdragen) 27 nov 2008 14:48 (CET)

Als er niet gekliederd wordt vanaf dat IP-adres gebeurt dat niet, anders wel. AlsAls je een gebruikersnaam aanmaakt zie je altijd rechtsboven of je ingelogd bent of niet. MoiraMoira _overleg 27 nov 2008 16:07 (CET)

Grasovka

Hee, MoiraMoira, ik wilde de pagina Grasovka aanmaken, maar die word doorverwezen naar Żubrówka. Wat er wel op lijkt, maar niet helemaal hetzelfde is. wat nu? Stoli 27 nov 2008 18:24 (CET)

Bovenaan die pagina zie je onder de titel in kleine letters staan "(Doorverwezen vanaf Grasovka)". Klik daar op het woordje Grasovka en je komt op de redirectpagina zelf terecht. Die kan je vervolgens gewoon gaan bewerken. Suc6! MoiraMoira _overleg 27 nov 2008 18:26 (CET)

Ik zie het. Bedankt voor de snelle reactie! :) Stoli 27 nov 2008 18:27 (CET)

Ik heb een nieuwe pagina aangemaakt. Zou je even willen kijken? http://nl.wikipedia.org/wiki/Grasovka

 Uitgevoerd Leuk verhaal - we worden een echte wodka encyclopedie zo 🙂 MoiraMoira _overleg 28 nov 2008 08:44 (CET)

Wederom bedankt! Ik zal een dezer dagen weer eens wat toevoegen! Stoli 30 nov 2008 21:31 (CET)

Overleg gebruiker:Moira

Hint: als je bovenstaande intypt in de zoekbox, zie je een paar dingen die je misschien weg wilt hebben. Geen dank, graag gedaan. :-) RToV 28 nov 2008 10:59 (CET)

Wat bedoel je? Dit is gewoon een niet actieve account van iemand anders. MoiraMoira _overleg 28 nov 2008 11:02 (CET)

Als je dat intypt in de zoekbox, dan komt er zo'n lijst onder met aanwezige titels. Daar zitten een paar, eh, minder vlijende redirects tussen en een GP van een vandaalaccount. Staat niet zo netjes in mijn ogen, ook al heet ik dan geen Moira. RToV 28 nov 2008 11:05 (CET)

Ik heb het ingetypt en snap er nog steeds nix van want dan zie ik gewoon dit. MoiraMoira _overleg 28 nov 2008 11:07 (CET)

Annabel heeft een zooi redirects gemaakt van ongewenste gebruikersnamen. Die redirects moeten verwijderd worden. Zie mijn bijdragen. Groet, Mig de Jong 28 nov 2008 11:10 (CET)

Eve heeft ze verwijderd. Mig de Jong 28 nov 2008 11:13 (CET)

Ow dank allen nu snap ik het - onze duitse kliedervandaal was weer eens begonnen :) Dank allen voor het veriwjderen en alerten (ik neem nog een kopje koffie) 🙂 MoiraMoira _overleg 28 nov 2008 11:18 (CET)

(bwc 3x) Prima samenwerking. Zag dat de laatste inmiddels ook weg is. Bedankt allen en graag gedaan Moira. :-) RToV 28 nov 2008 11:22 (CET)

Learning Management System

Hallo MoiraMoira,

Zag jouw commentaar op het LMS artikel. Dit is in huidige versie geen herschreven versie van de Capgemini site (eerdere reeds verwijderde versies waren dit wel). Ik ben inderdaad werkzaam bij Capgemini en auteur van diverse artikelen op hun site. Dit artikel bevat echter geen commerciele verwijzingen naar mijn werkgever of andere leveranciers. Ik hoop dat vakgenoten dit artikel zullen aanvullen en verbeteren. Het onderwerp hoort echter wel degelijk in de wiki thuis, net zo goed als beschrijvingen van ELO, LCMS, CMS etc.

vriendelijke groet, --John May 28 nov 2008 11:12 (CET)

Ah dank voor de uitleg. Ik ben benieuwd of het wat gaat worden. MoiraMoira _overleg 28 nov 2008 11:19 (CET)

Ik heb een aantal suggesties in het sjabloon geplaatst inmiddels. MoiraMoira _overleg 28 nov 2008 11:56 (CET)

Zag dat de pagina inmiddels ook al aangepast is door een derde. Lange zinnen en formele voegwoorden horen eerder bij min schrijfstijl. Ik vraag mij echter wel af hoe ver ik kan gaan met verwijzingen naar leveranciers. Het stuk eindigt met een paar populaire leveranciers (van de ongeveer 70 LMS leveranciers). Van Peoplesoft en SAP zijn Wiki pagina's aanwezig. van de anderen niet. mag hier een externe link of wordt dit gezien als promotie? Een andere mogelijkheid is een link naar een externe site die een vergelijking maakt tussen alle LMS leveranciers. Echter deze site biedt deze vergelijking ook weer aan als betaalde dienst.... Wat is wijsheid? --John May 28 nov 2008 14:53 (CET)

Markeren als gecontroleerd.

Beste MM, Ik zie dat u weer heel druk bezig bent met vandalismebestrijding / anoniemen controle. Hulde! Ik wilde alleen even melden dat u af en toe vergeet een anonieme bijdragen gecontroleerd te melden. Wellicht gebruikt u Zeusmode? Dat meldt een bijdrage na reverten namelijk niet als gecontroleerd. Succes, Diogenes 28 nov 2008 11:26 (CET)

Hadie diogenes - dat klopt van die zeusmodus en dan is dat een valkuiltje die ik soms ook inloop en soms vink ik op mijn beurt er weer eens eentje af van een andere zeusmodus collega LOL. Maar soms vergeet ik het zelf ook wel eens als een scholier heftig blijkt door te klieren en ik meteen moet blokken omdat er allerlei pagina's in sneltreintempo gevandaliseerd worden moet ik bekennen... MoiraMoira _overleg 28 nov 2008 11:29 (CET)

ws verwijderd

ter info: Ik ben zo vrij geweest een door je geplaatste waarschuwing te verwijderen, zie http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:80.201.246.35&action=history

groetjes, Teun Spaans 28 nov 2008 16:25 (CET)

OK - prima! MoiraMoira _overleg 29 nov 2008 11:57 (CET)

Henk Sijthoff

Omdat het artikel over Henk Sijthoff vooral op één bron gebaseerd leek, en ik al eerder wat gezocht had naar informatie over die man om er zelf een artikel aan te maken, heb ik 'je artikel' wat aangevuld. Ik hoop dat je daar geen bezwaar tegen hebt. - Robotje 28 nov 2008 18:52 (CET)

Bezwaar? tuurlijk niet - Wikipedia schrijven we toch met z'n allen? Super bedankt dus - ik ben altijd hartstikke blij als anderen weer verder gana als je iets begint 🙂 MoiraMoira _overleg 28 nov 2008 19:43 (CET)

Third / Fourth

Beste Moirax2, ik begrijp niet hoe je aan de informatie komt dat Wyatt na de Third de Soft Machine verliet. Ten eerste staat zijn foto op de Fourth en de Fourth volgt op de Third, tenzij de Fourth al eerder was opgenomen, maar dat is niet zo. Zie ook het boek Wrong Movements van Michael King en Out Bloody Rageous van Graham Bennet. Dus herstel mijn wijziging maar weer.

--Eleske 28 nov 2008 22:17 (CET)

Als iets niet klopt kun je het zelf rustig veranderen. Zet in het kopje samenvatting even de reden dan is het voor wijzigingencontroleurs duidelijk. Ik begrijp van het bovenstaande niet veel maar de kenners van dit lemma ongetwijfeld wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 nov 2008 22:44 (CET)

Over Asperger Syndroom aanpassingen

Hoi MoiraMoira ik probeerde net wat veranderingen aan te brengen over het Syndroom van Asperger veel dingen zijn ongecontroleerd geschreven. Vanuit mijn standpunt is het dat mensen en kinderen met het Asperger syndroom wel contact willen maken. Zodra het IQ stijgt daalt het EQ klopt gedeeltelijk. Maar dit komt vooral omdat deze mensen slecht tegen velen geluiden kunnen die kunnen ze niet filteren. Ook bepaald de omgeving de intelligentie, als mensen met Asperger in een rustige omgeving functioneren en hun hoofd leeg gemaakt is van de prikkels dan stijgt het IQ enorm. Dit is uit veel wetenschappelijke onderzoeken bewezen en gezien in het speciaal onderwijs. Misschien is het handig om bepaalde elementen vanuit dit kranten artikel te plaatsen in het artikel op wikipedia over het Syndroom van Asperger. http://www.volkskrantblog.nl/bericht/126391

Groeten gebruikersnaam ervaren

Hoi Ervaren, als je inhoudelijke aanvullingen doet onderbouw die dan met betrouwbare referenties. Let tevens op je taalgebruik want eerlijkgezegd - ik kon niet anders dan het terugdraaien want je maakte echt een heleboel spelfouten. Succes. MoiraMoira _overleg 29 nov 2008 17:15 (CET)

Waarom

Waarom verander je steeds de spelling van die ene naam? Wat is het nut? De man heet nu eenmaal gewoon zo hoor. Ik zie niet in waarom hier, op zo'n het artikel daarvan afgeweken zou moeten worden... Dolfy 29 nov 2008 17:11 (CET)

Hoi Dolfy, ik verander niets, dat doe jij op het artikel Overkammen. Kun je daar nu mee ophouden? Je verpakt het stiekem in een nep-inhoudelijke wijziging, da's gewoon flauw en oneerlijk terwijl je aan het editwarren bent over een spellingswijziging die je om de een of andere reden wil doordrukken (mij onduidelijk maar ongetwijfeld irrelevant). MoiraMoira _overleg 29 nov 2008 17:14 (CET)

Zijn spelling is helemaal niet irrelevant, zo schrijf je ze naam gewoon. En MoiraMoira ik kan niet in mijn eentje editwarren en daarnaast is je reactie wat flauw, valt net zo goed om te keren... Verder moet ik nu nog meer spellingcorrecties doen... Dolfy 29 nov 2008 17:17 (CET)

Ik ken geen Loekasjenka, die man is in Nederland gewoon bekend als Loekasjenko. MoiraMoira _overleg 29 nov 2008 17:20 (CET)

Dat jij er niet mee betekent ben betekend nog niet opeens je het alleen recht heb op een artikel hoor.. En voor je informatie Loekasjenko is Russisch en Loekasjenka is Wit-Russisch. Verder laat je weer zien dat je blind vaart zonder te kijken naar wat er allemaal veranderd wordt, wat als zeer jammer mag worden bestempeld... Dolfy 29 nov 2008 17:26 (CET)

Dag beiden, ik heb op de overleg van de pagina over Loekasjenko ook geopperd er weer Loekasjenko van te maken.Plaats 29 nov 2008 18:19 (CET)

Dat is idd de manier waarop je dat zou moeten doen. Peter b 29 nov 2008 19:12 (CET)

Helemaal mee eens Peterb - het gekke is dat iedereen zomaar af en toe met zomaar een futiele wijziging vanwege een spellingskwestie te maken kan krijgen en je Dolfy op je pad vindt die blijft doorgaan. Daar wordt zelfs een redelijk persoon als ik dan een beetje iebel van. Ik heb het overgelaten aan een andere moderator om er naar te kijken via de regblokpagina inmiddels. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 nov 2008 19:21 (CET)

Met alle respect MM ik zie vier wijzigingen van jou, oftewel jij gaat gewoon een editwar aan. Het gaat mij er niet om wie gelijk heeft, het gaat mij er om hoe je het oplost, en in dit geval vind ik jouw manier van oplossen notdone. Peter b 29 nov 2008 19:24 (CET)

Dara ben ik het eerlijk gezegd niet mee eens Peter. Notdone is een zware diskwalificatie en wat mij betreft niet op zijn plaats temeer daar ik de beoordeling netjes via de regblokpagina aan een collega overliet en niet zelf een arbcomuitspraak uitvoerde omdat ik er zelf bij betrokken was. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 nov 2008 19:38 (CET)

Bij een bewerkingsoorlog dienen mijns inziens alle betrokken partijen afgestrafd te worden. En niet slechts een partij... Eddy Landzaat 29 nov 2008 20:30 (CET)

Je ziet over het hoofd dat Dolfy een uitspraak van de ArbCom aan zijn broek heeft. Zodra MoiraMoira die ook heeft, ben ik het met je eens. BoH 29 nov 2008 20:46 (CET)

Nee, ik zie dat niet over het hoofd. Enerzijds gaat het om de bewerkingsoorlog, aangegaan door MM, maar waarvoor niemand bestraft wordt. Anderzijds heb je de situatie dat gedurende de bewerkingsoorlog Dolfy blijkbaar (ik vind de argumentatie nogal vaag) de ArbCom-uitspraak overtreden heeft en daarvoor bestraft wordt. Ik kan die uitspraak dan historisch slecht vinden, hij staat er wel. Eddy Landzaat 29 nov 2008 21:28 (CET)

En niet elke bwo wordt bestraft met een blokkade. Ik zie het probleem dus niet. BoH 29 nov 2008 21:31 (CET)

Herman Berghuis

Beste MM, wat is er EW aan deze persoon? U heeft ooit een band van bekenden van me verwijderd omdat ze geen CD's in de winkel hadden liggen. Dat heeft deze persoon ook niet. Gelijke monniken, gelijke kappen, lijkt me. Groet, Diogenes 29 nov 2008 20:49 (CET)

Ojee, heb ik dat gedaan? Ik denk dan enkel na een verwijdersessie als onderhoudstaak maar heus niet zomaar. Mbt Herman Berghuis - ik heb niets met die persoon maar het is een bekende nederlander en als ik m zelfs ken dan zegt dat wat 🙂. Ik ben benieuwd. MoiraMoira _overleg 29 nov 2008 20:51 (CET)

Ik ken hem ook. Hij is tientallen malen op de televisie geweest. Geldt hetzelfde voor die band? Anders hebben we het over ongelijke monniken. Chris(CE) 29 nov 2008 20:53 (CET)

Voor zover mij bekend is de band niet op TV geweest, maar wel op Parkpop; dat lijkt me voor een artiest relevanter. Diogenes 29 nov 2008 21:05 (CET)

Ja ja .... wat in ieder geval duidelijk is is dat van gelijke monniken geen sprake is. Dat wordt wel erg snel geroepen. Chris(CE) 29 nov 2008 21:08 (CET)

Asperger Syndroom

http://www.volkskrantblog.nl/bericht/126391 Ik vind dat wij de informatie van dit artikel beter bij het Asperger syndroom kunnen gebruiken. Dit is ook van een deskundige hoek geschreven. Ook is het bewezen dat kinderen die op een speciale school voor onder ander Asperger zitten beter presteren en het IQ zeer hoog omhoog gaat (vaak tot hoogbegaafd en hoger). De IQ metingen kunnen bij deze kinderen dus snel veranderen, daarom vind ik om de conclusie te trekken dat ze gemiddeld tot bovengemiddeld begaafd zijn onjuist. Men kan beter formuleren de meesten zijn hoogbegaafd.

De meesten kinderen met Asperger hebben op jonge leeftijd een IQ test gehad en scoren ze laag, dit komt doordat ze zich nog niet ontwikkeld kunnen hebben. Omdat de leer manieren niet aangepast aan het kind waren.

Ik vind mijn wijzigingen en toepassingen dus correct.

Groeten gebruikersnaam ervaren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ervaren (overleg · bijdragen) 30 nov 2008 09:28 (CET)

Hoi - herlees mijn tips hierboven nog eens. Ik heb deze keer je wijzigingen niet teruggedraaid maar collega Ciell zag ik die er onafhankelijk van mij precies hetzelfde over denkt. De bewerkingsgeschiedenis kan je hier vinden. MoiraMoira _overleg 30 nov 2008 09:31 (CET)

Ik ben er mee eens dat ik te veel wijzigingen heb gedaan, ik ben ook nieuw en weet nu beter hoe wikipedia werkt maar bent u wel van meningen over wat ik er bij geschreven en veranderd heb? Naar aanleiding van deze website http://www.volkskrantblog.nl/bericht/126391 en mij eigen deskundige ervaringen? Ik kan u collega niet bereiken via overleg weet u hoe dat kan? En wat bedoeld u met betrouwbare referenties, dat vind ik het artikel van de Volkskrant en de ervaringen van ouders met kinderen met dit syndroom.

Groeten gebruikersnaam ervaren.

Dat je nieuw bent hebben we gezien en daar houden we ook rekening mee hoor: eerst tip: na een berichtje op een overleg zet je ~~~~, dit verandert automatisch in je naam en datum na het opslaan.

Eigen ervaringen zijn niet toegestaan in Wikipedia, zolang je niet kunt aantonen door gedegen literatuur dat deze ondersteund worden (lees bijvoorbeeld WP:GOO eens na). Een artikel in de Volkskrant is geen heel erg stabiele bron, het artikel blijkt al uit de Groene Amsterdammer te komen en wie was Ted de Hoog? Wat is de achtergrond van deze schrijver? Op welke onderzoeken baseert deze zich en staan deze onderzoeken op zichzelf, of zijn er meerdere wetenschappers die deze bevindingen ondersteunen? Niet alles wat op het internet staat, kan zomaar in Wikipedia, althans niet op de manier waarop jij het presenteert in het artikel: het is geen feit, maar zonder verdere onderbouwingen is het een mening. Meningen maken een artikel niet-neutraal en zijn derhalve vaak ongewenst, zeker als er geen andere mening tegenover staat. Vandaar mijn terugdraaiing. Ciell 30 nov 2008 10:02 (CET)

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081114

Hey Moira, weet jij waarom deze nog steeds niet afgerond is? Groetjes, Ciell 30 nov 2008 10:02 (CET)

Omdat blijkbaar niemand van de mods weet wat ze met de twee "hot potatoes" aanmoeten. Ik kan het zelf niet doen wat mbt al die meeteenheden heb ik dat bij een voorgaande sessie reeds gemotiveerd *niet* behandeld (zie het door de hernominator doorgeplaatst kader) dus ik vind het juister naar de hernominator toe dat een vers oog er naar kijkt nu. En mbt de pagina van dat verhuisde wiki-project heb ik zelf gemotiveerd voor en tegen gestemd en vind eerlijk gezegd dat ook zo'n beleidsdiscussie niet op het bordje van een verwijderende onderhoudssessie-mod gelegd mag worden maar ook daar zie ik liever een ander vers oog naar kijken. JacobH heeft de sessie aangevangen en niet afgerond (die doet vaak ff de klus voordat-ie aan het werk moet om negen uur en ziet dan hoever hij komt) en ik vandaag het restant wat er stond afgehandeld maar liep toen tegen die twee zaken aan en kon dus niet verder. MoiraMoira _overleg 30 nov 2008 12:21 (CET)

Ivan Andreas Renema

Wat is er hier NE aan? Er zijn zo ontelbaar veel acteur-wiki's die minder informatie bevatten en minder werk hebben vericht in de showbussines. Geef je die dan ook op voor NE? --Rick H 30 nov 2008 20:53 (CET)

Uit niets blijkt dat deze persoon meer is dan een beginnend musicalacteur zonder naam of faam en dus heeft hij geen encyclopedische relevantie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 nov 2008 20:55 (CET)

Je moet vast in de business zitten om te begrijpen dat Montecatini geen beginners levert, maargoed..... Jij hebt verstand van de acteurs en dergelijke. --Rick H 30 nov 2008 20:57 (CET)

Hoi ga maar eens googlen op de naam dan snap je wat ik bedoel. En ja, ik heb best verstand van musicalacteurs. Lees maar eens een artikel wat ik heb geschreven hier dan krijg je een idee wanneer iemand opnamewaardig is. Als deze jongeman zo ver is wordt er tzt heus wel over 'm geschreven denk ik zo. Wikipedia is niet bedoeld ter promotie helaas. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 nov 2008 21:00 (CET)

Wie is dat mens? Nooit van gehoord en dat na 4 jaar conservatorium in Amsterdam.... --Rick H 1 dec 2008 10:31 (CET)

Tsja.... MoiraMoira _overleg 1 dec 2008 10:32 (CET)

School

Hoi Moira, Kun jij deze verder afhandelen? 92.68.127.162 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) staat nog niet in de lijsten. Ik ben verder vandaag weg (je weet waarom). Lymantria _overleg 1 dec 2008 09:20 (CET)

 Uitgevoerd. Heel veel sterkte vandaag. MoiraMoira _overleg 1 dec 2008 09:31 (CET)

studentenroeien gent

dag moira moira

ik heb enkele weken terug deze pagina aangemaakt en alle betrokkenen gevraagd ( vooral de kenners terzake ) het te verbeteren waarom keeft u deze pagina weggehaald ? onze site is nog niet klaar ( webpage ) maar dat zal niet lang meer duren

ik heb de pagina niet opgeslaan waar kan ik ze terugvinden aub ?

voor het SRG team Marc studentenroeiengmail.com – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.195.63.20 (overleg · bijdragen) 1 dec 2008 16:30

Hoi voor wat nu te doen zie bovenaan deze pagina, vijfde vlindertje. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 dec 2008 16:40 (CET)

Nys

Beste, met dank dat jullie die anonieme gebruiker hebt doen stoppen met zijn geklieder op het lemma Sven Nys. De tabel onderaan het lemma is van mijn hand en gebaseerd op de website van de renners zelf, de anonieme gebruiker draaide die steeds terug. Gelukkig is dit gedaan. Maar ik wil die later zelf nog kunnen aanpassen.

Waar kan ik me nu inschrijven om dit toch wijzigingen te kunnen doen. Groeten. Spotter 2 dec 2008 10:46 (CET)

Hadie Spotter, jij bent toch al ingeschreven als Spotter? Dus je kan gewoon bewerken daar. MoiraMoira _overleg 2 dec 2008 10:47 (CET)

Inderdaad. groeten. Spotter 2 dec 2008 10:48 (CET)

🙂 MoiraMoira _overleg 2 dec 2008 10:49 (CET)

Bedrijf ja, reclame nee

Beste MoiraMoira, zou je kunnen aangeven wat er aan het artikel 'Nova Carta' veranderd moet worden om niet verwijderd te worden? Het betreft een bedrijf, maar dit artikel is daarmee toch niet per definitie reclame? Er wordt niets aangeprezen, er wordt geen marketingjargon gebruikt, er is zelfs geen link naar een website (zoals bijvoorbeeld 999 Games en Identity Games wél doen, tegen de regels van Wikipedia in). Het artikel geeft bedrijfsgeschiedenis, naamverklaring, namen van medewerkers en andere informatie. Met vriendelijke groet, Bas Breurken – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.127.223.80 (overleg · bijdragen) 2 dec 2008 15:22 (CET)

Zie in het faq hierboven vierde vlinder en lees ook de tekst op de doorlink door. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 dec 2008 15:24 (CET)

Waarschuwingen

Zonder een duidelijke bron te geven breidde je een paar dagen geleden het neutraal geschreven artikel Overkammer uit met zinnen als "Veel vrouwen vinden overkammers onaantrekkelijk" en "Veel mensen vinden ook dat overkammers iets te verbergen hebben", die volslagen encyclopedie-onwaardig zijn en, indien ze door vandaliserende jongeren waren geschreven, zelfs door jou als puberaal geklieder zouden zijn aangemerkt.

Ik schrapte die zinnen dus, maar jij plaatste ze meteen weer terug met de opmerking dat ik hierover op de overlegpagina moest discussiëren. Goed, ik legde ten overvloede uit wat er mis was met je tekst, jij zei dat ik "een punt" had, en vervolgens… gebeurde er niets. Je was online, druk bezig met vandalismebestrijding, maar je tekst liet je gewoon staan. Uiteindelijk werd jouw bewerking weer teruggedraaid door Kalsermar, die de gang van zaken "absurd" noemde en jouw tekst "verwijderbare larie".

Vervolgens schreef ik dit: Dank je, Kalsemar. Het is inderdaad te gek voor woorden. Ik begrijp MoiraMoira's commentaar bij haar revert ook niet: "svp eerst even overleg op overlegpagina afwachten of mensen met bronnen of adstruatie [sic] komen". Het is notabene haar eigen tekst! Zolang die bronnen en die adstructie ontbreken, moet ze die tekst gewoon niet plaatsen. Het gaat hier tenslotte wel om een encyclopedie. Heel bizar, dit gedrag, zeker voor een moderator die beter zou moeten weten. En wat doe jij? Je geeft me een waarschuwing wegens "denigrerend bejegenen en persoonlijk aanvallen".

Verder ben ik met Maurits in een lange en bij tijd en wijle verhitte discussie verwikkeld over de betekenis van het woord ongelovige. Hij noemt mij een "idioot" en spoort me aan mijn hand in mijn eigen "stinkende" boezem te steken, ik schrijf dat "het wel heel arrogant en egoïstisch van hem [is] om zijn onvrede over de betekenis van dit begrip bot te vieren op deze publieke site". En ja hoor, mij geef je daarvoor een waarschuwing, terwijl Maurits vrijuit gaat. (Ik zou het liefst zien dat je helemaal geen waarschuwingen uitdeelt, maar als je het doet, moet je het eerlijk doen.) Bovendien krijg ik een waarschuwing wegens het voeren van een edit war (Maurits gaat opnieuw vrijuit). En omdat je toch bezig bent, geef je me ook nog eens een waarschuwing voor deze bewerkingssamenvatting bij hetzelfde artikel: "En nu eindelijk eens ophouden met onzin terugplaatsen!"

Dit slaat toch nergens meer op? Je kunt nu twee dingen doen: mij weer als een trol wegzetten, zodat je overal van af bent, of bij jezelf te rade gaan en je afvragen waarom je een onzintekst toevoegt aan een goed artikel en mij na mijn kritiek op je gedrag vier waarschuwingen geeft. Ten slotte een beleefd doch dringend verzoek: haal die belachelijke waarschuwingen zo snel mogelijk van mijn overlegpagina. --Marrakech 2 dec 2008 21:25 (CET)

Zie zesde vlindertje. MoiraMoira _overleg 11 dec 2008 09:07 (CET)

Spyware artikel aangepast

2 dec 2008 18:04 MoiraMoira (Overleg | bijdragen) k (11.354 bytes) (Wijzigingen door 80.101.54.78 (Overleg) hersteld tot de laatste versie door JAnDbot) (ongedaan maken)

Wat is er commercieel aan? Alle gegevens zijn gratis en juist niet-commercieel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.54.78 (overleg · bijdragen)

Zie zesde vlindertje. MoiraMoira _overleg 11 dec 2008 09:07 (CET)

bewerkingen

goeiemorgen MM,

méérdere bewerkingen in een keer, dat is precies wat ik altijd al deed en gisteren ook weer {zie bijv. ook mijn verplaatsing + aanvulling op de pagina Kindsoldaat, die er trouwens al een maand eerder had kunnen staan als niet enz. - evenals aanvullingen m.b.t. heel veel andere onderwerpen (ondermeer m.b.t. het auteursrecht, waaromtrent ik in oktober jl. al merkte dat men bij Wikipedia niet blijkt te weten wat een licentie zoal inhoudt en evenmin wat onder "voor onbepaalde tijd" dient te worden verstaan - dat is GééN synoniem voor "eeuwig": als iets een taak is voor een encyclopedie, dan is dat toch wel het ontzenuwen van bijgeloof en mythes op allerhande gebied...)}.

Als ik tussendoor weggeroepen word voor Belangrijke Werkzaamheden of als ik na het bewaren van een bewerking zie dat er toch nóg iets te verbeteren valt (bijvoorbeeld doordat ik nu eenmaal heel snel typ), dan doe ik dat toch echt.

kheb trouwens gisteren geprobeerd me te registreren, maar dat lukte door de een of andere oorzaak niet. groetjes, jan --84.84.77.38 3 dec 2008 09:35 (CET)

3 december

Hoi MoiraMoira. WDVLWD heeft de datum van overlijden teruggedraaid op 3 december. Ik heb dat ook gedaan, maar als ik verder kijk hebben sommige wel weer dat erbij staan. Weet jij wat wel en niet hoort als bij het jaar van overlijden onder "geboren"?? Groetjes Borg Queen 3 dec 2008 13:26 (CET)

Ja dat wisselt nogal, dat was me ook al eens opgevallen. Iets wat je eens ter overleg zou kunnen aankaarten op Wikipedia:Overleg gewenst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 dec 2008 13:27 (CET)

art.1f

ook voor jou: het betreft echter een verplaatsing van een door mijzelf geschreven tekst: bij de behandeling van het vluchtelingenverdrag ging de uitsluitingsgrond 1f teveel domineren, waarover op zich veel te vermelden valt, maar aan wie zoal de vluchtelingstatus kan worden onthouden (moeilijke en lastige mateerie) mag niet afleiden van wie wel de vluchtelingstatus kan claimen. vandaar dat ik een afzonderlijke pagina voor die uitsluitingsgrond voorsta (het onderwerp is een van mijn specialismen).

in de nabije toekomst ga ik die pagina verder uitwerken. ook jouw bijdragen en suggesties blijven van harte welkom.

groeten, jan --84.84.77.38 3 dec 2008 13:35 (CET)

Hallo anonieme bewerker via 84.84.77.38 - zie de overlegpagina van het IP-adres wat je gebruikt. MoiraMoira _overleg 3 dec 2008 13:36 (CET)

goed idee?

(sorry, kwas even lunchen)

¿ raadzaam eerst eens op de overlegpagina van het hoofdartikel aan te kaarten of iets wel een goed idee is?

hm, gold en geldt dat niet òòk of misschien zelfs wel juist des te méér voor jóuw eigenmachtige verwijderingen en verplaatsingen en uiteindelijk zelfs blokkering (waarvoor ik kwalificaties die eerder al te hoog gegrepen bleken hier maar even achterwege zal laten, behalve dan maar de vermelding dat die een grof mìsbruik was van je blokkeringsbevoegdheid)?

Die aanvullingen op bijv. Kindsoldaat (waar iemand iets naar een apert verkéérde plek verplaatste, want er worden in Nederland echt geen kindsoldaten ingezet - opvallend was hoe lang het daar op die verkeerde plek bleef staan) en de wijzigingen op de pagina over het VN-Vluchtelingenverdrag hadden er al een maand éérder kunnen zijn, als niet enz. groetjes, jan --84.84.77.38 3 dec 2008 14:21 (CET)

Brommerrellen

Hoi Moira,

Vandaag heb je een artikel verwijderd en ik vroeg me af waarom?! Op de overleg pagina is 1 persoon tegen het artikel en 6 voor, dus dan lijkt het me toch duidelijk. Of mis ik iets? Ik hoor het graag. Groet, Rolf (rolf1981 NOSPAM hotmail.com) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.117.231.212 (overleg · bijdragen)

Zie bovenaan "lees dit eerst" en daarna in de faq vijfde vlinder. Beoordeling was "werk in uitvoering gebleven en niet encyclopedisch". Je conclusie mbt de peiling is overigens onjuist. MoiraMoira _overleg 3 dec 2008 19:12 (CET)

het verschil tussen bronvermelding en literatuurverwijzing

ook hier plaats ik maar even mijn reactie op jouw stelling: "Literatuurlijsten bijplaatsen als die boeken niets met het lemma te maken hebben qua inhoud (dus geen bron of referentie zijn van de staande tekst) is dus niet de bedoeling."

Overigens is dus het meest misbruikte voegwoord in onze taal, maar volgens mij is ons verschil van mening hieromtrent je echter reeds langere tijd (hetzij enigszins, hetzij genóegzaam) duidelijk:

daargelaten echter dat de vermelde literatuur telkens wel dégelijk met het onderhavig lemma te maken heeft (ik kan me eerlijk gezegd echt niet voorstellen dat je dat zou kunnen zijn ontgaan) en òòk dat men niet aan een ander heeft op te leggen wat DE bedoeling zou zijn (jòuw mening zou ook die van een ànder moeten zijn? men leze de Duits-Franse filosoof Paul Henri Thiry d'Holbach over diens door hem opgemerkte désir d'être despôte, die volgens hem latente, in een ieder sluimerende en vaak via een omweg geuite wens aan ànderen de éigen wil op te leggen):

òòk indien iets géén "bron" of "referentie" is of zou zijn van een staande tekst,

dan is een literatuurlijst over de betreffende materie in de regel juist wel dégelijk zinvol,

omdat dit namelijk een verwijzing is (en door de daarbij gemaakte keuzen ook zelfs pretendeert een goede verwijzing te zijn) waar de gebruiker verdere informatie daarover kan aantreffen, die te vèr- of diépgaand is voor een vermelding op de pagina zelf.

Misschien helpt het om eens stil te staan bij het verschil tussen bronnen en literatuurverwijzing . Het betreft 2 verschíllende categorieën.

Dat verschil blijkt op vele Wikipedia-pagina's helaas niét te worden onderkend: daar staan in heel wat gevallen beide categorieën door elkaar gehusseld en in andere gevallen ontbreekt een van beiden of worden zelfs de bronnen quasi vermeld als literatuurverwijzing of andersom.

Dit terwijl er óók nog gevallen zijn waarvan beiden geheel en al ontbréken {dan ben ík echter niet zo'n barbaar (= pseudo-vandaal) die dan, als de betreffende informatie niet aantoonbaar onjuist is, die hele pagina's of betreffende passages maar verwijdert - trouwens ook omdat dat kan getuigen van een gebrek aan respect voor andermans vlijt}.

Dat probeerde ik destijds al (vergeefs) aan de orde te stellen m.b.t. ondermeer de pagina over het land Iran, waar namelijk zowel bronnen als literatuurverwijzing ontbréken (alsof het een gefingeerd land zou zijn, geofictie? ik meen te weten dat het land wèrkelijk bestáát, maar Wikipedia lijkt hier niet consequent in). Aan de hand van de bronnen kan de gebruiker de geboden informatie verifiëren: daarmee biedt men elkaar een mogelijkheid tot controle of ze klopt, opdat men niet te gauw in de verleiding komt, maar even zo gezegd, elkaar knollen voor citroenen te verkopen.

Of iets wel of niet "de bedoeling" is, hangt maar nèt af van wié er aan het bedoelen is (als je nu even zou willen begrijpen wat ik bedoel, wat nog niet betekent datje het met me eens moet zijn - helaas meent menigeen dat een min of meer subjectieve voorkeur, zelfs als die geheel of gedeeltelijk door anderen zou worden gedeeld, dan quasi-objectief als DE bedoeling mag worden gepresenteerd, wat trouwens, probeer de gedachtengang te volgen, riekt naar een welbeschouwd totalitaire opvatting; zie opmerking infra):

DE bedoeling van Wikipedia pretendeert m.i. weinig meer te zijn dan het bieden van informatie èN de gebruikers op weg te helpen verdere en diepere informatie te vinden, d.w.z. elkaar allerlei zòekwerk te bespáren (we hoeven niet elke keer opnieuw het wiel uit te vinden, of speurwerk te herhalen)

(daar hebben zèlfs vólgende generàties baat bij, maar mijn indruk is vooralsnog dat de meeste Wikipedianen echter vooral slechts een eigen ei kwijt lijken te willen - exemplarisch is dat van heel wat zangers, popgroepen, artiesten enz. het hele oeuvre wordt vermeld: nu berijdt waarschijnlijk iedereen wel graag zijn of haar stokpaardjes, maar mijn insteek is dat op weg helpen van de Ander - niet voor niets ondermeer op de pagina Emmanuel Levinas, aan wie immers de verdienste toekomt in zijn werk de Ander op de filosofische "agenda" te hebben gezet).

=> Suggestie: indien de literatuurverwijzingen die ík juist zeer nuttig vind door een meerderheid als storend wordt ervaren (er bestaan helaas nu eenmaal zowel boekenhaters als -liefhebbers, maar hòe achterhaal je wat onder Wikipedia-gebruikers een meerderheid is voor of tegen een bepaald standpunt?), dan lijkt mij vooralsnog "best of both worlds", althans een aardige oplossing, dat ze dan op een "uitklapbare" sub-pagina worden gezet.

Opmerking, voordat er weer nodeloos iemand in zijn of haar wiek schiet: bijt niet in mijn vingers, maar kijk waarnaar ik wijs .

Overigens had ik me graag gewoon geregistreerd onder de naam jan, maar die naam was al bezet (¿of was dat misschien het gevolg van mijn eerdere niet-gelukte poging?). groetjes weer, jan --JanDeFietser 4 dec 2008 11:06 (CET)

Hoi, fijn dat je je ingeschreven hebt. Lees je eens in in de conventies hier eerst. Je inhoudelijke bijdragen zijn uiteraard heel erg welkom maar realiseer je alsjeblieft dat Wikipedia een gemeenschapsproject is. De (herhaalde want ook anderen hebben je er al op aangesproken toen je nog anoniem bewerkte ) uitleg heb ik reeds op je eigen overlegpagina geplaatst. Daar heb ik niet veel aan toe te voegen. De disucssie voer ik overigens hier niet verder. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 dec 2008 11:14 (CET)

gebruiker:Puckipedia/Zandbak

Hoi Moira,

Ik kwam daarnet deze pagina tegen, maar het bleek dat de pagina was aangemaakt door Overleg_gebruiker:83.80.66.174. Wss weet jij wel wat er mee gedaan moet worden...

mvg Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 4 dec 2008 12:30 (CET)

Jazeker - foetsie! MoiraMoira _overleg 4 dec 2008 12:34 (CET)

Lancia Thema

Beste MoiraMoira,

Dank voor je opmerkingen. Ik begrijp dat Wiki de kwaliteit op peil wil houden. Inmiddels heb ik jouw adviezen opgevolgd. Wat vind je nu van het stuk?

Groeten, Lancia Thema 8.32 SW 4 dec 2008 13:55 (CET)Maarten-Jan Evers

Hallo Maarten-Jan - ik ga vanavond kijken! Alvast hartelijk welkom op Wikipedia. MoiraMoira _overleg 4 dec 2008 13:57 (CET)

Top! Mooi lemma geworden en streep erdoor. MoiraMoira _overleg 11 dec 2008 09:14 (CET)

Hartelijk bedankt! Fijn dat het geaccepteerd is. Nu maar afwachten hoe het artikel door de tijd heenkomt.Lancia Thema 8.32 SW 12 dec 2008 18:35 (CET)

Ik doe dit nu al twee jaar en elke keer is het weer leuk om je ooit begonnen " kindjes" te zien groeien als anderen er aan bewerken, verbeteren, aanvullen, schaven. MoiraMoira _overleg 12 dec 2008 20:07 (CET)

Vandalen

Ze gaan gewoon door met kliederen hoor, ook nadat jij besloot ze geen blokkade te geven heeft die ene nog op Masai zitten knoeien. En die andere had al een heel dossier dus het was logisch dat die gewoon geblokkeerd zou worden. Hij weet inmiddels best dat het kliederen niet mag en heeft al ruim de tijd gehad de waarschuwing te lezen. Ik weet niet hoe je kunt zien of het een school is maar waarom maakt dat uit? Ilse Winter 4 dec 2008 14:24 (CET)

Hoi Ilse, blokkeren is geen straf maar een laatste middel om de encyclopedie te beschermen. Vraag enkel als iemand doorgaat met kliederen een blok aan als je wilt. Dank voor je inzet! MoiraMoira _overleg 4 dec 2008 14:25 (CET)

Graag gedaan hoor, jij ook bedankt voor jou inzet. Maar het zou goed zijn als je die ene vandaal blokkeert, want nu kon hij gewoon door gaan met kliederen. Ilse Winter 4 dec 2008 14:37 (CET)

Lucien van Geffen

Hallo MoiraMoira, ik zou graag (na 17 keer vandalisme mag dat wel) een deftig artikel schrijven over de acteur Lucien van Geffen. Is het op één of andere manier mogelijk om de blokkade op te heffen? Ik heb namelijk geen slechte bedoeling met de artikel :) Vriendelijke groeten van C (o) 4 dec 2008 19:02 (CET)

Tuurlijk - waarom niet? Lijkt me een strak plan als-ie ew is want hij wordt enkel aangemaakt als kliederpagina door pubers die naar een serie kijken waar hij in voorkomt zag ik net. Groetjes en suc^, MoiraMoira _overleg 4 dec 2008 19:39 (CET)

Ik heb de lemma-naam van de beveiligdlijst gehaald voor je. Groet, MoiraMoira _overleg 4 dec 2008 19:41 (CET)

Dat is erg vriendelijk! Vriendelijke groeten van C (o) 4 dec 2008 20:03 (CET)

Dirk Holemans

Beste Moira Moira,

Gisteren heb ik een bijdrage geschreven over Dirk Holemans. Deze" morgen heb ik gemerkt dat terwijl ik nog ijverig aan het sleutelen was aan de tekst, het was even zoeken tot ik door had hoe je een ref plaatst, mijn prille tekst reeds aan een onderzoek onderworpen. Zonder me er van bewust te zijn heb ik het artikel zo in een soort oorlog gebracht. Mijn excuses hiervoor. Ik ben schijnbaar nog wat onhandig op Wikipedia.

Wat mijn bijdrage betreft, ik zet ze er nog even onder:

Als politicus schenkt hij bijzondere aandacht aan de basisrechten van elke burger in de samenleving. Zo schreef hij in 2004 een voorstel van decreet om het burgers mogelijk te maken ook een verzoekschrift te kunnen richten tot de gemeenteraad. Alhoewel dit reeds lang een grondwettelijk recht is, bleef het tot dan voor de burger onmogelijk om in dialoog te gaan met een gemeenteraad. De wijziging werd opgenomen in het gemeentedecreet en is sinds 1 januari 2007 van toepassing in Vlaanderen.

Ik ben het met je eens dat het encyclopedisch moet zijn. Alleen is wat ik schreef wel wat er ook in 2004 is gebeurd. Er werd toen gesleuteld aan een gemeentedecreet omdat de gemeenten nu eenmaal een bevoegdheid waren geworden van de Vlaamse Overheid. Dhr. Holemans was degene die er op wees dat het grondwettelijk recht om burgers toe te staan zich schriftelijk tot de gemeenteraad te richten tot dan dode letter was. Het blijkt ondermeer uit het voorstel van decreet waarnaar ik verwees in de bijdrage. Wat de echte waarde is van dit initiatief zal de toekomst moeten uitwijzen. In ieder geval raakt dit recht nu steeds meer bekend en heeft het in diverse gemeenten in Vlaanderen reeds gezorgd voor een constructieve dialoog tussen burgers en beleid. In die zin is het een initiatief dat de burgerechten en de dialoog tussen plaatselijk bestuur en de burger een nieuwe wending gaf. Wat denk je? Is het onvoldoende neutraal om hier in Wikipedia aandacht aan te schenken? Kan je me eventueel helpen om deze bijdrage conform de voorschriften te herwerken?

Ik doe hieronder alvast een poging:

Als parlementslid schonk hij ondermeer aandacht aan de invoering van het verzoekschrift op gemeentelijk niveau. In 2004 schreef hij hiervoor een voorstel van decreet. Alhoewel dit recht vermeldt werd in de grondwet, bleef het tot dan voor de burger onmogelijk om er ten aanzien van de gemeenteraad gebruik van te maken. Het voorstel werd opgenomen in het gemeentedecreet en is sinds 1 januari 2007 van toepassing in Vlaanderen.

Wat denk je? en nogmaals mijn excuses voor de ongewenste oorlog. Ik zal in het vervolg geen wijzigingen meer toevoegen in stukjes.

Beste groeten,

Lucasmalle – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lucasmalle (overleg · bijdragen) 4 dec 2008 21:49 (CET)

Je wijzigingen waren promotioneel en niet neutraal en aanprijzend van aard en werden daarom steeds door diverse mensen waaronder ik teruggedraaid en leidden zelfs zag ik zojuist tot tijdelijke beveiliging van het artikel. Wees neutraal en feitelijk in je toevoegingen, voorzie ze van bronnen en respecteer het wezen van de encyclopedie is mijn advies. Dan blijft een toevoeging vanzelf in stand. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 dec 2008 09:19 (CET)

MIP Vlaanderen

Hoi Moira2, Ik zie dat je het artikel MIP Vlaanderen meteen na terugzetten hebt genomineerd voor verwijdering. Jammer, maar ik heb aan de hand van je kritiek geprobeerd het artikel alweer wat aan te passen. Ik heb bij de vorige verwijderingsnominatie al veel moeite gedaan om het zelfpromotintje weg te halen, maar ik hoop dat je het nu beter vind. Er is nog wel 1 dingetje, ik kan je verwijderingsnominatie niet vinden op de nominatiepagina van vandaag. Ben je het vergeten of staat hij ergens anders? Cumulus. 5 dec 2008 09:48 (CET)

Hoi Cumulus! Hij staat hier. Groetjes, MoiraMoira _overleg 5 dec 2008 09:51 (CET)

(extra uitleg na bwc) De nominatie staat toch echt op de pagina van vandaag. Als je niet weet of en waar een pagina vermeld staat kan je bij nieuwe artikelen ook klikken in het menu aan de linkerkant onder hulpmiddelen op "Links naar deze pagina". Je ziet dan alle links naar de pagina en zoals je ziet staat de "Te verwijderen pagina's" er ook tussen. (Je kan dit natuurlijk ook bij andere lemma's doen, maar als je dit doet bij een lemma als Brussel (stad) o.i.d. dan kan dat redelijk onoverzichtelijk worden vanwege het grote aantal links ;-)). Groet Silver Spoon ^Sokpop 5 dec 2008 09:56 (CET)

Vraag

Hoi MoiraMoira ik heb herhaaldelijk geprobeerd de herkomst van de Band Wir sind helden te wijzigen in Hamburg, deze band komt uit hamburg en Niet uit Berlijn. Alleen de zangeres is berlijnse maar de band zelf komt uit hamburg. Wat kan ik doen zodat dit gecorigeerd word? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.241.138.175 (overleg · bijdragen) 5 dec 2008 11:45 (CET)

Hoi en welkom op Wikipedia. Ook op het engelse lemma over de band staat dat ze uit Berlijn komen.. Heb je een betrouwbare bron die het tegendeel bewijst voeg die dan toe in het kopje samenvatting wat onderaan het bewerkingsveld staat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 dec 2008 11:45 (CET)

Ik denk dat het inderdaad nog wel eens Hamburg kan zijn, enkele quotes: Het jaar daarvoor leggen zijn drie collega's de basis voor de groep tijdens een zomercursus popmuziek aan de Hochschule für Musik und Theater in Hamburg. - Ze is de Berlijnse frontvrouw van het verder Hamburgse Wir sind Helden. - Dat het bij het concert dat het Berlijns/Hamburgse kwartet Wir sind Helden eind oktober in de Melkweg gaf, volle bak was, is dan ook niet zo heel verwonderlijk. - falls es noch jemand interessiert: soweit ich mitgekriegt habe, gegründet in hamburg, wohnen derzeit in berlin. -- southpark 10:22, 24. Nov. 2008 (CET). Oftewel als ik dit zo lees: band ontstaan in Hamburg, leden wonen tegenwoordig in Berlijn. Silver Spoon ^Sokpop 5 dec 2008 13:16 (CET)

Dit is ook een mooi stuk uit Der Spiegel: Was kaum jemand weiß: Vor ein paar Jahren waren die Bandmitglieder einzeln aus halb Deutschland zum Popkurs der Hamburger Musikhochschule gekommen, um sich in zwei dreiwöchigen Blockseminaren den letzten Schliff geben zu lassen. Silver Spoon ^Sokpop 5 dec 2008 13:22 (CET)

PDF op wirsindhelden.de, alleen Hamburg wordt genoemd, geen Berlijn te bekennen, gescand artikel op wirsindhelden.de "Im Fruhjahr 2003 waren Wir sind Helden noch die lustige Schlunz-Band mit dem Proberaum-Video gewesen, die nicht mal richtig aus Berlin kam, weil der Bassist im Hamburg wohnt und der Gitarrist in Hannover". Silver Spoon ^Sokpop 5 dec 2008 13:37 (CET)

Duidelijk. Aangepast. Ook op en:, maar op de: durf ik niet zo goed. Silver Spoon wel? Mig de Jong 5 dec 2008 13:48 (CET)

Je had het hier al gevonden zie ik, ik pas 't daar wel aan ;-). Silver Spoon ^Sokpop 5 dec 2008 13:50 (CET)

Ah geweldig allemaal - wat een wikispirit zo samen! Dank beiden MoiraMoira _overleg 5 dec 2008 13:51 (CET)

fietsje

Bedankt voor dat plaatje op m'n gebruikerspagina; aardig gebaar.

Eigenlijk is het òòk nog JanDeLoper, maar men kan nu eenmaal niet alles zijn / willen wezen (of blijven).

Toen ik vèr van huis op feesten opdook waar ik meestal heenfiétste, kréég ik gewoon die naam en had ik eigenlijk geen zin om nog over dat lòpen op te snijden, waar ik weliswaar eigenlijk veel trótser op was / ben, maar wat zoals ik gemerkt heb vrijwel iéders bevattingsvermogen te bòven gaat: op m'n 21ste liep ik van Nederland naar Joegoslavië;

khad 't al 3 keer gefietst, en daarna waren er trouwens nog allerlei àndere Nog Langere Grote (fiets-)Tochten (een keertje via Italië, Joegoslavië, Hongarije en Polen naar Zweden en Denemarken en weer terug, en 3 x naar Portugal en Zuid-Spanje),

maar tegenwòòrdig is het, Ys en Weder dienende, dagelijks 2 x 25 km door het vlakke Hollandse landschap, wat op den duur toch ook aardig aantikt, en daarom is het nu toch maar JanDeFietser geworden en dat laat ik maar zo...

groetjes, --JanDeFietser 5 dec 2008 14:30 (CET)

Bilderberg

Hey M, Over de stukjes van Bilderberg: ik wil het stukje wel wat aanpassen, hier een voorstel: ......... bezocht de Bilderbergconferentie. Deze groep internationale topmensen uit politiek, bedrijfleven en wetenschap komt jaarlijks bijeen. Het is niet bekend wat hier besproken of afgesproken wordt. De groep wordt door sommigen met ondemocratische en samenzwerings praktijken in verband gebracht.

Het is korter en bevat minder 'minder relevante' informatie. Het al dan niet lid zijn van de Bilderberg groep is m.i. relevante informatie voor het democratisch proces. Als dit alleen vermeld wordt op de lemma van Bilderbergconferentie is de informatie niet op de relevante plaatsen beschikbaar. Graag feedback. Groet! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aelfhere (overleg · bijdragen)

Lijkt me nog steeds onnodig tendentieus en niet erg encyclopedisch. Zeker niet overal op lemma's gaan neerzetten lijkt me. Dan kan je ook overal wel gaan zetten dat pietje jantje, klaasje, marietje allemaal toevallig op een Rozenkruisersbijeenkomst waren ooit of dat Klaas Kees en Henk allemaal ooit eens een Landmarksekte-cursus hebben gedaan of dat Josee, Ellen en Caroline allemaal lid waren van een rare studentenclub met rechtse sympathieen. Begrijp je wat ik bedoel? Logischer is om de personen als die er niet staan op het lemma over deze conferentie te vermelden. Daar zal ongetwijfeld ruimschoots ook al aandacht geschonken zijn aan het karakter van die club... MoiraMoira _overleg 5 dec 2008 15:30 (CET)

Ik ben eens gaan kijken en volgens mij is dit lemma de plek waar je (uiteraard wel met bronvermelding) je ei goed in kwijt kan: Lijst_van_Belgische_en_Nederlandse_deelnemers_van_Bilderbergconferenties. Groet, MoiraMoira _overleg 5 dec 2008 15:50 (CET)

Aanvullend: ik zag tot mijn verbazing dat er niet eens een lijst van deelnemers totaal bestond van die conferentie. Dus die heb ik vanmiddag een eerste aanzet toe gemaakt. Ik ben er nog hard mee bezig maar de eerste opzet vind je hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 dec 2008 17:01 (CET)

Hey Moira, Goed idee. Ik zal de lijst verder aanvullen met info en bronnen van wikipedia.org. Daar staat een goede, overzichtelijke en goed gedocumenteerde lijst van deelnemers. Niet alleen van NL, maar van deelnemers uit de hele wereld. Een aantal dagen geleden heb ik in de overleg sectie van koningin Beatrix al een stukje over haar participatie aan de Bilderbergcoferenties toegevoegd. Het is iets neutraler geschreven. Ik laat je dit even weten omdat ik denk dat, in tegenstelling tot de meeste mensen, een vermelding over de Bilderberg groep bij haar wel van belang is. Ze had al een stuk met verschillende kritieken, affaires en controverses waar ik Bilderberg aan toegevoegd heb. Het is m.i. wel gerechtvaardigd de vermelding bij haar te doen omdat haar aanwezigheid niet klopt met de verantwoordelijkheid die zij af hoort te kunnen leggen aan het parlement. Groet!

@Aelfhere Majesteit legt geen verantwoording af aan het parlement. Als je heel graag een relevant stukje over Bilderberg wil schrijven dan zou ik bij Balkenende een toevoeging over zijn Bilderbergbezoek afgelopen zomer en de Kamervragen die daar over zijn gesteld schrijven.

Pontsteiger

Dag MoiraMoira,

Zou je mij uit kunnen leggen waarom je mijn artikel over de Pontsteiger in Amsterdam verwijderd hebt. Niet alleen heb ik veel werk besteed aan het schrijven van het artikel, ook is het een gebouw dat 100% zeker gebouwd kan worden en voor een groot symbool zal staan voor de transformatie van de Houthavens, dat lijkt me dus een vrij relevant artikel. Persoonlijk vind ik het nogal vreemd dat jij beslist dat dit artikel niet op Wikipedia thuishoort. Ik vraag me af hoe jij aan de classificatie "toekomstmuziek" komt, het gebouw wordt namelijk ontwikkeld door een combinatie van woningcorporaties, wat betekent dat het project hoe dan ook door zal gaan.

Zou je zo vriendelijk willen zijn het artikel weer terug te plaatsen.

Groet,

Stijn

StijnAmsterdam 5 dec 2008 17:25 (CET)

Hoi, de reden was niet encyclopedisch relevant, projectpromo en toekomstmuziek dus viel het doek na twee weken. Voor wat je verder kunt doen zie hierboven vijfde vlinder. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 dec 2008 17:29 (CET)

Ik vind het nogal vreemd dat jij in je eentje kan besluiten dat het artikel niet encyclopedisch genoeg is. Het is namelijk een van de grootste en meest ambitieuze nieuwbouprojecten van Amsterdam. Ik begrijp dan niet wat wel en wat niet aan de eisen voldoet, gezien de artikelen die wel door de keuring komen. Voor alle duidelijkheid: ik heb zelf absoluut geen belang bij dit project, ik ben slechts een liefhebber van grootstedelijke projecten. In die categorie is dit een van de grootste projecten van Nederland, dus naar mijn mening meer dan encyclopedisch verantwoord!

StijnAmsterdam 5 dec 2008 23:22 (CET)

Hallo Stijn - nogmaals: *lees* bovenaan deze pagina de tekst achter het vijfde vlindertje. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 dec 2008 09:16 (CET)

Dat heb gedaan en ik heb het je verzocht het artikel terug te plaatsen, omdat ik het een relevant artikel voor deze encyclopedie vind. Als je dat niet wil doen zou ik graag een goede onderbouwing zien. Ik heb mijn visie duidelijk onderbouwd. Dit af te doen met de woorden "niet encyclopedisch relevant, projectpromo en toekomstmuziek" vind ik nogal denigrerend.

StijnAmsterdam 6 dec 2008 12:49 (CET)

Hoi, ik ga hier niet meer over. Als je een terugplaatsverzoek gemotiveerd wilt doen dan kan dat door op de doorlink te drukken (misschien was dat niet duidelijk hierboven, ik begrijp je verwarring nu want er stond "hier" maar als je er op klikt kom je automatisch op de goede pagina, ik het de doorlink nu aangevuld). Ik ga het in ieder geval niet terugplaatsen en ik bedoel niets denigrerend met de beoordeling maar het artikeltje was keurig maar een presentatie voor een nieuwbouwproject en impliciet daar promotie voor. MoiraMoira _overleg 6 dec 2008 13:59 (CET)

Wikipedia is een "encyclopdie", een bron van verifieerbare feiten. Een encyclopedie is er voor weergave van het verleden en in zekere mate het heden. Een encyclopedie is er niet om de toekomst vorm te geven, of om blauwdrukken daarvoor beschikbaar te stellen. Een encyclopedie is er niet voor om als bron of basis te dienen voor politieke of andere overwegingen. (Ik heb geen idee wat de inhoud was van de verwijderde tekst.) --VanBuren 6 dec 2008 14:05 (CET)

De Harde Kern

De harde kern van wikipedia

Kon het niet laten, groetjes Jacob _overleg 5 dec 2008 17:28 (CET)

🙂 MoiraMoira _overleg 5 dec 2008 17:29 (CET)

Los eindje

Zie hier. Groet, Wutsje 5 dec 2008 18:40 (CET)

Mijn recht hartelijke dank! MoiraMoira _overleg 5 dec 2008 22:23 (CET)

Artikel over kennis

Beste,

U heeft mijn artikel "Jente Machiels" verwijderd. Als verklaring gaf u (terecht) aan dat dit een inbreuk is op de privacywetgeving. Ik schreef dit artikel echter met toestemming van deze persoon. Ik heb het deze persoon duidelijk laten lezen voor de publicatie.

Ik ben echter niet volledig op de hoogte van de regels, maar is het eveneens tegen de regels als ik er ergens bij vermeld dat dit met toestemming van de persoon in kwestie is? Of waren er misschien meerdere dingen niet in orde?

Bij voorbaat dank. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Refereeabc (overleg · bijdragen) 5 dec 2008 23:08 (CET)

Hoi, ik hoop dat je nu weer nuchter bent en wellicht kunt begrijpen dat je poging om de encyclopedie en deze persoon schade toe te brengen niet plezierig was. Je vroeg om uitleg nou eh.... Wikipedia is gewoon niet de plek om onzin te plaatsen met zinnen als Samen met zijn kameraden heeft hij de traditie na de examenperiode een feestje te houden bij Dhr. Rxxxxxx het hoofd van de Chemie-afdeling in het labo van het Biotechnicum. Tijdens het feeste vloeien de alcoholische dranken rijkelijk waardoor er regelmatig ziekteverschijnselen optreden. Mxxxxxx wordt aanzien als de persoon die zijn grenzen het meest overschrijdt wanneer het over alcohol gaat. Duidelijk zo? MoiraMoira _overleg 6 dec 2008 09:20 (CET)

Mathilde Almekinders

Ik blijk niets te gebrijpen van wat een "beginnetje" is, en wat "wiu" (afko- en jargonhater hier:-)) is en daarmee een reden tot verwijderen. Het stukje Mathilde Almekinders bevatte een drie- of viertal feiten, waarom is het toch verwijderd? Ik zou het graag horen! Veel dank alvast! Met veel groeten, Verstrooide professor 6 dec 2008 11:14 (CET)

Hoi, als je een verwijdersessie doet ontkom je niet aan afkortingen in het kopje samenvatting helaas. Ik heb de uitgebreide reden van verwijdering na twee weken verbetertijd in het sjabloon nu vermeld en het artikel twee weken extra gegeven en als " werk in uitvoering" teruggeplaatst. MoiraMoira _overleg 6 dec 2008 11:26 (CET)

Verwijderingsnominatie d3Zusjes

Hoi MoiraMoira,

Ik heb onlangs een stukje geschreven over het boek d3Zusjes. Je geeft aan dat het reclame is en hebt het daarom voorgedragen voor verwijdering. Mij is niet helemaal duidelijk waarom je dat hebt gedaan.

a. Volgens mij is de tekst neutraal (ik heb min of meer gekeken hoe over andere boeken en films is bericht en heb dezelfde stijl overgenomen. Ik heb bijv. gekeken naar Spoorloos (boek). Dus dat kan volgens mij de reden niet zijn. Anders graag een tip wat er verbeterd kan worden.

b. Ik heb bericht over een boek. Dat zou je als reclame kunnen zien, maar volgens mij staat Wikipedia vol, met verwijzingen naar boeken en films.

c. Tot slot is er helemaal geen intentie om reclame te maken. Volgens mij is Wikipedia daar ook helemaal niet geschikt voor. De pagina over d3Zusjes zal alleen opgevraagd worden door mensen die al geïnteresseerd zijn in het boek (zoals geocachers). Zij kunnen op de pagina informatie vinden over het opgevraagde onderwerp en worden verder geholpen naar nog meer informatie. Dat lijkt me ook precies de zin van Wikipedia. Als je reclame wilt maken, kun je veel beter een medium zoeken waar je veel mensen bereikt die nog nooit van het product gehoord hebben. Of vergis ik me?

Graag je reactie - want het lijkt me toch leuk om geïnteresseerden via Wikipedia iets te vertellen over het boek d3Zusjes.

Delbar Halpipe 6 dec 2008 17:09 (CET)

Sorry dat ik me er even in meng, maar volgens mij geeft je laatste zin precies aan waarom het wel reclame is. Wikipedia is namelijk niet een site om "geïnteresseerden iets te vertellen over een boek" maar een encyclopedie, hetgeen wil zeggen dat alleen zaken die een bepaalde mate van relevantie hebben worden opgenomen. De encyclopedische relevantie van "d3Zusjes" is allerminst duidelijk. Groeten, Tjipke de Vries 6 dec 2008 17:16 (CET)

Dank voor het beantwoorden Tjipke. Bovendien zag ik dat het lemma ook meteen moest verdwijnen omdat het een auteursrechtenschendende overname van de tekst op deze site betrof. Lees hierboven in het f.a.q. verder over wat wel en niet mogelijk is op Wikipedia Halpipe en hoe je het kan aanpakken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 dec 2008 18:12 (CET)

vws 26 nov

Moira,

Dankzij deze bewerking viel mij op dat je in de afhandeling van de vws op NLP en wetenschap en NLP voor therapeutisch gebruik een wat onhandig geformuleerd sjabloontje bgeplakt hebt. Onhandig, omdat je de lezer enkel naar de afgeronde sessie en niet naar de hernominatie/uitgeselde nominatie twee weken later leidt. Misschien even aanpassen en meenemen voor de toekomst? Ook wederom van mij uit het verzoek om je samenvatting meer te gaan gebruiken, het maakt terugzoeken voor anderen een stuk gemakkelijker. Ciell 7 dec 2008 12:56 (CET)

Hoi, als je het beter weet doe het dan alsjeblieft dan kan ik daar wat van leren want ik maak klaarblijkelijk een fout hiermee en begrijp het niet helemaal en dan doe ik het een volgende keer wel correct tenminste. Met betrekking tot het gebruik van samenvatting - ik doe mijn best zoals jij ook altijd doet 🙂. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 dec 2008 12:59 (CET)

Je kunt er wel een smiley achterzetten, maar doe eens niet zo aangebrand? Je maakt hier inderdaad een foutje en ik laat je even weten hoe je dat handiger op kunt lossen. Niks mis mee lijkt me? Ciell 7 dec 2008 13:03 (CET)

Helemaal niets mis mee hoor. Hartstikke attent van je en dank voor je melding. Enne... aangebrand? Hoe kom je erbij 🙂 MoiraMoira _overleg 7 dec 2008 13:05 (CET)

Euhm, ja, hoe kom ik daarbij...

Maar goed, ik heb het aangepast voor je. Ciell 7 dec 2008 13:14 (CET)

Top - ik ga meteen ff kijken dan doe ik het de volgende keer tenminste wel goed en kan iedereen goed zien waar en hoe iets te vinden is tenminste. Hartelijk dank! MoiraMoira _overleg 7 dec 2008 13:15 (CET) alias de wikiklungelaar

Prettige kerstdagen en een gelukkig nieuwjaar!

• 
  Omdat er iemand de eerste moet zijn; alvast een prettige kerstdagen en een gelukkig nieuwjaar toegewenst! Mezelf14 7 dec 2008

Dank je wel! MoiraMoira _overleg 7 dec 2008 19:30 (CET)

Verwijderingsnominatie Klaar van der Lippe

Beste MoiraMoira, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Klaar van der Lippe. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081207 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 8 dec 2008 01:13 (CET)

Wel/niet encyclopedisch

Hallo,

Je had op 1 december een bijdrage van mij als niet encyclopedisch betiteld. Volgens mij is het handig nog een keer naar de bijdrage te kijken, want die is inmiddels uitgebreid. Echter: moet nog wel in de goede lay out gegoten worden. het gaat om de bijdrage: Theun Mosk

Groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jelmeruit (overleg · bijdragen) 8 dec 2008 09:31 (CET)

Hallo Jelmeruit, ik heb gekeken en in het sjabloon bovenaan geschreven wat er allemaal nog aan schort zodat je aan de slag kunt om het te verbeteren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 dec 2008 11:00 (CET)

2x hetzelfde artikel aanmaken?

Hai, jij weet alles heel goed geloof ik dus ik stel mijn vraagje hier maar. :-) Er was net een hele domme kliederaar, die een artikel aanmaakte, Sigaretto. Ik heb dat op de verwijderlijst gezet. Daarna kwam ik hem weer tegen want hij haalde zijn eigen overlegpagina leeg (wat een sukkel), Overleg gebruiker:84.84.234.17. Maar daar stond al een dossier puntje waarin hij beschuldigd wordt van het aanmaken van datzelfde artikel. Mag een artikel dus twee keer aangemaakt worden, ook als het al verwijderd is? groetjes, Ilse Winter 8 dec 2008 17:20 (CET)

Hoi Ilse. In principe mag een artikel wel opnieuw worden aangemaakt. Als hij weer even slecht is, zal hij ook snel weer worden verwijderd. Het aanmaken van pagina's die duidelijk niet op wiki thuishoren is wel te zien als vandalisme. En wat is een duidelijker signaal dan dat een eerdere pagina verwijderd is! Maar het gebeurt ook dat een pagina met dezelfde titel met betere inhoud wel wikiwaardig blijkt. Groetjes, Lymantria _overleg 8 dec 2008 17:31 (CET) P.S. Je kunt het dossier dan dus gewoon aanvullen. Heb ik nu voor je gedaan, met een extraatje.

Hadie Ilse - ik zie dat Lymantria het al prima beantwoord heeft. Heb je nu of later vragen stel ze hier gerust hoor! Thanx Lymantria. MoiraMoira _overleg 8 dec 2008 17:47 (CET)

Blue Bricks verwijderd

Hoi, je hebt zojuist mijn bijdrage over Blue Bricks verwijderd onder het mom 'reclame'. Waarom kunnen andere bedrijven wél (Sogeti, IBM, Capgemini etc etc etc) en dit bedrijf niet? Wanneer is iets reclame, en wanneer zakelijke info? Het proeft mij nu iets te veel naar willekeur. Ik zou graag een reactie willen. blemaire 9 dec 2008 11:30 (CET)

Zie f.a.q. bovenaan deze pagina derde (voor het artikel wat je over jezelf schreef) en vierde vlinder (voor het artikel wat je over je bedrijf schreef) en zie uitleg onderaan je eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 dec 2008 11:31 (CET)

Ik snap de overweging dat zelf promotie wellicht niet handig is, maar waarom dan verwijderen? Volgens jouw FAQ wordt iets pas direct verwijderd "Als het expliciete reclame of copyrightschending" is. En lees ajb het artikel nog eens: het was een hele zakelijke beschrijving en dus geen expliciete reclame. Ajb terugzetten - gezien de FAQ begrijp ik dat je 'm dan voordraagt om 'm binnen 2 weken te verwijderen. Maar dat geeft derden in ieder geval kans iets toe te voegen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Blemaire (overleg · bijdragen) 9 dec 2008 11:45 (CET)

Hoi Blemaire, eerlijk gezegd twijfelde ik zelf ook al over de blatante reclame voor je bedrijf in je eigen lemma of dat wel kon blijven staan en ook niet verwijderd moest worden als expliciete reclame (en dacht eerlijk gezegd ook nog even "da's dan wel een goeie zelfbescherming voor die persoon ook"). Mbt Blue Bricks was die twijfel nul en dan is het echt meteen foetsie hier want we zijn er niet om reclameteksten te laten staan. Ter geruststelling voor je bedrijfsnaam: deze pagina is niet googlebaar gemaakt. Denk eens rustig na over de beste bedrijfspromotiestrategie en bedenk dat je zelf nu twee weken googlebaar blijft staan op de verwijderlijst en dat je lemma zo te lezen hoogstwaarschijnlijk verwijderd zal worden dan maar tot in lengte van dagen te googlen zal blijven. Is dat de beste keuze voor een goede start van je onderneming? Ik ben heel serieus hier en dit is echt als welgemeend advies bedoeld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 dec 2008 11:45 (CET)

WerpVrucht

Een vraag aan u, u heeft bij het artikel van WerpVrucht voorgesteld dit artikel te verwijderen met reden. Ik heb het artikel aangepast, hoe vind u het nu? Ik ben nog niet zo bekend met wikipedia dus weet niet zeker of ik alles goed doe. --Taalik 9 dec 2008 11:49 (CET)

Hoi, welkom op Wikipedia. Het artikel ziet er qua inhoud en lay-out prima uit (daarvoor mijn complimenten) enkel vraag ik me af (en dat heb ik ook in het sjabloon uitgelegd) of jouw muziekgroep wel encyclopediewaardig is. ees daarover hierboven in de f.a.q. de tekst eens door bij vlinder 2. en klik ook daar eens op de doorlinks. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 dec 2008 11:51 (CET)

Ik denk dat deze groep zeker encyclopediewaardig is, er word veel op gezocht en dat leverd ook hits voor wikipedia op en ik wil ook graag even melden dat ik niet Taalik zelf ben, ik gebruikte deze naam omdat ik dacht dat de naam onder het artikel kwam te staan, dus het gaat hier niet om zelfpromotie. Ik zou ook graag me eigen naam gebruiken maar ik weet niet hoe ik de naam van mij wikipedia account kan veranderen.. --Taalik 9 dec 2008 13:09 (CET)

Hoi, een herhaald advies om de artikelen over relevantie van muziekgroepen eens door te lezen dan kom je er achter of Werpvrucht wel of niet nog aan de kriteria voldoet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 dec 2008 13:22 (CET)

Ik ben van mening dat het artikel wel aan de kriteria voldoet en dat u het te kritisch bekijkt. --Taalik 9 dec 2008 13:44 (CET)

Dat mag natuurlijk, maar ik raad je aan om die dingen als dat mogelijk is toe te voegen (zoals platencontract, uitgekomen cd's en relevante externe bronnen en recensies) zodat het wel voldoet aan encyclopediewaardigheid. Tot op heden is dat helaas niet het geval. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 dec 2008 13:46 (CET)

Ik heb al wat extra informatie bij het artikel geplaatst, hoop dat u hier al iets tevredener mee bent, ik blijf doorgaan met het verbeteren van dit artikel ben in deze heel serieus. --Taalik 9 dec 2008 14:29 (CET)

Rita Verdonk

Sorry MM, ik fiets dwars door je heen. Het weghalen van het stuk tekst wilde ik idd ongedaan maken. De rest was afaik idd POV om maar eens wat afkortingen te gebruiken. Mig de Jong 9 dec 2008 13:45 (CET)

Wauw - er heeft nog nooit iemand door me heen gefietst 🙂 MoiraMoira _overleg 9 dec 2008 13:47 (CET)

Externe link Travian

Hey MoiraMoira, ik zat het beleid externe links te lezen en ik kon niet tot de conclusie komen dat deze link ongewenst is. De link leidt naar de officiële Nederlandstalige wiki van Travian, die sinds donderdag open is voor het publiek, hij wordt geleid door mij. (Mraedis is Sidearm omgekeerd) De link werd gezet door "Royal_Noob3" die geen account op de .nl wikipedia heeft.

Gezien de hoeveelheid aan informatie die de wiki bevat (we proberen om werkelijk alles speltechnisch er in te steken), lijkt me het onnodig en onwaarschijnlijk dat deze aan dit punt voldoet. Ook dit punt heeft er absoluut niets mee te maken. De site heeft echter wel direct verband met het onderwerp.

Indien nodig, of indien je dacht dat we geen toestemming hebben, kan ik zelfs een vertegenwoordiger van Traviangames GmbH of Webgamic bvba je laten contacteren. Ons gebruikersbeleid bestaat dan ook uit 2 regels: 1. Alle Travian regels gelden hier. en 2. Alles blijft eigendom van Traviangames & Webgamic. Sidearm 9 dec 2008 16:31 (CET)

Hoi Sidearm, ik weet niets van Travian. Ik denk dat je het beste over de eventuele toevoeging van deze link kan overleggen op de overlegpagina van het betreffende artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 dec 2008 08:35 (CET)

beschrijving Tumba verwijderd

Hallo,

Het onderwerp over de organisatie is verwijderd. Reden: een onderwerp per lemma svp. Is prima, maar als alternatief een doorverwijspagina maken?

Vriendelijke groet, Harry Prins – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hgprins (overleg · bijdragen)

Als de "andere" tumba encyclopediewaardig is (wat ik zo niet kan beoordelen, het is een lokaal kantoor van een organisatie dus lees je eerst eens in - zie doorlink bovenin het f.a.a. over relevantie), schrijf daar dan een eigenstandig lemma over onder de titel Tûmba (organisatie) en dan moet je inderdaad een dp gaan maken. MoiraMoira _overleg 20 dec 2008 11:28 (CET)

Vreemde wijzigingen

Hoi MoiraMoira,
62.166.23.7 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) heeft een paar vreemde wijzigingen gedaan op de detectielijsten. Weet jij of dit een oningelogde gebruiker is of dat het hier gaat om iemand die aan het hobbyen is?
Groeten, JZ85_overleg 10 dec 2008 09:06 (CET)

RonaldB is de beheerder/opzetter ervan - vraag het m ff of hij het toevallig zelf was oningelogd per abuis. MoiraMoira _overleg 10 dec 2008 10:00 (CET)

Pardon?

Waarom heb je Pecha Kucha nu toch verwijderd terwijl iedereen op de verwijderlijst vond dat het moest blijven? Je gaf als reden 'reclame' op, en nu mensen het daar niet mee eens blijken te zien geef je in het verwijderlogboek ineens een riedel nieuwe redenen op. Er was niets mis met dat artikel en stond al maanden in Wikipedia zonder dat ooit iemand het onder de maat vond.

Je zal nu vast wel weer verongelijkt reageren dat mensen je werk niet weten te waarderen (voor de duidelijkheid: voor het overgrote deel waardeer ik het enorm), maar de verwijdering van dit artikel is op z'n minst 'vreemd' te noemen. PiotrKapretski 10 dec 2008 13:18 (CET)

Hoi - de verwijderreden op het moment van afhandelen was:

Pecha Kucha" (sessie 10/12/8 wel ew volgens commentaargevers maar wiu gebleven - niet neutraal, promoachtig, bevat linkspam) (terugplaatsen)

Als je er nog verder aan wil werken lijkt me terugplaatsen als wiu geen enkel probleem. Laat me dat even weten hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 dec 2008 13:22 (CET)

Moet er nog verder aan gewerkt worden dan? Je nomineerde het met de reden dat het reclame zou zijn, waarop er vervolgens vier mensen reageren dat het een gekend verschijnsel is en dat ze er geen reclame in zien. Als je het terugplaatst en specifiek aangeeft wat er volgens jou wervend aan is wil ik best een poging doen. Maar zover als ik het artikel nog in mijn geheugen heb mankeerde er weinig aan. Het was geen reclame, geen wiu en van linkspam herinner ik me ook niets. PiotrKapretski 10 dec 2008 13:30 (CET)

Yep was zo, anders had ik het wel (overtuigd geraakt door de ew) meteen behouden immers. Ik plaats het voor je terug als je wilt als wiu en zet dan wel in het sjabloon wat er nog aan schort. Groet, MoiraMoira _overleg 10 dec 2008 13:34 (CET)

Doe dat dan maar, ik ben benieuwd. PiotrKapretski 10 dec 2008 14:02 (CET)

 Uitgevoerd. Groetjes, MoiraMoira _overleg 11 dec 2008 08:30 (CET)

Zou je kunnen aangeven of het artikel inmiddels voldoende verbeterd is, of dat er nog zaken aan schorten? PiotrKapretski 23 dec 2008 12:49 (CET)

vraagje

Beste MoiraMoira, Ik was op de verzoekpagina voor moderatoren een pagina aan het hernoemen toen ik op een categorie stuitte. Ik heb wat geexperimenteerd, maar kom er niet uit. Nu is mijn vraag hoe ik een categorie kan hernoemen, en hoe ik de geschiedenis van Categorie:Schijnschimmel en Categorie:Chytridiomycota samen kan voegen. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 10 dec 2008 18:49 (CET) ps, deze handleiding heeft niet echt geholpen Taketa (overleg) 10 dec 2008 18:50 (CET)

Aargh. Nou vraag je me net iets waar ik zelf niet goed in ben, namelijk geschiedenissen samenvoegen. Ik hoop dat een collega moderator het leest en hier reageert (dan weet ik het voor een volgende keer zelf weer) en anders stuur ik je door naar Ciell die me daarmee een keer heel goed geholpen heeft ermee. MoiraMoira _overleg 11 dec 2008 08:33 (CET)

Wel, dat samenvoegen was maar een klein probleem, dat ik de categorienaam niet kan wijzigen was mijn grotere zorg, dat heb je namelijk nodig om geschiedenissen samen te voegen en heeft deze situatie op de eerste plaats veroorzaakt ^_^. Ik kan me vaag herrineren ooit een pagina voor hernoeming gezien te hebben, maar die heb ik zelf nooit echt gebruikt. Ik heb het nu ook op Ciells OP geplaatst, alsnog bedankt voor de moeite, vriendelijke groet, Taketa (overleg) 11 dec 2008 10:16 (CET)

Handtekening

Zoals je na dit bericht kunt zien wil het niet lukken met mijn persoonlijke handtekening. (ter info: ik heb de pagina's gebruikt die in het sjabloon staan) {{SUBST:Gebruiker:Beany/Handtekening2}} 10 dec 2008 19:37 (CET)

Hoi, je moet in je eigen instellingen *precies* dit plaatsen:

{{SUBST:Gebruiker:Beany/Handtekening2}}

Misschien heb je er per abuis nog iets anders in laten staan in dat vakje? Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 dec 2008 21:18 (CET)

Het is me nu wel gelukt. Bedankt voor de hulp Beany Overleg 11 dec 2008 19:25 (CET)

Fijn te zien - een mooie handtekening trouwens! Groetjes, MoiraMoira _overleg 12 dec 2008 08:33 (CET)

aanpassen handtekening

Hoi MoiraMoira,

Is het mogelijk dat ik mijn handtekening kan bewerken, zodat ik mijn naam in kleur kan zetten bijv. ? Of is dit alleen iets voor bureaucraten?

met vriendelijke groet,

Sophie

Sophies choice 10 dec 2008 20:58 (CET)

Iedereen kan/mag van alles op wikipedia. Ik heb de uitleg op je eigen overlegpagina gezet. Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 dec 2008 21:19 (CET)

Werklust artikel

Hallo,

je bent er erg snel bij met je classificatie als "reclame" terwijl het er amperhand een paar tellen op staat ;)

Maar inderdaad, de tekst is voor de helft gekopieerd van een reclamdedrukwerk, en in een encyclopedie zal het iets neutraler moeten zijn. Ik heb de tekst toegevoegd zonder inloggen. Ook nu ik een gebruikersnaam heb aangemaakt kan ik het niet editen, alleen toevoegen ?

Hoe kan ik het artikel nu alsnog bewerken om de marketing spin talk eruit te halen en wat illustraties toe te voegen ?

Hoi bovenaan staat een tabje bewerken. MoiraMoira _overleg 10 dec 2008 22:39 (CET)

Hallo, ik zie dat inmiddels iemand anders het artikel verwijderd heeft en elders herplaatst, daarbij 70% van de informatie weglatend, zonder overleg en in sommige zaken zelfs onjuist samengevat. Aangezien ik willekeurige censuur onacceptabel vind, is dit gelijk mijn laatste bijdrage aan Wikipedia, om mezelf verdere ergernis te besparen.... --RenzeZ 10 dec 2008 23:22 (CET)

Hoi, ik reageerde gisteren wat kort omdat ik op het punt stond om naar bed te gaan. Ik heb ff teruggekeken en het was een reclametekst die je paatste die bovenden auteursrechtenschending was van deze site van het bedrijf. Inmiddels is die auteursrechtenschending verwijderd door een collega en heeft iemand anders een keurig neutraal encyclopedisch lemma over dit bedrijf geschreven waar je desgewenst aan kunt bijdragen als je wilt als je maar geen reclame maakt of copyvio teksten plaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 dec 2008 09:13 (CET)

Cocktails

Hallo MM, ik heb 2 cocktails toegevoegd, maar deze zijn genomineerd voor verwijdering. Wat moet ik hieraan veranderen om ze niet te doen verdwijnen? Caipiroska en Caipirissima. Verder heb ik Sea_Breeze_(cocktail) en Moscow_Mule aangemaakt. Stoli 11 dec 2008 08:47 (CET)

P.S. Ik verbaas me trouwens over hoeveel jij bewerkt op een dag! Respect :) Stoli 11 dec 2008 21:24 (CET)

Hoi Stoli, ik zag dat Moira nog niet gereageerd had dus ik reageer (ook) maar even. De nominator (Nederduivel) Zou je het beste info kunnen verschaffen en je zou hem naar zijn motivatie kunnen vragen. In het sjabloon heeft hij "variant op caipirinha." gezet, een eventuele invoeging in het artikel caipirinha zou dus niet verkeerd zijn hoewel ik vind dat deze varianten (hoewel al kort beschreven in caipirinha) best een eigen artikel verdienen. Verder kan je het beste jou standpunt verdedigen op de verwijderlijst (wat je ook al hebt gedaan) Succes! Groetjes, Matthias92 (overleg) 11 dec 2008 22:19 (CET)

Hee Matthias, ik dacht ook dat ze wel een eigen artikel verdienen, maar daar blijkt (Nederduivel) niet mee eens te zijn. Ik heb inderdaad al gepost op de verwijderlijst en wacht maar even af wat het gaat worden. Groet Stoli 11 dec 2008 22:23 (CET)

Ik heb mijn mening op de verwijderlijst toegevoegd en vind dat alles netjes en compleet beschreven is op deze manier. MoiraMoira _overleg 20 dec 2008 11:23 (CET)

Aanpassingen Robert Schoemacher

Ik heb gisteren het stuk bekeken van R. Schoemacher en vond dat het wel wat beter kan. Nu zag dat al mij tekstuele aanpassingen weer terug gezet waren door jou? Je kunt toch niet menen dat de vorige versie beter was, of dat er iets niet aan klopte? Graag overleg hierover.

RdeW – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.78.85.34 (overleg · bijdragen) 11 dec 2008 09:10 (CET)

Je hebt deels inderdaad een heleboel verbeterd maar er zat reclame voor een antirimpelcreme en voor zijn nieuwe kliniek bij. Ik heb dus alles wat je toevoegde zojuist hersteld en in een chronologische volgorde gezet minus het zalfje en de naam/link van de kliniek. Groetjes, MoiraMoira _overleg 11 dec 2008 09:53 (CET)

Dank!

Een - geschilderd - bloemetje als dank voor het zo fraai restylen van mijn GP! RJB _overleg 11 dec 2008 12:05 (CET)

Mooi bloemetje - en een echte renoir nog wel - dank je wel! MoiraMoira _overleg 20 dec 2008 11:19 (CET)

Jongste generatie musici

Zeer graag zou ik op Wikipedia ook de jongste generatie musici vertegenwoordigd zien. Veel gewaardeerde jonge talenten zijn reeds aanwezig, bijv. Daria van den Bercken, Birthe Blom, Lisa Jacobs, maar een enkeling ontbreekt nog. Zoudt u mij wellicht kunnen helpen met het juist opstellen van pagina's? Laat ons bijv. beginnen met de pianisten. Mijn suggesties zijn: Cathelijne Noorland, Helena Basilova, Martine Mussies en Mirsa Adami. --Janjournalistbos 11 dec 2008 18:22 (CET)

Hoi Janjournalistbos, ik zou zeggen - ga aan de slag met schrijven en als je een artikel af hebt vraag gerust om meekijken en tips. Let mbt beginnende musici wel op al aanwezige encyclopediewaardigheid, geef biografische info als geboortedatum en plaats, opleiding, werkzaamheden, optredens, plaatopnamen, onafhankelijke bronnen/referenties als recensies enzovoorts en houd het lemma chronologisch. Klik eens op de twee doorlinks in het f.a.q. hierboven (aan het eind van het tweede vlindertje) naar het artikelen over relevantie van muziek. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 dec 2008 22:47 (CET)

Dank u vriendelijk voor al deze tips. Ik zal deze zeer zeker in acht nemen! Zodra de artikelen mijns inziens klaar zijn schrijf ik u wederom, in de hoop dat u ze kunt goedkeuren. --Janjournalistbos 12 dec 2008 23:36 (CET)

Hoi, ik kan nix goedkeuren maar ben uiteraard als medewikipediaan altijd bereid ff mee te kijken en suggesties te geven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 dec 2008 11:19 (CET)

opmerking over twijfelsjabloon

Je hebt het artikel 'Toegepaste kinesiologie' terecht niet verwijderd: de nominatie was helemaal niet nodig om de redenen die er waren aangegeven. Met een medische disclaimer erboven en een paragraaf kritiek onderaan het artikel: hoever moeten we gaan in het "waarschuwen" van lezers? Er wordt m.i. al duidelijk aangegeven dat bij deze "therapie" wel wat vraagtekens gezet mogen worden. Desondanks heb je boven het artikel een "twijfel"-sjabloon achtergelaten maar niet aangegeven op de relevante overlegpagina waar je aan twijfelt. Hierbij mijn vriendelijk verzoek om je motivatie zodat we weer verder kunnen. --VanBuren 12 dec 2008 10:26 (CET)

Hoi vanBuren -  Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 12 dec 2008 10:29 (CET)

Spaans - editwar voeren en schreeuwen??

Beste Moira Moira: ik heb me allaang geexcuseerd dat m'n caps lock bleef hangen (was geen bewust schreeuwen , ik kende die term niet eens, dus om daar een week later op terug te komen vind ik erg flauw. Ik heb bovendien gevraagd of bepaalde bronnen wel goed waren maar daar nooit meer antwoord opgekregen 12 dec 2008 13:14 (CET)193.172.18.3

Hoi, ik denk dat het handiger is om je individueel in te schrijven gezien de vandalisme historie van dat bedrijfs-ip. Wij weten niet wanneer wie daar op een bepaald moment achter een computer zit namelijk. MoiraMoira _overleg 20 dec 2008 11:18 (CET)

Nieuw Sjabloon

Waar kan ik het beste een suggestie doen voor een nieuw sjabloon Beany Overleg 12 dec 2008 21:19 (CET)

Hoi Beany - is er geen sjablonencafé oid? Ik zit er niet zo in - hopelijk leest iemand dit die wel in de sjablonen zit hier. MoiraMoira _overleg 14 dec 2008 19:04 (CET)

Er zijn al twee discussies bezig over dit. Ik heb er een in de Helpdesk aangemaakt en ook een in De Kroeg. Ik ben benieuwd wat er uit komt. Voel je trouwens vrij om ook je mening te geven. Beany Overleg 15 dec 2008 21:55 (CET)

Zo'n mooie opmaak als die van u

Hoe krijg ik zo'n opmaak als u op uw gebruikerspagina heeft? --Live your life. 13 dec 2008 12:39 (CET)

Hoi Annegreet - - lekker gaan knutselen en je inlezen over de wiki-opmaak regels (ik weet zo geen linkjes maar hopelijk leest iemand hier mee en zet de pagina's hieronder). Ik maak wel ff wat voor je alvast. MoiraMoira _overleg 13 dec 2008 12:47 (CET)

Erg Bedankt ,,! Ik snap het nu, zoals je nu op mijn gebruikerspagina kan zien. Ook nog bedankt voor de link van mijn email adres ^^ --Live your life. 13 dec 2008 13:22 (CET)

Lola Pagnani

Good evening to you. Please you could help this article? At least some biographical sign. In change I will help you if you want to write in Italian some article of your interest. on the Italian wikipedia they are biographer and gegrapher. I also know some dialect of the Italian language. if you help me there we will put of accord. In attends him I thank you in advance--Lodewijk Vadacchino 13 dec 2008 14:25 (CET)

My colleague editor Maniago is a crack in translating move and actor articles. You coudl contact him via his talk page for a request and tell him I referred you. The general page for translation requests can be found here: Wikipedia:Vertalen_naar_het_Nederlands. Kind regards, MoiraMoira _overleg 20 dec 2008 11:17 (CET)

Frédéric Royal

Beste Moira Moira

Een paar maanden geleden hebt u mij op weg geholpen binnen Wikipedia met mijn eerste artikeltje. Ik heb het verder wat aangepast. Nogmaals mijn dank. Het leuke van Wikipedia is dat je altijd mensen bereid vindt om je te helpen.

Ik werk in het onderwijs. De minister heeft nu een "leuk" plan om een soort van Wikipedia model in plaats van boeken voor de leerlingen te maken. Mijn eerste reactie was: dat bestaat toch al? Als docent kan je genoeg artikelen schrijven en vinden. De universiteit Michigan Tech bijvoorbeeld geeft ook colleges met Wikipedia en podcast. Mijn tweede: bestaat er een platform van Wikipedia dat reageert op dit soort plannen? Wij hebben een mooi instrument dat in het Nederlandse onderwijs zeker meer aandacht verdient. Weet U daar meer over?

Met de meest vriendelijke groeten en ik ben werkelijk onder de indruk van al uw activiteiten, intelligenti pauca 13 dec 2008 18:45 (CET)

De vereniging Wikimedia Nederland overlegt met het ministerie ondermeer hierover. De voorzitter is Gebruiker:Ellywa die je kan contacten via haar overlegpagina. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 dec 2008 11:14 (CET)

Bedankt. intelligenti pauca 21 dec 2008 18:35 (CET)

Slag op het Slaak

Beste MoiraMoira. Je nomineerde gisteravond, zeer terecht, het artikel Slag op het Slaak voor verwijdering wegens wiu en auteur. Dit artikel is ondertussen nodig aangepast en opgepoetst. Aangezien het nog twee weken kan duren voordat er naar de nominatie gekeken wordt op de verwijderlijst, vraag ik je of nu al je nominatie wilt heroverwegen, zodat het (lelijke) sjabloon mogelijk verwijderd kan worden. Groet, Pompidom 13 dec 2008 19:13 (CET)

 Uitgevoerd Met veel genoegen een streepderdoor gehaald! Groetjes, MoiraMoira _overleg 14 dec 2008 19:03 (CET)

Baltic Exchange

Hallookes MoiraMoira, Ik heb er geen probleem mee om aanpassingen te doen aan mijn werkstuk. Ik had wel graag geweten welk stuk van mijn artikel u bezwarend vindt voor publicatie? Het ligt niet in mijn bedoeling om promo te maken voor een of ander bedrijf. Het is enkel een opgelegde schooltaak. Rambooke 15 dec 2008 14:02 (CET)

Ha goed dat je dat even uitlegt. Als je wilt dat je werkstuk het brengt tot een behoudenswaardig lemma voor Wikipedia met er echt nog wel het een en ander aan gebeuren. Wat dat is heb ik met "redacteursbril" op nu aangegeven bovenaan de pagina. Laat dat gerust aan je studiebegeleider lezen en succes! MoiraMoira _overleg 15 dec 2008 14:08 (CET)

Breedveld en FN

Hej MM. Ik zag dat jij je ook al eens bezighield met het lemma Frontaal Naakt en wilde je even melden dat gebruiker 86.88.249.207 zich gemeld heeft als Peter Breedveld op mijn overlegpagina. Ik heb deze persoon gevraagd bronnen voor de gedane beweringen te plaatsen op de overlegpagina van het lemma Frontaal Naakt. Wellicht, als je je ook eens inhoudelijk hebt verdiept in de kwesties rond FN, kun je de komende tijd de OP van dit lemma wat in de gaten houden en helpen om dit artikel nav de bronnen die hopelijk komen, te verbeteren. Alvast dank, hartelijke groet, MigGroningen 14 dec 2008 18:23 (CET)

Hoi Mig! Helaas weet ik inhoudelijk niets van dit lemma. Mijn enige bemoeienis ermee was dat er door een voormalig Wikipediaan, Die vandaal, met sokpoppen op gemanipuleerd werd en dat heb ik destijds teruggedraaid. Het lijkt me dat voor de beheerder van die site distantie en bronnen dubbel nodig zijn omdat hij er zakelijk immers bij betrokken is en dat het hem duidelijk moet zijn dat Wikipedia een neutrale encyclopedie is qua beschrijving van een onderwerp. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 dec 2008 19:01 (CET)

Bravo!

Goed bezig deze morgen 😉 Jacob _overleg 15 dec 2008 08:59 (CET)

Haha - kopje koffie soms? MoiraMoira _overleg 15 dec 2008 09:01 (CET)

Overleg_gebruiker:213.126.51.4

Hoi MoiraMoira,

Je hebt onze school een aantal keren geholpen door op de overlegpagina meldingen te maken van geklieder op de Wikipedia. Ik volg de overlegpagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:213.126.51.4 en krijg (kreeg?) dus een mail van elke wijziging zodat ik snel kon reageren. Op 24 november heb ik in de mailbox van ICT echter geen melding gekregen van het geklieder op de Cuba crisis pagina.

Als ik een pagina op mijn volglijst heb staan hoor je toch automatisch een mail te krijgen van de wijzigingen? Ik heb dat immers zo ingesteld: Mij e-mailen bij bewerkingen van pagina’s op mijn volglijst en Mij e-mailen als iemand mijn overlegpagina wijzigt ...

Ik baal er wel van omdat het nu te laat is om nog actie te ondernemen. Bij toeval zag ik het omdat ik weer eens kwam 'neuzen'.

Ik hoop dat het bij de volgende keer wel weer goed gaat omdat ik net zo blij was dat elke wikimisbruiker op ons netwerk binnen het uur gepakt kon worden.

Toch weer bedankt voor je acties!

Groet, Harrie http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:ICT-OSGS

Hoi Harrie - misschien een glitch? ik blijf je contacten no problem. Ik heb het ff duidelijker voor de andere vandalismebestrijders in het schoolsjabloon verwoord. MoiraMoira _overleg 15 dec 2008 09:55 (CET)

Hoi MoiraMoira,

Heel vervelend maar ook van jouw wijziging in mijn eigen overlegpagina heb ik weer geen mail gekregen. Ik zal er eens mee gaan experimenteren; heb de instellingen nog eens extra opgeslagen.

Nee dat klopt wel want ik had je deze keer ook niet gemaild via de link " E-mail gebruiker" die bij "hulpmiddelen" staat in het kadertje links. Vandaar dat ik dat er expliciet heb bijgezet nu in het sjabloon op de schooloverlegpagina. MoiraMoira _overleg 15 dec 2008 10:16 (CET)

Hoi MoiraMoira, Het lijkt voor nu in elk geval weer te werken. Ik probeer het voorlopig toch ook even handmatig bij te houden, want ook na de kerstvakantie wil ik graag dat er van ons IP geen ges*dem*ter meer voorkomt ;-) Groet, Harrie

Prima - meld je gerust hier weer als er iets is. MoiraMoira _overleg 20 dec 2008 11:13 (CET)

Aanpassing Parker Duofold

Beste MoiraMoira,

Allereerst bedankt voor het modereren van mijn bijdrage, de kwaliteit moet voorop staan. Ik heb inmiddels een aantal aanpassingen verricht aan de tekst en vroeg mij af of je nogmaals naar de tekst zou kunnen kijken.

Alvast bedankt!

Groeten, Dennis van Dijk

Allereerst van harte welkom op Wikipedia en ik ga kijken! MoiraMoira _overleg 15 dec 2008 10:19 (CET)

Prima! Ik heb wat kopjes toegevoegd en een streep door de nominatie gehaald. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 dec 2008 10:22 (CET)

Wat een snelle reactie! Heel hartelijk bedankt! Ik ga de opmaak zeker overnemen voor andere artikelen over pennen. Vriendelijke groeten, Dennis – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dijkvd (overleg · bijdragen)

Ah leuk onderwerp! Loop je ergens tegenaan of moet ik ff meekijken laat het me hier gerust weten. MoiraMoira _overleg 15 dec 2008 10:25 (CET)

Japan

Zo je japan een dagje ofzo kunnen beveiligen? Want er is een of andere klasgroep die constant vandaliseert... Bij voorbaat dank ;) Greenday2 15 dec 2008 10:44 (CET)

Lymantria en ik zagen het ook al gebeuren. We hebben alle kliederscholieren (volgens mij een klas die thuis zit en een afspraak had gemaakt om daar te gaan chatten ofzo) een dagblok gegeven en het artikel is 12 uur semibeveiligd. Dank voor al je terugdraaiwerk! MoiraMoira _overleg 15 dec 2008 10:52 (CET)

Gelukkig Moira was bijna niet bij te houden... Peterson _Overleg 15 dec 2008 10:56 (CET)

Ja lof voor jou en Greenday en ik en Lymantria waren aan de andere kant bezig met de blokjes, ook dat was in je eentje niet bij te houden. LOL MoiraMoira _overleg 15 dec 2008 10:57 (CET)

Bedankt ;) Wat waren dat vervelende kwasten :P Greenday2 15 dec 2008 11:00 (CET)

:: Maar gelukkig hebben jullie het nu weer onder controle.....Volgens mij zijn de scholieren toe aan vakantie...wat zal het volgende week een stuk rustiger zijn 🙂 Peterson _Overleg 15 dec 2008 11:01 (CET)

Overdag misschien wel maar savonds zitten ze te klieren thuis achter de pc helaas... MoiraMoira _overleg 15 dec 2008 11:07 (CET)

Heb nu al gedeeltelijk vakantie :P Nog twee dagen les Greenday2 15 dec 2008 11:08 (CET)

Ah dan kom je als je vanuit thuis wiki'd ook langs op de wikichat? MoiraMoira _overleg 15 dec 2008 11:09 (CET)

::::Waar kan ik die wikichat ook alweer vinden? Beany Overleg 15 dec 2008 21:18 (CET)

Antwoord al gevondenBeany Overleg 15 dec 2008 21:19 (CET)

Nou ik niet want zal gewoon de rest van het jaar nog moeten werken en 's avonds niet te veel tijd om achter de pc te zitten (jammer genoeg) Peterson _Overleg 15 dec 2008 11:12 (CET)

Ik kom niet zo veel op de wikichat ;) Greenday2 15 dec 2008 11:20 (CET)

Is heel gezellig en handig als je live vandalisme wil bestrijden. Bovendien kan je dan makkelijk een collega te hulp vragen ook of een mod snel vragen een serievandaal te blokken. MoiraMoira _overleg 15 dec 2008 11:27 (CET)

Ah, da's nat. altijd handig Greenday2 15 dec 2008 11:28 (CET)

Yep. Er is daar behalve de main chat namelijk ook een live vandalismekanaal aanwezig waar je meteen alle wijzigingen ziet langskomen, kan aanklikken en afhandelen. Toen die ploeg scholieren op Japan bezig ging zag ik het "live" gebeuren en sprong collega Lymantria die het ook zag meteen bij met " dweilwerk" MoiraMoira _overleg 15 dec 2008 11:33 (CET)

Rev Run

Hallo MoiraMoira, een vraagje. Het artikel over Joseph Simmons is getiteld Rev Run. Dit is echter een van zijn bijnamen. Is het niet gebruikelijk dat een artikel wordt opgenomen onder de persoonsnaam van een (in dit geval) muzikant? Bedankt vast! Goudshoverleg 15 dec 2008 11:26 (CET)

Ik heb in ieder geval nu een redirect Joey Simmons aangemaakt zodat-ie op beide namen op Wikipedia te vinden is. Welke van de twee de voorkeur heeft bij een bekende artiestennaam (vergelijk eens Liberace of Marilyn Monroe bijvoorbeeld) weet ik eigenlijk niet. MoiraMoira _overleg 15 dec 2008 13:58 (CET)

Oké, bedankt MoiraMoira! Redirect is in dit geval een prima werkzame oplossing. Het blijft natuurlijk altijd arbitrair onder welke (bij)naam een persoon wordt opgenomen. MM en Liberace zijn overduidelijk, maar in de hiphop-scene wil eea nogal eens wijzigen. Groeten Goudshoverleg 15 dec 2008 14:09 (CET)

Haha - ik zit niet zo goed in de hiphop (een eufemisme) 🙂 MoiraMoira _overleg 15 dec 2008 14:11 (CET)

Ik ook niet echt! Maar ja, jonge kinderen hè! Goudshoverleg 15 dec 2008 14:15 (CET)

Mijn zoontje van negen weet echt niet wat hiphop is - misschien nog wat jong? Ik was van de discogeneratie zelf LOL MoiraMoira _overleg 15 dec 2008 14:16 (CET)

Nou ja "jonge kinderen" was misschien wat overdreven, dochter van 18 en zoon van 15. Dus dan word je vanzelf meegezogen. Mijn hart ligt iig ook bij de 80er-jaren muziek! Maar toevalligerwijs is deze Rev Run lid van RUN DMC en die hadden weer een grote hit in die tijd. De cirkel is weer rond! Goudshoverleg 15 dec 2008 17:52 (CET)

SUL Request

Ansver: Wikipedia:Verzoek_voor_hernoeming_van_account#.E2.86.92_Joystick Update

Yes I saw. Unless you can come to some agreement with your German namesake Joystick there is nothing we can do for you unfortunately. MoiraMoira _overleg 15 dec 2008 13:56 (CET)

And if he is no longer alive? I mean, this is a classic example usurpation! It did that to realize his party is blocking the recovery of my name :( --83.24.59.152 15 dec 2008 14:29 (CET)

Can't you understand we are willing to help but the burden is with you, not with us. Please reread what I wrote and explained. MoiraMoira _overleg 15 dec 2008 14:32 (CET)

Overleg gebruiker:Cedster321

Hallo MoiraMoira, ik heb reeds 3 maal het artikel Papiamentu abc eilanden van Cedster321 moeten verwijderen, maar toch maakt hij ze telkens weer aan. Ik heb nu een ws-sjabloon geplaatst op zijn overlegpagina. Hou jij dat in de gaten voor eventuele blok? Groeten van C (o) 15 dec 2008 17:42 (CET)

Hai! Ik ben ook niet altijd on-line. De betreffende gebruiker is opgehouden na jouw waarschuwingzie ik. Voor gebruikers die in de gaten gehouden moeten worden is er de pagina "Edits bewaken" waar je m op kunt zetten. MoiraMoira _overleg 20 dec 2008 11:10 (CET)

E-mail wijziging OP

Hallo MoiraMoira,

Ik heb in mijn voorkeuren aangegeven dat ik graag een mailtje wil ontvangen als mijn Overlegpagina gewijzigd wordt. Eerst kwamen die mailtjes enkele seconden nadat de wijziging had plaatsgevonden binnen. Tegenwoordig (de laatste weken, misschien langer) duurt het steeds langer. De wijziging van Bessel Dekker van 14 decembern 17:15 uur kwam bij mij (of liever gezegd bij mij provider) binnen na 23:45 uur. Dat is opmerkelijk lang.

Ook allerlei kleuren doen het niet. Bijvoorbeeld zo'n oranje box bovenaan een pagina. Dat er zo'n box is, is duidelijk, maar ik mis dan rijen gekleurde pixels. Even scrollen en het is over, maar dit is toch vreemd.

Uiteraard hoeven bovenstaande problemen geen verband met elkaar te houden. Het laatste kan bijvoorbeeld ook aan mijn handware/randaparatuur liggen.

Vriendelijke groet,

Mark Coenraats 15 dec 2008 18:59 (CET)

Is een technisch probleem - ik zou niet weten waar er mogelijk een "glitch" in de software zit helaas. Hopelijk leest een wikitechneut het en vraag het anders op de help pagina ff. MoiraMoira _overleg 20 dec 2008 11:09 (CET)

kopschot

Bedankt voor opruim werk van vele artikelen, maar speciaal kopschot. Nu is een molensteen wel om mij nek hing verwijderd. Carsrac 16 dec 2008 15:30 (CET)

Aha - ik kan het me ff niet herinneren maar dank voor de waardering 🙂 MoiraMoira _overleg 20 dec 2008 11:07 (CET)

Studentenroeien Gent

dag moira moira, er is een klein groepje opgericht die aan deze pagina wil werken. die willen echter graag vertrekken vanuit de pagina die tijdelijk online stond heb jij die nog of kunnen ze die nog ergens vinden ? ze werd nml intern nergens opgeslaan Marc studentenroeiengent AT gmail.com – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.137.7.237 (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 16 dec 2008 15:39 (CET)

 Uitgevoerd - teruggeplaatst en twee weken extra tijd gegeven. Info staat in sjabloon. MoiraMoira _overleg 16 dec 2008 15:43 (CET)

Pumpie

You think I still edit every day, for the past three weeks or four, I have only editing one or two articles a week to avoid a few information created. I have an ability on translating articles into English from Greek and the top four Romance languages as well as some capability on translating articles into Greek and the top four Romance languages, I still don't have much ability on translating other Germanic languages into English and English into the other top six Germanic languages. Only words I know, not the next steps, sentences. Also I am an expert on Greek entertainment. Even though the reason I translate from English into German is I do not have a Greek keyboard. I will not until I improve on sentences on non-Germanic languages. When I have a keyboard with more than one alphabet including Greek, which I am capable, I will write some of articles from the English version into Greek making me do so instead of translating some into German or Dutch but sometimes Italian and Spanish. Pumpie 16 dec 2008 23:08 (CET)

A repeated request to adhere to the suggestions given multiple times to you on your talk page if you wish that your work will have a chance to stay alive on wiki-nl. MoiraMoira _overleg 20 dec 2008 11:05 (CET)

Loepzuiver

Volkomen mee eens (met verwijderen dus). Jacob _overleg 17 dec 2008 08:54 (CET)

Ik twijfelde eerst maar zag enkel dat sjabloon al was weggehaald door aanmaker en niet door jou was afgehandeld en er ontbraken bronnen/refs. Thanx. Ik heb de sessie nagelopen (1 redirect nog meegenomen van die neurolijst) en afgerond. Kopje koffie? MoiraMoira _overleg 17 dec 2008 08:56 (CET)

Woonplaatsen.

Hoe wil je controleren of hij daar nog woont? Wat als hij verhuist? Het is toch veel beter om het neutraal te houden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.166.79.130 (overleg · bijdragen) 17 dec 2008 11:05 (CET)

plaatjes

Nee. Ik had deze plaatje niet upgeloaden,maar ik heb wel geconverteerd naar SVG formaat. Ik heb net geconverteerd naar SVG formaat van competitiester.svg Edwtie 17 dec 2008 11:23 (CET). ik had eerste poging om template "convert to svg" te plaatsen. het was mislukt. Nu is er wel gelukt. Edwtie 17 dec 2008 11:29 (CET)

Volgens mij moet je dat niet op wiki-nl doen maar op commons, anders raakt iedereen in de war want de plaatjes horen daar thuis immers. Groetjes, MoiraMoira _overleg 17 dec 2008 11:35 (CET)

Nee competitiester.png is nu ook overbodig geworden en mag ook uit commons verwijderd. Edwtie 17 dec 2008 12:08 (CET)

cyberpesten?

Hi Moira,

Jij hebt een artikel van mij verwijderd onder het mom van cyberpesten. Echter is dat geen gepest van mij; Yorgos is namelijk echt een DJ en hij schrijft echt recensies voor 3voor12 Flevoland. En het feit dat hij een aartsluiaard is? Dat is een quote van hemzelf (staat op zijn Hyves). Dit deed ik zonder bijbedoelingen noteren, want ik vond het bij het geheel passen.

Is het mogelijk dat dit artikel weer teruggezet kan worden? Want ik heb echt geen idee hoe dat weer teruggehaald moet worden.

Wel heel erg snel van jou. Damn, jij zit er bovenop, en dat is goed!

Aardigs!

Ik heb het artikel niet gelezen, daar was Moira te snel voor. Maar op grond van haar beslissing heb ik je laatste wijziging op Diskjockey ongedaan gemaakt en een aantekening op je overlegpagina gemaakt. Handige Harrie 17 dec 2008 13:38 (CET)

check eerst even de feiten dan, dat is wel zo netjes. BV: Rudy Mackay.. Bekend van TV, Llink, 3FM en van zijn band. Wellicht volkomen terecht om hem op die pagina te plaatsen ;-) Yorgos is minder bekend, maar ik ben wel van mening dat hij ook in deze lijst moet komen te staan. Zou dope zijn, als je de bewerking ongedaan kunt maken.

Het artikel was qua inhoud en qua taalgebruik beslist niet encyclopedisch, zo "dope" was het dus niet, sorry... Wanneer Yorgos encyclopedisch genoeg is voor een wiki-artikel dan moet dat wel heel erg anders geschreven worden dan het artikel dat door MoiraMoira is weggegooid. Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 17 dec 2008 13:44 (CET)

encyclopedisch? Wow, ik denk dat ik het begrip; User Generated Content verkeerd heb begrepen dan. Naar mijn idee, is dat de vrijheid om content aan te kunnen maken, mits deze niet schadelijk en/of discriminerend is. Althans dat is wat ik kon opmaken uit de algemene voorwaarde van Wiki. Er stond niet vermeld dat ik neerlandicus moest zijn. Desalniettemin zal ik me maar bij jullie besluit neerleggen. Al ben ik van mening dat een beetje huiswerk voor jullie geen kwaad kan. En daarmee bedoel ik: Rudy Mackay niet in die lijst?? Ciao ciao!

Inderdaad heb je de de vrijheid om content aan te kunnen maken, mits die encyclopedisch van aard is, en voldoet aan een stel andere richtlijnen, onder andere mbt verifieerbaarheid. Groetjes. — Zanaq (?) 17 dec 2008 13:51 (CET)

Tuurlijk heb je die vrijheid, maar je zult toch moeten toegeven dat een term als "dope" nou niet bepaald neutraal is, en "aartslui" ook niet. Dat iemand dat over zichzelf beweert betekent niet meteen dat die informatie encyclopedisch is. Nogmaals: het onderwerp kan beslist een artikel waard zijn, maar de manier waarop het artikel was geschreven was beslist niet encyclopedisch (zoals Zanaq zegt: neutraal, feitelijk, verifieerbaar etc). Groeten eVe ￨ Roept u maar! 17 dec 2008 13:57 (CET)

True.. Ben ik zeker met je eens. En daarom kan ik het nog wel herhalen: kennen jullie serieus Rudy Mackay niet? Dat zou wel echt betekenen dat je de afgelopen 3 jaar niet naar 3FM hebt geluisterd, niet naar BNN hebt gekeken en ook niet eens even de moeite genomen hebben om Wiki rond te snuffelen. Want er is een boel data van hem hier. Helaas is 'user generated content' ook aanpasbaar door mensen die geen affectie met dat onderwerp hebben, en dat is zonde. De aanpassingen die ik deed, waren niet beledigend, eerder vererend richting de heren. Het was alleen mijn bedoeling om de encyclopedie vollediger te maken en niet te bevuilen. Ik zal gaan werken aan mijn *kuch* "encyclopedische schrijfstijl" en wie weet..

En nu zal ik er over ophouden, want dit gaat een eindeloze discussie worden. Jammer dat er dingen als: "Dus niet meteen een artikel nomineren voor verwijdering of wat dan ook als het nog niet voldoet, maar in plaats daarvan te helpen" geschreven worden. Maar dat jullie het tegenovergestelde doen. Goed werk, als je discriminerende dingen, feitelijke onwaarheden verwijderd en andere meuk weghouden van Wiki. Maar een beetje triest om eerst te 'deleten' en dan pas je huiswerk te doen.. Get your facts straight! Veel wiki plezier.. Hiep Hoi!

Tuurlijk ken ik Mackay wel, en hij heeft trouwens ook al een uitgebreid (en redelijk neutraal, hoewel het neutraler kan imho) wiki-artikel. Als je zo'n artikel nou es als richtlijn gebruikt? Oh en btw, leuk dat je mijn gebruikerspagina citeert maar niet echt handig wanneer iemand anders het artikel heeft weggegooid. Ik geef toe dat ik het niet verwijderd zou hebben, maar wel voor verwijdering zou hebben voorgedragen. Dat heeft nix te maken met huiswerk. Maar anyway: schrijf gerust een nieuw artikel, als je hulp nodig hebt geef je trouwens maar ergens een gil, er zijn er altijd genoeg online die graag helpen. Grtz eVe ￨ Roept u maar! 17 dec 2008 14:13 (CET)

Thanks!! Wellicht dat ik die van Rudy wel zal aanhouden. Die gasten hebben immers een klein beetje geschiedenis samen. Ciao PS; ik quote jou, omdat in mijn optiek het zicht op wie moderator is, of wie gewoon fanatiek is, wat onhelder is. Het was een beetje, het-over-een-kam-scheren van mij. Nogmaals, thanks voor je aanbod!

Begrijpelijk. En graag gedaan - eVe ￨ Roept u maar! 17 dec 2008 14:22 (CET)

Heb ook maar even een welkomssjabloon bij je neergezet, misschien heb je wat aan de links. Akoopal _overleg 17 dec 2008 14:23 (CET)

Dank allen voor de reacties in mijn absentie. MoiraMoira _overleg 17 dec 2008 16:11 (CET)

Lees dan zelf

Hier: Overleg:Nanoplankton. En bemoei je niet met zaken waar je geen verstand van hebt. 92.66.118.90 17 dec 2008 15:52 (CET)

Zie zesde vlinder bovenaan in het f.a.q. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 dec 2008 16:11 (CET)

Apollo Hotel Utrecht City Centre

Goedemiddag MoiraMoira,

Ik heb net een artikeltje over Apollo Hotel Utrecht geplaatst. Je hebt daarbij een Verbetering Gevraagd. Zou je mij kunnen aangeven wat je verbeterd wil zien? Ik zie je reactie graag verschijnen.

Groeten Bosch79 17 dec 2008 16:46 (CET)

Uitgebreide uitleg staat bovenin het sjabloon. MoiraMoira _overleg 20 dec 2008 11:04 (CET)

Mensenrechten en bedrijven

Beste Moira,

Ik zag dat je het artikel over 'mensenrechten en bedrijven' op de verwijderlijst geplaatst hebt omdat het "een essay over een "relatief nieuw onderwerp" geen encyclopedisch artikel" zou zijn en vraagtekens plaatst over de neutraliteit (i.e. betogend).

Mensenrechten en bedrijven is een onderwerp dat al ruim tien jaar aangekaart wordt (en dus alleen 'relatief nieuw' is vanuit een langetermijnperspectief; het 'nieuwe' is vooral de recente maatschappelijke aandacht voor het onderwerp). Zoals in het artikel genoemd wordt, is het een groot thema dat steeds meer opgepakt wordt door maatschappelijke organisaties en bedrijven. Naar mijn mening is het een encyclopedisch onderwerp, net zoals 'maatschappelijk verantwoord ondernemen' waar het concept deel van uitmaakt.

Ik heb geprobeerd het onderwerp zo neutraal mogelijk uit te zetten en sta uiteraard open voor suggesties/aanvullingen.

Groet,

--FedorMeerts 17 dec 2008 17:00 (CET)

• • Ik steun het betoog van deze auteur. Het fenomeen is zeker nieuw in de zin dat pas sinds de tweede helft van de jaren negentig door multinationale ondernemingen (te beginnen met Shell) verwijzingen naar de mensenrechten in de bedrijfsbeginselen zijn opgenomen. Ook nieuw is dat nu een verscheidenheid van organisaties medewerkers en programma's voor mensenrechten en bedrijfsleven heeft -- enkele jaren geleden was daar nog hoegenaamd geen sprake van. Verder is het fenomeen belangrijk geworden voor onder meer de VN (in de discussie over de concept-Normen en de aanstelling van een Speciale Rapporteur) en de Nederlandse overheid (die de laatste jaren aan veel debatten met bedrijven en organisaties heeft deelgenomen). Verder zie ik in het lemma zoals nu opgesteld een evenwichtige presentatie van de feiten. Daan 18 dec 2008 11:22 (CET)

Zowel voor Fedor als jou geldt: Wikipedia is geen plaats voor essays met een promotionele ondertoon maar beschrijft feitelijk encyclopedische zaken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 dec 2008 11:23 (CET)

Pagina Jacob Bogaart

Beste,

Een tijd geleden heb ik een pagina aangemaakt over mijn vader, Jacob Bogaart, een van Nederlands beste pianisten (klassiek). Deze pagina is door u verwijderd omdat er teveel zelf-promo in zou zitten. Ik heb zoveel mogelijk geprobeerd de pagina net zo te maken als die van andere Nederlandse en ook buitenlandse musici, dit heeft echter tot niks geleidt. Jullie meten dus met twee maten. Ook stelt u dat 'als je maar beroemd genoeg bent, kom je vanzelf op Wikipedia'. Is dat werkelijk een meetpunt? Is Wikipedia alleen voor de Macro Borsato's van deze wereld? Nee, dat is het niet, gezien de pagina's van mijn vaders collega's, die zeker zo beroemd/onbekend zijn als hij, en wel door het proces zijn gekomen (bijv. Johan Berkhemer en Elisabeth von Magnus).

Wat ik ook niet begrijp is dat er niemand van de redactie ook maar enigszins meer moeite heeft genomen dan simpelweg 'wel zelfpromo' neerkwakken en het artikel enige weken later simpelweg verwijderen. Mijn vader is 65 en heeft zijn leven lang achter de piano gezeten, een echte artiest die voor de piano leeft en in zijn kringen zeer gewaardeerd wordt. Het kan toch niet dat iemand van Wikipedia dan simpelweg zegt, 'wel zelfpromo' of 'niet beroemd genoeg' en op delete drukt?

Wat moet ik doen om een pagina over Jacob Bogaart te plaatsen die ook daadwerkelijk blijft bestaan? Spikylee 17 dec 2008 21:48 (CET)

Beste Spikylee, allereerst een goede raad, schrijf geen artikelen over jezelf of je naaste verwanten binnen de neutrale context van een encyclopedie als Wikipedia. De schijn van subjectiviteit zal altijd aan een dergelijk artikel blijven kleven. In dit geval heb ik gezien dat ook de Engelse Wikipedia het desbetreffende artikel heeft verwijderd. Dat moet op z'n minst een vingerwijzing zijn. Op de Nederlandse Wikipedia bestaat, voor zover ik weet, geen artikel over Elisabeth von Magnus, wel over Joan Berkhemer, als je die tenminste bedoelt. Dat laatste artikel lijkt mij prima te passen binnen de criteria van Wikipedia, zie Wikipedia:Relevantie. Met vr. groet, Gouwenaar 17 dec 2008 22:33 (CET)

Dank voor de uitleg Gouwenaar. De verwijderreden was:

"Jacob Bogaart" (sessie 11/12/8 werk in uitvoering, niet neutraal, promoachtig, zelfpromotie

Ik verwijs je voor de verdere handelswijze naar het f.a.q. hierboven, vijfde vlinder. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 dec 2008 11:02 (CET)

Waar slaat dat op?

"Foute categorie" op Bible belt?? De categorie gaat over Cultuur in Nederland, en dat is de Bible Belt gewoon. Waarom worden daar waarschuwingen voor uitgedeeld?? Religie was al gedekt door de categorie Gereformeerd. Ik vertrouw erop dat je je fout inziet en de waarschuwing (die belachelijk is) intrekt. Groet, 92.66.118.90 18 dec 2008 08:54 (CET)

Hoi, schelden en snauwen brengt je nergens hier. Schrijf je in als je constructief wilt gaan bewerken en lees je dan eerst eens in over basale fatsoensnormen in plaats van het in diskrediet brengen van het bedrijfsip. MoiraMoira _overleg 18 dec 2008 08:57 (CET)

Geen antwoord op mijn vraag dus. "Schelden", doe es ff normaal. Al mijn wijzigingen zijn constructief. En jij hebt niets te maken met welk kantoor dan ook. Ik vat dit op als een bedreiging van mijn privacy. "Fatsoenlijk" hoor... 92.66.118.90 18 dec 2008 08:59 (CET)

Nope, meer kan ik er niet van maken dan het bovenstaande. Dit is een gemeenschapsproject en we waarderen je bijdragen als die OK zijn maar niet je gedrag helaas. Als je een beetje prettiger je opstelt is het plezieriger voor iedereen. Wil je dat niet, vervoeg je dan elders als je wilt. Nu log je anoniem in via een bedrijfs-ip en dat is gewoon een publiek feit. Groetjes en fijne kerst, MoiraMoira _overleg 18 dec 2008 09:05 (CET)

Thanks for welcoming me, but..

Thanks for welcoming me. I'll however not talk here, therefore set a redirect. Wolfgang 18 dec 2008 09:33 (CET)

I saw - no problem and welcome! MoiraMoira _overleg 20 dec 2008 10:59 (CET)

Opmerking

Dag MoiraMoira,

Het is mijn relatieve onbekendheid met Wikipedia, de volgende reactie wilde ik op de verwijderpaina plaatsen maar ik zie 'm niet terug:

Reactie van auteur: Een erkende term in internationale organisaties (zoals de VN) en overheden (zoals de Nederlandse). Ten onrechte ontbrakde term nog, ze was bijvoorbeeld al wel op en.wikipedia te vinden. Tientallen internationale organisaties zijn inmiddels actief voor mensenrechtenverdedigers. Term is verplaatst van meervoud naar enkelvoud, en belangrijk uitgebreid. Daan 18 dec 2008 11:12 (CET) {Amnestydaan)

Hoi, welkom op Wikipedia. De organisatie waar je in vele artikelen over schrijft en mogelijk bij betrokken bent draag ik persoonlijk ook een zeer warm hart toe en draag er ook aan bij met persoonlijke inzet zelfs maar realiseer je alsjeblieft dat Wikipedia een encyclopedie is en geen mogelijkheid om promotie voor de organisatie te verpakken in essays. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 dec 2008 11:13 (CET)

• • Beste Moira,

Dank voor je welkom. Over de mensenrechten heb ik op eerder op Wikipedia nog slechts twee artikelen geschreven (Waarheidscommissie en Universele verklaring) Net zoals bij 'Mensenrechtenverdediger' ging het daarbij om een term van algemeen en internationaal maatschappelijk belang. De mensenrechten hebben het stadium van 'goed doel' al lang overstegen, ze staan inmiddels centraal in menig overheidsbeleid en zijn voortdurend onderwerp van harde internationale discussie. Mijn bijdragen zijn geen weerslag van Amnesty International of enige andere organisatie, of een overheid. Wel verwijs ik steeds naar de organisaties die daarover (vooral in het Nederlands) het meest hebben gepubliceerd -- soms is dat Amnesty. Voor zover sprake is van 'promotie' is dat die van kennis over een bepaald onderwerp, en dat is toch het doel van een encyclopedie? Uit je vele bijdragen begrijp ik dat je een serieuze monitor van Wiki bent. Mocht je in mijn teksten sporen van (onbedoelde) promotie van een bepaalde organisatie zien, dan hoor ik dat graag van je. Met hartelijke groet, Daan 18 dec 2008 11:38 (CET)

Hoi Anmestydaan, het gaat niet zozeer om sporen van promotie maar om de essentie van een encyclopedie die neutraal onderwerpen beschrijft. Essays, boeken en betogen hebben mogelijk een plaats in wikibooks. Hier is het de bedoeling om neutraal en encyclopedisch een onderwerp wat encyclopediewaardig is in een lemma te beschrijven. Succes. MoiraMoira _overleg 20 dec 2008 10:58 (CET)

Gebruiker:MoiraMoira/Humor/Piemelen

Geweldig!!!! Peterson _Overleg 18 dec 2008 13:26 (CET)

Thanx - hij was net af. MoiraMoira _overleg 18 dec 2008 13:53 (CET)

Terugplaatsen eerdere versie

Dag MoiraMoira, Ik kwam net tegelijk met jou een anonieme vandaal op het spoor, waarbij jij om een bron vroeg en ik vandalisme zag. Naast wijzigingen op Carlos Salcido heeft hij (zij?) namelijk ook SBV Vitesse en Emile Mbamba onjuist bewerkt. Ik heb een waarschuwing gegeven, maar omdat sommige bewerkingen achter elkaar zijn uitgevoerd, volstaat het terugdraaien niet. Nu zie ik in de samenvatting ook wel eens "versie van die-en-die van toen-en-toen teruggeplaatst", ipv "bewerking van die-en-die ongedaan gemaakt". Kan ik ook een eerdere versie terugplaatsen om vandalisme terug te draaien (en zo ja hoe?) of moet je daar moderator voor zijn? Ik heb daar namelijk nooit een knop oid voor gezien. Hwb 18 dec 2008 16:01 (CET)

Klik bovenaan het lemma op het tabje "geschiedenis en vink de eennalaatste en laatste correcte versie aan en laat die zien. Klik nu op "bewerken", zet in de regel "samenvatting "herstel vandalisme" en sla op! Ik heb onze voortkliederende voetbalvandaal een dagje time out gegeven nu. MoiraMoira _overleg 18 dec 2008 16:03 (CET)

herstel vandalisme dus. Dank! Hwb 18 dec 2008 16:07 (CET)

Vrolijk Kerstfeest

Voor de kerstsfeer en al je hulp op de wiki

Om de kerstsfeer op de hele wiki te verspreiden geef ik je hierbij een heuze kerstboom cadeau. Voor alles wat je op de wiki doet als moderator en gewone gebruiker natuurlijk. Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 18 dec 2008 20:17 (CET)

Dank je wel - mooie boom! MoiraMoira _overleg 20 dec 2008 10:56 (CET)

twee weken extra

"Ondanks twee weken extra niets aan gebeurt". Die twee weken zijn vandaag pas ingegaan ;) (invariantie)Jacob _overleg 19 dec 2008 08:38 (CET)

Een gevalletje OEPS van mij - sorry! Ik had het dus verkeerd gelezen. In zo'n geval zet ik er zelf voor de aanmakers een doorlink naar de betreffende sessie in. Ik dacht dat het dus vandaag was "afgelopen" die 2 weken. MoiraMoira _overleg 19 dec 2008 08:41 (CET)

Dat dacht ik aanvankelijk ook hoor, toen ik las "zie 5 dec". Met mijn toevoeging "twee weken extra" daar achter werd het er inderdaad bepaald niet duidelijker op. Jacob _overleg 19 dec 2008 08:45 (CET)

Kopje koffie dan? Hij staat hier klaar. Ik heb lekker al vakantie vandaag 🙂. Sluit jij 'm af? Werk ze! MoiraMoira _overleg 19 dec 2008 08:46 (CET)

Mogelijke copyvio?

Beste MoiraMoira. Vrij recent heb ik met name het artikel Centraal Museum geprobeerd onder te handen nemen en daar wat tijd in gestopt. Om kort te gaan ontdek ik nu pas dat delen van het oude en het bijgewerkte artikel overeenkomen met zinnen op de website van het museum zelf. Vermoedelijk is er sprake van copyvio en is dat nog het geval. In mindere mate speelt dit ook op dick bruna huis. Om kort te gaan heb ik even weinig zin om beide artikelen en websites uit te gaan spitten met welke zin vanwaar komt en of het nou linksom is gekopieerd of rechtsom en door wie etcetc. Zie klein beetje meer info op de OP van Centraal Museum. Excuus dat ik even mijn buik ervan vol heb na die constatering, en ik de mogelijke copyvio-melding via jou binnen laat komen. --Sonty567 19 dec 2008 14:26 (CET)

Hoi Sonty - het Centraal Museum is een artikel uit 2005 en er is al door heel veel mensen aan bewerkt en het ziet er netjes uit. In deze vorm is het geen copyvio meer lijkt me maar het lijkt me wel zinvol om de museumsite als bronvermelding op te nemen en de identieke zinnen een beetje te herschrijven. MoiraMoira _overleg 20 dec 2008 10:51 (CET)

Het Dick Bruna huis heb ik zelf ff herschreven. MoiraMoira _overleg 20 dec 2008 10:55 (CET)

Ik zal je tips meenemen tzt qua bron en (mogelijk nog) achtergebleven overgekopieerde zinnen en zindsdelen. M.v.g. --Sonty567 20 dec 2008 20:36 (CET)

Mitrha

U heeft zojuist mijn artikel over Mithra gewijzigd, omdat het van een site komt. Dat wil niet zeggen dat het niet de waarheid is – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ikiw0 (overleg · bijdragen) 20 dec 2008 10:49 (CET)

Zie vlinder 5 laatste zin bovanaan deze pagina in het f.a.q., de uitleg op je overlegpagina en de geschiedenis van het artikel. MoiraMoira _overleg 20 dec 2008 10:49 (CET)

Zalig

Zalig Kerstmis, MoiraMoira! RJB _overleg 20 dec 2008 11:35 (CET)

Frits Brink

Moira, de tekst over Brink en Veenendaal heb ik destijds zelf aangeleverd maar omdat een deel er niet van klopt heb ik dit gekorrigeerd. De landelijke kezingen kloppen niet!!!!! Staat ook niet als dusdanig in de bron toch? Ik heb het dus niet zonder reden verwijderd. 20 dec 2008 17:00 (CET)84.84.94.238

Bergense School

Beste MoiraMoira, Excuus voor die commerciële link. Ik ben nog maar actief sind 28 okt. moet je rekenen. Je had wel gelijk, natuurlijk. Theobald Tiger 20 dec 2008 17:18 (CET)

Geen excuus nodig - de link is nogal bedrieglijk want lijkt op een reguliere site. Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 dec 2008 17:33 (CET)

Verwijderpagina

Dag MoiraMoira, Ik ben hier niet goed in daarom vraag ik het maar. Mag iemand zonder gebruikersnaam op de verwijderpagina meestemmen? Als dat niet het geval is mag ik dan het door haar/hem geplaatste voor- of tegen-sjabloon verwijderen. Tom Meijer _MOP 20 dec 2008 22:56 (CET)

Hoi, natuurlijk mag dat - iemand kan toch een artikel aanmaken en geen gebruikersnaam hebben (nog) en als dat artikel genomineerd wordt tegen verwijdering zijn? Hoe je zo'n voor of tegen zijn meeweegt hangt natuurlijk af van meer zaken - bijvoorbeeld als iemand die echt niet encyclopedisch is over zichzelf een lemma aanmaakt is het logisch dat-ie er op wil blijven maar net zo logisch dat zo'n opinie weinig gewicht in de schaal legt als een moderator het behoud of niet toetst aan de algemene kriteria. Kun je een linkje geven? MoiraMoira _overleg 20 dec 2008 23:04 (CET)

Ja je hebt gelijk, het is inderdaad logisch dat het mag. Dat is stom van mij. Het gaat om Borgdorf hier. Ik heb er al wel op gereageerd, dat was dus onterecht (maar niks weggehaald). Wel heeft ie 2x gestemd één keer voor weg en één keer neutraal. Dat kan natuurlijk weer niet.Tom Meijer _MOP 20 dec 2008 23:20 (CET)

Verwijderingsnominatie Brandi Russell

Beste MoiraMoira, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Brandi Russell. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081220 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 21 dec 2008 01:04 (CET)

Copyvio

Hoi MoiraMoira,

Ik stuitte toevallig op Spiriwiki en ik zie daar allerlei copyright schendingen staan. Bij een Panchen Lama [3] maken ze het zelfs zo bont door zelfs de volgende zin over te nemen: "...zoals uit de voorgaande bladzijden duidelijk is geworden." Blijkbaar gescand en niet gelezen. Ik heb toevallig net geleend van de bibliotheek en het staat letterlijk in: Spierenburg, Henk (2000) Over 25 incarnaties van de Dalai Lama, ISBN 90-202-8199-2. Ik heb een paar steekproefjes gedaan en alle Panchen en Dalai Lama's lijken er letterlijk uit gekopieerd.

Het artikel Yoga is zonder bronvermelding 1 op 1 gekopieerd van Wikipedia. De schrijver onder aan het artikel klopt niet, want hier op Wikipedia heb ik grote delen van dat artikel geschreven.

Het staat er helemaal vol van. Weet jij of hier iets tegen te doen is? Davin 21 dec 2008 19:35 (CET)

Ik ga het voor je navragen en hoop dat hier de auteursspecialisten het goeie antwoord voor je hebben binnenkort! MoiraMoira _overleg 21 dec 2008 19:39 (CET)

Het zonder bron kopiëren van tekst naar een andere site kan inderdaad niet, zelfs niet onder de GNU FDL. (Help:Wikipedia citeren#Letterlijk citeren) Je kunt misschien een mail sturen via hun OTRS om de bronvermelding op orde te brengen. Aan het letterlijk kopiëren van tekst uit een boek, kun jij zelf niet zo heel veel doen. De uitgever van dat boek heeft de rechten. Je kunt, als je de uitgever weet tenminste, een mail naar die uitgever sturen en aangeven dat er op spiriwiki fotokopiën zonder bronvermelding te vinden zijn van hun boek. Ik hoop zo je vraag een beetje beantwoord te hebben... ik ben zelf verder niet bekend met juridische constructies of iets dergelijks. Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 21 dec 2008 20:11 (CET)

Dank je wel Sumurai8! MoiraMoira _overleg 21 dec 2008 20:27 (CET)

Bedankt voor je antwoord. Ik was er al bang voor. Davin 21 dec 2008 20:39 (CET)

Gebruiker 80.127.84.125

Hoi MoiraMoira,

Wil je ook even hier naar kijken, voor zover dat nog niet is gebeurd ? Dank. --RenéV 22 dec 2008 10:41 (CET)

 Uitgevoerd - weekje wikantie voor deze kliederaar. MoiraMoira _overleg 22 dec 2008 10:44 (CET)

ESVV Pusphaira

Hoi Moiramoira,

Ik begrijp dat het stuk verwijderd is, omdat het niet encyclopedisch is, maar de andere reden dat het van de eigen site komt is niet terecht. Ik zal proberen het allemaal wat encyslopedisch te maken en vooral in te korten. De geschiedenis van de club wat voor mij het belangrijkste is staat echter niet op onze eigen site, dus geen auteursrechten problemen. Ik zal dit aanpassen en dan hoor ik vanzelf wel of het dan wel voldoet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ericvangenuchten (overleg · bijdragen) 22 dec 2008 16:58 (CET)

Suc6 gewenst. Tip: Kijk eens op andere artikelen van vergelijkbare verenigingen hoe dat gedaan is. MoiraMoira _overleg 22 dec 2008 16:58 (CET)

Ermelo

Beste MoiraMoira. Als ik het goed zie heb je Ermelo veranderd in Ermelo (Nederland) omdat er ook een Zuidafrikaans Ermelo bestaat dat is vernoemd naar het Nederlandse dorp. Dit vind ik in de nederlandstalige wikipedia nogal gekunsteld en lastig. Bovendien komen alle links naar Ermelo nu op de DP uit en moeten ze worden aangepast. Is de Amsterdam-constructie hier niet beter voor geschikt? Met vriendelijke groet, Encyo 22 dec 2008 17:49 (CET)

Er zijn er vier (ik was er nog mee bezig). Ik heb de doorverwijzingen naar de Nederlandse al in orde gemaakt. MoiraMoira _overleg 22 dec 2008 18:09 (CET)

Prima, maar ook met twee Portugese namen erbij blijf ik voorstander van de Amsterdam-constructie voor een plaats als Ermelo op de Nederlandstalige wiki. Die constructie is toch een goede oplossing waarbij de DP gewoon blijft bestaan? Encyo 22 dec 2008 19:49 (CET)

Ik vind die amsterdamconstructie (dat is toch dat er zo'n lelijk zie ook boven staat?) niet echt handig moet ik je zeggen, vooral niet bij meer plaatsen met dezelfde naam eerlijk gezegd. MoiraMoira _overleg 22 dec 2008 19:52 (CET)

Tja, daar is wat voor te zeggen als het verschillende plaatsen in Nederland zijn, zoals Laren of Velp. Maar met slechts één Nederlands Ermelo ... De Amsterdam-constructie is bedoeld voor de meest gangbare betekenis (Wiki:DP) of een meerderheidsbetekenis (DP-constructies). En m.i. is op de Nederlandse wiki het Nederlandse dorp Ermelo verreweg de meest gangbare betekenis. Ben je het daar niet mee eens? Encyo 22 dec 2008 20:52 (CET)

Haha - ik weet zeker dat de inwoners van die andere drie plaatsen het daar beslist niet mee eens zouden zijn. Enneh.... hoewel ik warme banden met Ermelo in Nederland bezit wil ik ze echt niet "voortrekken" 🙂 MoiraMoira _overleg 22 dec 2008 20:53 (CET)

De inwoners van het Zuidafrikaanse en Canadese Amsterdam willen toch ook niet dat de Nederlandse hoofdstad wordt voorgetrokken? Wanneer zou jij de Amsterdam-constructie dan wel toepassen? Encyo 22 dec 2008 21:08 (CET)

Eerlijk gezegd geen idee maar 4 ermelo's lijkt me gewoon 4 ermelos - groetjes, MoiraMoira _overleg 22 dec 2008 22:12 (CET)

Hopelijk ga je dan consequent ook Nederland in een dp wijzigen, er zijn er nl nog al wat. Nederland (land) wordt dan ipv rd het lemma over dat land in West Europa?--Kalsermar 23 dec 2008 00:12 (CET)

Hopelijk niet, want dan ga je tegen een bestaande wikirichtlijn (Wiki:DP) in ... en ik denk dat daar al de nodige discussie aan is voorafgegaan. Bij de keuze welke doorverwijsconstructie wordt gebruikt (DP of de Amsterdam-constructie) zou de afweging moeten zijn of iets de meest gangbare betekenis is. Zoals ik het begrijp is het doel de gebruiksvriendelijkheid van de encyclopedie. Als er namelijk een meest gangbare betekenis is, is het gebruiksvriendelijker voor de grote meerderheid van de lezers die de meest gangbare betekenis zoekt dat ze niet via een DP hoeven. Het gaat dus niet om voortrekken o.i.d. Bij Ermelo schat ik in dat de overgrote meerderheid van de lezers de Nederlandse plaats zoekt. Hoe schatten jullie dit in? Met vriendelijke groet, Encyo 23 dec 2008 13:41 (CET)

Hoi, ik houd me buiten dit soort discussies Encyo. Mbt Ermelo waren er vier plaatsen die zo heten, een mijnstad in Zuidafrika, een dorp in Nederland en twee kleine dorpjes in Zuid Amerika dus heb ik een dp gemaakt. Dat is alles wat mij betreft en ik ga er hier geen metadiscussies over voeren. Er zijn elders plaatsen waar dat kan maar hier niet. Dank voor je begrip. Fijne kerst en vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 dec 2008 13:51 (CET)

Daar heb ik zeker begrip voor. Jij ook een fijne kerst gewenst. Groeten, Encyo 23 dec 2008 14:16 (CET)

Dank je wel! MoiraMoira _overleg 23 dec 2008 14:17 (CET)

Ik vind het een beetje raar hoor MoiraMoira. De andere plaatsen zijn evident van het Nederlandse Ermelo afgeleid dus hoort hier geen dp. Jacob _overleg 23 dec 2008 14:25 (CET)

Jij *ook* een fijne kerst JacobH! Zie onderaan. MoiraMoira _overleg 23 dec 2008 14:27 (CET)

Interview

Dank je wel. Niet zo gegaan als ik gehoopt had, maar het is wel leuk dat er zo hier en daar mensen me hebben aangemoedigd, (-: Mysha

🙂 MoiraMoira _overleg 23 dec 2008 14:27 (CET)

Kalkoen

In plaats van het obligate bosje bloemen of kerstitems hier een dozijn kalkoenen voor het kerstmaal. Laat het niet aanbranden en maak er fijne dagen van! Jacob _overleg 23 dec 2008 14:47 (CET)

Volksdansgroep Mallepietje

Beste,

# 22 dec 2008 11:50 MoiraMoira (Overleg | bijdragen) verwijderde "Volksdansgroep Mallepietje" (De inhoud was: 'nuweg|reclame Volksdansgroep Mallepietje uit Asse is een volksdans-groep in Asse (Vlaams-Brabant). Deze volksdansgroep is speciaal in zijn soort want het bied gratis volksdansen aan aan jong en oud. Ze is in 2000 ...')

Bovenstaande actie heeft u toen uitgevoerd. Deze werdt ervoor door Adnergje verwijderd.

# 22 dec 2008 09:13 Adnergje (Overleg | bijdragen) verwijderde "Volksdansgroep Mallepietje" (Schending van auteursrechten, link:: http://www.mallepietje.be/historiek.htm, +reclame)

Ik heb toen duidelijk gemaakt dat de rechten van die tekst op www.Mallepietje.be mij toebehoren en dusdaar deze online mag/kan plaatsen.

Er was ook twijfel of het uit reclame overwegen was en om dit twijfel weg te nemen heb ik de contact gegevens en andere niet relevante informatie voor wikipedia verwijderd.

Het geschiedenis aspect van een groep is echter volgens mij wel een basis voor een artikel in wikipedia. Het is namelijk een unieke dansgroep ontstaan door juist verschillen en andere omstandigheden. En de vorming hiervan is net zo typerend als andere organisaties, personen, etc die je online vind op wikipedia.

Is dit mogelijk terug te plaatsen? zonder dat dit weer verwijderd word door een 3de persoon?

mvg

DreamWearl.

ps: indien u vragen heeft ben ik steeds bereid deze te beantwoorden.

Beste Joeri de Kegel,

Het probleem met gekopieerde teksten is dat het lastig is om zoiets vrij te geven, en áls het al lukt het zelden een encyclopedisch artikel oplevert. Ik heb er weinig vertrouwen in dat het een encyclopedisch artikel zal worden als u het zelf opnieuw schrijft - maar als u toch een poging wilt wagen, kunt u het beste opnieuw beginnen. Maar volksdansgroepen zijn zelden belangrijk genoeg voor de encyclopedie. Groet, Jacob _overleg 23 dec 2008 14:54 (CET)

Dank JacobH. @Joeri: Zie ook f.a.q. hierboven vierde en vijfde vlinder. MoiraMoira _overleg 23 dec 2008 14:57 (CET)

Beste, ik wou zeggen dat dit wegmag, en opgeklaard is. En nu zie ik melding van geklieder op dit ip? Overleg_gebruiker:195.177.247.202 blijkbaar was ik dus niet ingelogd. En werdt dit vergist. Verwijderd u dit dan? DreamWearl 23 dec 2008 17:19 (CET)

Hoi, overleg wordt nooit zomaar verwijderd. Ik zal de melding op het werk-ip van waar je bewerkte wel ff weghalen zometeen nu ik weet dat jij het was. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 dec 2008 17:22 (CET)

Pecha Kucha

Hallo MoiraMoira,

Je hebt het misschien tussen alle bewerkingen door gemist, maar je hebt zojuist een nog onbeantwoorde vraag gearchiveerd. Zou je nog eens naar het artikel Pecha Kucha kunnen kijken, om te zien of het nu naar jouw idee nu wel kan blijven? PiotrKapretski 23 dec 2008 14:58 (CET)

 Uitgevoerd - laatste poets gegeven en streepderdoor! Groeten, MoiraMoira _overleg 23 dec 2008 17:50 (CET)

Bedankt! PiotrKapretski 23 dec 2008 20:30 (CET)

Archivering discussie

Beste MoiraMoira, ik vindt het kwalijk dat je een discussie die actief aan de gang is wegmoffelt omdat jij geen zin hebt hem aan te gaan (het betrof nl kritiek op je handelen en dat kun je niet verdragen blijkt telkens weer). Ik had graag de kans gehad op Encyo te reageren en ook van jouw een antwoord gekregen op mijn vraag over Nederland. Natuurlijk mag een gebruiker zijn eigen OP bewerken en archiveren maar zelfs hier zijn er regels, geschreven dan wel ongeschreven, en ook fatsoensnormen. Het is nogal hypocriet dat je andere gebruikers waarschuwt overleg te snel te archiveren terwijl je dat zelf wel doet (ik denk aan een Markmu of wat zijn laatste alias ook was).

Ik verwacht natuurlijk weinig tot geen inhoudelijke reactie van je, je dekt jezelf namelijk goed in door bovenaan deze OP te zeggen dat je niet op trollen reageert. Hiermee dek je je netjes in tegen alles waar je geen zin in hebt om je tegen te verweren of waartegen je je niet kunt verweren. Van een mod zou ik beter moeten verwachten maar helaas, het zij zo. Met vriendelijke groet, --Kalsermar 23 dec 2008 17:40 (CET)

Klopt - zie zesde vlindertje. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 dec 2008 17:50 (CET)

Leeg hier

Vanwege kerstmis een ster in donkere dagen!

Hm, wat een mooie schone en lege overlegpagina ineens. Even wat vulling plaatsen hoor... Vanwege je inzet, hulp en collegialiteit over het hele afgelopen jaar natuurlijk ;-) Woudloper _overleg 23 dec 2008 17:56 (CET)

Mark van beem

Als de tekst of de feiten volgens jullie niet deugen haal mij dan compleet uit het systeem. Nu komt er een verwijzing wanneer je naar mijn naam zoekt, het publiek vind nu de mislukte wikipedia notitie bij: mark van beem. In eerste instantie kreeg ik als commentaar van mijn afwijzing dat ik reclame maakte voor mijn naam (wie wil er nou niet onsterfelijk zijn), ik begrijp deze kritiek. Voor vermelding van mijn naam bij wikipedia wil ik mij distancieren. Sterker nog, ik wil nooit meer vermeld worden op het internet verwijzend naar ons mislukte avontuur. Haal al de conversaties, whatever, mark van beem/wikipedia, van het net. Bij voorbaat dank, Mark van Beem – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.163.157.251 (overleg · bijdragen)}

Het artikel is verwijderd bij een sessie die ik uitvoerde op 3 december jongstleden en het artikel zal spoedig wel uit de google caches verdwijnen. Ter verdere geruststelling: deze pagina is niet googlebaar gemaakt. Zie verder de f.a.q. hierboven, vlinder drie en vijf. MoiraMoira _overleg 25 dec 2008 11:06 (CET)

Swaffelen

Ik snap je kruistocht niet Moira. Waarom zo moeilijk doen over 1 onderwerp? Je bent erg dubbel met enerzijds je bewerkingen in het artikel (die m.i. vaak geen verbetering zijn) en anderzijds je erg aanhoudende mening op de verwijderlijst. Waarom in hemelsnaam?? Ciell 25 dec 2008 11:02 (CET)

Zie mijn inhoudelijke redenen zoals ik ze verwoord heb op de verwijderlijst. Ik denk dat die helder en duidelijk zijn verwoord. Je beschuldiging van het voeren van een kruistocht vind ik bevreemdend en een heldere afweging belemmerend. Wat er nu staat overigens is niet meer dan een woordenboekdefinitie met een triviaal feit (dat het woord gehyped is door geenstijl en het zo tot woord van het jaar bracht). Pogingen om het begrip encyclopedisch enige "body" te geven zijn niet gelukt (die zijn door anderen weggehaald - preutsheid?) en worden verwijderd steeds zodat een inhoudelijke afweging van een mogelijk encyclopedisch artikel niet meer mogelijk wordt. Ik heb verder geen bemoeienis meer met dit lemma noch behoefte om hier verder op te reageren. MoiraMoira _overleg 25 dec 2008 11:04 (CET)

Je verdere bemoeienis met het lemma lijkt me inderdaad niet nodig, omdat de meeste gebruikers vorige versies (o.a. met de "semi-erecte-penis in swaffelstand") hebben beoordeeld en het artikel zeer waarschijnlijk weer verdwijnen zal. Toch gaat het me niet eens zo zeer om dit artikel, maar de manier waarop je het allemaal aanpakt. Dat je het daar verder niet over wilt hebben is jouw tekortkoming in deze: jammer. Ciell 25 dec 2008 19:19 (CET)

Laurien Poelemans

Misschien moet u het artikel over Laurien Poelemans dat u geweigerd hebt nog eens opnieuw bekijken. Zij maakt deel uit van de hoofdcast van Amika, speelde de titelrol in de film K3 en het Ijsprinsesje, was te zien in Spring en Mega Mindy en speelde in verschillende musicals als Pinokkio en Annie. Laurien Poelemans (Wilrijk, 17 april 1994) is een Vlaamse actrice. In de telenovelle Amika van Studio 100 geeft ze gestalte aan Julie, een guitige tiener die een grote bewondering koestert voor haar grote broer Jan. Bij Studio 100 stond ze op de planken in de musical Pinokkio en op het grote doek vertolkte ze de rol van ijsprinsesje in K3 en het IJsprinsesje. Daarnaast speelde ze enkele gastrollen in Spring en Mega Mindy Ook als ‘Annie’ stond ze op het podium in de gelijknamige musical van Micro.be. In de musical Annie van Music Hall speelde ze de rol van het weeskind July. Als kind volgde ze een musicalopleiding in de Move-academie te Mortsel. Ze volgt klassiek ballet en moderne choreografie in dansstudio Arlekino en gaat naar school in het Sint-Gabriëlcollege van Boechout. Juliefleur 25 dec 2008 13:53 (CET)

Dat meisje mag eerst beroemd worden en dan wordt er vanzelf over haar geschreven. Het artikel is verwijderd bij een sessie op 21 okt 2008 als "niet encyclopediewaardig, een kind, een van de vele kinderen die in musicals meedoen." Hopelijk heeft ze verstandige ouders die inzien dat dit pushen en promotie maken voor dit kind niet gewenst is voor haar welbevinden, ontwikkeling en kansen op de lange duur. Als je het zelf bent leest dan vlinder 3 in de f.a.q. hierboven eens door, als je haar ouders bent doe dat dan ook maar. Lees ook vlinder 5 maar door dan weet je wat je kan doen als je denkt dat terugplaatsen kansrijk zou zijn (wat ik echter zelf betwijfel). MoiraMoira _overleg 25 dec 2008 13:57 (CET)

Studentenroeien Gent

Hallo, We hebben de wiki-pagina van Studentenroeien Gent aangepast in de hoop dat het nu wel voor publicatie vatbaar is. Opmerkingen zijn nog steeds welkom. Groetjes, SRG-Team 94.109.237.151 25 dec 2008 22:29 (CET)

bloed zweet en tranen voor studentenroeien gent op wikipedia - hallo moira moira, we hebben ondertussen hard gewerkt aan de pagina. we hopen vurig dat ze nu ook comform de wikipedia normen is.

we hopen ook op een verwijdering of een aanpassing van het sjabloon. studentenroeien is een bijzonder dynamisch gegeven en morgen kan er een wikipedia specialist onze rangen vervoegen en bv. afbeeldingen e.d.m. toevoegen. groeten, srg team studentenroeiengent AT gmail.com – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.137.7.237 (overleg · bijdragen)

Hoi - ik heb ff wat laatste poetsen gepleegd en hij is OK zo. Succes met het verder verfraaien en foto's erbij zetten! MoiraMoira _overleg 26 dec 2008 22:02 (CET)

Vraag

Hallo,

waarom heb je mijn artikel verwijderd over Jeong Jeong?? Er staan toch ook andere avatar artikelen op? Wat was er mis mee???? Alles wat er in stond klopte.

Gr, wikipower

Zie f.a.q. hierboven vlinder nummer 5. MoiraMoira _overleg 26 dec 2008 21:03 (CET)

Jullie zeiden dat jullie meer interesse en medewerking wilde van mensen, dus dat snap ik niet!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wikipower (overleg · bijdragen)

Hoi, het artikel was op het moment van verwijdering nog steeds werk in uitvoering. Lees bij het vijfde vlindertje wat je nu kunt doen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 dec 2008 21:09 (CET)

Jongste generatie musici

Beste MoiraMoira, Heel graag zou ik nog willen proberen de pagina's over Cathelijne Noorland, Helena Basilova en Martine Mussies te verbeteren. Als ik uw commentaar goed begrepen heb, is het probleem vooral dat ik geen verwijzingen naar objectieve bronnen heb aangebracht? Natuurlijk kan ik even gaan zoeken en die bronnen alsnog toevoegen. Dan kijk ik even na hoe men hier een voetnoot plaatst. Zouden de artikelen dan alsnog goedgekeurd kunnen worden? Ik wens u zeer mooie feestdagen toe. Vr. gr. --Janjournalistbos 27 dec 2008 15:02 (CET)

Ik heb de nominatieperiode van twee van de drie met twee weken verlengd zodat je aan de slag kunt met de aanwijzigingen/suggesties die ik met meekijken van andere wikipedianen bovenin heb geplaatst. Van de derde kon ik helaas (en er hebben anderen ook gepoogd met googlen en opzoeken zaken te vinden) nog geen encyclopediewaardigheid ontdekken. Succes gewenst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 dec 2008 15:16 (CET)

Bedankt voor uw reactie en de extra weken voor 1 en 2. Over nummertje 3 stonden artikelen in grote kranten en in tijdschriften als Elsevier en Luister. Daarnaast maakte de NPS een interview met haar. Kan ik wellicht de pagina opnieuw en meer summier opbouwen met enkel informatie uit deze bronnen? --Janjournalistbos 29 dec 2008 15:52 (CET)

Nee, dat kan niet, je kunt enkel een terugplaatsverzoek indienen. Overigens hielp het niet dat je haar eigen site als lemma ging schrijven ook. MoiraMoira _overleg 30 dec 2008 09:29 (CET)

Verwijdering: 1e lemma, Stichting International Future Innovations

Goededag,

Ter aanleiding van een door u genomen maatregel schrijf ik u deze brief.

Op 27 december jl. heb ik een artikel geschreven over een stichting genaamd Stichting International Future Innovations. Op die zelfde dag heeft u mij bericht dat mijn artikel is verwijdert met als commentaar dat er op wikipedia geen sprake mag zijn van studentenjool.

Nu wil ik u garanderen dat deze stichting een bestaande stichting is en dus het recht heeft om in een encyclopedie opgenomen te worden. Indien u vind dat een encyclopedia alleen door middel van censuur geselecteerde artikelen mag bevatten bent u in uw goed recht om dit artikel te verwijderen. Indien u van mening bent dat een encyclopedie dat is wat u op uw pagina verkondigt en ervan bewust bent dat de kennis van bestaande objecten een bijdrage kan leveren aan de voeding van de menselijke kennis dan vraag ik u om de verwijdering ongedaan te maken.

Het artikel is weliswaar niet compleet en heeft de nodige aanvulling nodig hier en daar, maar daar heeft u ook de functie van wijzigingen voor. Er zijn vele artikelen op wikipedia die niet volledige voldoen aan de eisen van bijdrage aan kennis, maar ook die hebben een plaats op uw site weten te bemachtigen.

Ik vertrouw erop dat uw deskundigheid u toelaat te doen wat juist is. In afwachting van uw reactie verblijf ik.

Radboud J. Steenhoven – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Radboud J. Steenhoven (overleg · bijdragen) 27 dec 2008 15:39 (CET)

Hoi, allereerst welkom op Wikipedia. Ik zou je aanraden je eerst eens in te lezen wat wel en niet de bedoeling is op deze serieuze encyclopedie. Een artikel over een stichting die "aan het einde van 2008 (precieze datum is niet bekend) is opgericht door drie studenten, A. D. Bxxxx, O. R. Jxxxxxxxx en W. J. Bxxxxxxxx" met verder enkel vage en niet te verifieren informatie/vreemde teksten zonder enige encyclopedische waarde en als het bestaan zou enkel promotie inhoudt en tevens privacyschending van drie niet encyclopedische personen (hier geanonimiseerd) bevat is niet de bedoeling. De verwijderreden was dus multipel: expliciete promotie, onverifieerbaarheid, mogelijk studentenjool en anders in ieder geval privacyschending. Hopelijk is een en ander je wat duidelijker nu. Dank voor je begrip. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 dec 2008 15:43 (CET)

Deze gebruiker haalt veel te veel weg met reverts

[[4]]

Ik had bewerkingen op "Illusie" gedaan waaruit blijkt dat drugs de voornaamste oorzaak zijn van dat wat men een illusie noemt. Deze gebruiker meent dit zonder boe of bah te reverten zonder hierover gewoon met mij te overleggen. Kunt u deze gebruiker hiervan even in kennis stellen ? Vriendelijke groeten, Wim Hamhuis (even niet ingelogd sorry)--87.208.37.66 27 dec 2008 16:08 (CET)

Hoi, overleg over zaken op de overlegpagina van het betreffende artikel en let er op dat als je dingen toevoegt aan een artikel dat je dat wel onderbouwd doet natuurlijk. Anders heb je gerede kans (vooral als je niet ingelogd bewerkt) dat als je dingen toevoegt zonder uitleg of bron of referentie het weer wordt teruggedraaid. Overigens hebben illusies wel veel meer oorzaken dan het gebruik van drugs hoor. MoiraMoira _overleg 27 dec 2008 16:11 (CET)

(aan Wim Hamhuis). Aangezien jij hier ook zit te stoken/klagen: Zolang dat van die teer in het artikel staat ben ik het er niet mee eens. Ik heb het idee dat je de rest van de tekst er alleen bijzet om je POV over de teer er door te drukken.

En dan die vreemde toevoeging op mijn OP... Richardkw 27 dec 2008 16:24 (CET)

Vraag

geachte heer/mw het managment van gino vannelli heeft mij verzocht om de foto bij het artikel te verwijderen ,omdat deze door veel mensen gebruikt wordt voor comerciele doeleinden, aangezien deze foto door mij is gemaakt en op wikipedie is geplaats Helaas heb ik niet meer mijn inlognaam en wachtwoord en daarbij weet ik niet hoe ik alleen de foto moet verwijderen, Zou u zo vriendelijk willen zijn dit voor mij te doen alvast hartelijk bedankt voor alle moete gr ron van welzenes Stouthart49zonnet.nl - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 87.211.206.95 (overleg|bijdragen).

De foto is door iemand (mogelijk jezelf) geupload op wikipedia en dat houdt in dat de rechten zijn vrijgegeven onder de GFDL licentie en dat de foto dus vrij te gebruiken en te verspreiden is wereldwijd. Dat is niet terug te draaien door iemand hier. Het management van deze artiest heeft er sowieso niets mee te maken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 27 dec 2008 15:37 (CET)

Wat ik eigenlijk ook bedoel is is deze foto er door mij zelf er wel af te halen, aangezien ik hem ook gepaatst heb ? zo ja hoe kom ik aan mijn inlogcode en wachtwoord Alvast bedankt weer – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.211.206.95 (overleg · bijdragen) 27 dec 2008 16:20 (CET)

Helaas ben jij de enige die je wachtwoord weet en niemand anders. Een eenmaal geuploade foto is vrijgegeven en dat is niet te herroepen, die is gegeven immers. Als het management van die artiest een betere foto zou hebben kunnen ze die zelf uploaden en in het artikel plaatsen uiteraard. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 dec 2008 16:21 (CET)

GFDL

Voor meelezers: GFDL is Wikipedia:GNU Free Documentation License.

Hoi Moiramoira, je gaat er misschien vanuit dat ik niet meer achter wikipedia sta, en dat is min of meer terecht. Toch wil ik, net als jij, een voor iedereen toeganklijke encyclopedie. De GFDL betekent niet alleen dat iedereen je bijdrage mag wijzigen, maar ook dat je bijdrage genegeerd kan worden (en dat geldt ook voor bijdragen aan overlegpagina's).

Bah, ik zit weer te zeiken, en dat gezeur meen ik wel en zo, maar eigenlijk wil ik je vooral een gelukkig 2009 toewensen, want dat verdien je. Erik Warmelink 28 dec 2008 03:15 (CET)

Hee soms is een wens een beetje onverwacht maar heel welkom en dat is nu het geval - dank je heel erg! Alle goeds en veel geluk voor jou ook. Je verdient het. MoiraMoira _overleg 28 dec 2008 08:20 (CET)

Vraag

Voldoet mijn artikel over de Baltic Exchange aan de voorwaarden om gepubliceerd te worden? In ontkennend geval, wat moet er nog aan gewijzigd worden? Zoals reeds eerder gezegd betreft het een schoolproject wat zeker op wikipedia zou moeten blijven staan tot en met 20/01. Kan hiermee rekening worden gehouden a.u.b.? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rambooke (overleg · bijdragen) 28 dec 2008 11:50 (CET)

Hoi Rambooke, bovenaan de pagina staat uitgebreide uitleg wat er nog aan verbeterd moet worden. Juist omdat we eerder overleg hebben gehad heb ik, toen ik als onderhoudstaak vanmorgen de verwijdersessie deed, het artikel nog twee weken extra verbetertijd en beoordelingstijd gegeven. Succes gewenst met het schoolproject! MoiraMoira _overleg 28 dec 2008 11:50 (CET)

Vulkaan

Hai Moira, je draaide net een wijziging van SBurgers terug, een nieuwe gebruiker die ik goede bijdragen zie doen op geologisch gebied. Ik heb de link bekeken en daar staat nog een hoop informatie die op Wikipedia nog niet te vinden is. Wat mij betreft mag hij blijven staan, ik heb hem daarom weer teruggezet. Groetjes, Woudloper _overleg 28 dec 2008 15:15 (CET)

linkspam

Hallo Moira, zou jij eens voor mij naar deze link (+ Verschillende sferen, trends en verzorging rondom buiten/kamerplanten ) kunnen kijken of deze wel hier op wikipedia kan. Ik kan dat niet vanaf mijn werk en gebruiker Takeaway1963 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Plaats deze op wel heel veel plaatsen bij de Planten. Alvast bedankt en groet, Peterson _Overleg 29 dec 2008 12:04 (CET)

En overduidelijk pushen van de eigen site (een promotiebureau voor de plantenhandel) op vele pagina's zonder dat er van enige meerwaarde sprake was. Je kunt in dat geval het beste alles terugdraaien en de gebruiker uitleg geven. Dit is inmiddels al gebeurd door mij. Als je de tekst in het op diens overlegpagina nu staande ((ls)) sjabloon doorleest wordt het je vanzelf duidelijk waarop je in de toekomst externe links op moet beoordelen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 30 dec 2008 09:32 (CET)

Heel erg duidelijk en bedankt voor het verwijderen van de aangebrachte links.... Groet Peterson _Overleg 30 dec 2008 09:54 (CET)

-_-

Hea jij die net weer mij pagina heeft terug gezet .

Ik hoop dat ik met dit binnen dring in jouwn kleine brein. IK WIL MIJN ( ja zie je dat MIJN ) pagina die ik 2 jaar geleden heb aangemaakt weg halen. Omdat ik niet meer op wikipedia zit en ik heb me password verloren. Dus snap je dta ik hem weg wil halen ER WORDT NIKS MEER MEE GEDAAN EN DAT GAAT OOK NIET GEBEUREN. KOMT HET DOOOOOR?!?!?!?!?!??! IK WIL DE PAGINA VERWIJDEREN SNAP JE ?!?!?>!?!? NEE NOG STEEDS NIET HEA PROBEER HET MAAR EENS DENK EENS NA IK WIL HEM VERWIJDEREN AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAah – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.213.39.136 (overleg · bijdragen)

Nav het bovenstaande gescheld en geschreeuw heb ik het IP-adres een dagje time out gegeven. De gebruiker kan zelf echter nog steeds inloggen en de bewerkingen uitvoeren op de gebruikerspagina. Wil deze de gebruikerspagina verwijderd zien dan volstaat het plaatsen van een {{nuweg}} sjabloon. MoiraMoira _overleg 30 dec 2008 16:29 (CET)

Probleempje

Hallo MoiraMoira, ik zit met een vervelend dilemma: de pagina minimum tick staat op de verwijderlijst, maar net sprak de schrijver ervan me aan en vertelde me dat hij dit artikel moest aanmaken voor zijn examen economie. Verdere info, zie mijn overleg. Misschien kunnen we dit artikel snel verbeteren? Groeten, C (o) 30 dec 2008 17:18 (CET)

Ik heb op jouw overlegpagina al gereageerd. Hij moet het zelf afmaken anders krijgt hij als anderen het gaan oplappen geen studiepunten voor zag ik dus heb in het sjabloon een heleboel tips geplaatst waar hij mee aan de slag kan. Ik heb een dergelijk artikel van iemand anders een paar dagen geleden al 2 weken extra bij de sessie gegeven om vergelijkbare redenen dus coulance voor een scholier of student is er zeker wel hoor. Deze moet het echter zelf gaan doen nu. MoiraMoira _overleg 30 dec 2008 17:20 (CET)

OK, heb het net gelezen. Hier heb ik een financiële definitie gevonden, maar dat is vrij complex en ze moet nog vertaald worden. Groeten en dank voor de bemiddeling, C (o) 30 dec 2008 17:24 (CET)

Hallo MoiraMoira, wil je het artikel nog eens nakijken. ik herb me verdiept in de materie en begrijp het onderhand een beetje. Ik heb een groot aantal aanpassingen doorgevoerd, zodat de tekst nu duidelijk is. De tabel heb ik verkort en aangepast. Het voorbeeld onderaan heb ik verduidelijkt en een referentie (de enige deftige op het internet) toegevoegd. Groeten, C (o) 30 dec 2008 17:38 (CET)

Die gebruiker heeft zelf zijn schoolopdracht dus niet eens hoeven doen 🙂. Of het zo goed is weet ik eigenlijk niet - ik adviseer je om te vragen of econoom en beursexpert Overleg gebruiker:JacobH er eens naar te laten kijken. MoiraMoira _overleg 11 jan 2009 20:14 (CET)

Kleine wijzigingen

Beste MoiraMoira, het is mij al meerdere malen opgevallen dat jij al je edits als kleine wijziging laat markeren waardoor ik ze veelal over het hoofd zie. Dit is storend en verwarrend want vele wijzigingen die jij maakt bevatten wel degelijk nieuwe informatie of zijn zelfs compleet nieuwe lemmata. Het maakt het controleren van bewerkingen soms moeilijker en er kunnen zo foutjes in de encyclopaedie blijven staan.

Graag wil ik je in deze wijzen op de pagina Help:Kleine wijziging waar het gebruik hiervan wordt uigelegd. Een citaat hieruit: "Het toevoegen van nieuwe informatie of het verwijderen van informatie, hoe weinig ook, is dus geen kleine wijziging." Er staat ook hoe de standaard voorkeur te gebruiken.

Zou je hier AJB in de toekomst op willen letten? Met vriendelijke groet, --Kalsermar 30 dec 2008 18:38 (CET)

Beste Kalsermar, Ik ken de achtergrond hier niet, maar sommige wijzigingen die moderatoren doen worden automatisch als kleine wijziging gemarkeerd, (bv terugdraaien), met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 31 dec 2008 09:23 (CET)

Ja dat klopt maar Kalsermar heeft ook deels gelijk - ik heb het standaard als "klein" ingesteld (da's een keuze die je hebt) omdat ik nogal wat onderhoudsbewerkingen doe zodat die die niet nodeloos opduiken in de controlelijst maar dan moet ik wel af en toe echt beter opletten dat ik het vakje "klein" uitzet als ik "gewone" bewerkingen doe als bijdragen aan een artikel ofzo. Groetjes, MoiraMoira _overleg 31 dec 2008 09:26 (CET)

Guity Novin

Dear Moira,

I am one of the students of Guity Novin, who tried to create an article in Dutch. But it has been deleted. Given that there has been a campaign to eliminate all references to her works in her native land (mainly due to her feminist works), I wonder why her works has been deleted. Respectfully yours.--Tiranious 31 dec 2008 00:40 (CET)

The page has been removed regularily already after 2 weeks evaluation. Recreating it under another name and pushing it with other accounts is not the way to act. The comments on the retried article before it was discovered it had been already removed after evaluation read: "cross-wiki aangemaakt, promo-achtige tekst met mogelijk misbruik van sokpoppen bij verwijderen sjabloon, kreupel machinetaalachtig taalgebruik, geen externe bronnen of referenties die encyclopediewaardigheid ondersteunen, niet neutraal". Also cross-wiki promotion is not the way to receive acceptance. The artist in question can read/write Dutch so I suggest she reads the f.a.q. above, butterfly 3. and 5. Please take note that already half of the cross wiki promotion tries with similar accounts and/or IP-adress made (all one-issue contributors) have been removed in the mean time as well. This is not the way to act on Wikipedia I am afraid to say. Wikipedia is not there to gain fame or to sell paintings but to describe neutral encyclopedic topics. The articles created unfortunately did not reflect this at all. Whether this artist deserves a place on Wikipedia is not the question here, the problem was the continuous cross-wiki pushing with substandard promotional articles often without proper content and not judged to be encyclopedic in content. Also the possible mis use of more accounts to try to push and keep the articles is not in the best interest of this artist at all. MoiraMoira _overleg 31 dec 2008 09:16 (CET)

Vrienden van de Gastronomie

Beste

Ik begrijp uw opmerkingen gedeeltelijk. Reclame is dit absoluut niet, want ik heb met dat genootschap op zich weinig te maken. Ik werd attent gemaakt op hun bestaan door de eigenaar van een heel erg goed restaurant die beweerde dat zij hem ooit op weg hadden geholpen. Verder vind ik amper iets terug over die orde en ik hoopte dat dit artikel meer info zou kunnen losweken. 't Is inderdaad slechts een begin.

met vriendelijke groeten en prettig eindejaar L. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lieven Van Nieuwenhuyze (overleg · bijdragen) 31 dec 2008 12:01 (CET)

Hoi Lieven, allereerst welkom op Wikipedia. Het artikel staat nu twee weken ter beoordeling/verbetering. Is dit inderdaad een legitieme loge dan is er voor jou en anderen die daar zin in hebben nog veel werk aan de winkel. Is dat niet het geval dan zal het ben ik bang sneuvelen. Ik plaats zometeen een handig informatiesjabloon op je eigen overlegpagina om je eens in te lezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 dec 2008 12:01 (CET)

Dat de vereniging echt bestaat, verbaast mij niet. Maar de stelling dat ze haar wortels in de vrijmetselarij heeft, is onzin. Het heeft er niets mee te zien. En zelfs al moesten één of enkele leden vrijmetselaar geweest zijn, dan nog staat deze vereniging er volledig buiten wegens totaal gebrek aan verband. --Stijn Calle 1 jan 2009 23:58 (CET)

Gedrag dat neigt naar vandalisme belonen?

MoiraMoira, ik begrijp dat je een artikel wilt beveiligen waar een editwar is (al was die niet zo hevig imho), maar ik vind dat je met deze beveiliging de fout in gaat. Max revert in een klap een aantal bewerkingen waar we op de overlegpagina uitgebreid over hebben gediscussieerd. Hij geeft hierbij geen motivatie in de samenvatting en droeg ook niets bij aan de discussie. Zomaar reverten zonder enig overleg is mi niet gedrag wat op deze manier, zij het onbedoeld, beloond moet worden door de versie na zijn revert te beveiligen voor onbepaalde tijd. Dit staat nog los van welke versie de juiste of verkeerde is. Je geeft gedrag dat neigt naar vandalisme op deze manier feitelijk een beloning. Zou je ook het artikel beveiligen nadat een anoniem zonder overleg en motivatie een aantal bewerkingen waar uitgebreid over is gediscussieerd revert, of zou je dan eerst de anonieme bewerking reverten en dan beveiligen? Graag je toelichting over deze situatie.  Emil·76  31 dec 2008 14:10 (CET)

Moira zit zeker aan de oliebollen? Gelijk heeft ze. Terzake: ik denk dat ik haar antwoord kan raden. Het artikel is beveiligd om een einde te maken aan een editwar, niet om een discussie te beslechten. Het is aan de betrokkenen om te overleggen hoe het nu verder moet. Zodra zij het eens zijn, kan de beveiliging eraf om het artikel in de afgesproken staat te brengen. Indien nodig kun je de mening van anderen vragen op Wikipedia:Overleg gewenst. Dat had ook vóór de editwar gekund, dan was beveiliging niet nodig geweest. RToV 31 dec 2008 14:47 (CET) Die ook een oliebol gaat pakken.

Feit is dat er een partij was die juist n.a.v. discussie wijzigingen aanbracht, als er dan een Max komt die zonder iets te hebben bijgedragen aan de discussie en zonder enige toelichting in de samenvatting deze wijzigingen ongedaan maakt is er imho geen editwar, maar sprake van vandalisme. In plaats van dit terug te draaien wordt Max nu 'beloond' door het artikel te beveiligen na zijn bewerking. Iedereen snapt dat dat demotiverend en oneerlijk is t.o.v. de mensen die juist wèl proberen d.m.v. discussie consensus te bereiken. De bewering editwar is hier imho bovendien nog sterk overdreven omdat er vandaag slechts één bewerking was en dat was de bewuste bewerking van Max. Ik wacht het antwoord van MoiraMoira zelf wel af, na de oliebollen, als je het niet erg vindt. Ik neem aan dat zij ook inziet dat deze gang van zaken niet juist is naar de betrokken partijen.  Emil·76  31 dec 2008 15:44 (CET)

Hoi allen - fijn oud en nieuw gewenst. @Emil: De beveiligde versie is altijd de "wrong version" en ik heb niets verder met het lemma te maken en ben wel de laatste die Max wil "belonen" 🙂. Laten de bijdragers aan dat lemma rustig wederom eens overleggen en dan horen we wel wanneer de beveiliging er weer af kan. Tot 2009 allemaal! MoiraMoira _overleg 31 dec 2008 15:56 (CET)

Gelukkig Nieuwjaar

Voor MoiraMoira

Gelukkig nieuwjaar en veel goeds in 2009. En trouwens nog bedankt voor het helpen met mijn handtekening. Hier voor kun je dit bloemetje op je gebruikerspagina zetten . Het zinnetje wat er onder kan is "Voor het helpen met mijn handtekening en al de andere bijdragen en hulp op Wikipedia".

Bloemetje mag natuurlijk wat groter op je gebruikerspagina komen. Beany Overleg 31 dec 2008 18:26 (CET)

kuch kuch

Thanks!

Best wishes for the new year. I admire the way you have stuck to your guns in this matter. For my part, I am keeping an eye on Wikipedia in Spanish. Once again, happy new year! --RoyFokker 2 jan 2009 12:35 (CET)

Vraagje

Beste MoiraMoira, Ik heb mijn artikel over "Baltic Exchange" voor een groot deel herwerkt en heb hierbij rekening gehouden met uw opmerkingen. Kan je het artikel nog eens van dichtbij bekijken in zijn huidige vorm en uw eventuele opmerkingen (al hoop ik dat die er niet meer zijn) formuleren? Alvast bedankt voor de moeite.

verwijderen Green Valley CMS

Hallo, mijn eerste bijdrage aan Wikipedia is door jou voorgedragen om te verwijderen omdat het reclame zou zijn. Eh? Ik heb een artikeltje geschreven over een CMS (Green Valley CMS) en daar staat volgens mij alleen maar in welke versies er geweest zijn. Ik heb als leidraad gekeken naar de omschrijvingen van andere CMS software die ook op Wikipedia staan (Joomla!, Typo3 etc.). Waar wordt in dit geval de grens dan getrokken? Het is misschien niet het meest uitgebreide artikel maar ik was in de veronderstelling dat dit moet groeien. Green Valley CMS wordt in de Benelux overigens door veel mensen gebruikt vandaar dat een stuk geschiedenis mij interessant leek.

Ben uiterst benieuwd naar de argumentatie. Mikevandijk 2 jan 2009 22:09 (CET)

Beste Mikevandijk,
ik zie toevallig je vraag staan hier op de pagina van MoiraMoira en ik denk dat het vijfde vlindertje bovenaan deze pagina in FAQ waarschijnlijk wel meer uitleg bied.
Groeten, JZ85_overleg 4 jan 2009 10:31 (CET)

Jeroen, akkoord en dank voor je reactie, de idee achter Wikipedia is mij helder, en je kunt natuurlijk van mening verschillen of software wel of niet wikiwaardig is. Wat ik nu alleen merk is dat sommige CMS pakketten wèl wikiwaardig zijn en anderen blijkbaar niet. Als ik de lijst van wèl opgenomen pakketten zie dan kan ik daar geen lijn in ontdekken. Ik kan zo 5 wiki CMS artikelen aanwijzen die een veel kleinere algemene relevantie hebben dan veel gebruikte systemen. Mijn vraag is dan waarom dit artikel dan niet en die andere wel. Mikevandijk 2 jan 2009 22:09 (CET)

Van heel veel softwarepakketten in het algemeen en CMS'en in het bijzonder vraag ik me af wat ze op een wiki doen. En ik heb zelf notabene aan een commercieel CMS gewerkt. Niemand die de CMS'en van deze lijst kent behalve een heel klein wereldje van websitebouwers, de rest van de wereld ziet niet waar een website z'n content vandaan heeft en de sites vermelden zelden welk CMS ze gebruiken. --Robert (overleg) 5 jan 2009 10:56 (CET)

Dus de redenering wordt dan dat CMSen niet interessant zijn en dat dat de reden is dat Green Valley CMS hier niet thuis hoort. Alle andere pakketten zijn blijkbaar ook niet interessant maar die mogen er wel op blijven staan, want, eh, want die zijn "more equal"? Het argument dat een heel klein wereldje er weet van zou hebben vind ik op zijn minst gezegd op het randje voor een enceclopedie en helemaal voor Wikipedia. De Haarlemse Honkbalweek is wel wikiwaardig maar CMS software niet. Nou ja, het wordt misschien een beetje een principe discussie nu, als er met 2 maten gemeten moet worden dan moet dat maar. Ik heb een vermoeden dat dit een gevecht tegen de bierkaai is, de stellingen zijn blijkbaar ingenomen en liggen vast. Mikevandijk 9 jan 2009 12:25 (CET)

Ik heb 0,0 met honkbal (afgezien dan van het feit dat ik vroegâh buitengym had op de velden van HCAW) en ken Haarlem niet, maar ik ken de Haarlemse Honkbalweek wel, omdat het in de media veel aandacht krijgt. Daarnaast is het huidige artikel Green Valley CMS slecht geschreven, het vermeldt geen enkele bron. Wat mij betreft mag flink de bezem door de lemma's over CMS, want de andere artikelen zijn niet veel beter. Veel kansrijker is een lemma over het bedrijf Green Valley. --Robert (overleg) 9 jan 2009 13:04 (CET)

Boterhamspel

Hoi MM. Mag ik deze terug? Het was mi geen onzin (nooit gedaan hoor, maar is wel bestaand dinges). Ik ga hem wel onderbouwen met bronnen. Groeten, Mig de Jong 3 jan 2009 20:43 (CET)

Please? Mig de Jong 7 jan 2009 23:18 (CET)

 Uitgevoerd als wiu/ew? 2 weken extra gegeven. Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 jan 2009 16:51 (CET)

Nominatie

Hallo MoiraMoira, Je hebt 27 oktober 2008 het reclame-sjabloon geplaatst op Overleg gebruiker:Akd/AKD, maar deze nominatie is nooit op de verwijderlijst toegevoegd. Zou je hiernaar kunnen kijken en of het sjabloon van de pagina verwijderen of het op de verwijderlijst zetten of verwijderen? (aan jou de keus) Alvast bedankt! Groetjes - Romaine 4 jan 2009 23:59 (CET)

Verwijderingsnominatie Henk Vissers

Beste MoiraMoira, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Henk Vissers. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090104 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 5 jan 2009 01:23 (CET)

Heksen

Please, MoiraMoira, Amah heeft niet in mijn gebruikersruimte gekliederd. Bedankt voor je opmerkzaamheid, maar het waren correcties op mijn verzoek. Ik hoop niet dat je het erg vindt dat ik je terugdraaiing terugdraai. Hoe moet ik dit netjes oplossen voor de toekomst? Want ik wil vaker iemand uitnodigen om hier te verbeteren. Vriendelijke groet, beetjedwars 5 jan 2009 21:45 (CET)

Oh simpel - zet het ff bovenaan de pagina dat die bedoeld is om te bewerken en dat je mensen hebt uitgenodigd om mee te schrijven voordat je het lemma in de hoofdnaamruimte plaatst. Groetjes, MoiraMoira _overleg 5 jan 2009 21:47 (CET)

Zal ik doen. Groetjes, beetjedwars 5 jan 2009 22:04 (CET)

Verwijdering profielpagina gebruiker Crashmatrix

Bij deze, zoals verzocht in WikiChat. :) Alvast bedankt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door crashmatrix (overleg · bijdragen)

 Uitgevoerd - groet, MoiraMoira _overleg 6 jan 2009 14:28 (CET)

Mahjong

Mahjong spelen op de computer [links] U heeft een aantal externe links verwijderd omdat 't dode links waren, danwel een link naar een commercieel bedrijf betrof. Om daarmee te beginnen: Alle computersoftware is commercieel in de zin van 'verdienen' ; Het is gemakkelijk dat je door een klik van je muis direkt naar de pagina wordt gebracht, zonder eerst..... en die muis is pas 50 jaar 0ud net als de huidige computer En Jimmy Wales had geen wikipedia kunnen beginnen als er geen computers waren. Anders gezeggd, bijna alle wikipedia-artikelen zijn commersieel en U wilt toch niet alle artikelen verwijderen? Sommige links wijzen naar een ander bedrif/pagina omdat de software is verkocht oid Het is dan simpel die regel te verwijderen terwijl de oorpronkelijke auteur genegen is zijn/haar bijdrage te updaten!

Josk 6 jan 2009 16:10 (CET)

Hallo Josk! Collega Lymantria heeft inmiddels de uitleg over hoe we op Wikipedia omgaan met externe links op je eigen overlegpagina geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jan 2009 16:12 (CET)

Alien Dream

Allereerst de beste wensen. Uit het vat moest nog komen een verbeterd artikel over Alien Dream. Een band helaas zonder platemconctract. Zou je nog eens willen kijken; er zitten nu genoeg links in. Zie / hoor graag van je.Ceescamel 6 jan 2009 17:24 (CET)

Betreft verwijdering "Raamzork"

Beste,

Ik snap dat je het artikel gelijk verwijdert heb. Echter was dit niet echt de bedoeling om zo mensen naar de ict opleiding te lokken(ik ben leerling, geen leraar), of om mij eigen hier voordeel bij te doen. Aangezien wij nu bezig zijn een nieuw "woord" aan te maken en mensen dat misschien ergens tegen gaan komen dacht ik dat het wel leuk/handig leek om hier wat meer uitleg te geven zodat mensen weten waar het nu eingelijk vandaan komt.

Maargoed, waarscheinlijk gaat er weinig meer aan de beslissing veranderen, ik wou dit toch nog even mededelen.

M.v.g. Wesley Vandamme Aka Wesjuhdabomb – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wesjuhdabomb (overleg · bijdragen)

Hee hoi, allereerst welkom op Wikipedia Wesley! Je was niet de eerste leerling die het probeerde op Wikipedia en voordat we hele groepen krijgen vanaf jullie school die het gaan doen hebben we de heraanmaak maar ff geblokkeerd. Suc6 met jullie schoolwedstrijd en ik denk dat je beter andere sites als forums of een eigen website met dat woord kan gaan maken want Wikipedia is gewoon een serieuze (saaie) encyclopedie. Wil je later serieus gaan bijdragen dan heb je nu iig een eigen account. Ik zet er zometeen wel een welkomstsjabloon neer. Groetjes, MoiraMoira _overleg 6 jan 2009 21:22 (CET)

Anonieme opmerking

Hopelijk is het nu eindelijk afgelopen met deze onzin... Hij heeft inderdaad geen toestemming gegeven voor gebruik en/of plaatsen van zijn naam op deze site. Daartegen wil ik heel graag weten wie, dus geen nepnaam, maar echte naam van de persoon, die dit in 2005 geplaatst heeft. Zijn of haar ip adres mag ook als de naam niet achterhaald kan worden. Ben ook benieuwd wanneer dit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:80.127.229.245 verwijderd wordt. Alsnog via deze weg een goed, wijs en vruchtbaar 2009 wens, dat deze maar zorgvuldig gebruikt mogen worden, groet Hide Ip. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 69.10.33.214 (overleg · bijdragen) 6 jan 2009 22:20 (CET)

Stuk over Charlotte Dematons / Charlotte dematons

Mag Lemniscaat niet eigen aangepaste teksten neerzetten bij een wiki? Je haalt mijn opgemaakte tekst al weg voordat ik er ook maar enige aanpassingen verder in heb kunnen doen (ik wilde het alvast even opslaan). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Uitgeverijlemniscaat (overleg · bijdragen) 7 jan 2009 11:22 (CET)

Nee, dat kan niet, of je moet de hele tekst gaan vrijgeven volgens GFDL licentie (ZIE F.A.Q. hierboven vlindertje 5 laatste regel waar de doorlink staat) maar dan nog is het vaak geen neutraal encyclopedisch geschikt lemma overigens (en in dit geval dus ook niet want het bevatte nogal wat subjectieve aanprijzigingen zag ik wat aangemaakt was vanaf 82.95.113.5 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) trouwens). Ik raad je aan de tekst hierboven in het f.a.q. bij vlindertje 4 eens door te lezen voordat je opnieuw begint en eens te kijken naar verwante lemma's van auteurs of illustratoren om te zien hoe je een goed encyclopedisch lemma schrijft. Bovendien zijn accounts op Wikipedia persoonlijk dus ik raad je dringend aan een andere gebruikersnaam te kiezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2009 11:23 (CET)

excuus

Excuus, ik had op de een of andere manier gemist dat de gebruiker al door jou geblokkeerd was (hier), groeten Magalhães 7 jan 2009 11:48 (CET)

No problem - mij overkwam hetzelfde een paar dagen geleden. Er is namelijk iets veranderd in de blokkeerinstellingen waardoor je makkelijk "over een ander heen blokkeert". Door ff naar beneden te scrollen kan je zien of een collega al een blok heeft gegeven. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 jan 2009 11:49 (CET)

ah, was dat het probleem, dank voor de tip, Magalhães 7 jan 2009 12:44 (CET)

Opmerking

Ik was van plan wiki te verbeteren door dit soort stukjes aan te passen. Ik vindt spel en taalfouten verschikkelijk. Maar ik wilde zo'n {{weasel}} markering invoegen.. Ik weet genoeg voor een volgende keer.. bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.166.84.181 (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 7 jan 2009 21:24 (CET)

Hoi, dat sjabloon kennen we niet op wiki-nl - succes met de aanpassingen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 jan 2009 21:24 (CET)

Ik vindt ze ook verschrikelijk... Dolledre Overleg 7 jan 2009 21:25 (CET)

Dag anonieme gebruiker, op de engelse wikipedia kennen ze inderdaad het weasel-sjabloon. Een dergelijk hebben we hier op de nederlandse wikipedia niet echt. Er is wel het sjabloon non-informatie geweest, maar dat is verwijderd. Als je "weasel words" tegenkomt kan je ze het best proberen te herschrijven. Groet Silver Spoon ^(?) 7 jan 2009 21:28 (CET)

waarom heb je het verwijderd?

Hier wou ik mijn encyclopedie maken voor mijn server visionro. Er was niks mis mee en ik maak geen reclame ik wil alleen gewoon een wiki maken en ik moet toch ergens beginnen? Je verwacht toch niet dat ik ineens een complete encyclopedie kan plaatsen van 2308435 pagina's? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Defendor (overleg · bijdragen) 7 jan 2009 22:22 (CET)

Zie je eigen overlegpagina waar de uitleg al stond. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2009 22:22 (CET)

dus?

Ik wil uitleggen hoe het spel werkt in beteren lijnen, Verder heb je denk ik totaal geen idee hoeveel het allemaal is als het uiteindelijk helemaal is aangevult.

En als laaste wie ben jij om daar over te oordelen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Defendor (overleg · bijdragen)

Beste Defendor,

Wikipedia is een encyclopedie. Een encyclopedie beschrijft onderwerpen die als relevant aangemerkt kunnen worden. Een encyclopedie is bij uitstek geen zandbank waarop je artikelen kunt aanmaken over je eigen website, zeker niet als je ook nog eens het doel hebt om bezoekers ernaartoe te trekken. Dat laatste wordt al snel gezien als expliciete reclame. Zinnen als «Geniet van uw verblijf en veel plezier!» ondersteunen dat beeld nog verder.

Om kort te gaan beschrijf je een website die voor zeer weinig mensen relevant is in een stijl die duidelijk maakt dat je bezoekers wilt trekken naar je eigen website. Dat soort pagina's vallen buiten het blikveld van Wikipedia en worden hier daarom direct verwijderd.

MoiraMoira is - net als ik overigens - een moderator, die van de gemeenschap het vertrouwen hebben gekregen om daarover in zeer duidelijke gevallen (zoals deze) te oordelen. Je had de pagina opnieuw aangemaakt zag ik, inmiddels heeft collega Multichill de pagina opnieuw verwijderd.

Het dringende verzoek om de pagina niet opnieuw aan te maken, daar zijn andere websites beter geschikt voor. Zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is en Wikipedia:Relevantie voor meer informatie over ons beleid omtrent pagina's. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 7 jan 2009 22:38 (CET)

hartelijk dank voor de snelle uitleg voor een nieuwkomer

--Willy weyns 8 jan 2009 11:08 (CET)

Graag gedaan en als je later vragen hebt stel ze gerust hier. MoiraMoira _overleg 8 jan 2009 11:09 (CET)