Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

Klik hier om direct een verzoek tot blokkade te doen

Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten.

• Crosswikivandalisme op meerdere taalversies? Doe een verzoek aan de stewards op Meta.
• Structureel vandalisme? Raadpleeg de Checklijst langdurig structureel vandalisme om bij het blokverzoek aanvullende informatie te plaatsen.

Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn.

Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.

Voorkeurswerkwijze

1. Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl.
2. Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina ([[WP:RegBlok]]). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig.
3. Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken.
4. Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker:
   === Gebruikersnaam ===
5. Onder het kopje zet je het volgende: {{lg|Gebruikersnaam}}
   Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes.

Beoordeling

Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.

Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst.

Paginabeheer

Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief.

Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.

Overzicht
beheerpagina's

Verzoeken

Nieuwe verzoeken

Deblokkeren: Abigor

• Abigor (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) heeft ten gevolge van zijn internetverbinding blijkbaar een ipblock-exempt nodig, aangezien hij toegang heeft via een IP-range die volgens de software van RonaldB naar zijn eigen zeggen mogelijk open proxies kan bevatten en daarom door hem werd geblokkeerd. Normaalgesproken is er niets aan de hand, maar nu lijkt er iets mis te zijn met de software, waardoor de ipblock-exempt van Abigor (tijdelijk?) niet werkt, waardoor hij nu effectief geblokkeerd is. Gaarne een tijdelijke voorziening treffen in de vorm van het deblokkeren van de desbetreffende range voor zolang men bezig is het probleem met de ipblock-exempt op te lossen, zodat Abigor ondertussen weer toegang heeft. Op deze manier staat de overlast die Abigor ervan ondervindt namelijk in geen redelijke verhouding tot het mogelijke nut van de rangeblock. Jcb - Amar es servir 13 sep 2010 23:47 (CEST)

Er word al druk naar een oplossing gezocht. Ronald is bezig. Checkusers zijn bezig. Abigor heeft zelf al een bugmelding gedaan. Die ranges zitten niet voor niks dicht. Nog heel even geduld a.u.b. Freaky Fries _(Overleg) 13 sep 2010 23:57 (CEST)

Het duurt nu al dagen, dat is te lang om niet voor deze gebruiker een tijdelijke voorziening te treffen. Als er dan ineens vandalisme van de range komt, dan zien we dat vanzelf in de recente wijzigingen en kan desnoods de tijdelijke voorziening alsnog ongedaan worden gemaakt. Jcb - Amar es servir 14 sep 2010 00:00 (CEST)

Vanmorgen om twee uur heb ik een e-mail ontvangen van RonaldB. In deze email geeft hij aan niet te geloven dat ik in die range zit, en niet te geloven dat de ip-block-exept niet werkt en daarom niks te willen aanpassen aan de blok.

1. Een CU heeft aangetoont dat ik in die range zit.

1. Een Dev in Wikimedia-tech heeft aangetoont dat ik inderdaad niet kan bewerken terwijl ik Ip-block exept heb.

Akoopal heeft RonaldB een alternatieve manier gegeven om de range geblokkeerd te houden maar toch mijn IP vrij te houden.

Tot nu toe hebben moderatoren zoals Trijnstel (die de range wel heb gedeblokkeerd zodat ik een uur lang kon bewerken) en Freaky Fries aangegeven te wachten op RonaldB welke nu dus aangeeft dat hij niks aan de range gaat doen.

We gaan nu dag 3 in dat ik niet vanaf mijn huis kan bewerken, een vriendelijk en dringend verzoek aan een moderator om instellingen aan te passen (De range weg te halen dat er een alternatief gevonden kan worden) zodat ik weer kan bewerken.

Gr, Huib talk^{Abigor @ meta} 14 sep 2010 07:11 (CEST)

Sorry collega's, maar dit is onzinnig. Ten eerste, met alle respect, maar RonaldB is geen godheid, jullie mogen best je knoppen gebruiken als er iets verkeerd gaat. Verschuil je niet achter een ander. Ten tweede: als het verhaal van Huib klopt (dat zal bij de CU en de tech te controleren zijn) dan dient direct een maatregel genomen te worden om hem te deblokkeren. Ook als de enige mogelijkheid is de rangeblok ongedaan te maken. Vrij bewerkbaar zijn gaat in dit geval m.i. voor preventieve blokkade van een IP-range. Anders kunnen we het project net zo goed helemaal ontoegankelijk voor IP-bewerkingen maken. Vr. groet, Woudloper _overleg 14 sep 2010 07:43 (CEST)

RonaldB is geen godheid, maar heeft er wel verstand van. CU heeft uitgewezen dat Abigor iets heeft gewijzigd in zijn IP configuratie. Het is dus niet iets wat zomaar ineens na 2 jaar naar voren komt, maar getriggerd is door een actie van Abigor. Als Abigor dat ongedaan maakt is het probleem waarschijnlijk ook alvast omzeild. Het is wat vervelend, maar er is geen man overboord. Daarbij blijf ik het érg gek vinden dat iemand thuis een IP adres uit een webhosting range heeft .. Freaky Fries _(Overleg) 14 sep 2010 09:27 (CEST)

Goed idee, dan kan ondertussen worden gekeken naar de uitzondering die ervoor zorgde dat de IP blockexempt niet werkte lijkt me. JZ85_overleg 14 sep 2010 09:29 (CEST)

Nogmaals wat ook nu al zovaak is aangegeven, mijn ip confurgatie kan niet aangepast worden aangezien deze geregeld word via KPN.

Er is uitgekomen dat ik nu dus geblokkeerd word en niet meer kan bewerken vanaf mijn huis, wat mijn confugratie is is allemaal bijzaak en zeer zeker niet van belang. Netzo als dat ik geen facturen ga mailen om te bewijzen dat ik het ip bezit. Het is aan jullie om de blokkade zo snel mogelijk ongedaan te maken of aan te passen dat ik vanuit huis weer kan bewerken. Huib talk^{Abigor @ meta} 14 sep 2010 09:34 (CEST)

Hoe bedoel je KPN? Volgens de whois van de betreffende range heb je een Leaseweb IP (dat bedrijf maakt overigens wel gebruik van KPN lijnen) wat zou beteken dat je recent over een eigen webserver/proxy bent gaan surfen. JZ85_overleg 14 sep 2010 09:40 (CEST)

(na bwc)De grap is in dit geval juist je configuratie. Het IP loopt helemaal niet naar een KPN aansluiting, maar naar Leaseweb. Volgens mij internet je gewoon (onbewust) via een proxy/tunnel van hun. Freaky Fries _(Overleg) 14 sep 2010 09:42 (CEST)

(na bwc) Ik heb niet de technische vaardigheden om zelf aan dit blok iets te kunnen doen, maar ik deel Woudlopers opmerking: de mogelijkheid voor Abigor om te kunnen bewerken moet prevaleren boven de mogelijkheid om ons te beschermen tegen mogelijk vandalisme door derden vanaf IPs in Abigors range. CaAl 14 sep 2010 09:45 (CEST)

Nogmaals hoe ik met internet verbind is bijzaak, ik gebruik een regulier vast IP dat eigendom is van mijn, door jullie geblokkeerd is waardoor ik vanaf huis niet meer kan bewerken. Ik kan de IP config niet aanpassen, en het is aan jullie om te zorgen dat ik wel kan bewerken, het is niet aan jullie om te zeggen dat het aan mijn config ligt dat is het weer omdraaien. Huib talk^{Abigor @ meta} 14 sep 2010 09:46 (CEST)

Het lijkt me niet dat we moeten gaan bepalen hoe iemand zijn internetverbinding heeft. Er is hier iets raars aan de gang, ik ben ervan overtuigd dat de ip-block-exempt inderdaad niet werkt, en het lijkt mij wel redelijk om voorlopig dat ene IP te deblockken. Het kost 16 range-blocks om de rest van de range wel te blokken, maar dat is te doen. Akoopal _overleg 14 sep 2010 10:42 (CEST)

(na bwc)Hi Huib,
hoe je verbindt met internet is zeker geen bijzaak. Stel je verbindt via een open proxy dan zul je toch echt moeten werken met een IP-blockexempt aangezien open proxies per definitie op slot gaan vanwege onze vindingrijke structurele vandalen. Roepen dat het 'aan anderen' is om de boel op lossen is misschien wat kort door de bocht aangezien je verbinding via een 1 of andere webserver lijkt te gaan.
Uiteraard zien ik/we je graag bewerken maar al die servers in de Leasewebrange maar weer openzetten is hetzelfde als alle geblokte vandalen uitnodigen om via open proxies weer te komen klieren.
Groeten, JZ85_overleg 14 sep 2010 10:48 (CEST)
@Akoopal: als zijn adres statisch is kan dat maar dan moet iemand dat doen die ook weet om welke deelrange het gaat.

Ja, het is een statisch IP, en ik kan je de lijst van deelranges op irc geven. Akoopal _overleg 14 sep 2010 10:53 (CEST)

Laat anders even een bericht je bij RonaldB achter, hij regelt normaal ook proxyblocks dus dan gebeuren de zaken gewoon meteen goed. JZ85_overleg 14 sep 2010 11:14 (CEST)

Het probleem is in dit geval dat RonaldB weigert deze zaak goed te regelen, vandaar dit verzoek alhier. Jcb - Amar es servir 14 sep 2010 11:20 (CEST)

RonaldB heeft aangegeven via de email de blokkade niet op te heffen nadat er bewezen is dat ik in die range zit, en dat er bewezen is door Roan Kattouw dat de ip-block-exept niet werkt. Huib talk^{Abigor @ meta} 14 sep 2010 11:23 (CEST)

Nooit geweten dat RonaldB hier het alleen voor het zeggen heeft. Ik sluit me aan bij Woudloper et al. Hoe Abigor internet is niemand's zaak en als hij door een blokkade onterecht niet kan bewerken vanaf zijn thuisverbinding dan moet dat per direct worden opgelost door een mod.--Kalsermar 14 sep 2010 18:29 (CEST)

Zouden we een normale dialoog kunnen voeren over dit onderwerp? Ik vind het een zeer slecht idee dat er wordt opgeroepen tot wheelwarren, ik vind het ook een slecht idee dat het werk dat een gebruiker doet ten aanzien van proxies hier even weggezet wordt alsof hij dat in z'n eentje heeft bepaald. Het gebruik van proxies is een serieus probleem op dit project, en kan niet zomaar blind opzij worden geschoven. Ze worden bewust geblokkeerd en niet zonder reden. Hoe iemand internet is wel onze zaak, omdat bepaalde type verbindingen grote problemen met zich mee kunnen brengen. Ik wil absoluut geen partij kiezen in hoe er geanticipeerd moet worden op zo'n situatie als deze, maar laat die anticipatie in ieder geval een normale dialoog zijn waarbij er respect wordt getoond voor de verschillende kanten aan de situatie, en niet dat er een soort tweestrijd ontstaat. We dienen uit te gaan van goede wil, iedereen wil hier het beste voor de wiki, maar de manier waarop kan verschillen, en die dient dan besproken te worden op normale wijze. Ik reken op u! Romaine (overleg) 14 sep 2010 18:40 (CEST)

We gaan nu dag 4 geblokkeerd in, is er een goede reden waarom de oplossing die Akoopal heeft niet door te voeren? Daarmee komt alleen mijn ip vrij en blijft de rest gesloten, dit is een oplossing voor het probleem zodat ik ook thuis weer kan gebruik maken van Wikipedia. Huib talk^{Abigor @ meta} 15 sep 2010 08:23 (CEST)

Het is mij ook niet duidelijk waarom dit verzoek na anderhalve dag nog niet is uitgevoerd. Het is volstrekt helder dat hier voldoende steun voor is en de benodigde technische informatie om dit te regelen. Gaarne dit verzoek nu met spoed inwilligen. Het duurt nu al echt veel te lang. Jcb - Amar es servir 15 sep 2010 11:29 (CEST)

Gebruiker Abigor zelf is niet geblokkeerd. Uit de bovenstaande discussie blijkt dat er iets met zijn ipadres aan de hand is alleen vermeld niet welke dat is. Ik heb geen idee welke range/ipnummer Abigor zit/heeft of hoe ik dat zou kunnen achterhalen. Rudolphous 15 sep 2010 11:49 (CEST)

Het ging om range:

1. 85.17.0.0/16

Welke als test is aangepast in:

1. 85.17.128.0/17
2. 85.17.0.0/17

Dit is een mislukte test van 2 dagen geleden. Huib talk^{Abigor @ meta} 15 sep 2010 11:53 (CEST)

Tja ik ben geen netwerk man, maar volgens mij is 85.17.0.0/17 een factor twee groter dan 85.17.0.0/16 en omvat alle adressen die in 85.17.0.0/16 zitten. Rudolphous 15 sep 2010 12:01 (CEST)

Het is andersom, /17 is de helft van /16. MoiraMoira heeft de beide /17s waar de /16 uit bestaat vervolgens apart geblokkeerd, waardoor het resulteerd in effectief een ongewijzigde blokkade. Jcb - Amar es servir 15 sep 2010 12:05 (CEST)

Je hebt gelijk, de maskbits tellen van links naar rechts, ik ga de volgende blokkade:

85.17.128.0/17 

omzetten in:

85.17.128.0/18 85.17.b10XXXXXX.bXXXXXXXX blokkeert dus 85.17.b1000 + b1001 + b1010 + b1011
85.17.224.0/19 85.17.b111xxxxx.bXXXXXXXX blokkeert dus 85.17.b1110 + b1111
85.17.208.0/20 85.17.b1101xxxx.bXXXXXXXX blokkeert dus 85.17.b1101

De volgende blok blijf staan:

85.17.0.0/17   85.17.b0xxxxxxx.bXXXXXXXX blokkeert dus 85.17.b0000 + b0001 + b0010 + b0011 + b0100 + b0101 + b0110 + b0111

open blijf hiermee

85.17.1100xxxx.xxxxxxxx m.a.w. 85.17.96.0 - 85.17.207.255

Dat is dus 1/16 van de gehele te blokkeren reeks.

Rudolphous 15 sep 2010 12:43 (CEST)

Doorgevoerd, volgens mij moet Abigor nu weer kunnen werken. Rudolphous 15 sep 2010 12:52 (CEST)

Is de opengezette range niet erg groot? (208-96)*255=28600 IP's dat lijkt me nogal een overkill voor 1 'huisaansluiting'. JZ85_overleg 15 sep 2010 13:44 (CEST)

Bedankt voor de deblokkade, ik kijk thuis gelijk of het werkt. Huib talk^{Abigor @ meta} 15 sep 2010 13:45 (CEST)

Afgehandelde verzoeken

Fontes & Patio

Fontes (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Patio (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Vanwege het hun bewerkingen op Bedrijfskunde, die in de gegeven omstandigheden alleen maar olie op het vuur zijn, door zonder uitleg juist in dat artikel te bewerken. Fontes maakt een onvolledige opmerking, die de lezer zelf zal moeten aanvullen. Hij bedoelt ofwel dat het onzin is dat bedrijfseconomie een aspect van bedrijfkunde is, of omgekeerd, maar ik schreef geen van beide. Hij noemt dat onzin en baseert zich op zijn autoriteit: hij studeert bedrijfskunde. Patio doet ook een duit in het zakje door weer zonder uitleg een Wikiwoordenboek-link midden in het artikel te zetten, die bijdrage is door nota bene Mdd gemaakt. In de gegeven omstandigheden, het moeizame overleg met Mdd, is dat het opstoken van het vuur. Vier Tildes 8 sep 2010 22:54 (CEST)

Ik ben mij van geen kwaad bewust? Vanwaar de inzet van dit paardenmiddel? Mijn OP staat open, ook voor jou. Mvg, Fontes 8 sep 2010 23:05 (CEST)

• (na twee bwc'n) - Niet uitgevoerd - Wat daarvan ook zij, een blokkade lijkt me in dit verband overdreven. Verzoeke door overleg tot consensus te komen. Wutsje 8 sep 2010 23:08 (CEST)
• Fontes gaat gewoon door, hij geeft mijn formulering nog eens verkeerd weer, en noemt hem "belachelijk", na "studeer bedrijfskunde, is inderdaad onzin. Is een aspect van", en inmiddels is daar "onzinclaim. bedrijfskunde gaat over het volledig bedrijfsproces en niet voornamelijk het economische aspect. Kul verkopen kan iedereen" bijgekomen, en inderdaad, weer een onjuiste weergave van mijn formulering. Vier Tildes 8 sep 2010 23:25 (CEST)
  • En ga je ook nog MET mij overleggen of alleen OVER mij zeuren? Mvg, Fontes 8 sep 2010 23:27 (CEST)

ParkerSelfridge

• ParkerSelfridge (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - volgens mij is er een grootschalig probleem met deze gebruiker. Op vele artikelen m.b.t. bedrijven is hij bezig geweest. Daar heeft hij, vermoed ik, op grote schaal mis-info overal ingepompt over bedrijfsovernames, eigendommen etc. Klein voorbeeld: E.ON is volgens hem grotendeels eigendom van Veolia[1], Apple hoort volgens hem bij Google[2] en de lijst houdt niet op. Wie o wie wil zijn bewerkingen eens grondig doorlichten, de artikelen fatsoeneren en maatregelen nemen tegen deze gebruiker? --Sonty 9 sep 2010 00:39 (CEST)

Zie voor meer informatie de overlegpagina van Freaky Fries. Ik zal straks even de bewerkingen van de gebruiker in kwestie langsgaan en een overzichtje maken, maar het kan geen kwaad als iemand mij daarbij wil helpen. Vriendelijke groet, Mathonius 9 sep 2010 00:56 (CEST)

• •  Uitgevoerd ingelogde vandaal, blok ot -- Peter b 9 sep 2010 00:57 (CEST)

Tricadselection

• Tricadselection (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Ongewenste gebruikersnaam, want naam van dit bedrijf. Deze gebruiker plaatste zeer expliciete reclame met een link naar dit bedrijf op zijn gebruikerspagina, die ik op nuweg heb gezet. --ErikvanB 9 sep 2010 06:48 (CEST)
  •  Uitgevoerd Softblok ot. Lymantria _overleg 9 sep 2010 07:27 (CEST)

LDH Webmaster

• LDH Webmaster (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) -Ongewenste gebruikersnaam, verwarrend, vergelijkbaar met namen als "Administrator" of "Beheer Wikipedia". Zie ook het lemma Webmaster.- Mathonius 9 sep 2010 17:32 (CEST)
  •  Uitgevoerd - softblok ot - Trijnstel_overleg 9 sep 2010 17:38 (CEST)

GMBALLY

• GMBALLY (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) -Ingelogde vandaal, account werd aangemaakt tijdens bewerkingsoorlog op pagina Combat Arms. Zie bijdragen (herhaald vandalisme op Combat Arms, waaronder pagina leeghalen).- Mathonius 9 sep 2010 18:31 (CEST)
  •  Uitgevoerd - MrBlueSky 9 sep 2010 18:35 (CEST)

Muziekmetropool

Muziekmetropool (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Mogelijk ongewenste gebruikersnaam. De eerste zin op de gebruikerspagina luidt: "Muziekmetropool is de naam van een grote muziekwinkel in Culemborg." Dat blijkt te kloppen: muziekmetropool.nl. De pagina lijkt een reclame-uiting, ook al staat er geen link naar de muziekwinkel op en heeft de pagina de opmaak van een (klad)artikel. Ik citeer uit het "artikel": "Als leverancier van dealers in de meeste Europese landen, een fijnmazig distributienetwerk en -sinds de komst van internet- een uitgebreide webwinkel, heeft het bedrijf zich de positie verworven om als marktleider de aanbieder te zijn met de beste prijs-kwaliteitverhouding." Aangemaakt op 4 september, geen bijdragen in de hoofdnaamruimte. Sowieso vgp. --ErikvanB 10 sep 2010 06:49 (CEST)

•  Niet uitgevoerd - ik heb wel de GP verwijderd en een {{og}} geplaatst. Nu geef ik ze eerst de kans om te reageren op de berichten en evt een hernoeming aan te vragen. Gaan ze door dan : OT-softblock. JZ85_overleg 10 sep 2010 08:30 (CEST)

Wablieft

• Wablieft (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) -Ongewenste gebruikersnaam, naam van organisatie/krant: [3]. Zie ook [4].- Mathonius 10 sep 2010 12:42 (CEST)
  •  Uitgevoerd, CaAl 10 sep 2010 13:00 (CEST)

FlorisCompany

• FlorisCompany (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) -Ongewenste gebruikersnaam, naam van organisatie/bedrijf: [5]. Zie ook [6].- Mathonius 10 sep 2010 12:42 (CEST)
  •  Uitgevoerd, CaAl 10 sep 2010 13:00 (CEST)

Semmes

• Semmes (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Blijft herhaaldelijk vage ongefunderdeerde informatie toevoegen aan artikel. Reageert niet op overlegpagina. Lijkt mij een ingelogde vandaal. - Anorionil 10 sep 2010 17:59 (CEST)
  • Ik noem dat editwarren en het toevoegen van onzin-informatie op Gerrit Hiemstra. Eddy Landzaat 10 sep 2010 18:32 (CEST)
    •  Niet uitgevoerd voorlopig - gebruiker eerst formele waarschuwing gegeven (dat was nog niet gebeurd) en daarbij duidelijk gemaakt dat doorgaan hiermee tot opschorting bewerkingsrechten zal leiden. MoiraMoira _overleg 10 sep 2010 19:57 (CEST)
      • Ik had 'm net een dagje geblokkeerd. Deblokkade? - C (o) 10 sep 2010 19:58 (CEST)
• wmb prima (we zaten er beiden bovenop dus ) maar wmb ook helder dat bij doorgaan deze account als ingelogde vandaal niet mee mee mag doen. MoiraMoira _overleg 10 sep 2010 20:00 (CEST)
  • OK,  Uitgevoerd. Ik hoop dat 'ie het nu doorheeft ... En ik vond die bwc best wel grappig ... - C (o) 10 sep 2010 20:01 (CEST)
    • let's see and wait. Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 sep 2010 20:03 (CEST)

Troefkaart

• Troefkaart (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Troefkaart heeft besloten dat het begrip 'militant' op de lemma's Sam Harris en Christopher Hitchens hem niet bevalt. Daarom wil hij het weghebben. Ik heb hem op zijn overlegpagina verschillende malen uitgelegd waarom dat begrip er gewoon thuishoort. Nadat hij daar niet meer tegenin kon brengen dan 'niettes' blijft hij zijn bewerkingsoorlog doorzetten en verwijdert doodleuk mijn beargumenteerde uitleg op zijn overlegpagina onder het mom dat ík dram ipv uitleg. Toth 11 sep 2010 17:10 (CEST)
•  Niet uitgevoerd, geen blokverzoeken indienen om gelijk te krijgen in een editwar. Peter b 11 sep 2010 17:15 (CEST)
• Pardon?! A. Ik schrijf die hele tekst. B. Troefkaart haalt zonder reden tekst weg. C. Vervolgens ga nota bene ík het overleg met hem aan in plaats van hij. D. Wordt ik voor van alles uitgemaakt E. Krijg ík dan het verwijt over een editwar als ik netjes de richtlijnen blijf volgen en langs rechtmatige lijnen hulp zoek?! Toth 11 sep 2010 20:31 (CEST)
  • Alsof ik in mijn eentje een editwar kan houden... De uitleg moet niet overschat worden trouwens, was letterlijk "Je hebt gewoon geen gelijk en dat is je uitgelegd"; dat is geen overleg, dat is dicteren. Schrijven van tekst maakt het geen eigendom en ik heb een reden voor de verwijdering. De hele houding van Toth in dit conflict heb ik gezien als trollen en de bovenstaande reactie doet me niet van mening veranderen. ♠ Troefkaart 11 sep 2010 21:04 (CEST)
    • Lieg toch niet. 'Je hebt gewoon geen gelijk' volgde op meerdere eerdere pogingen je letterlijk uit te leggen wat dat woord daar deed. Toth 11 sep 2010 21:18 (CEST)
      • Vond het wel een goede samenvatting van al je voorgaande bijdragen, jij had in gedachten immers gelijk en er was niets dat je had kunnen overtuigen, dat maakte de editwar onvermijdelijk omdat mijn gedachten niet veel anders waren. Anyway, een leugen is het natuurlijk niet ee, ♠ Troefkaart 11 sep 2010 21:26 (CEST)
  • Dit is eigenlijk geen overlegpagina, terwijl zowel Harris' als Hitchens' overlegpagina nog rood is. Ik denk overigens dat jullie conflict makkelijker opgelost zou kunnen worden door eens te kijken wat de bronnen met dit type filosoof-auteur doen. Tot nu toe lijken jullie standpunten vooral op een persoonlijke mening te berusten. Vr. groet, Woudloper _overleg 11 sep 2010 21:42 (CEST)
    • Nee hoor, een veel militanter atheïst dan Hitchens vindt je momenteel niet. Dat is simpelweg een feit doordat hij een strijd voert tegen georganiseerde religie. De man schrijft nota bene een boek met als ondertitel why religion poisons everything. Het conflict lijkt mij erin te liggen dat Troefkaart niet bekend lijkt te zijn is met het begrip militant en lijkt te denken dat het verwant is aan militair en/of militie, gezien ook zijn uitleg dat hij bij militant denkt aan Che Guevara ... Toth 12 sep 2010 02:34 (CEST)

Vhbinfra

• Vhbinfra (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) -Ongewenste gebruikersnaam, naam van organisatie/bedrijf: [7]. Zie tevens bijdragen, zou iemand even willen kijken en beoordelen of dit reclame betreft of werkelijk relevante informatie?- Mathonius 11 sep 2010 18:01 (CEST)
  •  Uitgevoerd - blok onbepaalde tijd en alle bijdragen zijn teruggedraaid wegens reclame/promotie - Trijnstel_overleg 11 sep 2010 21:08 (CEST)

TVOH RTL

• Gebruiker:TVOH RTL (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Ongewenste gebruikersnaam. Acroniem van RTL-programma waar deze bijdrager (nogal promotioneel) over schrijft. Kleuske 12 sep 2010 10:06 (CEST)
  •  Niet uitgevoerd - gebruiker had nog geen uitleg hierover gekregen. Dat is nu wel gedaan. Account heeft tevens geen enkele bewerking gedaan nog. Bij bewerken kan de account een softblok krijgen. MoiraMoira _overleg 12 sep 2010 10:16 (CEST)

Westbrabander

Dhr. Westbrabander (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) denkt op zijn Overlegpagina (zie: [8]) de editwar gewoon voort te kunnen zetten. De mogelijkheid om de eigen OP te kunnen bewerken is echter louter om te discussieren over de blokkade, niet om blokkades-meldingen weg te moffelen en te miemelen. Eddy Landzaat 11 sep 2010 22:41 (CEST)

• •  Uitgevoerd - Bewerkmogelijkheid van de eigen overlegpagina uitgeschakeld. Lymantria _overleg 12 sep 2010 10:26 (CEST)

Radio desperado

• Radio desperado (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) -Ongewenste gebruikersnaam, naam van radioprogramma: [9].- Mathonius 13 sep 2010 03:00 (CEST)

 Uitgevoerd Verwijderd i.v.m. ongewenste gebruikersnaam -- Maan Meis 13 sep 2010 03:07 (CEST)

OT-blok wegens OG. Dankjewel, Mathonius 13 sep 2010 03:34 (CEST)

Bostheater

• Bostheater (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) -Ongewenste gebruikersnaam, naam van organisatie/bedrijf: [10]. Gebruiker heeft reeds nieuwe gebruikersnaam ingeschreven: [11].- Mathonius 13 sep 2010 20:55 (CEST)
  •  Niet uitgevoerd - voorlopig, wegens hernoemingsverzoek en bovendien is er al een nieuwe gebruiker ingeschreven - Trijnstel_overleg 13 sep 2010 21:24 (CEST)

Miramiro

• Miramiro (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) -Ongewenste gebruikersnaam, naam van organisatie: [12]. Zie tevens (verwijderde) gebruikerspagina.- Mathonius 14 sep 2010 08:35 (CEST)
  •  Uitgevoerd - gebruiker had inmiddels al EvaBos (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) ingeschreven en werkt daar mee door. JZ85_overleg 14 sep 2010 08:52 (CEST)

Westbrabander

Gaarne een blok voor Westbrabander (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) vanwege het

• voeren van editwars: [13], [14], [15]
• weghalen van twijfelsjablonen zonder de twijfel weg te nemen: [16], [17], [18]
• creatief brongebruik: [19], [20], Overleg:Baronie van Steenbergen, Overleg:Koevering (Steenbergen)
• verzinnen van gegevens: [21] en [22])
• vervalsing van gegevens: ([Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100821#Toegevoegd 21/08: Deel 2]
• weigeren van overleg: ([23])
• ontzeggen van de toegang tot zijn OP: [24], [25].

Daarnaast heeft dhr. Westbrabander de neiging zelf te vragen om bronnen maar op zijn eigen artikelen geen bronnen te plaatsen. Pas na verzoeken (een feitsjabloon is niet voldoende) plaatst hij met tegenzin (weinig) bronnen. Vanwege bovenstaande feiten moeten al deze artikelen en bronnen gecontroleerd worden wat soms boeiende resultaten oplevert (zie Overleg:Ambrosius Duijvelaar).

Ik heb Westbrabander twee keer gewaarschuwd hier mee op te houden maar hij gaat gewoon door. Het hele gedoe rond Stadstaat en Groningen (stad) laat ik hier voor het gemak maar buiten beschouwing.

Ik ben van mening dat bovenstaande buitengewoon schadelijk is en verzoek daarom om maatregelen ter bescherming van de encyclopedie. Eddy Landzaat 14 sep 2010 15:47 (CEST)

Zie ook hier voor mijn ervaringen. Vermoeiend is dat hij de hele tijd twijfelsjablonen en bronvragen verwijdert zonder goede bronnen te leveren. Je blijft aan de gang. Glatisant 14 sep 2010 16:01 (CEST)

Voorlopig tegen een blok, hij/zij moet wel de kans krijgen zijn werkwijze aan te passen. Als dat niet gebeurt dan wmb een zeer lange blok. Peter b 14 sep 2010 16:12 (CEST)

Westbrabander heeft al meerdere bloks op zijn naam, waarvan twee vanwege bewerkingsoorlogen (deze week zelfs nog een gehad). Die kans heeft hij m.i. gehad. Vanwege mijn betrokkenheid bij eerdere conflicten met Westbrabander, zal ik zelf niet ingrijpen. Eventueel kan ook de arbcomzaak rond Westbrabander (toen afgewezen omdat er rust in de tent leek te zijn) nieuw leven ingeblazen worden. CaAl 14 sep 2010 16:17 (CEST)

• Steun voor deze blokkade, die ik om voor de hand liggende redenen echter niet zelf zal uitvoeren. Ontluisterende discussies zoals op Overleg:Strenius maken duidelijk, dat deze gebruiker dingen soms geheel bij elkaar fantaseert en dan als waarheden in lemmata opvoert. Hij heeft de neiging om alle Steenbergen-relateerde lemmata als zijn persoonlijk bezit te beschouwen en duldt niet dat aan de inhoud daarvan wordt getwijfeld. Als iemand bedenkingen heeft bij de inhoud van iets dat door hem is geschreven, dat eist hij niet alleen dat tot op de komma wordt aangegeven tegen wat precies, maar bovendien zelfs dat de bezwaarmaker eerst motiveert waarom hij twijfelt. Zijn overlegstijl laat veel te wensen over, hij ziet zijn overlegpagina als zijn eigendom, zijn opvattingen over bronvermelding zijn regelrecht curieus te noemen en hij is voortdurend in allerlei bewerkingsoorlogen verzeild. Deze gebruiker is in vrijwel alle relevante opzichten een bedreiging voor zowel de inhoud van als de werksfeer op deze encyclopedie. Wutsje 14 sep 2010 16:15 (CEST)

• •  Uitgevoerd - blok 3 dagen ivm het doorzetten van diverse bwo's. Verdubbelingsregel toegepast [26]. Jarii94^Overleg 14 sep 2010 16:37 (CEST)