Overleg gebruiker:Willemo

Ik ben vrijwel niet meer actief met dit project. Verwacht hierdoor geen reactie van mij op deze overlegpagina bij eventuele vragen.

Inhoud

---

Archief 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9

---

Nominatie botstatus

Dag Willemo
Ik heb op de verzoekpagina voor botstatus enkele afmeldingen ingediend, vanwege hevige inactiviteit. Jou bot is daar één van. Als je hier bezwaar tegen hebt, meld het dan alsjeblieft op m'n overlegpagina, dan haal ik de nominatie direct weer weg.
Met vriendelijke groeten,Grashoofd 8 okt 2011 14:18 (CEST)

Hallo. Wat mij betreft akkoord. Zie ook verzoekpagina. Groet, Willemo (overleg) 8 okt 2011 14:31 (CEST)

Beoordelingsnominatie Jean daskalidès

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jean daskalidès dat is genomineerd door Maiella. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121221 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 dec 2012 01:05 (CET)

Fijn je weer (even) terug te zien! MoiraMoira _overleg 18 jul 2013 11:56 (CEST)

Die oranje balk doet het ook nog steeds ;-) Leuk om te zien dat er veel oude bekenden nog meedoen maar ook dat het stokje door anderen weer wordt overgenomen. Ik denk altijd nog met veel plezier terug aan de tijd dat ik hier actief was. Ik ben bang dat het vooral "was" zal blijven, maar wie weet. Willemo (overleg) 18 jul 2013 12:48 (CEST)

Ja de goeden worden nimmer vergeten en komen dan ook wel weer eens langs gelukkig. MoiraMoira _overleg 18 jul 2013 13:03 (CEST)

Wokkels

Beste Willemo, ik houd me niet zo veel meer bezig met zoutjes, maar ik houd niet van geschiedvervalsing. Ik weet niet veel van de geschiedenis van de "wokkels", maar wel dat ze "vormbescherming" (of zo iets) erkend hebben gekregen als intellectueel eigendom. Dat is niet heel makkelijk bij de Nederlandse rechter(lijke macht). Ik vind het niet in orde dat je, in combinatie met een anonieme compaan (of ben je dat ook?), erin geslaagd bent om de voorgeschiedenis van de Wokkels weg te jorissen.

Deze wokkels verdienen mijns inziens een plaatsje op Wikipedia. Maar, het zou, volgens mij, niet een heel groot verlies zijn voor de (Nederlandstalige) wikipedia als er niet meer een lemma over Wokkels bestaat. Echter, geschiedvervalsing hoort volgens mij niet op Wikipedia thuis. Beter geen lemma, dan het door jou en anderen(?) vervalste artikel. Paulbe (overleg) 14 apr 2017 22:32 (CEST)

Wokkels zijn ook niet mijn specialiteit. Het klinkt inderdaad niet aannemelijk dat deze vorm beschermd kan worden. Het spijt mij als deze informatie jaren lang zodanig op Wikipedia heeft gestaan, want ik ben volgens mij ruim 10 8 jaar niet meer actief. Ik ben daarvoor jarenlang bijzonder actief geweest met vandalismebestrijding en heb daarbij ook regelmatig nieuwe gebruikers begeleid als hun intenties m.i. oprecht leken. Vaak trachtte ik dan ook broncontrole te doen, in hoeverre dat toen ging. Dan kan ik alleen stellen dat ik een beoordelingsfout heb gemaakt. Menselijks is mij niets vreemd (gelukkig). Veel succes verder met dit mooi project. Groet, Willemo (overleg) 14 apr 2017 22:57 (CEST)