Diskusjon:Det kosmologiske gudsbevis: Forskjell mellom sideversjoner

== Billedadvarsel ==

Følgende bilder er slettet fra Commons, eller merket for sletting. Fjern bildene fra artikkelen eller bli med og diskuter bildene på Commons. Hvis du er enig i at bildene bør slettes, husk å fjerne denne meldingen etter at du har fjernet bruken av selve bildet. ''Dette er en automatisk melding fra [[Wikipedia:CommonsTicker endringsmeldinger|CommonsTicker]] ([[Spesial:Whatlinkshere/Wikipedia:CommonsTicker endringsmeldinger|alle]])''.

 

Jeg har markert artikkelen med opprydning. Det har flere grunner. For det første er åpningssetningen en alt for forflatet kortform av argumentet. For det andre femte defineres det ikke hva et gudsbevis er ment å være og de første setninger røper at innledningsnes forfatter egentlig ikke har begrepet hva et gudsbevis er. Det dreier seg ikke om annet enn et argument '''for''' Guds eksistens, og tar ikke mål av seg å anvise årsaker til Guds eksistens eller forklare Gud. Det er for det tredje også feilaktig å hevde at ''denne formen for resonnering fører til en uendelig regress,'' for det er ingen logisk tvang som fører til uendelig regress. Det at man språklig kan spørre om en første årsaks årsak, betyr ikke at det med nødvendighet må finnes noen slik ytterligere bakenforliggende årsak. For det fjerde mangler den klare distinksjon som kan foretas mellom varianter av det kosmologiske gudsbevis. For det sjette hopper fremstillingen over Thomas av Aquinas. [[Bruker:Ctande|Ctande]] 5. mar 2007 kl. 21:19 (CET)