Wikipedia

Wikipedia:Sletting/Adolf Hittler

< Wikipedia:Sletting

Adolf Hittler

rediger

Eneste grunnlag for relevans er navnelikheten. Gravsteinen ble omtalt i Daily Mirror i oktober 1933. Ellers finner jeg personen (dvs gravsteinen) bare omtalt i Eugene Davidsons bok (1997). Gravsteinen synes ellers godt dokumentert i mer eller mindre gode kilder feks findgrave. Temaet for artikkelen er egentlig spekulasjoner om Adolf Hitlers mulige jødiske bakgrunn. Artikkelen manglet gode kilder. Jeg har flettet de mest relevante og best kildebelagte opplysninger til Adolf Hitler (familiebakgrunn). Biografien finnes verken på tysk eller engelsk. Vennlig hilsen Erik d.y. 12. okt. 2017 kl. 13:10 (CEST)[svar]

  •   Slett, dette er en typisk eksempel på Wikipedia:Coatrack articles. Mvh M O Haugen (diskusjon) 12. okt. 2017 kl. 14:00 (CEST)[svar]
  •   Behold Morsom artikkel. Kuriosa som gjør leksikonet rikere. --BLÆGG (diskusjon) 12. okt. 2017 kl. 15:17 (CEST)[svar]
  •   BeholdJeg mener grunnlaget for relevans bør fremgå av artikkelen. For å presisere:
  • Navnelikheten med en fyr som ikke er noen hevmsomhelst – men en av de mest berømte og omtalte personer i nyere, tid, en av dem som har hatt størst innvirkning på historien – samme hvor forbrytersk og destruktiv denne personen var. Ennå i dag, over 70 år etter, bruker vi ofte det riktignok uencyklopediske uttrykket «før og etter krigen» – en krig som han gjorde et avgjørende bidrag for å få i gang.
  • Vi kjenner ennå ikke alle Adolf Hitlers slektninger, selv om Adolf Hittler temmelig sikkert ikke er blant dem. Også i Hitlers levetid og like etter fantes spekulasjoner om jødiske slektninger, bl.a. en jødisk farfar som ble promotert av Hans Frank. Selv om historikerne nå regner den jødiske farfaren som usannsynlig, ble utvilsomt Hitler selv påvirket av disse spekulasjonene.
  • Wikipedia er ikke et papirleksikon. I et papirleksikon ville en egen artikkel om Adolf Hittler oppta mer plass enn om noe av stoffet ble innarbeidet under Adolf Hitler. I et nettleksikon eksieterer ikke det problemet. Derfor bør terskelen for å beholde artikler være lavere i Wikipedia enn i et papirleksikon. Wikipedia har allerede mange artikler som antagelig aldri ville få plass i et papirleksikon. Men jeg er åpen for at noe av stoffet om Hitlers virkelige slektninger kanskje ikke hører hjemme under Adolf Hittler. – Pål Jensen (diskusjon) 12. okt. 2017 kl. 20:00 (CEST)[svar]
  •   Kommentar Denne Adolf Hittler døde etter alt å dømme i 1892, og ble kjent, via gravsteinen, over 40 år senere. Det vanlige kriteriet er jo at den omtalte personen har gjort noe i sin levetid som har blitt offentlig kjent. Personer kjent for enkelthendelser er normalt ikke relevante. Relasjon til en notabel person er normalt ikke nok. --Vennlig hilsen Erik d.y. 12. okt. 2017 kl. 20:14 (CEST)[svar]
Vi vet vel ikke stort mer enn at det eksisterte en gravsten med en innskrift. Hvem som lå begravet ser det ikke ut til at vi vet. Det vi vet at denne gravstenen var en del av flere spekulasjoner rundt Hitlers herkomst og at spekulasjonene er tilbakevist. Det vi vet av Robert (se nedenfor) er at navnet skrives ofte Huttler eller Hittler, men vanligvis Hiedler. Antallet personer både før og etter Hitlers med navnet Adolf H.. er antagelig ganske stort. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 12. okt. 2017 kl. 20:47 (CEST)[svar]
  •   Slett - spekulativ artikkel uten pålitelige referanser. Dette hører ikke hjemme i et leksikon.
-- Det har eksistert en gravsten med navnet Adolf Hittler og i forbindelse med de usikre forholdene rundt Adolf Hitlers herkomst har den vært med å gi næring til spekulasjoner som er tilbakevist, se Steffahn, Harald (1989). Hitler: mennesket, makten, undergangen. Oslo: Schibsted. s. 23. ISBN 8251612586. 
-- Vi må heller ikke glemme at korporal Hittler ble skrevet inn i medlemsprotokollene til det tyske arbeiderparti, se Roberts, Stephen H. (1938). Huset som Hitler bygget. Oslo: Gyldendal. s. 9, 42. 
-- Så har vi selvfølgelig flere som skrev ham som Hittler, se for eksempel Bergens tidende 1925.11.05. Norge;Hordaland;;Bergen;;;;. 1925-11-05. s. 1.  som i en omtale med overskriften »Fattig paa hjerte, forfængelig og fuldkommen fantasiløs« av Mein Kampf omtaler forfatteren som Adolf Hittler.
-- Skal denne med så må vi også ta med forretningsmannen Adolf Hittler som deltok på en leketøysutstilling i København, se Bergens tidende 1965.04.03. Norge;Hordaland;;Bergen;;;;. 1965-04-03. s. 4. 
-- Videre må da også lastebilsjåføren Adolf Hittler med i samlingen. Om ham vet vi også at han var 60 år i 1998, se Dagsavisen Arbeiderbladet 1998.09.28. Norge;Oslo;;Oslo;;;;. 1998-09-28. s. 44.  (og denne er elektronisk lesbar uten abonnement).
-- Den muligheten vi har til å beholde bidragene er å omdirigere denne til artikkelen Adolf Hitler. Artikkelen om Hitler bør omskrives i tråd med det Steffahn skriver i sin bok om herkomsten. Vår artikkel fremstår ikke som særlig tillitvekkende med hensyn på hvem som er fastslått som far. Her bør noen sette seg ned og lese referanser.
-- Jeg klarer ikke å se at et navn på en gravsten fortjener egen artikkel, heller ikke spekulasjoer om Hitlers herkomst og heller ikke forretningsmannen eller lastebilsjåføren med to t'er. Likeledes ser jeg ikke noen grunn til å inkludere feilstavingen (dette enten den skyldes Hitler selv eller er en trykkfeil i opptil flere steder enn i eksemplet jeg fant). --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 12. okt. 2017 kl. 20:09 (CEST)[svar]
  •   Behold Helt grei artikkel som har stått i to år. Så får den omtale av en utvikler,[1] hvoretter den er slettenominert mindre enn ett døgn etterpå. Nå lurer jeg på hva slags motiver som ligger bak slettenomineringen. — Jeblad 12. okt. 2017 kl. 21:37 (CEST)[svar]
    • Jeblad skal ikke bekymre seg for motivene, de er nøye redegjort for ovenfor, hva som skjer på Twitter vet jeg ikke noe om. Jeblad bør også merke seg at informasjonen er tatt vare på i hovedartikkelen om AH. Til og med etter krigen var det noen med navnet Adolf Hit(t)ler. Vennlig hilsen Erik d.y. 12. okt. 2017 kl. 21:46 (CEST)[svar]
Når noen hevder at deres gjerninger ikke har noen dypere motiver, og det er tydelig at noe henger sammen på noe vis, så blir jeg veldig skeptisk. Så også her. — Jeblad 12. okt. 2017 kl. 21:59 (CEST)[svar]
Nei ærlig talt. Fakta er at jeg ble oppmerksom på artikkelen i forbindelse med ordinær patruljering, dette fremgår tydelig av historikken. Vennlig hilsen Erik d.y. 12. okt. 2017 kl. 22:33 (CEST)[svar]
  •   Slett Kan ikke skjønne at vi skal ha en biografi om denne personen. En biografi – det ligger i ordet – forutsetter at det er noe (med almen interesse) å skrive om personens liv. Det er det ikke her. Interessen for Hittler skyldes ikke «først og fremst» navnelikeheten, den skyldes kun navnelikheten. Det er derfor mye mer naturlig at dette nevnes i artikkelen om Adolf Hitler. --Wikijens (diskusjon) 12. okt. 2017 kl. 23:45 (CEST)[svar]
  •   Behold, synes denne står greit på egne ben. Et søk på Google Books viser at en god del seriøse Hitler-biografier finner det for godt å nevne rumeneren med nesten samme navn, og da skader det ikke oss å ha en kort artikkel heller. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Kjetil r (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
    • Jeg er prinsippielt uenig. Hittler (d. 1892) er kjent kun for navnet på en gravstein via et oppslag i Daily Mirror. Hans eneste relevans for et leksikon er i forbindelse med spørsmålet om Adolf Hitlers (d 1945) opphav, og dette behandles jo uansett i artikkelen om Adolf Hitler - slik er det også Hittler er omtalt i kildene. --Vennlig hilsen Erik d.y. 13. okt. 2017 kl. 00:50 (CEST)[svar]
Kanskje en artikkel om fenomenet «navnelikhet med Adolf Hitler» hadde vært en bedre plass for dette stoffet? Da ville det gått fra å være en pseudo-biografi til en beskrivelse av et etterkrigs-mem. - Soulkeeper (diskusjon) 13. okt. 2017 kl. 00:54 (CEST)[svar]
Ja det er overraskende mange som har beholdt «verdens verste etternavn», til og med noen med fornavnet Adolf (Quisling derimot har vel gått av moten). Men blir ikke det fort en samling av kuriosa? Personlig synes jeg det er OK med litt kuriosa i ellers fyldige artikler. --Vennlig hilsen Erik d.y. 13. okt. 2017 kl. 01:05 (CEST)[svar]
  •   Kommentar Beklager at jeg maser folkens, men jeg mener fortsatt at dette er en klar slett. Problemet er rett og slett at dette ikke er en biografi, det er ikke en redegjørelse for personens liv og virke, bortsett fra navn, årstall og sted er det ingen biografiske opplysninger. Engelsk WP (som har mer utførlige og gjennomdiskuterte retningslinjer) skriver om pseudo-biografier (jf en:WP:1E):
«An article under the title of a person's name should substantially be a full and balanced biography of that person's public life. If the person is notable only in connection with a single event, and little or no other information is available to use in the writing of a balanced biography, that person should be covered in an article regarding the event, with the person's name as a redirect to the event article placing the information in context. (...)
The general test that should be applied in such cases is as follows:
  • Do any reliable sources cover the individual themselves as a main or sole focus of coverage, or is the person mentioned only in connection with an event or organization? (...)
  • Was the person the main focus of relevant coverage? (...)
  • Is the person notable for any other events in their life?»
--Vennlig hilsen Erik d.y. 13. okt. 2017 kl. 15:54 (CEST)[svar]
  • Jeg er overbevist.   Slett. En artikkel om memet ville jeg som nevnt ikke ha noen problemer med, men en slik artikkel vil være betraktelig mer utfordrende å lage. - Soulkeeper (diskusjon) 13. okt. 2017 kl. 15:58 (CEST)[svar]
  • T.O. så har jeg nå innarbeidet disse opplysningene i hovedartikkelen om Adolf Hitler (1889-1945). Vennlig hilsen Erik d.y. 13. okt. 2017 kl. 16:16 (CEST)[svar]
    • Jeg mener derfor at denne artikkelen er overflødig. Den eneste opplysningen som ikke står i hovedartikkelen om Adolf Hitler er at navnebroren i Romania skal ha vært hattemaker. --Vennlig hilsen Erik d.y. 21. okt. 2017 kl. 12:13 (CEST)[svar]
  •   Kommentar - det eneste som gjør denne artikkelen verneverdig er nå historikken over hvordan den har endret seg, herunder inklusive bruk av referanser som enten ikke har noen verdi, eller er oppgitt så ufullstendig at de neppe lar seg gjenfinne, atter eller at de ikke gir dekning for det som står i artikkelen. En del har også vandret ut/inn av artikkelen. Den eneste forsvarbare måten å beholde denne på er å omridigere den til Adolf Hitler. Vi har i det ovenstående referanse på at korporal Hitler ble skrevet Hittler (i den grad jeg tror på historien da, her skulle jeg gjerne sett flere referanser på om dette er riktig, referansen er riktig gammel). Som alternativ skrivemåte kan denne beholdes som en omdirigering, som selvstendig artikkel, nei.ツツDyveldi☯ prat ✉ post 22. okt. 2017 kl. 00:38 (CEST)[svar]
  •   Behold FiskFesk (diskusjon) 30. okt. 2017 kl. 20:40 (CET)[svar]

  Slettet Ikke en biografi. Historien er omtalt andre steder. – Danmichaelo (δ) 2. nov. 2017 kl. 00:46 (CET)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletting/Adolf_Hittler&oldid=17962029»