Dyskusja:Sztuki walki

Skuteczność

"wykazało niską praktyczną skuteczność niektórych tradycyjnych szkół sztuk walki." Co to w ogóle ma znaczyć? "praktyczną skuteczność" w samoobronie? Na pewno nie. W jakiś dziwnych "sportach" MMA, możliwe, ale tylko w zawodach MMA, z ich własnymi regułami. To zdanie jest absolutnie bez sensu jeśli nie zdefiniujemy "praktycznej skuteczności"

System a sztuka

System walki i sztuka walki, to nie jest to samo. Przekona sie o tym kazdy kto potrenuje np. Combat i kung-fu. Cos by trzeba z tym zrobic, ale ja niestety specjalista w tej dziedzinie nie jestem. PALLADINUS talk 23:33, 5 paź 2005 (CEST)

W pełni zgadzam się z powyższym. Stwierdzenie "określenie jest troche mylne w języku polskim. Jego dokładne znaczenie powinno brzmieć "metody walki" (...) jednak przyjęło się określać tą nazwą sformalizowane systemy walki bez nowoczesnych technologii." - w takim kontekscie to i boks mozna by nazwac sztuką walki. O sztuce walki można mowic gdy oprocz spraw zwiazanych z sama technika walki dochdozi tez cala otoczka, taka jak np. etykieta dojo w karate itp. System walki, sport walki i sztuka walki to trzy rozne pojecia. Kasuje akapit. //Wilk 20:06, 6 gru 2006 (CET)

Boks jak najbardziej jest sztuką walki i dlatego w tym haśle jest wymieniony (boxing). Natomiast tzw. "otoczka" nie ma tu nic do rzeczy

Boks jest sportem walki, czas najwyższy nauczyć się rozróżniać oba pojęcia i zrobić porządek z tym artykułem Chrzanko (dyskusja) 10:07, 31 sie 2008 (CEST)

Boks jest i sztuką i sportem walki. Poprostu sztuka walki to pojęcie ogólniejsze a sport walki bardziej szczegółowe. Nie każda sztuka walki zawiera rywalizację sportowa, natomiast każdy sport walki jest jednocześnie sztuką walki. Tylko wtedy te pojęcia mają sens

Hopak

Nie jestem w stanie zweryfikować informacji o "bojowym hopaku" ani stwierdzić, czy można go zaliczyć do sztuk walki. Czy ktoś (najlepiej autor wpisu) może wyjaśnić tą sprawę? Seval 14:38, 13 paź 2005 (CEST)

strona

www.hopak.org.ua strona bojowego hopaka

asharda

Pomyliłem się, powinno być asharda, a nie asangarda!

Wstawiłem niepotrzebnie "an" w asgarda, no a inni to przekopiowali na soje strony i teraz kupa bykow po necie sie panoszy asangarda zamiast asharda (czy tez asgarda)

Czemu usunięto Ława na ławę?

No czeeeemuuu?????????? :0

Dziwi mnie usunięcie tego hasła - jest ono bardzo potrzebne do zrozumienia pochodzenia wielu stylów walki wręcz wywodzących się z Rosji, Białorusi i Ukrainy!!!

usuwam

usuwam stwierdzenie "jest kwestią dyskusyjną czy za sztuki walki można uznać takie sporty walki jak boks, kick-boxing czy fechtunek." Owszem być może jest to kwestia dyskusyjna tyle że wpisywanie tego do artykułu encyklopedycznego nie ma sensu bo równie dobrze ktoś inny może dopisać że dyskucsyjne jest czy za sztuke walki uznać mozna chociażby capoeirę, aikido, krav mage itd. Więc zdanie to wprowadza jedynie zamieszanie do całego artykułu

Chyba nie zrozumiałeś powodów nieuznawania tych sportów za sztuki walki - dopisałem zdanie wyjaśnienia. Pundit | mówże 15:12, 4 gru 2008 (CET)

Dobrze rozumiem bo od lat znam ta "argumentację", jest jednak ona błędna a umieszczanie tego w wikipedii jest sprzeczne z  ::zasada neutralnego punktu widzenia. twoja argumentacja opiera się na zdaniu: "nie uwzględniają rozwoju duchowego i kulturowego adepta(co, zdaniem niektórych, jest koniecznym warunkiem "sztuki")"

Jest to błędne ponieważ

• 1. należałoby okreslić co rozumiesz pod pojeciem "rozwój duchowy i kulturowy" bo w wielu przpadkach jest to jedynie reklamowy slogan
• 2. tego mętnego kryterium tego nie spełnia conajmniej połowa wymienionych w tym artykule systemów walki np. zapasy, bjj, MMA, wrestling, krav maga itd. itp. (jaki zatem sens ma wymienienie tylko trzech)
• 3. Zdanie to ma się nijak do samej definicji pojęcia "sztuka walki" zawartego na początku artykułu. poprostu rozwój ::kulturowo-duchowy to rzecz zupełnie odrebna od sztuki walki i jego istnienie/brak nie wpływa na określenie dalnego systemu mianem sztuki

W związku z tym:

• 4. równie dobrze w celu zachowanie neutralności należałoby dodać że zdaniem części osób do pojęcia "sztuka walki" nie zaliczają się np. aikido, i capoeira ponieważ brak jest w nich elementu walki (w postaci sparingów lub walk)
• 5.Ja natomiast proponuję w ramach kompromisu usunięcie całego fragmentu, ponieważ wprowadza zamieszanie. Jeżeli jednak zostanie przywrócony dodam opinie o aikido i capoeira

Proszę, nie nazywaj opinii, z którymi się nie zgadzasz, mętnymi. Masz rację co do zapasów, MMA i krav magi. Natomiast nigdy nie słyszałem, by ktoś zaprzeczał aikido czy capoeirze miana sztuki walki - one są właśnie przytaczane jako sztandarowe przykłady takowych (element "sztuki" jest tam zdecydowanie przeważający nad "walką"). Pundit | mówże 13:19, 7 gru 2008 (CET)

Sztuki walki - stanowisko Kościoła Katolickiego.

Kościół Katolicki potępia praktykowanie sztuk walki, jako szkodliwą, złą duchowość. Mógłby być na ten temat chociażby krótki rozdział.

Jeżeli będą źródła, to można dopisać. Pundit | mówże 22:46, 5 lis 2011 (CET)

Przydałyby się 3-4 zdjęcia...

..dotyczące reprezentatywnych sztuk walki. Pibwl ←« 23:31, 8 cze 2014 (CEST)

Żadna jakość hasła - niestety

Uważam że hasło jest nieencyklopedyczne gdyż zawiera opinie wartościujące (i wątpliwe) takie jak np " Pojawienie się w czasie II wojny światowej wojskowych systemów walki, takich jak izraelska krav maga, polski Bas-3 czy rosyjskie sambo, uczących samoobrony z przeznaczeniem do walki ulicznej, oraz pojawienie się sportów walki „międzydyscyplinarnych”, jak Kudo Daido Juku czy MMA, wykazało niską praktyczną skuteczność niektórych tradycyjnych szkół sztuk walki." Przykładem jak powinno wyglądać to hasło jest np treść zamieszczonego linku do encyklopedii Britannica.

To raz.Dwa wprowadza chaos pojęciowy mieszając swobodnie terminy, mniemam że celowo, Sztuki Walki, Sporty Walki i Systemy Walki którym to terminem określa się tu mieszkanki sztuk, sportów i tradycji walki stosowane w różnej maści armiach a których jedynym celem jest szybkie pokonanie (zabicie lub obezwładnienie przeciwnika) Wyżej wymienione nie mają ze sobą nic wspólnego chyba że za wspólny mianownik uznamy ewentualny dla Sztuk Walki a dla dwu pozostałych obligatoryjny element "konfrontacji" ale wówczas w haśle samochód powinny się zawierać wszelkiej maści pojazdy mające koła, np tramwaje.

Ostatnią kwestią jest ubóstwo bibliografii wskazujące na prezentację prywatnej opinii czy indywidualnego poglądu jednego autora. Dla hasła rzekomo encyklopedycznego to niedopuszczalne.W szczególności razi pominięcie kluczowych polskich pozycji Miłkowskiego i Tokarskiego. Bez których nie można wyobrazić sobie kompetentnego hasła na ten temat.

Reasumując Hasło należy pozbawić zbędnych dywagacji i wartościujących opinii, pozostawić tylko treść dotyczącą sztuk walki. Stworzyć, uzupełnić hasła sporty, systemy walki. W których należy przedstawić czy opisać ważne dla tych tematów kwestie.