Wikipedia

Wikipedia:SDU/LI LO im. Tadeusza Kościuszki w Warszawie

< Wikipedia:SDU
[Głosuj]

LI LO im. Tadeusza Kościuszki w Warszawie (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 13:37, 3 lut 2008 (CET) Data zakończenia: 13:37, 10 lut 2008 Głosowanie zakończone

Z poczekalni Po raz drugi artykuł trafia pod głosowanie. Pierwsze zakończyło się pozytywnie dla artykułu. Czas by definitywnie rozstrzygnąć kwestię szkoły. Zobacz dyskusję Adamt rzeknij słowo 13:37, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

  Usunąć

  1. Kkaktus 13:46, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  2. nie spełnia obowiązujących kryteriów encyklopedyczności (Wikipedia:Encyklopedyczność/szkoły) Aotearoa dyskusja 13:53, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  3. Dawid dyskusja 14:01, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
    Elfhelm (dyskusja) 15:20, 3 lut 2008 (CET) zmiana Elfhelm (dyskusja) 21:19, 4 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  4. Enejsi Diskusjon 17:30, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  5. Astromp (dyskusja) 18:13, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  6. Według hasła i strony internetowej ZERO osiągnięć. profSowa (dyskusja) 18:21, 5 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
    Rozumiem, że należy też usuwać niektórych ministrów czy posłów bo mają zero osiągnięć; podobnie jak szpitale, które nikogo encyklopedycznego nie wyleczyły czy uczelnie, które nikogo encyklopedycznego nie wykształciły. :-) rdrozd (dysk.) 20:16, 5 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
    Piszesz tak jakby wszystkie szkoły były ency, a nie tak dawno kilka wyleciało. profSowa (dyskusja) 06:17, 6 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
    Wyleciały bo, jak np. ta szkoła europejska ich hasła były substubami. rdrozd (dysk.) 09:38, 6 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

  Zostawić

  1. Liceum to z natury instytucja wyjątkowo dostojna, obecne smutne warunki to tylko przypadek. Laforgue (niam) 15:52, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  2. rdrozd (dysk.) 16:12, 3 lut 2008 (CET) Nudzi się komuś?[odpowiedz]
  3. Ludzie tworzyc nie kasować!--Comicspiotrus (dyskusja) 20:06, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  4. Żbiczek Mrau► 20:23, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  5. 29:16 było ostatecznym załatwieniem, a pisanie o tym, że na SDU się ostatecznie decyduje o "encyklopedyczności" hasła zakrawa o czarny dowcip - SDU to igrzyska. roo72 Dyskusja 21:12, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  6. Ruin I'm afraid, Dave... 23:14, 3 lut 2008 (CET) kciuk w górę.[odpowiedz]
  7. Picus viridis RSVP? 00:34, 4 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  8. Wikipedysta:S.Czachorowski przychylam się do argumentów "za" z dyskusji.--czachorek (dyskusja) 10:30, 4 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  9. --Adamt rzeknij słowo 20:38, 4 lut 2008 (CET)Jak Roo72 :)[odpowiedz]
  10. Elfhelm (dyskusja) 21:19, 4 lut 2008 (CET) skoro było głosowanie już, a kryteria pozostały zaleceniami... poza tym ostatnio mogę ostrożnie przychylić się do koncepcji rdrozda, że w zasadzie każde LO jest ency[odpowiedz]
  11.   Zostawić Michał Dyskusja 23:16, 4 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  12. Semper malus (dyskusja) 23:20, 4 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  13. Mat86 ^^ 23:30, 4 lut 2008 (CET), drżąc w oczekiwaniu na dzień, kiedy moje LO tu trafi...[odpowiedz]
  14. Komu to hasło przeszkadza, się pytam ja Stepa @dyskusja.pl 23:54, 4 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  15. Tefalmistrz (dyskusja) 04:01, 6 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  16. Sobol2222 -- Dyskusja 11:45, 6 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
    Diario (dyskusja) 20:31, 6 lut 2008 (CET) W zasadzie warunki ency Wikipedii spełnione. PS - proponuje by głosy takich recenzentów jak Kkaktus i jemu pobonych bez nawet krótkiego wyjaśnienia ignorować i nie brać ich głosu pod uwagę. Każdy glupi potrafi napisać usunąć czy zostawić Brak prawa głosu skreślił Kkaktus 20:36, 6 lut 2008 (CET) [odpowiedz]
  17. Argumenty "za" zostały już wyłuszczone przekonywująco Stotr (dyskusja) 07:04, 7 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  18. KonradR dyskusja 19:52, 7 lut 2008 (CET) przekonały mnie argumenty[odpowiedz]
  19. Bacus15 18:12, 8 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
  20. --Witold1977 (dyskusja) 22:58, 9 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

  Dyskusja

    • Jako że hasło juz raz przeszło pozytywnie głosowanie a z dyskusji nad jeszcze dwoma pozostałymi szkołami trudno było wyłowić czy i ta szkoła powinna zostać skasowana, ponawiam zgłoszenie i prosze o opinie tylko na ten temat. --Adamt rzeknij słowo 19:15, 30 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Porządna szkoła, w dość izolowanej dzielnicy Warszawy. Szkoda, że brak absolwentów. Chyba te niedokońcaprzyjęte kryteria były zbyt ostre. Picus viridis RSVP? 20:20, 30 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
    Ale co ona ma? Ani za stara. Ani nie ma wymienionych osiagnięć rankingowych, odznaczeń, absolwentów... w zasadzie same ciekawostki. profSowa (dyskusja) 20:28, 30 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Oczywiście że zostawić. Polskie licea są ency. Rzekłem. rdrozd (dysk.) 22:11, 30 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Silne   Usunąć Kkaktus 23:25, 30 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
    • Silne   Zostawić PS - proponuje by głosy takich recenzentów jak Kkaktus i jemu pobonych bez nawet krótkiego wyjaśnienia ignorować i nie brać ich głosu pod uwagę. Każdy glupi potrafi napisać usunąć czy zostawić
  • Mi nic jej obecność nie szkodzi...Jeśli komuś tak to jak?
    • Bo z żadnego głosowania nie wynika że szkoły są autoency, a ta niczym sie ni wyróżnia na tle wszystkich innych szkół średnich w Warszawie i na Mazowszu... profSowa (dyskusja) 08:22, 31 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
      • Przepraszam, z żadnego? A to? Wprawdzie nie osiągnięto progu procentowego, ale większość głosujących była za encyklopedycznością niemal wszystkich liceów. rdrozd (dysk.) 08:31, 31 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
        • Jak na razie zalecenia obowiązują i nieudane głosowanie nie jest jakimkolwiek argumentem. Przypomnę, że za obowiązującymi zaleceniami głosowało 56 osób, a w głosowaniu, na które się powołujesz nad nowymi zasadami tylko 18 osób. Zalecenia po coś chyba są przyjmowane, bo jeżeli nie mają mieć jakiegokolwiek znaczenia, to po co całe cyrki z ich przyjmowaniami. A przy 56 głosach poparciach za obowiązującymi obecnie zasadami encyklopedycznosci szkół, głos jednego czy dwóch niezaowolonych nie jest istotny. Aotearoa dyskusja 08:41, 31 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
          • Widzisz, ja nieustannie powołuję się na tamto głosowanie, nie dlatego aby tworzyć fakty dokonane, a po to aby pokazać, że wcale nie ma konsensusu na temat encyklopedyczności szkół, więc nie można podejmować arbitralnych decyzji na podstawie tamtych kryteriów. A w przypadkach spornych lepiej artykuł zostawić, szczególnie że jego istnienie na wikipedii nie oznacza szkody dla projektu, czy jego wizerunku - po prostu to tylko spór różnych wizji wikipedii. rdrozd (dysk.) 09:33, 31 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
      • Co nie zmienia faktu że nadal nie widzę czemu przeszkadza? Promocja szkoły? Nie...Szkoły powinny być z automatu ency a zalecenia to jednak tylko zalecenia nie nakazy. Plushy (dyskusja) 13:14, 31 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Jakby autor artykułu wykazał się większą inwencją, to by napisał "szkoła kontynuuje tradycje przedwojennego gimnazjum" etc. Poza tym jakoś nie chce mi się wierzyć, że szkoła istniejąca od 1945 roku nie ma żadnego ency absolwenta. Gytha (dyskusja) 08:52, 31 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Rzut oka na stronę internetową szkoły dla mnie załatwia sprawę - osiągnięcia to uczeń, który wziął udział(!) w podrzędnym konkursie z języka niemieckiego. Galileo01 Dyskusja 11:50, 31 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
    Czyli równie dobrze można napisać w haśle, że szkoła nie ma osiągnięć na szczeblu krajowym. To by była wogóle dyskwalifikacja dla ponad 50 letniego LO. profSowa (dyskusja) 07:16, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Kilka drobnych argumentów za pozostawieniem

(nie tylko tego liceum, ale wszystkich, które mają prawidłowo napisane hasła)

Pierwszy: Umieszczenie szkół w encyklopedii pozwala zachować informacje, które w inny sposób giną. Komuś za x miesięcy będzie potrzebna historia liceum (np. dziennikarz piszący o tej dzielnicy Warszawy, w której jest to jedyne liceum), a tu akurat strona szkoły będzie "under next reconstruction" - jak to z tymi stronami bywa. Jestem zwolennikiem praktycznego inkluzjonizmu i oparciu na dobrej architekturze informacji. Nadmiar informacji nie szkodzi, jeśli jesteśmy w stanie ją zorganizować i nad nią zapanować. W przypadku liceów nie mamy obawy przed zaśmieceniem Wikipedii (taką jaka jest przy biografiach), bo są one dość łatwe w organizacji. (cytuję siebie z poprzedniego SDU)

Drugi: Moim zdaniem, argument o ency absolwentach nie ma w przypadku liceów najmniejszego sensu. Liceum to po prostu jednostka edukacji. To tak jakbyśmy określali wartość (=encyklopedyczność) innej instytucji: szpitala, przychodni, oddziału ZUS - dlatego, że korzystała z niej jakaś encyklopedyczna osoba.

Związek tego, że mury liceum opuścił znany absolwent z tym, że to liceum jest "lepsze" niż inne - może jakiś jest. Ale podkreślam, my tutaj nie robimy rankingu liceów, tylko encyklopedię.

Czasami jest tak, owszem, że dla instytucji liczy się jakieś "osiągnięcie", które wyróżnia taką instytucję spośród setek innych (przypadek ostatnich dyskusji na temat oddziałów OSP). Czy fakt, że ktoś encyklopedyczny 40 lat temu przez 4 lata uczęszczał do tego liceum stanowi osiągnięcie tego liceum? Poszedł bo mu pasowało i tyle. Swoją drogą, niektórzy znani są tego, że wyrzucano ich z różnych szkół. Czy taki człowiek da kryteria encyklopedyczności 5 szkołom, z których go wyrzucono? ;-)

Trzeci: Jaka jest istotność sporów o encyklopedyczność takich instytucji dla wartości całej Wikipedii? Na to musi sobie odpowiedzieć każdy w świetle wizji z jaką tutaj przychodzi. Dla mnie nie stanowi problemu, gdy określona liczba instytucji ważnych dla społeczności lokalnych oraz istniejących od kilkudziesięciu lat (mających konkretną i zarysowaną tradycję) będzie miała swoje opisy w encyklopedii.

Podkreślam - nie bronię substubów i artykułów, które zawierają głównie dane adresowe. Te należy wycinać z tej racji, że faktycznie Wikipedia nie jest katalogiem adresowym. Jeśli hasło jest poprawnie napisane - czy aż tak wielki kamień obrazy stanowi? rdrozd (dysk.) 22:09, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:SDU/LI_LO_im._Tadeusza_Kościuszki_w_Warszawie&oldid=73354390”