Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo

Dla czytelnikówPierwsze krokiPortal wikipedystów

ZasadyWspółpracaSpołecznośćSzablonyPomoc

WikipedyściKomunikacjaKonflikty

Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – dyskusje o nazewnictwie

Tu dyskutujemy nad kwestiami związanymi z nazwami używanymi w artykułach: nazwami stron, spolszczeniami, terminologią fachową, nazwami geograficznymi itp. Zwróć się tutaj, jeśli nie wiesz, jakich słów użyć przy pisaniu artykułu.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:NAZ, WP:BAR:NAZ

Nowy wątek

Znaczenie pejoratywne a określenie pejoratywne

Czy "znaczenie pejoratywne" a "określenie pejoratywne" to dwa osobne pojęcia? Czy "znaczenie pejoratywne" to angielskie "pejorative"? Czy zamiast "określenie pejoratywne" powinno być "termin pejoratywny"? Eurohunter (dyskusja) 20:16, 10 sie 2024 (CEST)

Z oboma wyrażeniami (nie nazwałbym ich terminami sensu stricto) można spotkać się w pracach naukowych. Żeby lepiej wybrać właściwą opcję przydałby się kontekst. W pewnym sensie są to wyrażenia synonimiczne, choć nie do końca dokładne. Co do zasady różnicę można sprowadzić do tego, że znaczenie pejoratywne to negatywnie nacechowana treść stojąca za wyrazem (np. krowa jako określenie kobiety ma znaczenie pejoratywne; nie ma go natomiast krowa jako nazwa zwierzęcia), zaś określenie pejoratywne to negatywne nacechowanie samego słowa (np. żołdak to pejoratywne określenie żołnierza). Bardzo często te dwa zakresy się jednak wzajemnie pokrywają. Mam nadzieję, że to, co napisałem jakoś pomogło. Leliwa (dyskusja) 00:37, 11 sie 2024 (CEST)

@Lord Leliwa Bardzo pomocne. Czy mogę użyć część Twoich opisów do Wikidanych? Eurohunter (dyskusja) 10:58, 15 sie 2024 (CEST)

@Eurohunter Proszę bardzo;) Leliwa (dyskusja) 16:02, 15 sie 2024 (CEST)

@Lord Leliwa Dzięki. Dodane. Eurohunter (dyskusja) 16:10, 15 sie 2024 (CEST)

Zasadzka na żołnierzy w Algierii

Tak mi się zdaje, że było tam trochę wojen, w tym i domowe czy "domowe". Pewnikiem niejedna zasadzka tam się odbyła. Najpierw chciałem tylko dodać rok, ale to byłoby jak wyróżnik, który ktoś skasuje bo nie mamy innych artykułów o zasadzkach na żołnierzy w Algierii. Mamy trochę takich artykułów typu Zamach w Miejscowości, z domyślnym wyróżnikiem (ten słynny ostatnio), może należałoby w miarę obowiązkowo dodawać rak czy siły zamachujące? Albo coś innego. Zamachów w Hamburgu czy Londynie było raczej sporo. Ciacho5 (dyskusja) 21:52, 27 sie 2024 (CEST)

Trzeba by zrobić choć pobieżny rekonesans, ile tego było. Może ktoś z wikihistoryków by w tym pomógł? Natomiast pomysł z dodawaniem roku jest satysfakcjonujący - ujednolicenie nazewnictwa na „Zasadzka na żołnierzy w mieście XYZ (nnnn rok)” byłoby pożądane. Karol739 (dyskusja) 00:09, 28 sie 2024 (CEST)

• Pytanie czy w kraju, gdzie de facto trwa wojna domowa każda zasadzka jest encyklopedyczna. Ta z 17 czerwca 2009 to 18-24 zabitych (dane medialne się różnią, oficjalnych nie ma). Ale zaledwie 3 czerwca 2009 w podobnej zasadce zginęło 10 osób. Czy tez opiszemy? Pewnie w tym jednym 2009 roku takich zasadzek z ofiarami było po kilka w miesiącu. To powinno być jedynie wspomniane w ogólnym artykule (nie mamy go jeszcze) o walkach z islamistami w Algierii. Aotearoa dyskusja 10:39, 28 sie 2024 (CEST)
• Hm. Mamy opisane potyczki WP z 1920 roku, gdzie nikt chyba nie zginął (lub brak danych o stratach npla). Ciacho5 (dyskusja) 17:38, 28 sie 2024 (CEST)

Kombinerki

W ostatniej edycji IP zamienił, chyba dość słusznie, na szczypce uniwersalne. Przenosić, czy nazwa kombinerki została oficjalnie usankcjonowana jakoś? Ciacho5 (dyskusja) 22:01, 27 sie 2024 (CEST)

• Powinno być pod najbardziej rozpowszechnioną nazwą. Inne, wymienić we wstępie i redirować. Zatem wg mnie kombinerki. Masur juhu? 22:44, 27 sie 2024 (CEST)
• WP:WER by się przydało. ~malarz pl ^PISZ 23:22, 27 sie 2024 (CEST)

  Stron sklepów wiele, ze słownikowych to [1] cęgi o płaskich szczękach, służące m.in. do przykręcania śrub i przecinania drutu, ale to co je charakteryzuje to cęgi o płaskich ząbkowanych szczękach i elementach do cięcia drutu, kabli. Kombinerki odróżnia to od szczypiec/cęgów, to że są "kombinowane", zawierają takie elementy ułatwiające zaciskanie, kręcenie śrubami/nakrętkami, przecinanie drutu itp. Stok (dyskusja) 23:57, 27 sie 2024 (CEST)

Generalnie Ameryki nie odkryję i powiem dokładnie to, co poprzednicy. Gdy uda się znaleźć dobry przypis, można byłoby pokusić się o dodanie nazwy szczypce uniwersalne do artykułu. Strony sklepów raczej do nich nie należą, jak słusznie między wierszami zauważyłeś ;)

Natomiast co do przenosin - raczej nie. Nazwa „szczypce uniwersalne” nie jest raczej w potocznym użyciu, więc powinny IMO zostać „kombinerki”, nawet gdyby była to nazwa potoczna. Karol739 (dyskusja) 00:06, 28 sie 2024 (CEST)

• IP przekombinował. Coś jak zwis męski ozdobny. :-) Na kombinerki źródeł nie brak: https://wsjp.pl/haslo/podglad/110352/kombinerki, https://sjp.pwn.pl/sjp/kombinerki;2563990.html, https://sjp.pwn.pl/doroszewski/kombinerki;5441035.html. To nie jest nazwa potoczna, tylko nazwa standardowa. Może ktoś uznał, że jest to zdrobnienie, przez analogię do obcęgi-obcążki, więc trzeba wymyślić coś poważnego. Nikt normalnie nie używa nazwy „szczypce uniwersalne”. Ja niemało prac warsztatowych i budowlanych w swoim życiu wykonałem, ale gdyby ktoś mi powiedział „podaj mi szczypce uniwersalne”, to bym tylko rozdziawił gębę w zdumieniu, nie mając pojęcia (do teraz) o co chodzi. :-) Jeśli chodzi o dodanie alternatywnej nazwy „szczypce uniwersalne”, to można wykorzystać Diki jako źródło: https://www.diki.pl/slownik-angielskiego?q=kombinerki. Michał Ski (dyskusja) 00:24, 28 sie 2024 (CEST)
• Widniejący w artykule zapis "Szczypce uniwersalne, pot. kombinerki" jest absurdalny. Aby można było mówić o potoczności musiałoby być coś ustalone normatywnie/oficjalnie. A gdzie jakiekolwiek źródło, że "szczypce uniwersalne" to nazwa oficjalna/urzędowa/standardowa/normatywna? Aotearoa dyskusja 10:43, 28 sie 2024 (CEST)

• Przywróciłem dawną wersję; dodałem przypisy do słowników. Michał Ski (dyskusja) 12:09, 28 sie 2024 (CEST)

  Masz rację, to było najlepsze wyjście w tej sytuacji. Karol739 (dyskusja) 12:10, 28 sie 2024 (CEST)

Podejrzewam, że dawne normy branżowe mogły coś takiego ustalić – choć nawet jeśli, to nie byłyby wystarczającym źródłem na główną nazwę artykułu. Wostr (dyskusja) 16:36, 28 sie 2024 (CEST)

Jest to możliwe, bo pamiętam mgliście sprzed kilkudziesięciu lat właśnie jakiś tekst (podręcznik do technikum?), z którego wynikało, że kombinerki są rodzajem szczypiec. Są takie zjawiska, jak dźwig osobowy, gdzie język ogólny mówi jedno tak dobitnie, że określanie tego potocznym byłoby nadużyciem, ale gdy przychodzi do przybicia pieczątki, pojawia się coś innego. Panek (dyskusja) 19:09, 28 sie 2024 (CEST)

Co z takimi zmianami?

Łany Wielkie (powiat gliwicki) Jaki mamy standard do tego typu edycji? SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 02:08, 29 sie 2024 (CEST)

[2] Plus cały wkład tego Ip. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 02:10, 29 sie 2024 (CEST)

Historyczne nazwy w języku niemieckim, z okresu kiedy Górny Śląsk był częścią Królestwa Prus, Cesarstwa Niemieckiego i Republiki Weimarskiej – są OK w nagłówku. Epizodyczne nazwy nazistowskie z lat 1936-1945 – nie OK w nagłówku (ale OK w treści, w sekcji „Historia”). [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]. --WTM (dyskusja) 02:58, 29 sie 2024 (CEST)

Mord, Zbrodnia, Rodzina Nazwiskowa, Taki i Taka Nazwiskowi?

Mamy trochę chaosu w hasłach o zbiorowych ofiarach (głównie z IIWŚ).

W przypadku, gdy zginęły tylko osoby z jednej rodziny - może lepiej hasło nazwać "Rodzina X"? Chodzi o Mord w Pustelniku

W przypadku gdy zginęły osoby z różnych rodzin, mamy Mord lub Zbrodnia. Np tu hasła, gdzie zginęło kilka osób - jedna rodzina i/lub niekiedy znajomi i/lub ukrywani Żydzi: Mord w Wierzchowisku. Mord w Tworkach, Zbrodnia w Markowej (1944), Zbrodnia w Paulinowie. Tutaj warto by ustalić kiedy używamy terminu "mord" a kiedy "zbrodnia"? Problem jest, jeśli w źródłach nie ma przyjętego terminu; np. w Wierzchowisku zginęli Polacy (rodzina Sowów, dwie osoby) i kilkoro Żydów, ale cytowane źródła koncentrują się chyba na Polakach. Nie jest to zbyt neutralne i sugerowałbym Mord lub Zbrodnię - ale które? W Tworkach, identyczna sytuacja. W przypadku Markowej i Paulinowa mamy więcej niż jedną rodzinę + Żydów, ale nie wiem czy jest sens rozróżniać Mord (dla jednej rodziny?) vs Zbrodnia (dla kilku), bardzo to ORowe. Tu bym sugerował zmianę wszystkich haseł Mord w... na Zbrodnia w... . Także w przypadku haseł takich jak Mord w Pardołowie (wstęp: "Mord w Pardołowie – zbrodnia dokonana przez oddziały Narodowych Sił Zbrojnych na 11 żołnierzach Armii Ludowej", kategoria: Zbrodnie oddziałów Narodowych Sił Zbrojnych). To można by chyba botem zrobić? Nie widzę na prawdę sensu w rozróżniana terminu Zbrodnia od Mord (przekierowanie do zabójstwo); w przypadku przestępstw wojennych, gdzie ofiar zwykle było więcej niż jedna, termin zbrodnia wydaje się lepszy od mordu/zabójstwa, nie mówimi zwykle o niemieckich (hitlerowskich, nazistowskich) zabójstwach tylko zbrodniach.

Dalej. Potem mamy hasło Mord w Pustelniku. tutaj ofiarami byli tylko członkowie jednej rodziny - w takim przypadku albo używamy Mord/Zbrodnia albo piszemy haslo o rodzinie (jak w Rodzina Ulmów). Źródła w haśle też są o rodzinie, nie o "mordzie" czy "zbrodni" - takie hasła sugerowałbym przenieść pod Rodzina Nazwiskowa, tu - rodzina Banaszków. To byłoby też zgodnie ze źródłami ("Upamiętnienie rodziny Banaszków zamordowanych za pomoc Żydom", "Godnego upamiętnienia doczekała się RODZINA BANASZKÓW z Pustelnika"). Przez chwilę rozważałem, czy nie lepsza była formuła "Zbrodnia na Rodzinie Nazwiskowej" i np. przenieść hasło Rodzina Ulmów do Zbrodnia na rodzinie Ulmów, ale jednak takie rodziny (Ulmowie, Banaszkowie) są ency nie tylko z powodu swej tragicznej śmierci, ale także z powodu swojej chwalebnej działalności przed nią (pomocy Żydom i ew. partyzantom).

Warto by też ustalić, kiedy używamy Rodzina Nazwiskowa, a kiedy Taki i Taka Nazwiskowi (albo w sumie, używamy chyba Taka i Taki Nazwiskowi)? Jak zginęły dwie osoby, to może lepiej mieć hasła typu Władysława i Stanisław Krysiewiczowie czy Aleksandra i Hieronim Skłodowscy (tak też zwykle jest w źródłach - patrz hasła).

@Dreamcatcher25 @Foks17 Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:20, 31 sie 2024 (CEST)

Po pierwsze, mam wątpliwości czy jest sens ujednolicać nazewnictwo haseł o zbrodniach. Niestety nie mamy tak prostej sytuacji jak na en.wiki, gdzie słowo massacre zazwyczaj zamyka sprawę. Oczywiście w wypadku, gdy mamy dowody, iż dana nazwa jest obecna, a zwłaszcza upowszechniona w polskiej literaturze (patrz np.: [11]), to powinniśmy właśnie taką nazwę stosować. Z drugiej strony czy w przypadkach, gdzie literatura nie daje nam jednoznacznych wskazówek, ma aż tak wielkie znaczenie, czy użyjemy nazwy „zbrodnia”, „masakra”, „mord”? Semantyka nigdy nie była moją mocną stroną, stąd jestem otwarty na argumenty, niemniej na ten moment uważam, że nie musimy koniecznie wiązać sobie rąk precyzyjnymi wytycznymi.

Jeśli chodzi o drugą kwestię, to IMHO kluczowa jest sprawa, co zawiera treść danego hasła. Jeśli informacje biograficzne są jedynie szczątkowe, a większość miejsca zajmuje opis mordu, to „zbrodnia”, „masakra”, „mord” w [miejsce] lub na [rodzinie X] powinny wystarczyć. Jeśli jest natomiast więcej informacji o danej osobie czy osobach, to wtedy „Rodzina Nazwiskowa” jest bardziej zasadna. W uzasadnionych przypadkach, jak Ulmowie, informacje biograficzne i informacje o zbrodni można natomiast rozdzielić na osobne hasła.Dreamcatcher25 (dyskusja) 10:30, 11 wrz 2024 (CEST)

Kilka kategorii do standardyzacji - botem można prosić?

Patrząc na Kategoria:Polskie utwory literackie według autora, 99% kategori tam to Twórczość... (Kategoria:Twórczość Adama Asnyka itp.). Wyjątki do zbotowania - nie, ja ręcznie nie zamierzam tego robić (jeśli do tego nie ma bota, powinniem być, na en jest bot albo gadżet...hmmm. HotCatem to by się dało? Mam włączone w Preferencjach ale jakoś nie widze, by się aktywowało... a nie wiem czy Specjalna:Przenieś/Kategoria:Utwory Jana Kochanowskiego itp. to by było właściwe, tj. czy jakiś bot by to naprawił po mnnie?):

• Kategoria:Utwory Jana Kochanowskiego
• Kategoria:Utwory Władysława z Gielniowa
• Kategoria:Utwory Adama Świnki
• Kategoria:Utwory literackie Wojciecha Cejrowskiego
• Kategoria:Utwory literackie Jacka Bocheńskiego

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 17:04, 31 sie 2024 (CEST)

oczywiście, że jest bot do tego. Trzeba to zgłaszać na Wikipedia:Zadania dla botów. Ale już zrobię masti <dyskusja> 17:06, 31 sie 2024 (CEST)

Załatwione. masti <dyskusja> 17:10, 31 sie 2024 (CEST)

@Masti Dzięki - będę pamiętać, by zgłosić tam, ale najpierw wolę tutaj na wypadek, jakby ktoś chciał przedyskutować nazewnictwo. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 12:01, 1 wrz 2024 (CEST)

Dość długa nazwa minialbumu

Witam, pracuję aktualnie nad "mini"albumem Bring Me The Horizon z 2019. Problemem jest tytuł tego albumu. Tytuł jest długi do tego stopnia że enwiki stosuje skróconą wersję w tytule artykułu, "Music to Listen To...". Inne wersje językowe albo używają wersji skróconej albo pełnej. Nie wiem której wersji użyć. Z jednej strony skłaniałbym się w stronę pełnej nazwy ale z drugiej strony może to sprawiać kłopoty np. w szablonie zespołu. Co radzicie zrobić? (tu brudnopis tego artykułu) AshOregano (dyskusja) 13:48, 7 wrz 2024 (CEST)

Jeśli są źródła na skracanie nazwy (np. recenzje), to sądzę, że możesz takiej użyć jako nazwy hasła. Z szablonem to akurat nie problem, można skrócić tekst linku wewn. bez względu na tytuł samego hasła. Gytha (dyskusja) 13:59, 7 wrz 2024 (CEST)

Tak, są źródła zarówno używające "Music to Listen To" jak i użyty przez zespół na YouTube skrót "~GO TO~". Uzyję w tytule artykułu tego pierwszego, o tym drugim wspomnę we wstepie. AshOregano (dyskusja) 14:08, 7 wrz 2024 (CEST)

Na pewno podawanie pełnej nazwy albumu w treści artykułu za każdym razem, gdzie pojawi się potrzeba odwołania, jest co najmniej średnim pomysłem. A w szablonie -- możesz wstawić cokolwiek tak, żeby nie rozwalało szablonu. Grawiton ^toki! 02:47, 8 wrz 2024 (CEST)

Absolwenci (i studenci)

Raz natrafiam się na kategorie grupujące absolwentów uczelni, a raz na te, które grupują absolwentów i studentów uczelni. Ujednolicenie byłoby dobrym pomysłem (albo to, albo to), tylko pytanie: która z tych kategorii jest właściwa? Mamy np. absolwentów i studentów Uniwersytetu w Bonn, ale także absolwentów Uniwersytetu w Poitiers. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:15, 14 wrz 2024 (CEST)

Antyklerykalizm, a prześladowania

Zastanawiam się nad nazwą artykułu Antyklerykalna kampania rządu Burundi (1977–1987). Antyklerykalizm z definicji jest sprzeciwem wobec ingerencji kleru w politykę. A w Burundi miały miejsce prześladowania, a nie zwykłe ograniczanie wpływu kleru. Czy nie lepiej byłoby zmienić nazwę artykułu na np. Chrystianofobiczna kampania rządu Burundi (1977-1987) Lowersilesian (dyskusja) 16:38, 14 wrz 2024 (CEST)

• A co na to WP:WER polskojęzyczne? W samym artykule są użyte nazwy: polityka osłabiania Kościoła, antykościelna polityka reżimu, konflikt na linii państwo–Kościół. Z treści wynika, że chodziło o kościół katolicki. Z tytułu artykułu to rzeczywiście nie wynika. Natomiast jak wspomniałem to nie Wikipedyści określają nazwy opisywanych pojęć/wydarzeń a weryfikowalne źródła, które w takich sytuacjach powinny być raczej polskojęzyczne. Pytanie, czy ktokolwiek naukowo się tymi wydarzeniami w języku polskim zajmował? ~malarz pl ^PISZ 16:49, 14 wrz 2024 (CEST)

  Jedyne polskie źródło wspominające o burundyjskiej kampanii "antyklerykalnej" to to https://psz.pl/116-bezpieczenstwo/maciej-konarski-burundi-zapomniana-wojna Lowersilesian (dyskusja) 16:55, 14 wrz 2024 (CEST)

  • Tam nie ma słowa chrystianofobiczna, więc w dalszym ciągu nie ma powodu do użycia go u nas w tytule. ~malarz pl ^PISZ 17:00, 14 wrz 2024 (CEST)

A jakie znaczenie ma to czym jest, a czym nie jest antyklerykalizm? Nas obowiązuje to, jak podają źródła. Jeśli źródła (zwłaszcza solidne) stosują takie określenie, to nie powinniśmy go zmieniać. Mnie tu bardziej martwi, że tak u nas obszernie opisany temat nie ma interwiki. A szperanie w Internecie sugeruje, że to jest jakieś wybiórcze, autorskie potraktowanie jednego z elementów dyktatury i zrobienie z niej jakiejś osobnej kampanii. Raz, że chodziło tu o zaangażowanie kościoła katolickiego po stronie Hutu i działania antyklerykalne dyktatora wynikały z tego. Dwa, że kampania nie ograniczała się wyłącznie do chrześcijaństwa, ale do wszelkiej religijności – nawet odprawianie kultów afrykańskich było zakazane. Stąd pytanie, czy w ogóle taka "kampania rządu Burundi" jest w literaturze zauważana, jako oddzielny element, a nie integralna część ówczesnego państwowego terroru, a w związku z tym, czy ten artykuł nie jest autorskim wymyśleniem tematu. Aotearoa dyskusja 16:58, 14 wrz 2024 (CEST)

• Zastanawiałem się nad zgłoszeniem artykułu do weryfikacji DA. Twój wpis mnie w tym utwierdza. ~malarz pl ^PISZ 17:01, 14 wrz 2024 (CEST)

A jakie znaczenie ma to czym jest, a czym nie jest antyklerykalizm? Nas obowiązuje to, jak podają źródła

Źródła też mogą się mylić, i jak źródło podaje złą definicję, to nie możemy się tej złej definicji trzymać. Lowersilesian (dyskusja) 17:21, 14 wrz 2024 (CEST)

Tyle, że Wikipedia nie jest od ustalania prawdy, tylko od podawania tego co jest w źródłach. Jak źródła naszym zdaniem się mylą to możemy jedynie pominąć daną informację. Prostowanie, poprawianie, zmienianie w takiej sytuacji jest niedopuszczalnym OR. Aotearoa dyskusja 19:00, 14 wrz 2024 (CEST)