Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Neutron

Neutron

typ głosowania: na administratora (sysop'a) Decyzja do: 19:25, 7 października 2006 (CEST)

Chciałbym złość do kandydatury na admina wiec tak, na wiki się znam bardzo dobrze szczególnie na mediawiki {W części mój monobook). Jeżeli bym został adminem bym działał w godzinach 15 - 21 (CEST). Bym robił też to, co robię witał nowych userów w liczniku jest dużo edycji w dyskusjach te edycje to większość witanie nowych userów.

Bardzo Bardzo Pozdrawiam wszystkich użytkowników i liczę na przemyślnie mojej decyzji Szablon:Neutron

Zobacz też: wkład kandydata. licznik

Wikipedyści: Pkdragon, Przemek K oraz Neutron to ta sama osoba. ~malarz pl ^PISZ 21:18, 1 paź 2006 (CEST)

Monobook, będący dowodem znajomości wiki, to copy+paste z nonsensopedyjnego.:D Szoferka 07:51, 3 paź 2006 (CEST)

Przeciw:

1. Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Przemek K wystarczy ?   –– odder 19:52, 1 paź 2006 (CEST)
2. Szwedzki 19:53, 1 paź 2006 (CEST). Przemku K. - uprawnienia to nie zabawka, naprawdę.

   Ja wiem teraz jestem bardziej powazny Szablon:Neutron

3. Gdarin dyskusja 19:56, 1 paź 2006 (CEST) to dawny Wikipedysta:Przemek K, który już kiedyś kandydował na admina i to dwa razy o czym "zapomniał powiedzieć" - brak sensownego wkładu merytorycznego -> brak zaufania z mej strony
4. przeciw - za 258 edycji w głownej przestrzeni nazw - tylko tylko i aż tylko za to. Szablon:Podpis Joymaster
5.  Przeciw. Pa3Widzi 20:09, 1 paź 2006 (CEST)
6. Herr Kriss 20:10, 1 paź 2006 (CEST) duzo za wczesnie
7. Maire ♣ 20:13, 1 paź 2006 (CEST) Brak zaufania.
8. --WarX <talk> 20:14, 1 paź 2006 (CEST) przykro mi to mówić, ale kandydat to jeszcze dziecko
9.  PrzeciwDrozdp 20:21, 1 paź 2006 (CEST)
10. Brak rozeznania w Wikipedii - czego dowodem jest już samo zgłoszenie tego PUA. aegis maelstrom δ 20:28, 1 paź 2006 (CEST) Do Przemka: musisz tutaj jeszcze wiele popracować, wnieść swój wkład i przede wszystkim nabrać doświadczenia i dojrzałości. Na szczęście Wikipedia nie znika z dnia na dzień i jeszcze będziemy ją pisać długie lata.
11. – jozef-k ? 20:45, 1 paź 2006 (CEST) brak zaufania.
12. Red_81 (Dyskusja) 20:48, 1 paź 2006 (CEST)
13. MaciejKa 20:52, 1 paź 2006 (CEST) Chyba sama treść i styl zgłoszenia powinna wystarczyć.
14. Lajsikonik^Dyskusja 20:57, 1 paź 2006 (CEST) Kandydat przejawia nieporadność językową w treści swojego zgłoszenia, więc test ze znajomości języka wikipedii, którą zamierzał administrować, u mnie oblał. Kandydat nie zna mechanizmów wikipedii, gdyż nie poradził sobie z włączeniem OPT-in, zatem test z technikaliów również u mnie oblał. W tej chwili nie jest to osoba, której chciałbym powierzać administrowanie projektem. Życzę Ci, abyś kimś takim się stał. :)
15. Szczepan ^Dyskusja 21:00, 1 paź 2006 (CEST) jw.
16. Dodek ^D 21:02, 1 paź 2006 (CEST) Tak, Przemek K. się przypomina jak żywo.
17. Brak uzasadnienia dla potrzeby posiadania uprawnień. -- (lcamtuf) 21:05, 1 paź 2006 (CEST)
18. DingirXul ^Dyskusja 21:08, 1 paź 2006 (CEST) j/w
19. Margoz Dyskusja 21:16, 1 paź 2006 (CEST)
20. Szablon:Marcin n 21:34, 1 paź 2006 (CEST) No comment...
21. Maasteer 21:51, 1 paź 2006 (CEST)
22.  Przeciw Wybacz, ale Cum essem paryulus, loquebar ut paryulus, sapiebam ut paryulus, cogitabam ut paryulus. Quando autem factus sum vir, eyacuayi, quae erant paryuli (1 Kor 13,11), wiec za wczesnie jeszcze... augiasz pytania? 21:58, 1 paź 2006 (CEST)
23. Szablon:ArturM 22:07, 1 paź 2006 (CEST) - niestety to jest chyba żart
24. Allgau ^(UMRÆÐAN) 22:13, 1 paź 2006 (CEST)
25. Jakubhal 09:23, 2 paź 2006 (CEST)
26.  Przeciw LukMak 10:01, 2 paź 2006 (CEST)
27. ToAr ^© 12:30, 2 paź 2006 (CEST)
28. gregul 12:46, 2 paź 2006 (CEST)
29. Cancre 14:20, 2 paź 2006 (CEST) Niezbyt poważne to zgłoszenie.
30. koobak 17:29, 2 paź 2006 (CEST) Mam bardzo niemiłe doświadczenia w kontaktach z kandydatem świadczące o jego infantylizmie.
31. Marbra92 (dyskusja) 19:24, 2 paź 2006 (CEST)
32. Vuvar1 Dyskusja 20:43, 2 paź 2006 (CEST) tylko prosilbym o stonowanie wypowiedzi przez glosujacych
33. Szablon:Lou 21:04, 2 paź 2006 (CEST) Bez emocji.
34. tsca @ 21:09, 2 paź 2006 (CEST)
35. Astromp 21:12, 2 paź 2006 (CEST) Zasady przyznawania uprawnień na szczęście są skuteczne i w takiej sytuacji.
36. schematowi BAN-ZMIANA NICKA-PUA mówię NIE --Strongfort 22:30, 2 paź 2006 (CEST)
37.  Przeciw Szaman 00:12, 3 paź 2006 (CEST) Cieszę się, że w tej smutnej rzeczywistości znajdują się osoby takie jak Neutron, czy wcześniej Praga, lub Laforgue, które skutecznie poprawiają humor wszystkim Wikipedystom swoimi komicznymi kandydaturami :D
38. Andrzej Makarczuk 01:18, 3 paź 2006 (CEST)
39. Szoferka 06:31, 3 paź 2006 (CEST) Bardzo nie polecam.
40. Michał^¿?/Remigiuš^mówisz 10:14, 3 paź 2006 (CEST) w uzasadnieniu nie pada nawet słowo na temat tego, do czego kandydatowi potrzebne są uprawnienia; brak zaufania

Wstrzymuję się:

1. 258 edycji w głównej (+40 w szablonach) to trochę za mało (IMO) aby poznać wiki. Do witania nowych i do udziału w dyskusjach prawa admina nie są potrzebne. ~malarz pl ^PISZ 19:50, 1 paź 2006 (CEST)

Pytania do kandydata:

1. Dlaczego nie masz włączonych opt-in w liczniku. ~malarz pl ^PISZ 19:52, 1 paź 2006 (CEST)

   Już napisałęm meila o włoczenie Szablon:Neutron

   Ja nie napisałem meila o włączenie a włączyli - coś się zmieniło? Szablon:Podpis Joymaster

2. Czemu 2 razy zmieniałeś nicka? Szablon:Jedyooo 20:11, 1 paź 2006 (CEST)

Trudno to powiedziec Szablon:Neutron

1. Czy wiesz co to jest revert? Szablon:Jedyooo 20:11, 1 paź 2006 (CEST)

Wiem to edycja Szablon:Neutron

1. Grafika:Motolotnia Pkdragon.JPG - masz dopiero 13 lat, w jaki sposob wykonales takie zdjecie? Z nazwy widac, ze to wykonane z motolotni... Herr Kriss 21:06, 1 paź 2006 (CEST)

Lecjałem jako pasazer Szablon:Neutron

1. Co to znaczy "złość do kandydatury na admina"? Dodek ^D 21:11, 1 paź 2006 (CEST)

aa no nie wiem :P Szablon:Neutron

1. Jaki był(y) 300 000 artykuł Wikipedii. Wg mnie admin powinien interesować się kroniką Wikiepedii i takimi sprawami, a conajmniej umiał je znaleźć na odpowiedniej stronie. Logolego Dyskusja 17:09, 2 paź 2006 (CEST)
2. Jeśteś bardziej delecjonistą czy inkluzjonistą. Wiesz co znaczą te pojęcia? Logolego Dyskusja 17:09, 2 paź 2006 (CEST)
3. Co robimy z głosowaniami SdU po ich zakończeniu, jeśli wynik wskaże:
   1. Usuniećie artykułu
   2. Pozostawienie artykuły Logolego Dyskusja 17:09, 2 paź 2006 (CEST)
4. Co to jest CatScan? Czy umiesz się nim posługiwać? Daj linka do okna CatScana ustawionego na kategorie:Strona główna. Logolego Dyskusja 17:09, 2 paź 2006 (CEST)

Dyskusja:

• Może warto by było wprowadzić zasadę, że kandydat nie zgłasza się samemu? Bocianski 17:36, 2 paź 2006 (CEST)
  • To wtedy by znalazl kogos innego kto by go zglosil. Herr Kriss 18:38, 2 paź 2006 (CEST)

1. Uważam, że ten komentarz z dzieckiem do najlepszych nie należy. Jest pewien admin, który jest starszy od Neutrona o 2 lata (Ajsmen91). Przypomina mi się 2 PUA Martixxa, kiedy Starscream ciągle coś pisał o wieku Martixxa. Jeszcze raz mówię, że IMHO argument dziecka jest bez sensu. Ja sam mam 12 lat. Szablon:Jedyooo 20:19, 1 paź 2006 (CEST)

   Taki argument jest bardzo sensowny. Herr Kriss 20:22, 1 paź 2006 (CEST)

   Jeśli wiek ma przełożenie na zachowanie użytkownika, to argument jest bardzo sensowny – natomiast ajsmen91 czy odder zachowują się jak osoby dojrzałe, więc ich wiek nie odgrywa roli. Takie jest przynajmniej moje zdanie. Roman 92 ^dyskusja 20:33, 1 paź 2006 (CEST)

   Zgodzę się z Panem Krissem. :] Niestety - z biegiem lat nabieramy doświadczenia życiowego i dojrzałości - zwłaszcza w pierwszych etapach życia. Kiedy miałem 13 lat też mi się wydawało, jaki to jestem dojrzały - ale choć byłem zdolnym dzieckiem, na szczęście to nie był kres moich możliwości :) i dziś jestem zupełnie innym człowiekiem. Znacznie lepiej przygotowanym do pełnienia funkcji administratorskiej. Od administratora musimy oczekiwać pewnych minimów, zwłaszcza, że nie mamy np. ArbComu. Ja wiem, że to trudne a dojrzałość jest mało mierzalna, ale tak to jest. Ludzie w danym wieku mogą być bardzo różni, ale w praktyce tylko do pewnego stopnia i to jest jakiś wyznacznik. A ten kandydat specjalnej dojrzałości nie wykazał. aegis maelstrom δ 20:41, 1 paź 2006 (CEST)

   I właśnie o to mi chodziło. To prawda, co powiedział aegis i Roman. Z biegiem lat nabieramy doświadcznia życiowego i dojrzałości. Patrząc na wkład Neutrona, bardzo często można wytłumaczyć to wiekiem. Ale gdyby osoba z podobnym wkładem, mająca takie same pojęcie o Wikipedii miała 40 lat, też by się to tłumaczyło wiekiem? ;) Szablon:Jedyooo 20:51, 1 paź 2006 (CEST)

   Z całysz szacunkiem, ale 12 latek to najmniej obiektywny sędzia w sporze o kompetencje jakie należy dawać dzieciom. Ręczę moją dwudziestojednoletnią głową, że NIE! --Starscream 11:04, 2 paź 2006 (CEST)

   A czternastolatek? Też się wypowiadał. Roman 92 ^dyskusja 11:08, 2 paź 2006 (CEST)

   Wiem, że nie nogę być obiektywnym sędzią w takim sporze. Cóż, nie moja wina, że mam 12 lat. Mam nadzieję, że nie będzie takiego cyrku, jaki był w 2 PUA Martixxa. Może zrobimy głosowanie, czy osoby niepełnoletnie moga kandydować na PUA? Z całym szacunkiem dla Starscreama. Szablon:Jedyooo 11:10, 2 paź 2006 (CEST)

   Nie martw się. Sześć lat minie jak jeden dzień. Gwarantuje to co nazwałeś "cyrkiem" jeśli zobaczę kandydujące dzieci. O poparciu Ciebie? Może za 5 lat. --Starscream 15:46, 2 paź 2006 (CEST)

   Mi niewydaje się to byc dobrym kryterium wyboru adminów. Przecież mógł nie podać wieku... Co do dojrzałości jak najbardziej jest ważna, ale oceniajmy ją po wypowiedziach i reakcjach użytkowników, a nie po wieku. To jest moje zdanie, i być może jest subiektywne ponieważ do grona pełnoletnich równierz się nie zaliczam. Logolego Dyskusja 16:53, 2 paź 2006 (CEST)

   Nie kwestionuję niczyjej inteligencji. Tego mojego cyrku nie można nazwać atakiem osobistym. Kwestionuję mentalność. Mentalność nie jest inteligencją, inteligencja nie jest mentalnością. Pamiętam, parę lat temu w TV trzynastolatka zdającego maturę. Intelekt miał, że hej... ale nie przestał być dzieckiem. --Starscream 17:13, 2 paź 2006 (CEST)

Kiedy mówię, że dziecko ma umysł dziecka, odzywają się głosy, że to atak osobisty... a mnie ręcę opadają niczym Wenus z Milo... Przecież to tak samo jakby słonko usłyszało, że jest gorące i patraktowało to jako obelgę. Absurd, czyż nie? Antarktyda usłyszała, że jest zimna... To nie ataki osobiste. Oskarżenie mnie oto w tym konkretnym przypadku jest nadużywaniem tego terminu. Mam nadzieję, że nie zostanie uznane za atak, sugestia przeczytania tego --Starscream 23:18, 2 paź 2006 (CEST)

1. Jak dla mnie z pewnoscią nie jest to atak osobisty, takie tematy chyba zasługują na głębszą dyskusje, może na RFC... Ale jak już pisałem wg mnie ważna jest dojrzałość i mentalność którą oceniamy po wypowiedziac, reakcjach itp. Wiekiem chyba lepiej się nie kierować. Logolego Dyskusja 15:57, 3 paź 2006 (CEST)

   Jest całkiem sporo dorosłych mentalnie niedojrzałych. A dzieci o umysłach dorosłych? Pokaż mi takiego, który w wieku pięciu lat odkrył szczepionkę na aids, a dwoch opanował szachy - nadal jest dzieckiem. I nadal moga sie stac straszne rzeczy, jesli dorosli nie beda mieli oka. Jak bardzo cisnac? To trzeba dobierac indywidualnie. Ale ja nie wejde do autobus, ktorego kierowca ma 12 lat. Starscream 17:37, 3 paź 2006 (CEST) Dzieci o umysłach dorosłych nie ma!