Przejdź do zawartości

Dyskusja:Fraszka

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Rybulo7 (dyskusja | edycje) o 18:07, 19 lis 2020. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.

Wikipedysta, który stworzył hasło "Fraszka" nie ma pojęcia o tym, że Julian Tuwim napisał bardzo mało fraszek, wręcz symbolicznie! I zamieszczanie tu J.Tuwima jest niepoważne... Andrzej

A gdzie tacy wybitni współcześni

twórcy fraszek , jak Stanisław Jerzy Lec, Tadeusz Fangrat, Leszek Wierzchowski ?...


Żenujacy poziom

Dobrze ktoś napisał, że opracowanie hasła "Fraszka" jest na poziomie szkoły podstawowej.Uważam,że od Wikipedii należy wymagać wiecej. Pozdrawiam.Jerzy Skorek

Poeci współcześni ? Trudno uznać za współczesnych poetów J.Tuwima i J.I. Sztaudyngera, skoro pierwszy z nich zmarł w 1953 , a drugi w 1970 roku. Czyżby nie było poetów tworzących fraszki w kilku ostatnich dziesięcioleciach, w czasach nam bliższych ?...

Hasło "fraszka" Opracowane przez Wikipedystę na poziomie zaledwie szkoły podstawowej!Wstyd...


Tuwim ? Fraszki w twórczości Juliana Tuwima stanowiły zaledwie niewielki margines! Wikipedysta przesadził, umieszczając go w pod hasłem fraszka.Poprzednia wersja była obiektywna.Zobacz pod hasłem Leszek Wierzchowski.

Radzę zapoznać się z tematem. Gytha (dyskusja) 21:46, 5 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedysto, więcej skromności !...

Wikipedysta nie zna się na współczesnej twórczości fraszkopisarskiej, ani literatury z tegio zakresu,skoro nie zna twórczosci Leszka Wierzchowskiego.

"Więcej skromności" to chyba apel do tych, którzy w jednym rzędzie z Tuwimem i Sztaudyngerem dodają nazwisko Wierzchowskiego jako "znanego poety"? Naprawdę, proszę przestać spamować hasła w Wikipedii tym nazwiskiem. Gytha (dyskusja) 21:46, 5 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zaiste, dziwię się Wikipedyście!...

Zamiast rzetelnie rozbudować hasło "Fraszka", Wikipedysta koncentruje się maksymalnie na Janie Kochanowskim, marginalnie dostrzegając Sztaudyngera i Wierzchowskiego zasługi w tym zakresie. Proporcja jest świadomie/?/ tendencyjnie zachwiana.Poważnemu Wikipedyście nie przystoi!...Poprzednia wersja /nieco rozbudowana/ , którą usunął, była rzetelnie wyważona i obiektywna./K.R./


Ignorancja Wikipedysty

Wikipedysta, który usunął rozszerzoną wersje hasła "Fraszka" - z podanymi źródłami naukowymi - absolutnie nie zasługuje na miano wikipedysty! Podważa naukowe materiały, czym dowodzi,że nie zna tematu. Niech zajmie się tematami, na których się zna, co daje pod rozwage Kierownictwu Wikipedii.Wszakże Wikipedia reprezentuje bardzo nierówny poziom. Oprócz znakomicie , wręcz wzorowo opracowanych haseł, widnieją hasła opracowane zdawkowo lub subiektywnie / tendencyjnie, nieraz podważające ideę /. dr August Chmielewski

nie ma tutaj żadnego kierownictwa. Myślę, że najlepszym wyjściem będzie po prostu zwrócenie się do tego użytkownika w jego dyskusji o uzasadnienie tego usunięcia. Tutaj nie mamy w zwyczaju obrażania innych, nawet jeśli popełniają błędy. Pozdrawiam. Mpn (dyskusja) 08:56, 1 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
Panie Auguście, proszę we własnym interesie uzupełnić się w bazie danych nauka-polska.pl, bo teraz to można odnieść wrażenie, że nie istnieje osoba nosząca takie imię i nazwisko, posiadająca stopień naukowy doktora. Owa niby-rozszerzona wersja hasła "Fraszka" to był panegiryk na cześć Leszka Wierzchowskiego. W podanych źródłach podano tylko publikacje pani Anny Ohde. Nie jest ona bezstronnym naukowcem, pełni funkcję przewodniczącej Klubu Miłośników Twórczości Leszka Wierzchowskiego. Wspomniana wersja należała więc do tych subiektywnych / tendencyjnych, dlatego słusznie powinna była być usunięta. --kunlaboranto (dyskusja) 13:59, 1 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]