Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2019:12:28:Karolina Pajączkowska
Dziennikarka bez większej rozpoznawalności, nagród czy innych sukcesów. ~ Nedops (dyskusja) 01:44, 28 gru 2019 (CET)
- 3 lata pracy w TV + brak informacji o jakichkolwiek nagrodach to sporo za mało. Przydałyby się jakieś autorskie programy, sama praca w telewizji publicznej od 1.5 miesiąca nie daje autoency. Andrzej19 (dyskusja) 12:20, 28 gru 2019 (CET)
- Więcej niż trzy lata. Pracowała wcześniej, w dużej należącej do TVNu telewizji regionalnej NTL. Co w haśle jest. Korespondentka w Hiszpanii z ważnych, bo decydujących o dalszych losach Katalonii, wyborów parlamentarnych. Generalnie rozpoznawalna twarz, tyle, że z TVP. Uroda w mojej ocenie też nie powinna być problemem. 2. Kilka dni temu w dyskusji nad usunięiciem mojego hasła „Antoni Trzmiel” staneliśmy na danych które przeczyły tezie stawianej przez Nedopsa. Najwpierw podał źródło na temat słuchalności radia w samym Trójmieście uzsadaniając nim swoją tezę, że wymieniane przeze mnie w dyskusji anteny Polskiego Radia nie są najpopularniejszymi. Potem poprawił źródłem, które moją wersje potwierdzają :) Uwagę na ten temat zbył - bym sobie poszukał innych... Hasło ścięte, mimo, że Trzmiel nominowany był do ważnej nagrody, a chcieliście coś na ten temat, no i jest współautorem książki. W ciagu doby zgłoszone do DNU dwa kolejne hasła. To nie jest merytoryczna dyskusja Drodzy Państwo, gdzie ktoś kieruje się urazami osobistymi. Nie mówiąc już o kulturze jej prowadzenia, po poprawce ani nie przepraszam. nic. Jam tu pan! WrS.tm.pl (dyskusja) 14:53, 28 gru 2019 (CET)
- O czym Ty piszesz, jaka uroda, jakie urazy osobiste? Spamowałeś w tamtej dyskusji nad usunięciem tak (64 edycje! chyba rekord - ponad dwukrotnie więcej niż wszyscy inni razem wzięci), że otworzyłeś 100 tematów pobocznych, by tylko zaciemnić brak encyklopedyczności dziennikarza. Tworzysz biogramy osób wcześniej usuwanych (Trzmiel też do takich należał) i dziwisz się, że ktoś zgłasza je do usunięcia. Zdajesz sobie sprawę, że powiadomienie autora o zgłoszeniu jego hasła dokonuje gadżet i zazwyczaj zgłaszający w ogóle nie wie kto napisał dany art? Może dałoby się jednak coś uzasadnić merytorycznie – tu a tu, takie a takie osiągnięcie. Obrażając wszystkich dookoła naprawdę niczego nie zyskujesz. Nedops (dyskusja) 15:12, 28 gru 2019 (CET)
- „Zdajesz sobie sprawę, że powiadomienie autora o zgłoszeniu jego hasła dokonuje gadżet i zazwyczaj zgłaszający w ogóle nie wie kto napisał dany art?” Co to ma do rzeczy? 2. Rozmawiamy na temat hasła, więc nie uważam, bym Cię obraził. Podałeś źródło niezwiązane z tematem - to jest fakt. Tzn jakoś tam związane, tyle że w rozmowie na temat słuchalności ogólnopolskiej Polskiego Radia, dałeś Wirtualne Media, o słuchalności w tylko 3meście... Potem następne, potwierdzającą moją tezę. To Cię obraża? 3. Co to znaczy „zaciemnić” w kontekście tych dyskusji? 4. Jakie znaczenie ma ilość edycji podczas dyskusji? 5. Tworzę hasła w dobre wierze, uwzględniają kryteria encyklopedyczności, dlaczego nie mogę ich bronić w dyskusji? WrS.tm.pl (dyskusja) 15:25, 28 gru 2019 (CET)
- To Ty wypominasz mi jakąś poprawę linku w trakcie dyskusji, podczas gdy sam non stop edytujesz swoje wpisy uniemożliwiając normalną wymianę zdań (konflikty edycji). Jeśli chcesz koniecznie omówić kwestię rozumienia słowa "antena" itp. – zapraszam na stronę dyskusji, ale tutaj spróbuj jednak trzymać się tematu. Kolejny raz próbujesz otworzyć w jednej dyskusji wiele różnych tematów – stawiając innych przed wyborem: albo prostować wszystkie rzeczy o których piszesz (co spotyka się zawsze z kolejną repliką z Twojej strony, coraz bardziej odchodząc od meritum) albo pozostawić bez komentarza. Przy Trzmielu zakończyło się to usunięciem biogramu, może więc teraz spróbuj odpowiedzieć na pytanie: dlaczego Twoim zdaniem Pajączkowska jest encyklopedyczna? Odpowiem krótko, a Ty spróbuj się pohamować i nie komentować każdego mojego słowa ;) 1. Piszesz o jakichś urazach osobistych, stąd informacja że zgłaszając hasło do DNU przeważnie nie znamy autora 2. Chodzi o styl dyskusji, daleki od uznawanego za kulturalny. Polskie Radio 24 nigdy nie uzyskało choćby 1% słuchalności – w żaden sposób nie wykazałeś, że przekracza słuchalnością lokalne rozgłośnie PR. Zastanów się jak to się ma to oceny encyklopedyczności osoby, która w nim pracuje. 3. Chodzi o nadmiarową liczbę edycji i komentarzy. 4. Patrz wcześniejsze punkty :) Czy nie lepiej skupić się na rozwoju haseł? 5. Możesz, ale w cywilizowany sposób ;) Ten dotąd stosowany nie jest ani strawny, ani nawet skuteczny. To teraz wróćmy proszę do Pajączkowskiej i jej osiągnięć... Nedops (dyskusja) 15:35, 28 gru 2019 (CET)
- Jakbyś Ty wielu wątków nie poruszał. W tym na pewno jesteś dla mnie Mistrzem. 2. Do konfliktów edycji nie doprowadzałem celowo, myślę, że nie spotkało Cię to jak sugerujesz, wielokrotnie. Niemniej przepraszam. Bo to potrafię WrS.tm.pl (dyskusja) 15:40, 28 gru 2019 (CET)
- „Zdajesz sobie sprawę, że powiadomienie autora o zgłoszeniu jego hasła dokonuje gadżet i zazwyczaj zgłaszający w ogóle nie wie kto napisał dany art?” Co to ma do rzeczy? 2. Rozmawiamy na temat hasła, więc nie uważam, bym Cię obraził. Podałeś źródło niezwiązane z tematem - to jest fakt. Tzn jakoś tam związane, tyle że w rozmowie na temat słuchalności ogólnopolskiej Polskiego Radia, dałeś Wirtualne Media, o słuchalności w tylko 3meście... Potem następne, potwierdzającą moją tezę. To Cię obraża? 3. Co to znaczy „zaciemnić” w kontekście tych dyskusji? 4. Jakie znaczenie ma ilość edycji podczas dyskusji? 5. Tworzę hasła w dobre wierze, uwzględniają kryteria encyklopedyczności, dlaczego nie mogę ich bronić w dyskusji? WrS.tm.pl (dyskusja) 15:25, 28 gru 2019 (CET)
- O czym Ty piszesz, jaka uroda, jakie urazy osobiste? Spamowałeś w tamtej dyskusji nad usunięciem tak (64 edycje! chyba rekord - ponad dwukrotnie więcej niż wszyscy inni razem wzięci), że otworzyłeś 100 tematów pobocznych, by tylko zaciemnić brak encyklopedyczności dziennikarza. Tworzysz biogramy osób wcześniej usuwanych (Trzmiel też do takich należał) i dziwisz się, że ktoś zgłasza je do usunięcia. Zdajesz sobie sprawę, że powiadomienie autora o zgłoszeniu jego hasła dokonuje gadżet i zazwyczaj zgłaszający w ogóle nie wie kto napisał dany art? Może dałoby się jednak coś uzasadnić merytorycznie – tu a tu, takie a takie osiągnięcie. Obrażając wszystkich dookoła naprawdę niczego nie zyskujesz. Nedops (dyskusja) 15:12, 28 gru 2019 (CET)
- Więcej niż trzy lata. Pracowała wcześniej, w dużej należącej do TVNu telewizji regionalnej NTL. Co w haśle jest. Korespondentka w Hiszpanii z ważnych, bo decydujących o dalszych losach Katalonii, wyborów parlamentarnych. Generalnie rozpoznawalna twarz, tyle, że z TVP. Uroda w mojej ocenie też nie powinna być problemem. 2. Kilka dni temu w dyskusji nad usunięiciem mojego hasła „Antoni Trzmiel” staneliśmy na danych które przeczyły tezie stawianej przez Nedopsa. Najwpierw podał źródło na temat słuchalności radia w samym Trójmieście uzsadaniając nim swoją tezę, że wymieniane przeze mnie w dyskusji anteny Polskiego Radia nie są najpopularniejszymi. Potem poprawił źródłem, które moją wersje potwierdzają :) Uwagę na ten temat zbył - bym sobie poszukał innych... Hasło ścięte, mimo, że Trzmiel nominowany był do ważnej nagrody, a chcieliście coś na ten temat, no i jest współautorem książki. W ciagu doby zgłoszone do DNU dwa kolejne hasła. To nie jest merytoryczna dyskusja Drodzy Państwo, gdzie ktoś kieruje się urazami osobistymi. Nie mówiąc już o kulturze jej prowadzenia, po poprawce ani nie przepraszam. nic. Jam tu pan! WrS.tm.pl (dyskusja) 14:53, 28 gru 2019 (CET)
- "Więcej niż trzy lata. Pracowała wcześniej, w dużej należącej do TVNu telewizji regionalnej NTL. Co w haśle jest. Korespondentka w Hiszpanii z ważnych, bo decydujących o dalszych losach Katalonii, wyborów parlamentarnych. Generalnie rozpoznawalna twarz, tyle, że z TVP. Uroda w mojej ocenie też nie powinna być problemem." - Nie rozumiem tej argumentacji. Po pierwsze nawet jeżeli więcej niż 3 lata, bo gdzieś jeszcze pracowała, to od kiedy każda pracująca osoba więcej niż 3 lata jest encyklopedyczna z racji wykonywania zawodu? Chyba na tym mniej więcej polega życie, że się pracuje... "Korespondentka w Hiszpanii z ważnych, bo decydujących o dalszych losach Katalonii, wyborów parlamentarnych", co wydarzenia w Hiszpanii mają wspólnego z jej encyklopedycznością? Dlaczego polemizujesz z argumentami, które nie padły? Nikt nic nie mówił o jej urodzie. Andrzej19 (dyskusja) 16:21, 28 gru 2019 (CET)
- „(...)to od kiedy każda pracująca osoba więcej niż 3 lata jest encyklopedyczna z racji wykonywania zawodu?” - padł zarzut, że pracuje jako dziennikarka zaledwie trzy lata. Na to tylko odpowiedziałem. Nie napisałem, że samo to ją encyklopetyzuje. O urodzie było tylko napomknięte. WrS.tm.pl (dyskusja) 16:49, 28 gru 2019 (CET)
- "Więcej niż trzy lata. Pracowała wcześniej, w dużej należącej do TVNu telewizji regionalnej NTL. Co w haśle jest. Korespondentka w Hiszpanii z ważnych, bo decydujących o dalszych losach Katalonii, wyborów parlamentarnych. Generalnie rozpoznawalna twarz, tyle, że z TVP. Uroda w mojej ocenie też nie powinna być problemem." - Nie rozumiem tej argumentacji. Po pierwsze nawet jeżeli więcej niż 3 lata, bo gdzieś jeszcze pracowała, to od kiedy każda pracująca osoba więcej niż 3 lata jest encyklopedyczna z racji wykonywania zawodu? Chyba na tym mniej więcej polega życie, że się pracuje... "Korespondentka w Hiszpanii z ważnych, bo decydujących o dalszych losach Katalonii, wyborów parlamentarnych", co wydarzenia w Hiszpanii mają wspólnego z jej encyklopedycznością? Dlaczego polemizujesz z argumentami, które nie padły? Nikt nic nie mówił o jej urodzie. Andrzej19 (dyskusja) 16:21, 28 gru 2019 (CET)
- W przypadku tej Pani również nic nie wskazuje na encyklopedyczność. Prezentowanie i relacjonowanie przed kamerą tv to mało. Na marginesie do autora ostatnio zgłaszanych haseł @WrS.tm.pl: jest sporo ludzi mediów, którzy czekają na swoje hasła, są np. laureatami nagród czy kawalerami wysokich odznaczeń, więc może lepiej skupić się na nich jako pewniejszych, a nie na 20-, 30-stolatkach, którzy są dopiero na początku tzw. kariery w mediach. Lowdown (dyskusja) 15:59, 28 gru 2019 (CET)
- „a nie na 20-, 30-stolatkach” To jest ageism :( Wg tego kryterium Greta Thumberg powinna od razu polecieć. 2. Większość moich edycji, zdecydowana większość to rozwijanie haseł. Tutaj po prostu są znane twarze, popularnych programów informacyjnych, nie li tylko śniadaniówek uważam, że ludzie mają prawo mieć możlwiość zerknięcia w zwięzłą notkę na ich temat. No ale jeśli nie to nie. Dyskutujemy. Skoro jest taka możliwość, to proszę się nie obrażać, że pojawiają się logiczne argumenty za. WrS.tm.pl (dyskusja) 16:12, 28 gru 2019 (CET)
- Problem, którego nie dostrzegasz moim zdaniem to fakt, że samo rozpoczęcie pracy w telewizji i pokazanie się ludziom nie daje encyklopedyczności. To jest zawód. Dziennikarz czy prezenter - oni wykonują pracę, dopiero wyróżnienie się ponad innych w swoim zawodzie dawałoby encyklopedyczność. Staje telewizyjne typu TVN24, TVP Info, Polsat News mają mnóstwo programów, które nadają, więc potrzebują sztabu ludzi do prezentowania informacji czy korespondentów, nie każda jednak osoba, które podejmie tego typu pracę z miejsca będzie encyklopedyczna. Najpierw taka osoba musiałaby się czymś wyróżnić: dostać nagrodę, otrzymać do prowadzenia autorski program, tudzież prowadzić jakiś ważny program przez przynajmniej kilka lat. W przypadku Pani Pajączkowskiej, która dopiero się rozkręca w swoim zawodzie nic takiego nie ma miejsca, stąd też należy zaczekać. Nikt nie mówi, że np. za 3 czy 5 lat będzie to druga Justyna Pochanke, póki co jednak tak nie jest, a tutaj opisujemy rzeczywistość taką jaka ona jest a nie taką jaką chcemy ją widzieć. Andrzej19 (dyskusja) 20:33, 28 gru 2019 (CET)
- „a nie na 20-, 30-stolatkach” To jest ageism :( Wg tego kryterium Greta Thumberg powinna od razu polecieć. 2. Większość moich edycji, zdecydowana większość to rozwijanie haseł. Tutaj po prostu są znane twarze, popularnych programów informacyjnych, nie li tylko śniadaniówek uważam, że ludzie mają prawo mieć możlwiość zerknięcia w zwięzłą notkę na ich temat. No ale jeśli nie to nie. Dyskutujemy. Skoro jest taka możliwość, to proszę się nie obrażać, że pojawiają się logiczne argumenty za. WrS.tm.pl (dyskusja) 16:12, 28 gru 2019 (CET)
- Nikt się nie powinien obrażać:) Ale też nie ma co brać tego emocjonalnie i np. mówić o prześladowaniach na tle politycznym. Dyskutujemy nad hasłem i encyklopedycznością. Lowdown (dyskusja) 16:19, 28 gru 2019 (CET)
- ...której to encyklopedyczności podważanie jest motywowane jedynie reprezentowaniem przez postać TVP Kurskiego. Nawet jeśli jest to telewizja upolityczniona, to nie znaczy, że ludzie jej nie oglądają. WrS.tm.pl (dyskusja) 16:42, 28 gru 2019 (CET)
- Chyba za bardzo chcesz upolitycznić dyskusję, nieco na siłę a nie skupiasz się na meritum. W dyskusjach w DNU należy skupić się na osiagnięciach i sukcesach dających encyklopedyczność opisanej postaci. Praca w "TVP Info" czy w TVN24 Biznes i Świat, takiej encyklopedyczności nie daje. Czy jest coś jeszcze co może dać tej Pani encyklopedyczność?--Adamt rzeknij słowo 20:01, 28 gru 2019 (CET)
- biogram przeczytałem, i pragnę zauważyć, że nie widzę przesłanek do encyklopedyczności a tym samy pozostawieniem art w przestrzeni głównej Wikipedii. Gruzin (dyskusja) 20:06, 29 gru 2019 (CET)
- Te same nicki cały czas WrS.tm.pl (dyskusja) 18:01, 30 gru 2019 (CET)
- Możesz rozwinąć na czym polega warstwa merytoryczna takiego komentarza? Nedops (dyskusja) 19:39, 30 gru 2019 (CET)
- Te same nicki cały czas WrS.tm.pl (dyskusja) 18:01, 30 gru 2019 (CET)
- ...której to encyklopedyczności podważanie jest motywowane jedynie reprezentowaniem przez postać TVP Kurskiego. Nawet jeśli jest to telewizja upolityczniona, to nie znaczy, że ludzie jej nie oglądają. WrS.tm.pl (dyskusja) 16:42, 28 gru 2019 (CET)
Usunięto. Brak argumentów ze strony autora. Sama praca w w "TVP Info" czy w TVN24 Biznes i Świat encyklopedyczności nie daje Autor niepodał żadnego innego konkretnego argumentu nad którym warto się pochylić Adamt rzeknij słowo 19:40, 30 gru 2019 (CET) Usunięto. Adamt rzeknij słowo 19:40, 30 gru 2019 (CET)