Dyskusja wikipedysty:CoV2

Podstawowe informacje o działaniu w Wikipedii

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- einsbor _dyskusja 22:06, 23 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

SARS-CoV-2

W tabelce mam pewną wątpliwość co do fragmentu filamentów wirusowych. Może chodzi o elementy cytoszkieletu komórkowego, o ile mi się zdaje, wirusy same filamentów nie posiadają. Kpjas φ 23:53, 30 mar 2020 (CEST)[odpowiedz]

"Virus assembly", przetłumaczyłem na bazie tego tłumaczenia, można przełączać pomiędzy wersją PL i EN:

https://cordis.europa.eu/article/id/175082-molecular-insight-into-virus-budding/pl

Sam nie jestem pewny, może w takim razie zostawić w wersji bardziej neutralnej "biorące udział w morfogenezie i składaniu wirusów"?

Jako że składanie wirusów jest też dość często używane:

https://www.google.pl/search?hl=pl&biw=1920&bih=946&ei=UUGDXsnMOOX0qwHZ1pWwDA&q=%22sk%C5%82adanie+wirus%C3%B3w%22&oq=%22sk%C5%82adanie+wirus%C3%B3w%22&gs_lcp=CgZwc3ktYWIQA1CsfliBgQFg84EBaABwAHgAgAHAAYgBrQOSAQMwLjOYAQCgAQGqAQdnd3Mtd2l6&sclient=psy-ab&ved=0ahUKEwiJudHb5MToAhVl-ioKHVlrBcY4ChDh1QMICg&uact=5 CoV2 φ 15:15, 31 mar 2020 (CEST)[odpowiedz]

poczytałem trochę w necie i wygląda na to, że filamenty wirusowe jako takie istnieją np. wirion wirusa grypy A może przybierać różną morfologię w zależności od szczepu i często ma właśnie formę filamentów. Ogólnie rzecz biorąc błędu w tych wirusowych filamentach nie ma. Kpjas φ 22:41, 31 mar 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja:SARS-CoV-2

Ad:Dyskusja:SARS-CoV-2

Robisz świetną robotę przy tym artykule, jestem pod wrażeniem i dziękuję! :) Słów krytyki nie bierz za bardzo do siebie, to raczej powszechne zjawisko, że przeważającą większość stanowią bierni odbiorcy i komentatorzy wyrażający swoją opinię, a tylko nieliczni są zdolni włożyć istotny wysiłek w tworzenie. Pozdrawiam, Salicyna (dyskusja) 22:52, 9 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję @Salicyna, już byłem podłamany wczorajszą dyskusją pod artykułem. Nie jest łatwo przebrnąć przez stertę anglojęzycznych publikacji medycznych/naukowych traktujących wybiórczo tak szeroki i rozwojowy temat, a następnie wyciągnąć coś konkretnego z tego, przetłumaczyć na polski i wkleić do artykułu, żeby miało to wszystko ręce i nogi.

Żarty i krytyka w tym nie pomagają, nawet jeśli nie wszystko człowiek jest w stanie w 100% poprawnie zrobić.

Dodatkowo sprawę utrudnia fakt, że w sieci ukazują się setki różnorodnych publikacji o wirusie, w czym dość trudno się połapać.

Dzięki za podbudowanie. CoV2 (dyskusja) 12:22, 10 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

To jest temat tak medialny obecnie i w dodatku dotyczący wszystkich bez wyjątku, że trzeba się liczyć z tym że czytany jest i oceniany przez tysiące osób o najrozmaitszych poziomach wiedzy w temacie czy w ogóle wykształcenia i kultury – dlatego powinieneś być przygotowany na to, że opinie i komentarze mogą się pojawiać najróżniejsze, od Sasa do lasa ;) i starać się na spokojnie odsiewać z nich to, co jest merytoryczną krytyką wartą uwzględnienia. Pozdrawiam, Salicyna (dyskusja) 12:33, 10 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Plik:CT płuc 1.jpg może zostać usunięty

Dziękujemy za przesłanie Plik:CT płuc 1.jpg. Temu plikowi brakuje jednak kluczowych informacji. Podane jest źródło, ale nie ma żadnego dowodu, że autor lub właściciel praw autorskich naprawdę zgodził się na udostępnienie pliku na podanej licencji. Prosimy o podanie linku do strony WWW, gdzie napisana jest taka zgoda, albo przekazanie e-maila z pisemną zgodą właściciela praw autorskich na OTRS (permissions-commons-pl@wikimedia.org). Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).

Jeśli nie podasz dowodu na udzielenie zgody na wykorzystanie tego pliku, może on być usunięty po 7 dniach.

 Electron ツ ➧☎ 01:39, 13 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

@Electron O co chodzi z tą nagonką na zdjęcia dodane przeze mnie? Na tej stronie na dole jest wyraźna wzmianka o licencji Creative Commons w odniesieniu do treści i obrazków:

https://link.springer.com/article/10.1007/s15010-020-01432-5

The images or other third party material in this article are included in the article's Creative Commons licence, unless indicated otherwise in a credit line to the material. If material is not included in the article's Creative Commons licence and your intended use is not permitted by statutory regulation or exceeds the permitted use, you will need to obtain permission directly from the copyright holder. To view a copy of this licence, visit http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

OK. w takim razie plik można przenieść na Commons. Electron ツ ➧☎ 00:48, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Plik:CT płuc 2.jpg może zostać usunięty

Dziękujemy za przesłanie Plik:CT płuc 2.jpg. Temu plikowi brakuje jednak kluczowych informacji. Podane jest źródło, ale nie ma żadnego dowodu, że autor lub właściciel praw autorskich naprawdę zgodził się na udostępnienie pliku na podanej licencji. Prosimy o podanie linku do strony WWW, gdzie napisana jest taka zgoda, albo przekazanie e-maila z pisemną zgodą właściciela praw autorskich na OTRS (permissions-commons-pl@wikimedia.org). Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).

Jeśli nie podasz dowodu na udzielenie zgody na wykorzystanie tego pliku, może on być usunięty po 7 dniach.

 Electron ツ ➧☎ 01:39, 13 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

@Electron Podobnie jak wyżej, zdjęcie pochodzi z tego samego artykułu i jest udostępnione na tej samej licencji.

https://link.springer.com/article/10.1007/s15010-020-01432-5

The images or other third party material in this article are included in the article's Creative Commons licence, unless indicated otherwise in a credit line to the material. If material is not included in the article's Creative Commons licence and your intended use is not permitted by statutory regulation or exceeds the permitted use, you will need to obtain permission directly from the copyright holder. To view a copy of this licence, visit http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

OK. w takim razie plik można przenieść na Commons. Electron ツ ➧☎ 00:48, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Plik:Struktura SARS-CoV 2.jpg może zostać usunięty

Dziękujemy za przesłanie Plik:Struktura SARS-CoV 2.jpg. Temu plikowi brakuje jednak kluczowych informacji. Podane jest źródło, ale nie ma żadnego dowodu, że autor lub właściciel praw autorskich naprawdę zgodził się na udostępnienie pliku na podanej licencji. Prosimy o podanie linku do strony WWW, gdzie napisana jest taka zgoda, albo przekazanie e-maila z pisemną zgodą właściciela praw autorskich na OTRS (permissions-commons-pl@wikimedia.org). Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).

Jeśli nie podasz dowodu na udzielenie zgody na wykorzystanie tego pliku, może on być usunięty po 7 dniach.

 Electron ツ ➧☎ 01:53, 13 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

@Electron Znowu podobna historia. W linku, który podałem na samej dole jest informacja o licencji Creative Commons dla całej treści "Książki":

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK554776/

Podbnie pod samym obrazkiem: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK554776/figure/article-52171.image.f1/?report=objectonly

This book is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits use, duplication, adaptation, distribution, and reproduction in any medium or format, as long as you give appropriate credit to the original author(s) and the source, a link is provided to the Creative Commons license, and any changes made are indicated.

OK. w takim razie plik można przenieść na Commons. Electron ツ ➧☎ 01:23, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Plik:Organizacja genomu.jpg może zostać usunięty

Dziękujemy za przesłanie Plik:Organizacja genomu.jpg. Temu plikowi brakuje jednak kluczowych informacji. Podane jest źródło, ale nie ma żadnego dowodu, że autor lub właściciel praw autorskich naprawdę zgodził się na udostępnienie pliku na podanej licencji. Prosimy o podanie linku do strony WWW, gdzie napisana jest taka zgoda, albo przekazanie e-maila z pisemną zgodą właściciela praw autorskich na OTRS (permissions-commons-pl@wikimedia.org). Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).

Jeśli nie podasz dowodu na udzielenie zgody na wykorzystanie tego pliku, może on być usunięty po 7 dniach.

 Electron ツ ➧☎ 01:57, 13 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

@Electron Po otwarciu artykułu w pdf jest informacja o licencji w nagłówku strony:

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.03.22.002386v3.full.pdf

bioRxiv preprint doi: https://doi.org/10.1101/2020.03.22.002386. this version posted March 27, 2020. The copyright holder for this preprint (which was not certified by peer review) is the author/funder. It is made available under a CC-BY 4.0 International license.

OK. w takim razie plik można przenieść na Commons. Electron ツ ➧☎ 02:21, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Plik:Mechanizm hamowania syntezy RNA przez remdesiwir.jpg może zostać usunięty

Dziękujemy za przesłanie Plik:Mechanizm hamowania syntezy RNA przez remdesiwir.jpg. Temu plikowi brakuje jednak kluczowych informacji. Podane jest źródło, ale nie ma żadnego dowodu, że autor lub właściciel praw autorskich naprawdę zgodził się na udostępnienie pliku na podanej licencji. Prosimy o podanie linku do strony WWW, gdzie napisana jest taka zgoda, albo przekazanie e-maila z pisemną zgodą właściciela praw autorskich na OTRS (permissions-commons-pl@wikimedia.org). Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).

Jeśli nie podasz dowodu na udzielenie zgody na wykorzystanie tego pliku, może on być usunięty po 7 dniach.

 Electron ツ ➧☎ 02:04, 13 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

@Electron Znowu, na dole w linku, który podałem jest informacja o licencji:

https://www.jbc.org/content/early/2020/04/15/jbc.RA120.013679

"Published under license by The American Society for Biochemistry and Molecular Biology, Inc. "

Po kliknięciu na "license" pokazuje się informacja o licencji:

https://www.asbmb.org/journals-news/editorial-policies#copyright

gdzie można przeczytać:

https://www.asbmb.org/journals-news/editorial-policies#copyright

Parties who are not authors on the article

For noncommercial use:

Parties other than the authors seeking to reuse ASBMB content for noncommercial purposes are welcome to copy, distribute, transmit and adapt the work at no cost and without permission as long as they attribute the work to the original source using the citation above. Examples of noncommercial use include:

- Reproducing a figure for educational purposes, such as schoolwork or lecture presentations.

- Appending a reprinted article to a Ph.D. dissertation.

Wikipedia jest jak rozumiem stroną o działalności niekomercyjnej/niedochodowej.

Wikipedia jest stroną o działalności niekomercyjnej/niedochodowej, ale akceptuje tylko takie pliki, które mogą być wykorzystane do dowolnego celu, także komercyjnego. A więc ten plik na takiej licencji nie jest tu akceptowany. Electron ツ ➧☎ 01:04, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Plik:Corona risk 23march.gif może zostać usunięty

Dziękujemy za przesłanie Plik:Corona risk 23march.gif. Temu plikowi brakuje jednak kluczowych informacji. Podane jest źródło, ale nie ma żadnego dowodu, że autor lub właściciel praw autorskich naprawdę zgodził się na udostępnienie pliku na podanej licencji. Prosimy o podanie linku do strony WWW, gdzie napisana jest taka zgoda, albo przekazanie e-maila z pisemną zgodą właściciela praw autorskich na OTRS (permissions-commons-pl@wikimedia.org). Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).

Jeśli nie podasz dowodu na udzielenie zgody na wykorzystanie tego pliku, może on być usunięty po 7 dniach.

 Electron ツ ➧☎ 02:14, 13 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

@Electron Artykuł, do którego podałem link posiada u góry w nagłówku informację o licencji:

"It is made available under a CC-BY-NC-ND 4.0 International license"

W źródle podana jest nieakceptowalna w Wikipedii licencja: CC-BY-NC-ND 4.0 International license. Electron ツ ➧☎ 01:55, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Plik:Budowa 3D białka S.jpg może zostać usunięty

Dziękujemy za przesłanie Plik:Budowa 3D białka S.jpg. Temu plikowi brakuje jednak kluczowych informacji. Podane jest źródło, ale nie ma żadnego dowodu, że autor lub właściciel praw autorskich naprawdę zgodził się na udostępnienie pliku na podanej licencji. Prosimy o podanie linku do strony WWW, gdzie napisana jest taka zgoda, albo przekazanie e-maila z pisemną zgodą właściciela praw autorskich na OTRS (permissions-commons-pl@wikimedia.org). Zwróć także uwagę, że pliki przesyłamy do Wikimedia Commons (załóż konto/wyślij plik).

Jeśli nie podasz dowodu na udzielenie zgody na wykorzystanie tego pliku, może on być usunięty po 7 dniach.

 Electron ツ ➧☎ 02:34, 13 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

@Electron W linku, który podałem jest sekcja Footnotes:

https://www.pnas.org/content/117/21/11727.long

"This open access article is distributed under Creative Commons Attribution License 4.0 (CC BY)."

OK. w takim razie plik można przenieść na Commons. Electron ツ ➧☎ 02:06, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ad. Załadowane przez ciebie pliki

Nie jest to żadna nagonka akurat na pliki przez ciebie załadowane. Po prostu zostałem poproszony o przejrzenie załadowanych tu lokalnie plików pod względem formalnoprawnym -> Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Specjalna:Nowe_pliki. Co też uczyniłem. Okazuje się, że nie ma tu zbyt wiele osób, które się na tym znają i chcą się tym zająć...

OK. Częściowo masz rację. Zbyt pobieżnie przeglądnąłem załadowane przez ciebie pliki i ich źródła i stąd wynikły liczne niedopatrzenia z mojej strony. Za co przepraszam. Dlatego m.in tak ważne jest dokładne wskazanie w opisie linku do licencji, jeśli nie jest ona widoczna na pierwszy rzut oka, lub gdy na stronie podane są 2 wykluczające się licencje. Chodzi o to aby weryfikujący nie tracił niepotrzebnie na to czasu.

W związku z tym jeszcze raz przejrzałem "twoje" pliki.

Z licencji CC akceptowane są tu tylko licencje CC-BY i CC-BY-SA. Wszystkie inne licencje CC nie są tu akceptowane bo nie są całkowicie wolne, np. CC-NC (brak zezwolenia na wykorzystanie komercyjne), CC-ND (brak zgody na prace pochodne). To samo dotyczy zastrzeżeń typu: "non commercial use". W przpadku takich plików, jeśli nie uzyskasz zgody autorów na wykorzystanie na wolnej licencji, to po tygodniu mogą być one skasowane.

Druga sprawa: lokalnie należy ładować tylko pliki, które są "wolne" z punktu widzenia prawa autorskiego amerykańskiego i polskiego, ale nie są akceptowane na Commons, ze względu na to że nie są "wolne" z punktu widzenia prawa autorskiego kraju ich pochodzenia. Więc i tak wszystkie te pliki prze ciebie załadowane powinny od razu "wylądować" na Commons, bo w ich przypadku nie zachodzi taka sytuacja. W sumie do lokalnego repozytorium na razie kwalifikują się głównie pliki z kategorii: Kategoria:Pliki publikowane zgodnie z zasadą wolności panoramy. Pozdrawiam i liczę na zrozumienie . Electron ツ ➧☎ 00:14, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

@Electron Jasne, weź poprawkę na to, że jestem w tym temacie trochę początkujący. To były pierwsze zdjęcia, które umieściłem w artykule, niestety, pomimo kilku stron z poradami umieszczanie zdjęć w Wikipedii nie jest wcale takie łatwe i oczywiste. Wrzucenie każdego ze zdjęć zajęło mi ok. pół godziny. Nie jest to dla mnie łatwe i wciąż nieoczywiste ze względu na poniższe:

1. Brakuje sensownej (i w miarę krótkiej) instrukcji krok po kroku jak wrzucić zdjęcie i oznaczyć. Niby są obszerne strony-poradniki (czytałem kilka), ale wydaje mi się, że można załączyć zdjęcie na kilka sposobów, w każdym przypadku problemy są inne (dlatego zajęło mi sporo czasu wybranie właściwego sposobu). Nie do końca rozumiem, o co chodzi z Wikipedia Commons - to jakaś inna strona? A ja wrzuciłem gdzie indziej? Dodatkowo sprawę komplikuje konieczność opisania zdjęcia, co dla mnie było koszmarem... wydaje mi się, że jedynym sposobem jest ręczna edycja kodu - jest to dość trudne, a nie każdy jest urodzonym programistą. Do tego dodam, że nie wydaje mi się, że jestem z gatunku osób niepojętnych, bo trochę z programowaniem miałem w życiu do czynienia. Ale nie każdy od razu zna składnię do wszystkiego itp. Rozpracowanie co mam wpisać w kod licencji też zajęło mi sporo czasu. Może zamiast inwestować czas w sprawdzanie, czy duża liczba zdjęć umieszczonych na Wikipedii jest opisana i licencjonowana poprawnie warto by było poświęcić trochę czasu na wyklarowanie procesu, w jaki sposób to trzeba poprawnie wykonać? Tym bardziej, że sam piszesz, że nie ma zbyt wielu osób, które się na tym znają. Właściwy przewodnik zaoszczędziłby czas osobom edytującym i adminom, którzy potem muszą poprawiać coś, co zostało wrzucone przy ograniczonej wiedzy osoby edytującej. Że nie wspomnę o dość kłopotliwej kwestii pozycjonowania / ustawienia opływania tekstu / sekwencji obrazków już po umieszczeniu (znowu wydaje mi się, że można to zrobić tylko edytując kod - przypuszczam, że większość edytujących nie ma wystarczającej wiedzy technicznej w tej materii). Podsumowując: wrzucenie zdjęcia - niby prosta sprawa, ale może zająć tyle samo czasu co edycja całej sekcji (treści) artykułu.

2. Drugim (i o wiele trudniejszym dla mnie) tematem jest kwestia samych licencji, bo o ile kwestie techniczne jestem w stanie po pewnym czasie wyszukać i metodą prób i błędów rozwiązać, to w kwestii licencji jestem naprawdę zielony. Naprawdę nie wiem, jaka jest różnica pomiędzy np. licencją Creative Commons 3.0 a Creative Commons 4.0 i dlaczego ta druga nie jest akceptowalna na Wikipedii. Przed umieszczeniem pierwszego zdjęcia pytałem na stronie porad dla nowicjuszy czy mogę przetłumaczyć pewne wskazane zdjęcie i uzyskałem odpowiedź, że jeżeli jest na licencji Creative Commons, to mogę. Teraz wspominasz o różnych odmianach (CC-BY, CC-BY-SA, CC-NC, CC-ND), o czym wcześniej nie miałem wcale pojęcia. Temat licencji jest trudny o tyle, że to kwestie prawne, każda licencja gdy ją rozwiniesz zawiera sporo tekstu, który w wersji obcojęzycznej jest autentycznie trudny (język prawniczy), pewnie po polsku byłby niewiele bardziej zjadliwy. Do tego dochodzą inne pytania w mojej głowie, np. jak jest licencjonowany dany artykuł (czasem po prostu trudno tą informację znaleźć; niektóre strony/zdjęcia wręcz nie podają takiej informacji); czy jeśli artykuł jest na licencji X, to czy zdjęcia są też licencjonowane na tej samej zasadzie; czy jeśli przetłumaczę teksty na zdjęciu z języka X na polski to mogę to zdjęcie umieścić na Wikipedii bez pytania autora; a jeśli tak to kogo wpisać w opisie zdjęcia jako autora (rzeczywistego autora czy mnie albo wpisać obydwu?) itd. itp. Do tego co jest dopuszczalne na Wikipedii, a co nie (o czym piszesz powyżej).

Zatem widzisz, że coś teoretycznie tak prostego jak wstawienie jednego zdjęcia przeradza się w swoisty koszmar i pożeracz czasu (czytanie artykułów, metoda prób / błędów, edycja kodu, zabawa w pozycjonowanie, zgadywanie o co chodzi z licencjami); starałem się to zrobić najlepiej jak umiałem.

Tak sobie myślę, że fajnie, że ktoś przegląda te zdjęcia pod względem poprawności, chwała Ci za to.

Jak rozumiem z powyższych odpowiedzi, większość zdjęć jest ok, tylko wątpliwości są co do tych dwóch:

- Plik:Mechanizm hamowania syntezy RNA przez remdesiwir.jpg - szkoda, że może zostać usunięte, ale akurat to zdjęcie być może nie jest najlepsze jakościowo (było najlepsze z dostępnych w czasie, kiedy tworzyłem treść). Aktualnie w temacie remdesiwiru jest dość sporo ciekawych artykułów, a ostatnio natknąłem się na taki: https://www.mdpi.com/2218-0532/88/2/29/pdf - być może można by było zamienić to do usunięcia ze zdjęciem na stronie 5 tego pdf, artykuł wydaje mi się, że jest na licencji CC BY 4.0, więc może byłoby akceptowalne?

- Plik:Corona risk 23march.gif - tutaj byłoby bardzo szkoda wyrzucić to zdjęcie, jest to jedyne fajne zdjęcie z modelem sprzyjających warunków/stref klimatycznych, na które się natknąłem (a widziałem sporo artykułów o koronawirusie) - do tego jeszcze w postaci animacji. Może da się je jakoś zachować, zapytać autorów itp? Czy licencja na to nie pozwala? Dodam, że plik gif pochodzi z linku, który jest w artykule, a nie z samego artykułu, więc też nie jestem do końca pewny co do licencji samego zdjęcia. :(

Reasumując, fajnie by było zachować większość zdjęć, bo zdjęcia uatrakcyjniają bardzo artykuł, który przy nadmiarze tekstu może stać się dość monotonny. Jednocześnie przydałby się zwięzły i konkretny poradnik krok po kroku jak w szybki sposób umieścić zdjęcie, opisać je, licencjonować, ewentualnie wypozycjonować na stronie. Przypuszczam, że wielu początkujących (i nie tylko) ma z tym wszystkim spore problemy. CoV2 (dyskusja) 23:28, 16 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Początki zawsze są trudne a prawo nigdy nie było proste (jakby było proste to co by miały do roboty te hordy prawników ;) Poruszyłeś tyle tematów, że nie jestem w stanie na nie wszystkie odpowiedzieć. Ale w skrócie:

Obecnie Wikipedia to tylko jeden z wielu projektów fundacji Wikimedia. Informacje o inne można znaleźć -> Kategoria:Projekty Wikimedia Foundation. Biorąc pod uwagę to, że zwykle występują one w wielu wersjach językowych, to jest ich obecnie już kilkaset... Wspólnym celem projektów jest gromadzenie wolnej wiedzy. Przy czym każdy projekt ma inny cel główny, trochę inne zasady, innych administratorów i inną społeczność. Wikimedia Commons (w skrócie Commons) służy do jako magazyn ilustracji, zdjęć i plików multimedialnych dla wszystkich wersji językowych Wikipedii i projektów Wikimedia Foundation. Przy czym część projektów też ma takie magazyny lokalne. Są one jednak przeznaczone tylko dla tych plików, które z różnych powodów nie mogą być umieszczone na Commons. Ponieważ Commons jest projektem specjalizowanym to ma też najbardziej rozbudowany system pomocy związany z tym tematem (przeglądnij zestaw linków na stronie c:Help:Contents/pl, a zwłaszcza: Zasady i zalecenia), a nawet specjalny kreator do przesyłania plików, prowadzący krok po kroku, mówiący co w tej chwili należy zrobić, jaką opcję wybrać i ułatwiający nowicjuszom szybkie przesłanie nie tylko jednego ale wielu plików za jednym zamachem (zobacz: c:Special:UploadWizard). Ponieważ obecnie 99,9% "wolnych" plików nadaje się do umieszczenia od razu na Commons, nie powinno się ich ładować lokalnie. W związku z tym repozytorium lokalne jest używane dość rzadko i ma dość ubogi zestaw pomocy i szablonów licencji.
Licencje CC występują w wielu wersjach (obecnie od 1-4, przy czym różnią się one drobiazgami, istotnymi tylko dla nawiedzonych prawników ;) i wielu (mnie lub więcej wolnych) odmianach, z których akceptowane są tutaj tylko CC-0 {Brak/zrzeczenie się praw autorskich}, CC-BY (uznanie autorstwa - czyli trzeba podać zawsze autora pracy), CC-BY-SA (uznanie autorstwa, na tych samych warunkach - czyli trzeba podać zawsze autora pracy pierwotnej (i autora pracy pochodnej), a ewentualne prace pochodne bazujące na tej pracy muszą być publikowane na tej samej wolnej licencji), więcej zobacz -> c:Commons:Nadawanie licencji#Ogólnie znane licencje
Zwykle można przyjąć, że (jeżeli nie zaznaczono tego inaczej) grafiki, fotografie i rysunki zawarte w danej pracy publikowane są na tej samej licencji co praca główna; w związku z czym zamiana pliku Plik:Mechanizm hamowania syntezy RNA przez remdesiwir.jpg na ten z wymienionego pdf-u wydaje się OK.
Co do pliku Plik:Corona risk 23march.gif to niestety należy albo uszanować wolę autora i zasady tu panujące czyli po prostu go skasować; albo poprosić (np. mailem) do zmiany licencji tego pliku np. na CC-BY lub CC-BY-SA (jak to zrobić prawnie poprawnie - po polsku: c:Commons:Pozwolenia i po angielsku: c:Commons:Email templates), albo (ponieważ informacja jest z zasady wolna to aby nie łamać praw autorskich zawsze można podać daną informację "własnymi słowami": można więc wykonać ten plik od nowa w sposób różniący się od oryginału na tyle, żeby nie zachodziło podejrzenie plagiatu - możesz to zrobić samemu albo poszukać i poprosić o wykonanie np. na Commons użytkowników, którzy specjalizują się w tego typu mapkach, a z moich obserwacji wynika, że jest ich tam kilku). Electron ツ ➧☎ 03:20, 18 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]