Dyskusja wikisłownikarza:ABX/2009-luty

Dyskusja: 2008: maj-grudzień | 2009: styczeń | luty | marzec | kwiecień

szlichtada

Miałam wątpliwości, czy dać osobne znaczenie czy połączyć, ale myślałam, że tym razem w Piotrowiczu było coś więcej i dlatego inaczej ująłeś temat, ale skoro nie, to dobrze jest jak jest. Zmienię tylko kolejność synonimów zgodnie z bliskością znaczeniową. A za kulikanta przepraszam, krzyżyki mi się pomyliły, już odkręciłam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 11:48, 1 lut 2009 (CET)

Odp:Odp:Bar

Odp:Odp:Bar

Przykład mogę zrobić, do tej pory omijałam czasowniki, choć niektóre aż prosiły się o zmiany, bo nie chciałam, aby wyglądało to na partyzantkę, a poprawianie ich według dotychczasowej zasady uważałam za syzyfową pracę, zresztą pisałam już o tym, o trudnościach wynikających z takiego traktowania niektórych czasowników rozmawialiśmy też z Youandme. Jeśli jednak miałoby to być na potrzeby eksperymentu, to jak najbardziej. Mam tylko wątpliwości, jaki czasownik wybrać do "pokazu", bo jak wybiorę jakiś zawierający błędy, to będę posądzona o świadomą manipulację, z drugiej strony właśnie na takich czasownikach najlepiej widać potrzebę zaproponowanych zmian. A co do deklaracji, to czy dobrze rozumiem, że to ja mam się zadeklarować, czy będę wprowadzała to w życie? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:54, 1 lut 2009 (CET)

A może wystarczyłoby zrobić podstrony dla wszystkich omawianych w propozycji przykładów bez odwoływania się do ich dotychczasowego wyglądu? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:57, 1 lut 2009 (CET)

link do poradni

Mam prośbę. Zerknij tutaj, wpisz "lekkoatletyka" i powiedz, czy dałoby się spreparować link, który prowadziłby właśnie do tej porady. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:27, 1 lut 2009 (CET)

A jak to zrobiłeś? :-) U mnie niezależnie od wpisanego wyrazu adres się nie zmieniał, nie mogłam znaleźć też czegoś takiego jak adres ramki. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:35, 1 lut 2009 (CET)

Też tam zaglądałam, niestety na tym się skończyło ;-) Dziękuję bardzo. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:41, 1 lut 2009 (CET)

Ad:Historia edycji „Szablon:zobtłum rodz”

Ad:Historia edycji „Szablon:zobtłum rodz”

Świetny pomysł. Myślałam o analogicznym rozwiązaniu dla zdrobnień, to może {{zobtłum zdr}}? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:53, 3 lut 2009 (CET)

Też myślałam o {{zobtłum zdrobn}}, ale nie wiem, czy nie powinniśmy być konsekwentni skoro jest już {{zdr}}. Mnie jest dokładnie wszystko jedno która wersja, ale chyba lepiej, żeby było jednolicie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:12, 3 lut 2009 (CET)

Aaa to tylko redir, to wszystko świetnie. Sama stosuję zawsze dłuższą wersję, a teraz nie wiem, co mi się pomieszało. Sprawdziłam, czy zdr się odpowiednio wyświetla i wyświetliło się jak należy. Nawet zdziwiłam się, że inna nazwa szablonu, a skrót inny. Ale tak to jest jak się szybciej pisze niż myśli ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:14, 3 lut 2009 (CET)

Dzięki za błyskawiczne porządki :-) Jesteś nieoceniony. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:29, 3 lut 2009 (CET)

RSS

Czy wiesz może, czy możliwe jest zwiększenie liczby zmian ściąganych z kanału RSS dla OZ? Teraz jest pięćdziesiąt, mogłoby ściągać więcej? Equadus (odpisz mi) 20:03, 4 lut 2009 (CET)

ville

Zmieniłem dodane przez przez Ciebie zdjęcie na inne. To, które ty dodałeś mogło oczywiście być, ale celowo dodałem zdjęcie francuskojęzycznego miasta (hasło w końcu z j. francuskiego). Zdjęcie zmieniłem teraz na ewidentnie pokazujące miasto. Miastem tym jest Montréal (Kanada, Québec). Informacje o tym "Aviong"-u możesz znaleźć tutaj. (Piotron dyskusja) 17:52, 5 lut 2009 (CET)

Nieśmieszny żart

Cześć!

Może rzeczywiście poniosło mnie cokolwiek, ale zwróć proszę uwagę, że nie odnosiłem się bezpośrednio do autorki zgłoszenia hasła do usunięcia, a jedynie do mechanizmu: zgłaszam hasło do usunięcia i głosuję przeciw jego usunięciu. Moim zdaniem SDU nie powinno być "przedłużeniem dyskusji", jeśli dobrze zrozumiałem intencje Ludmiły. I więcej luzu edytorzy! Sądząc po liczbie edycji i czasie przebywania on-line niektórych edytorów, dochodzę do wniosku, że wikisłownik to ich życie ... .

Również życzę wielu miłych edycji.

A możesz mi napisać gdzie i w jaki sposób kogoś obraziłem? Aha0 21:22, 5 lut 2009 (CET)

czerwone hasła we włoskim

Cześć, chciałoby Ci się aktualizować tę stronę: Wikipedysta:ABX/włoski/czerwone? Chętnie zajęłabym się tymi słowami. Muszę za to przyznać się, że bardzo bardzo rzadko zaglądam tu: Wikipedysta:ABX/włoski/brakujące synonimy; ale może kiedyś to zmienię. A, tak w ogóle, język włoski przekroczył liczbę 5000 haseł. Mógłbyś przenieść go wyżej na stronie głównej? Same prośby... ;-) Zu 02:10, 6 lut 2009 (CET)

Odp. tłumaczenie przykładu 1.2 w σηκώνω

Jest to ironiczne użycie tego czasownika (tak jak mówisz, w znaczeniu nr 3, choć mogłoby też być znaczenie nr 6). Weźmy taki przykład: Jakbym go nie podniósł rano, to nie poszedłby do roboty. Chodzi tu o spowodowanie (re)akcji podniesienia się przez kogoś. Mogłoby to odpowiadać czasownikowi obudzić, które to znaczenie zresztą muszę dodać w tym haśle. Albo w ironicznym zdaniu: No co? Mam cię podnieść czy sam wstaniesz? --Richiski 08:47, 6 lut 2009 (CET)

SIC FIAT! :)--Richiski 10:45, 6 lut 2009 (CET)

zasady...

Wzorowałem się na podanym tutaj przykładzie, ale prawdę mówiąc, zmieniłem już sposób działania (wiem, że szybko). Przy następnych edycjach mam zamiar (przy niemieckich hasłach) wstawiać zawsze pełną liczbę mnogą tylko w Nominativie oraz gdy będzie różna od Nominativu. (O mnie dyskutuj) 19:13, 6 lut 2009 (CET)

Nie ma sprawy :). W przyszłości zamierzam dodać większą część słownictwa w tym dialekcie podanego na niemieckiej Wikipedii. Może by więc utworzyć osobny szablon? (O mnie dyskutuj) 21:13, 6 lut 2009 (CET)

Ok, ale chyba nie masz nic przeciwko hasłom na podstawie innych źródeł (np. ten brazylijski artykuł (po portugalsku)).

(O mnie dyskutuj) 21:49, 6 lut 2009 (CET)

Portugalskiego raczej nie umiem (jedynie maksymalne podstawy), ale znam hiszpański i włoski, dlatego też nie mam większych problemów z rozumieniem portugalskiego pisanego. Nie jest to też skopiowane z niemieckiej wiki, gdyż podane jest słownictwo tam nie występujące, w tym nawet idiomy czy rekcje (np. träumen mit). Postaram się później poszukać też innych źródeł, ale w takim razie ze słownictwem z Wikipedii dam sobie spokój.

(O mnie dyskutuj) 22:06, 6 lut 2009 (CET)

Dzięki za pomoc. Co do tych regionalizmów poznańskich to się nie dziwię - dialekty i gwary (poza śląskim) są w Polsce w zaniku i wielu ludziom wydaje się, że nimi się posługują, mimo, że tak nie jest. Ja - mimo iż pochodzę z Wielkopolski - mogę szczerze powiedzieć, że o dialekcie wielkopolskim wiem tyle, co o np. j. chińskim. Wracając do tematu: raczej trudno byłoby na temat tego dialektu znaleźć jakąś większą publikacje, na pewno nie w Polsce. Ale uważam, że pewne podstawowe słownictwo, które powtarza się w wielu źródłach w Internecie (np. Aviong, Kamiong, Fakong, Schuhloja, respondieren itp.) można dodać, a nawet warto dodać - Riograndensisch to największy pozaeuropejski dialekt niemiecki (0,5 - 2 mln użytkowników, w zależności od źródła), a nie ma ich wiele. Jeśli chodzi o mój zakres zainteresowań: wszystkie języki z mojej Wieży Babel (polski, angielski, niemiecki, francuski, hiszpański, włoski, niderlandzki/holenderski), najbardziej chyba niemiecki i francuski. Ale dodając wymowę w IPA (uważam, że w każdym haśle powinna ona być podana) edytowałem nawet chorwackie hasło.

(O mnie dyskutuj) 22:50, 6 lut 2009 (CET)

Re: hmm...

Pozwolę sobie odpowiedzieć za Equadusa (a propos [1]). Wszystko chyba wyjaśnia rejestr operacji strony. Pozdrawiam :) Youandme 01:30, 7 lut 2009 (CET)

Odp:hmm

Odp:hmm

Nie mam pojęcia, co mogło być przyczyną autoodblokowania. Equadus (odpisz mi) 11:21, 7 lut 2009 (CET)

polskie interwiki

Czy dałbyś radę dopisać do SK usuwanie polskiego interwiki? Zdarzyło się tak w haśle ягодица - ktoś skopiował linki z innego projektu i wkleił do nas. Equadus (odpisz mi) 11:43, 7 lut 2009 (CET)

swn

W takim razie przepraszam :). Przeszukiwałem listę skrótów i nie mogłem tego znaleźć, więc dodałem. Dzięki za czujność. (O mnie dyskutuj) 14:30, 7 lut 2009 (CET)

Ad:Historia edycji „Indeks:Angielski - Ekonomia”

Ad:Historia edycji „Indeks:Angielski - Ekonomia”

To ma pozostać puste? Polski podobnie. Equadus (odpisz mi) 00:13, 8 lut 2009 (CET)

interwiki ukryj

Możliwe jest dorobienie gadżetu, który ukrywał by interwiki podczas edycji? Niekiedy jest ich dużo i mogą trochę przeszkadzać. Są i tak automatycznie dodawane, więc nie ma zbytniej potrzeby ich oglądania. Equadus (odpisz mi) 14:35, 8 lut 2009 (CET)

Ad:barbórka

Ad:barbórka

[2] - ładne te barokowe kropusie :). Equadus (odpisz mi) 18:04, 8 lut 2009 (CET)

Ad:Mikołajki

Ad:Mikołajki

[3] - sugerujesz coś tym opisem? Pewnie chodzi Ci po głowie zmiana nazwy szablonu. Equadus (odpisz mi) 18:10, 8 lut 2009 (CET)

Mi obojętnie jak to się będzie nazywało. Rzeczywiście, powinno to być bardziej intuicyjne. Jak dla mnie, można przenieść. Equadus (odpisz mi) 18:20, 8 lut 2009 (CET)

RSS wkładu

Widzę, że jest też RSS dla wkładu użytkownika. Ty bardziej łapiesz się w kwestiach technicznych i zgłaszaniu 'błędów' - wydaje mi się, że dobrze by było, żeby również dla wkładu RSS dawał diffy, a nie tylko kod strony, który edytuje. Powinno być tak jak dla OZ. Rzucam pomysł. Może będziesz miał go ochotę zgłosić na Bugzillę czy gdzieś tam... Equadus (odpisz mi) 15:51, 9 lut 2009 (CET)

puste wiersze

Czy znasz jakieś sprytne wyrażenie regularne, które mógłbym wykorzystać w AWB do znalezienia stron, które posiadają puste wiersze przed pierwszą sekcją językową? ([4]). Tutaj akurat nic nie ma przed, ale może być interwiki lub {{zobteż}}. Po prostu trochę wpieniają mnie te duże przerwy, które powstają z tego powodu... Equadus (odpisz mi) 19:39, 9 lut 2009 (CET)

Dokładnie. Equadus (odpisz mi) 19:41, 9 lut 2009 (CET)

Nie potrzebuję tego na gwałt. W ogóle tego nie potrzebuję :). Okrężną drogą to ja też sobie to wczoraj wygenerowałem, ale obejmowało więcej stron niż powinno. Myślałem, że da się to jakoś krócej załatwić. Sorki, że Cię wciągnąłem taką bzdurą. Nie sądziłem, że będziesz tak walczył :). Equadus (odpisz mi) 20:34, 9 lut 2009 (CET)

Ale swoją drogą SK to jakoś rozpoznaje ;). Equadus (odpisz mi) 20:38, 9 lut 2009 (CET)

Kurczę, znowu godzina siedzenia za nieświadomość... // Biorę oddział na tapetę. Nie rób przypadkiem :). Equadus (odpisz mi) 20:41, 9 lut 2009 (CET)

linki do sekcji

Czy taka kasacja członu przed znakiem '#' w przypadku odnośnika na tej samej stronie ma sens czy powinno zostać jak było? Może to mieć jakieś uzasadnienie techniczne? Equadus (odpisz mi) 23:21, 9 lut 2009 (CET)

Odp: kozacki

Wszystko w porządku - dane bibliograficzne są poprawne. Pozdrawiam. Youandme 12:57, 10 lut 2009 (CET)

Ad:kłębek

Ad:kłębek

[5] - chyba tak. Equadus (odpisz mi) 20:05, 10 lut 2009 (CET)

"szablon" w szablonie

Czy SK mógłby usuwać słowo "szablon" w środku nawiasów klamrowych? ([6]). Equadus (odpisz mi) 22:55, 10 lut 2009 (CET)

Ad:Dyskusja Wikipedysty:Equadus

Ad:Dyskusja Wikipedysty:Equadus

Przyda się. Popieram. Equadus (odpisz mi) 16:42, 11 lut 2009 (CET)

bug sk#kolejny

Z racji, że Derbeth ma urlop, to pałeczkę technikaliów przejmujesz Ty ;). Dałoby radę poprawić w SK cudzysłowia? Equadus (odpisz mi) 17:36, 11 lut 2009 (CET)

popup

Jakbyś miał ochotę i czas, to już pewnie zauważyłeś, że to narzędzie wymaga dostosowania do Wikisłownika :). Equadus (odpisz mi) 10:58, 12 lut 2009 (CET)

Odp:tłumaczenia

Odp:tłumaczenia

Mam najświeższy. Właśnie jeszcze sprawdzam. Equadus (odpisz mi) 13:43, 12 lut 2009 (CET)

Odp:hint

Odp:hint

Z tego co widzę, to jest to CU. Zrobię taki. Equadus (odpisz mi) 15:37, 12 lut 2009 (CET)

Re: kopiowanie nazwy hasła do treści

Nie, chodzi o to, że mam sobie (zmienną?) "{ { subst:PAGENAME } }" (bez spacji, oczywiście) i nazwę hasła, powiedzmy: "X". Za każdym razem muszę kopiować ręcznie nazwę hasła ("X") w miejsce "{ { subst:PAGENAME } }". Szablon kopiuje się automatycznie. Mkarweta (odpisz mi) 16:38, 12 lut 2009 (CET)

Przypuszczam, że kolega ma problem z dojściem to sytuacji, w której kliknie i będzie gotowe okno edycji i za każdym razem pewnie zmienia adres WWW. Equadus (odpisz mi) 16:40, 12 lut 2009 (CET) Chyba już wyjaśnione :). Equadus (odpisz mi) 16:43, 12 lut 2009 (CET)

de odmiana

Ja tam mam tylko rzeczowniki. Pracuję sobie nad półautomatycznym dodawaniem odmiany. Equadus (odpisz mi) 21:53, 12 lut 2009 (CET)

Re: Haiti

Wiem, że nie zawsze wszystko jest pod właściwą nazwą, bo niedawno nieźle musiałem się natrudzić, by znaleźć właściwą szwedzką nazwę dla Słupska, choć szwedzka Wikipedia ma artykuł o nazwie takiej jak polska. Wszystkie wersje, które wpisałem zostały sprawdzone, także poza wiki (m.in. dlatego pisałem wszystko przeszło godzinę). Czytałem również artykuły z poszczególnych Wikipedii i kilku języków nie umieściłem, bo niektóre artykuły nie dawały o tym wystarczających informacji. Większość z nich można sprawdzić nawet w innych Wikisłownikach, np. w portugalskim jest tego jeszcze więcej niż teraz w polskim, ale już nie chciało mi się nad wszystkimi myśleć... Adam 23:26, 12 lut 2009 (CET)

log

O jakim logu pisałeś? Equadus (odpisz mi) 00:31, 13 lut 2009 (CET)

Re: angielskie

Ano, wybieram od przypadku do przypadku, a o brakujących pamiętam. :) Jak mam ochotę, to uzupełniam. Hołek ҉ 12:29, 13 lut 2009 (CET)

Masz rozszerzone swoje bat :) Hołek ҉ 21:48, 17 lut 2009 (CET)

Grr... Wykończysz mnie! :D Masz tu swoje thx i pokrewne, a na dzisiaj kończę i zabieram swoje zabawki! :P Hołek ҉ 22:55, 17 lut 2009 (CET)

Odp:sentencje łacińskie

Odp:sentencje łacińskie

Na dzisiaj to tak naprawdę nikogo... Dawno nie widziałem kogoś, kto by coś robił w łacińskim (właściwie to nigdy). W ogóle te sentencje i przysłowia to bym wywalił do Wikicytatów..., albo jeśli już mają być tutaj, to powinny zostać nielinkowane w indeksach, no bo co mogłoby być na stronie przysłowia gdy Medard z deszczem przybywa, tak samo będzie i w żniwa? Nie widzę w ogóle przysłów w tym projekcie i nie mam zielonego pojęcia jak się nimi opiekować. Obecny system przysłów jest po prostu do bani. Jest strasznie "nieekonomiczny". Equadus (odpisz mi) 14:01, 13 lut 2009 (CET)

Przysłowia posługują się zupełnie innym szablonem (złym według mnie), więc to zostawmy na później. Póki co mamy co sprzątać i poprawiać. Equadus (odpisz mi) 14:08, 13 lut 2009 (CET)

Specjalna:Wkład/89.151.34.102

Nie za ostro go potraktowałeś? W mojej opinii w jego wypowiedzi nie było właściwie nic, za co należałoby go zablokować. Equadus (odpisz mi) 23:29, 14 lut 2009 (CET)

Ad:Historia edycji „barchan”

Ad:Historia edycji „barchan”

Mógłbyś zerknąć, czy skrót "ar." w etymologii odnosi się do arabskiego czy może aramejskiego lub czegoś jeszcze innego? Equadus (odpisz mi) 12:26, 15 lut 2009 (CET)

wersje przejrzane

Wiesz może dlaczego na niemieckim projekcie mają wprowadzone wersje przejrzane, a my nie? To trzeba indywidualnie gdzieś zgłosić? Equadus (odpisz mi) 13:11, 15 lut 2009 (CET)

Moja wiedza techniczna na ten temat jest zerowa. Trudno powiedzieć, jak takie przeglądanie miałoby u nas wyglądać, czego dotyczyć itp. Spytałem z ciekawości. Nie mam pojęcia jakich rzeczy mogłoby takie "narzędzie" dotyczyć u nas. Equadus (odpisz mi) 13:37, 15 lut 2009 (CET)

Tak, pobawiłem się też na testowej wiki Leinada i z zakłopotaniem stwierdzam, że się w tym bardzo gubiłem. Za nic nie mogę się w tym połapać... Może jednak zostańmy przy "przeglądaniu/weryfikowaniu" za pomocą źródeł książkowych... Equadus (odpisz mi) 17:15, 15 lut 2009 (CET)

Rozumiem. To samo pisałem Leinadowi na IRCu - bardziej przydałyby się nam wersje zweryfikowane, które byłyby dodatkową informacją dla czytelnika, że to, co widzi, jest prawdą, nie kitem. Uważam, że wersje przejrzane nie mają u nas zbytnio sensu, ponieważ:

1. niesprawdzone nowe strony są widoczne dla adminów na żółto, więc praktycznie nie ma szans, żeby jakiś wandalizm lub brak szablonu przeszedł niezauważony

2. dotychczasowe hasła, w których są jakieś wandalizmy lub są źle sformatowane można policzyć na palcach jednej ręki.

Dlatego wersje zweryfikowane popieram, jednak kto miałby posiadać uprawnienia weryfikatora? Byłoby to trochę "nie fer". Poza tym jednak co książka, to książka. Widząc tytuł czy autora, to jest dużo pewniejsze niż kliknięcie człowieka zapewniające, że hasło jest ok. Equadus (odpisz mi) 19:55, 15 lut 2009 (CET)

Kolega się tak nie śmieje, bo kolega będzie odpowiedzialny za technikalia całego przedsięwzięcia ;). Equadus (odpisz mi) 21:01, 15 lut 2009 (CET)

Odp:Szablony דער דעם i kolejne

Odp:Szablony דער דעם i kolejne

Te szablony znalazłem przypadkiem, podczas zabawy różnymi bajerami na toolserverze. Skategoryzowałem to, ale mnie nie pytaj o jidysz, bo ja nawet nie rozpoznaję liter tego języka. Dla mnie to są tylko krzaki, a zamiarów Joysticka często nie potrafię zrozumieć. Widocznie jakiś zamiar w takim zapisie miał. Teraz pewnie nie odpowie, bo ma długi urlop od wiki, a ja nie potrafię tego wyjaśnić. Equadus (odpisz mi) 17:13, 15 lut 2009 (CET)

Ad:Historia edycji „Kategoria:Szablony źródeł”

Ad:Historia edycji „Kategoria:Szablony źródeł”

Sensowne wydawałoby się zrobienie też podkategorii dla polskiego (?). Equadus (odpisz mi) 18:03, 15 lut 2009 (CET)

portal: francuski

Dzięki za wsparcie :-). Pierwszy raz konstruuję portal (wcześniej tylko uczestniczyłam w pracach)... chciałoby Ci się poprawić ten? Nie wiem co zrobić, żeby ten pasek błękitny i czerwony były na tych samych wysokościach i tej samej szerokości... Zu 20:44, 15 lut 2009 (CET)

Dzięki wielkie. Jak mi coś przyjdzie nowego do głowy i znajdę czas, też poprawię. Zu 21:03, 15 lut 2009 (CET)

Dziękuję za te poprawki, teraz jest znacznie lepiej. Właśnie o coś takiego chodziło. Niedługo zacznę rozbudowywać ten portal żeby wyglądał jakoś poważniej :-) dziękuję Ci jeszcze raz, pozdrawiam najserdeczniej! Zu 00:19, 17 lut 2009 (CET)

podkoziołek

[7] Uźródłowiony datek już jest w 1.3, bo go tam przeniosłam. IMHO bardziej łączy się z tym znaczeniem, tak zresztą ukazuje to Doroszewski, co zresztą nie kłóci się z tym, co było wcześniej. Jeśli jednak uważasz, że nie może tam zostać, to usuń, żeby się nie dublowało. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:41, 15 lut 2009 (CET)

Odp:leniwość

Odp:leniwość

Piszę bezwzrokowo dziesięcioma paluchami i moje dłonie zdecydowanie więcej czasu spędzają na klawiaturze niż na myszce, dlatego łatwiej i szybciej wpisać mi „michalski123” niż brać myszkę i celować w guzik. Dlatego właśnie zależało mi na wywoływaniu SK przez klawiaturę. Equadus (odpisz mi) 15:26, 16 lut 2009 (CET)

Dzięki!! Equadus (odpisz mi) 17:34, 16 lut 2009 (CET)

Tak, wszystko gra. Twój dodatek działa i niczego nie zmienił poza tym. Equadus (odpisz mi) 18:01, 16 lut 2009 (CET)

Skroluje, ale chyba tylko przy nowych hasłach. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:51, 16 lut 2009 (CET)

thx :) Przykuta 11:30, 17 lut 2009 (CET)

Greckizacja bursa

Starogreckie (i nowogrecki) słowo βύρσα (býrsa) to nie jest po prostu skóra (δέρμα → skóra), lecz skóra wyprawiona, która służy jako bukłak: zbiornik do przenoszenia płynów. Zmieniłem więc ortodoksyjne tłumaczeni źródłowe, ale nie wiem, czy to będzie zgodne z Twoim trendem. :) --Richiski 14:59, 17 lut 2009 (CET)

Odp:źródła do zapożyczeń

Odp:źródła do zapożyczeń

Dobry pomysł. Jak masz teraz ochotę, to zrób, jak nie, to ja potem zrobię. Przy okazji - korzystasz może z Wikikonkursu przy zakupie książek? Equadus (odpisz mi) 17:03, 17 lut 2009 (CET)

guziki

Korzystasz może z guzików pod polem opisu zmian? Nie wiem dlaczego, ale coś mi je zjadło. Zmienili coś w oprogramowaniu? Equadus (odpisz mi) 12:20, 18 lut 2009 (CET)

Zawsze je miałem pod polem opisu zmian. Ale wątków zaczynam mało, ważne, że w głównej przestrzeni są tam gdzie były :). Dzięki! Equadus (odpisz mi) 13:12, 18 lut 2009 (CET)

Buu, a u mnie nie działa. Zerkniesz? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:47, 18 lut 2009 (CET) A nie, już OK. Przeglądarka się odświeżyła z jakimś opóźnieniem. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:49, 18 lut 2009 (CET)

Ad:Historia edycji „raven”

Ad:Historia edycji „raven”

{{Collins2007angpol}} - chyba cienki jest ten słownik, bo dla raven jest znaczenie kruk, ale kruczy już nie ma. Albo słowik kiepski, albo znaczenie niewłaściwe. Może poczekam na zakup PWN Oxford to wtedy trochę pouźródławiam. Equadus (odpisz mi) 15:38, 18 lut 2009 (CET)

Odp:...oza

Odp:...oza

Wikipedysta:Equadus/PL -a, rodzaj do sprawdzenia - ja to będę także małymi kroczkami czyścił. Equadus (odpisz mi) 11:01, 19 lut 2009 (CET)

native speaker

Oj, tego nie wiedziałem. Feel free to revert me then ;) Hołek ҉ 17:46, 19 lut 2009 (CET)

szablony alfabetów

Co sądzisz, żeby zamienić {{IA - alfabet}} na {{alfabet interlingua}} itd.? Podobnie na wzór reformy szablonów przysłów. Nie trzeba by znać kodów języków. Fakt, że po zrobieniu szablonów nie ma właściwie potrzeby kolejnych ingerencji, ale sama forma byłaby zgrabniejsza. Equadus (odpisz mi) 17:47, 19 lut 2009 (CET)

W jaki sposób konwertujący? Konwertujący nazwę? Coś zamiast przekierowania? Equadus (odpisz mi) 18:56, 19 lut 2009 (CET)

WSO - zasady

Czy masz jakiś pomysł na linkowanie zasad, a nie haseł, umieszczonych w {{WSOonline}}, np. takie coś? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:05, 20 lut 2009 (CET)

Dzięki, a co do wątku niżej, to nie wydaje mi się, żeby wartościowy user zniechęcał się z takiego powodu, że przypomnimy mu, że nie wybrał rodzaju czy języka. Raczej pomyśli "ooops" i czym prędzej poprawi. Jako rozwiązanie na sytuacje, gdzie nie wiadomo, jaki jest rodzaj można stworzyć komunikat w stylu "popraw żeński, męski lub zostaw sam rodzaj, jeśli nie jesteś pewien". Nie musi być w formie blokady, może być zwykłe info, jak przy linkach do haseł, które nie są formą podstawową. Informacja o tym, że należy wpisywać rodzaj ma wartość edukacyjną, może nowicjusz nie zapoznał się z instrukcją wypełniania szablonu, nie doczytał zasad, nie zauważył, ale czemu nie miałby się dowiedzieć tego w takiej formie. IMHO takie wyskakujące okno w konkretnej sytuacji to ułatwienie przy edytowaniu, a nie utrudnienie. Jeżeli kogokolwiek miałoby to zniechęcić, to raczej żartownisiów, którzy przed kliknięciem "zapisz" będą musieli przeczytać dodatkowe zdanie, a liczyli na fajną łatwą zabawę. To nie jest to samo, co przymusowy podgląd, który był zbędnym ograniczeniem, to ostrzeżenie o czymś bardzo ważnym. Zrobisz jednak, jak zechcesz. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:29, 20 lut 2009 (CET)

Ależ ja nie mówię o jakimś skutecznym zniechęcaniu ;-) nie to bynajmniej miało być celem. Chodziło mi o to, że jeśli dla kogoś miałoby to być irytujące, to prędzej dla żartownisia niż wartościowego usera z kategorii takich, których chcielibyśmy zatrzymać na dłużej i chcielibyśmy, aby w miarę szybko załapali podstawowe zasady. Uważam to po prostu za dodatkowe narzędzie ułatwiające start, bardziej kontekstowe niż różne porozrzucane strony pomocy, do których nowicjusz dojdzie dopiero z czasem. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:49, 20 lut 2009 (CET)

No ale przecież pisałam wyżej, żeby to nie była blokada, a tylko okno z komunikatem. Nie po to, by komuś coś utrudnić, a poinformować, że nie wybrał rodzaju czy języka. Czy sama informacja w czymś przeszkadza? IMHO nie edytorowi, który jest świadomy swojej edycji, a może być jedynie nieświadomy błędu. Wczoraj poprawiałam dwa takie hasła tego samego użytkownika, całkiem poprawne pod innymi względami. Myślisz, że gdyby po pierwszym dostał komunikat, to popełniałby nadal ten sam błąd? Nie zawsze jest na OZ ktoś, kto może od razu zareagować i poinstruować usera w dyskusji, czytelny komunikat podczas edytowania załatwiałby sprawę. Oczywiście przy tak niewielkiej liczbie nowych haseł jesteśmy w stanie monitorować wszystkie nowe i poprawiać to sami, a w razie czego stare wyszukać automatem, ale dlaczego początkujący user ma się nie dowiedzieć, że robi coś źle, skoro jest taka możliwość? Po prostu wydawało mi się, że warto trochę to tworzenie pierwszych haseł usprawnić. Jeśli jednak rzeczywiście nie dostrzegasz tych plusów, które widzimy z Equadusem, to nie odrywaj się już od tego, czym się w tej chwili zajmujesz, to w sumie drobiazg. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:50, 20 lut 2009 (CET)

Odp:motyka

Odp:motyka

Też o tym myślałem, ale jednak porządek hasła wziął górę i byłem "za" :).

OK., w takim razie może chociaż zrobić coś takiego, że przy tworzeniu hasła szablon będzie od razu widoczny w oknie edycji? Equadus (odpisz mi) 10:47, 20 lut 2009 (CET)

Tak, dokładnie. Po wpisaniu w wyszukiwarkę nieistniejącego słowa i kliknięciu na czerwony link, w oknie edycji od razu jest szablon do wypełnienia. Equadus (odpisz mi) 10:53, 20 lut 2009 (CET)

Hm, tu może być problem... O tym nie myślałem. My nie potrzebujemy żadnego gadżetu tego typu, ale ktoś, kto jest tu pierwszy raz, przydałby się. Lepsze coś takiego niż pisanie magicznego subst:szablon hasła lub klikanie guzika. Może niech to będzie szablon dla języka polskiego. Equadus (odpisz mi) 11:13, 20 lut 2009 (CET)

Spoko, się nie spieszy się z tym :). Equadus (odpisz mi) 14:45, 20 lut 2009 (CET)

Super :). Dzięki. Equadus (odpisz mi) 16:02, 20 lut 2009 (CET)

Takie ograniczenie dla IPeków może nie być takie złe. Tak jak kiedyś dyskutowaliśmy w Barze - może zmniejszy to lawinowe tworzenie haseł przez ludzi spod zmiennych numerów. Equadus (odpisz mi) 16:17, 20 lut 2009 (CET)

Nie wiem dlaczego, ale ja jako IPek nie widziałem szablonu w polu edycji. Ale nie pomyślałem o jednej rzeczy - o tej instrukcji obsługi nad oknem. Jako zalogowany nie widzę jej (w ogóle mam wiele rzeczy usuniętych przez CSS). Ta instrukcja kłóci się z widokiem, jaki miałby widzieć IPek - niby instrukcja, że ma kliknąć w guzik, a szablon już jest w polu. Equadus (odpisz mi) 21:42, 20 lut 2009 (CET)

Odp:Pogorzelica

Odp:Pogorzelica

Była już kiedyś afera o Kurów. Dziecko broniło swojej wsi, więc hasło zostało. Tak samo Kurówka. Doceniam wkład Davida, ale wprowadza czysto encyklopedyczne hasła i znaczenia. Equadus (odpisz mi) 11:54, 20 lut 2009 (CET)

Doroszewski

Przy okazji wypłynięcia kwestii z podwójnym wydawnictwem mam pytanie, czy dałoby się to tak zapisać w szablonie, aby przy wywołaniu w zależności od wpisanego tomu pokazywał WP lub PWN? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:51, 20 lut 2009 (CET)

Już podaję szczegóły, chciałam tylko się upewnić czy się w ogóle da, zanim przewertuję wszystkie tomy ;-)

• tomy I-IV → Państwowe Wydawnictwo Wiedza Powszechna
• tomy V-XI → Państwowe Wydawnictwo Naukowe

Na wszelki wypadek trzeba by przewidzieć również zapis arabski, jeśli się da opcjonalnie. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:04, 20 lut 2009 (CET)

Dzięki, mam nadzieję, że niczego nie skopałam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:15, 20 lut 2009 (CET)

Aha, nie wiedziałam, dzięki raz jeszcze. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:34, 20 lut 2009 (CET)

odp.: katabas

Ja wiem, że jest, ale kiedyś, gdy czesałem takie tworzone na dziko strony, to mnie skrytykowano. Nauczony więc tym doświadczeniem kasuję (proponuję do skasowania) wszelkie strony, które nie stosują się do szablonu. :) --Richiski 23:40, 20 lut 2009 (CET)

Odp:zobtłum aspekt

Odp:zobtłum aspekt

Pomóc botem? Equadus (odpisz mi) 16:55, 21 lut 2009 (CET)

Widziałem, że zamieniasz ''aspekt dokonany'' na {{dk}}. Tak samo z niedokonanym. To botem spod AWB akurat mogę robić na podglądzie. Jest tam opcja "wiki search", więc problemu z występowaniem by nie było. Equadus (odpisz mi) 17:02, 21 lut 2009 (CET)

Na razie nie będę ingerował w masową zamianę i mieszanie z nowymi zasadami. Póki co wszystko jest bez zmian. Tam gdzie był {{zobtłum dok}}, jest {{zobtłum dok}}, tyle że jest to przekierowanie. Więc chyba wszystko jest jak było? Equadus (odpisz mi) 17:14, 21 lut 2009 (CET)

To świeża sprawa. Na razie może zaczekam. Różnie to bywa na wiki. Za jakiś czas przelecę. Equadus (odpisz mi) 00:21, 22 lut 2009 (CET)

Chodziło o to, aby w zasadach podać już prawidłową nazwę szablonu. Do czasu zrobienia porządków możesz jednak odwrócić przekierowanie tak, aby podstawowym był nadal ten stary, a {{zobtłum aspekt}} wyświetlał się poprawnie w stronach z zasadami. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:00, 21 lut 2009 (CET)

Aha, chyba źle Cię zrozumiałam. Myślałam, że chodzi Ci o to, że pośpieszyłam się z przeniesieniem. Jeśli chodzi o mnie, to zmiana w dotychczasowych hasłach może poczekać (jest widoczna tylko w kodzie), ale jeśli zajmie się tym bot (bo tu nie ma potrzeby nadzorowania), to tym bardziej OK. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:13, 21 lut 2009 (CET)

Ty zamieniasz ''aspekt dokonany'' na {{dk}}? A w których sekcjach? Bo według nowych zasad przy czystej parze aspektowej w pokrewnych ma być właśnie pełne ''aspekt dokonany'' (można co najwyżej obmyślić jakiś szablon, żeby tyle nie pisać), a dk. i ndk. tylko dla pozostałych. Tego czasem nie zmieniaj. W pozostałych sekcjach właściwie nie ma w tej chwili podstaw do istnienia ani pełnej nazwy, ani szablonu, z odmiany usuwamy. Jeśli potrzebujesz czasu na jakieś porządki, a powstawanie nowych haseł czy zmiany w starych mogą być przeszkodą, to daj znać, wstrzymamy się jeszcze przez jakiś czas ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:38, 21 lut 2009 (CET)

OK. Przelecę tę listę, ale może już zmieniając zastosowałabym jednak szablon. Co sądzisz o {{adk}} → aspekt dokonany i {{andk}} → aspekt niedokonany? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:04, 22 lut 2009 (CET)

Bo w słownikach nie ma szablonów ;-) Chodziło mi wyłącznie o nazwę szablonu, nie o to, co się wyświetla. {{zobtłum dok}} też jest tylko dla nas zrozumiałym skrótem, a istotne jest to, jakie jest jego wywołanie, którego z palca się nie chce wpisywać. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:20, 22 lut 2009 (CET)

To może w takim razie coś w stylu: {{dk|+}} i {{ndk|+}}, gdzie parametr będzie decydował, że ma się wyświetlić pełne aspekt dokonany i aspekt niedokonany. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:25, 22 lut 2009 (CET)

numerki

Czy wiadomo Ci coś o stosowaniu podpunktów do znaczeń, czegoś w rodzaju (1.1.a) lub (1.1.1)? Nie znalazłam niczego takiego tutaj, ale może gdzieś się z tym spotkałeś. Chodzi mi o sytuację taką jak tutaj, gdzie chcąc opisać każde ze znaczeń musiałabym powtarzać za każdym razem dość długą formułkę, a z kolei zbicie ich w jedno i wymienianie znaczeń po przecinku wydaje mi się nieczytelne. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:54, 22 lut 2009 (CET)

Myślałam o samych numerkach, ale w końcu dyskalkulia zwyciężyła ;-) Uznałam, że wprowadzenie literki może być czytelniejsze, bardziej odznaczają się one od kolejnego numerka po kropce, ale nie upieram się przy tym. Może jeśli taka potrzeba będzie pojawiała się częściej, to wrzucę temat do baru, bo w ZTH też powinno się kiedyś znaleźć coś na ten temat. Na razie zostawię jednak tak jak jest

Re: śmietana

Byłam tam :) tylko zastanawiałam się jeszcze. Nie do końca o to mi chodziło, ale lepsze to niż nic. Wydaje mi się, że do polskiego hasło można to wstawić, natomiast do esperanckiego, to chyba nabędę w tym tygodniu ten produkt i popróbuję obfotografować. Może coś się uda. Dobromila 08:51, 23 lut 2009 (CET)

śpiewać, określać

Wyrzucaj przy okazji aspekt z odmiany. Chyba że Twoje zmiany mają na celu szybkie wyczyszczenie jakiejś listy a główne porządki zostawiasz na później. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 08:51, 23 lut 2009 (CET)

To jak uważasz. Możesz przelecieć do końca zastępując teks szablonem, a do gruntownych porządków i tak lista będzie niezbędna. Gdybyś zatem mógł w wolnej chwili taką wygenerować, to bardzo proszę. Chyba najprościej byłoby po prostu wszystkie czasowniki w kolejności alfabetycznej, bez dodatkowego kombinowania. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:43, 23 lut 2009 (CET)

Dzięki, ułożę je sobie alfabetycznie, bo tak mi będzie łatwiej. Czy nieczasowniki, które przez przypadek znalazły się na tej liście też mam tylko przekreślać?

Jeśli jesteś zainteresowany nadal tym Markowskim to zerknij tutaj. Daj znać, czy zamierzasz zakupić, bo jeśli nie, to może ja się zrujnuję, choć na razie wolałabym to odłożyć, jeśli Ty miałbyś w swoich zasobach. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:06, 23 lut 2009 (CET)

Odp. O przed- i przy- rostkach

Przyznam, że przeoczyłam wcześniej tę zasadę i nikt nie zwrócił mi uwagi, gdy tworzyłam hasło hipo-. Wrzucę temat zaraz do baru, bo IMHO zasada jest zła i widzę, że nie tylko mnie ona razi. Że źle wygląda to w etymologii? IMHO inaczej wyglądać nie może, roz nie jest słowem, a tak sugerowałby zapis bez kreseczki. Ja raczej w takiej sytuacji zastanawiałabym się jak podlinkować w szablonie roz, żeby wyświetlało roz- ;-) Ale oczywiście kwestia do dogadania. Zobaczymy, może najstarsi górale pamiętają, jakie argumenty przyświecały przy tworzeniu tej zasady. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:43, 23 lut 2009 (CET)

Odp:przerost

Odp:przerost

Zrobię sobie zrzut i pozamieniam. Equadus (odpisz mi) 12:02, 24 lut 2009 (CET)

dziękuję

Dziekuję. Nie przeszkadza, nawet się przyda :) Dobromila 14:03, 24 lut 2009 (CET)

Ad:Historia edycji „cover”

Ad:Historia edycji „cover”

Widzę, że w źródłach uzupełniasz zawsze parametr "hasło". To ma jakieś uzasadnienie, czy po prostu względy estetyczne? Ja nie podaję niczego poza stroną lub ewentualnie tomem. Equadus (odpisz mi) 15:17, 24 lut 2009 (CET)

Ad:Wikisłownik:Tablica ogłoszeń

Ad:Wikisłownik:Tablica ogłoszeń

[8] - o takiej podpowiedzi "Czy chodziło Ci o..." też kiedyś marzyliśmy... Myślę, że słownikowi przydałoby się coś takiego nie mniej niż encyklopedii. Equadus (odpisz mi) 19:21, 24 lut 2009 (CET)

Tak jak pisałeś... Bugzilla... Equadus (odpisz mi) 19:28, 24 lut 2009 (CET)

Leinad jest chyba chwilowo zajęty. Jak odpowie, to dam znać. Equadus (odpisz mi) 20:12, 24 lut 2009 (CET)

Chyba się nie da. Leinad napisał mi coś takiego:

"Wyniki dla {{#ifeq:$1|pl.wiktionary.org|dla słownika $1|projektu $1}}:"

Potem: "by bylo trzeba poprosic o akceptacje funkcji parsera dla komunikatu [[MediaWiki:Search-interwiki-default]]".

Equadus (odpisz mi) 20:25, 24 lut 2009 (CET)

prośba

To strasznie ostatnio modne na Wikipedii krzyczeć "atak osobisty!", gdy tylko dostanie się pod swoim adresem jakąkolwiek krytyczną uwagę. Co mam powiedzieć jako poważny i odpowiedzialny za swoje słowa człowiek? Że krytykowałem postępowanie, a nie osoby? Że nie widzę, żeby zmieniło się cokolwiek w sprawie, która budzi mój najgłębszy sprzeciw i oburzenie, więc musiałbym kłamać, pisząc, że wszystko jest w porządku? Jeśli ta sprawa powoduje, że nie możesz zasnąć i polepszy to twoje samopoczucie, mogę zamienić "sabotaż" na "szkodzenie Wikisłownikowi". --Derbeth ^talk 23:03, 24 lut 2009 (CET)

spisy robocze w specjalnych

Czy byłoby możliwe, żeby spisy robocze (np. polskie hasła bez tłumaczeń albo bez linków z tłumaczeń) były zrobione jako strony specjalne i na bieżąco odświeżane? Domyślam się, że wymagałoby to zgłoszeń na Bugzilli... Equadus (odpisz mi) 15:50, 26 lut 2009 (CET)

Odp:namajtać

Odp:namajtać

Niepotrzebnie się zniechęciłeś, nie ma w tym nic trudnego. Przede wszystkim musisz sprawdzić, czy dany czasownik nie ma czystej pary, ten ma majtać/majtnąć (zerknij do USJP, nie mogę dać linka, bo coś mi się dziś USJP wysypuje). W korpusie nie występują, ale google jednoznacznie wskazuje na większą frekwencyjność majtać. Wtedy tworzysz hasła podobnie jak obrabować/obrabowywać, wszystkie pozostałe z przedrostkami po prostu wypisujesz w pokrewnych z informacją, że dokonane i nic więcej. W zasadach starałam się to przejrzyście opisać :-) Przełam się, a ja potem zerknę. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:59, 26 lut 2009 (CET)

A nie, Ty chciałeś samo namajtać. To tym bardziej nie przejmujesz się aspektami, a pozostałe wypisujesz w pokrewnych. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:00, 26 lut 2009 (CET)

Opis miał rozjaśnić, a nie jeszcze bardziej namotać :-) Naprawdę śmiało, zacznij od czystej pary aspektowej, jeśli masz dostęp do USJP (u mnie nadal nie działa), to nie powinieneś mieć żadnych problemów. Wzoruj się na wspomnianych dwóch hasłach. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:20, 26 lut 2009 (CET) PS. A u Ciebie działa normalnie? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:36, 26 lut 2009 (CET)

import haseł

Jak już dostanę na meila nowe wydanie, to czy byłby jakiś sposób na import pliku z hasłami? Equadus (odpisz mi) 18:20, 26 lut 2009 (CET)

chałtura

Zerknij jeszcze raz na etymologię. Czy to powinna być chałtura tylko zapisana cyrylicą czy coś się machnęło? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:45, 26 lut 2009 (CET)

Witajka

Dzięki! Na razie badam teren ;). Awersowy 20:42, 26 lut 2009 (CET)