Usuário(a):GoEThe/CA2009

Esta página é sobre uma eleição que já passou.
A gerência não se responsabiliza pelo conteúdo desta página, tirando os resultados. As opiniões manifestadas são da exclusiva responsabilidade dos intervenientes, e podem não reflectir as opiniões da Liga dos Super Vilões. 7 de Fevereiro de 2009

Esta página lista os resultados finais da Eleição do Conselho de Arbitragem 2009 actualizada em 7 de Fevereiro de 2009. Segundo as regras, os candidatos terão de obter mais de 10 votos e estritamente mais de 2/3 de votos favoráveis. Dentre estes, os cinco com mais votos a favor serão escolhidos para o conselho. O 6º e o 7º candidatos serão o primeiro e segundo suplente. respectivamente. Em caso de empate, o número de votos contra e a antiguidade do candidato serão usados como critério de desempate, por esta ordem.

Os usuários Mateus Hidalgo, Lijealso, Waldir, Manuel de Sousa e Lechatjaune foram eleitos para o Conselho de Arbitragem. O usuário Ruy Pugliesi é o primeiro suplente, e o Alexanderps o segundo.

Telão

#	Candidato	A favor	Contra	> 10 v.	> 2/3
1	Mateus Hidalgo	66	6	Sim	Sim
2	Lechatjaune	65	4	Sim	Sim
3	Manuel de Sousa	59	4	Sim	Sim
4	Lijealso	56	11	Sim	Sim
5	Waldir	46	9	Sim	Sim
6	Ruy Pugliesi	41	18	Sim	Sim
7	Alexanderps	34	16	Sim	Sim
8	Porantim	40	20	Sim	Não
9	JSSX	36	35	Sim	Não
10	Adailton	32	19	Sim	Não
11	Kim richard	15	31	Sim	Não

Mesa dos comentadores

Uma duvida: todos, inclusive os suplentes, terão que ter os 2/3 a favor, certo? MachoCarioca ^oi 20h39min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Certo! Oh, pá, estragaste-me o layout todo. Tinhas de vir "esculhumbambarar" (ou lá o que é). GoEThe (discussão) 20h42min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Ou seja, no momento, são cinco eleitos e um só suplente, o Alex. O que acha de colocar pela oredem, dos mais votados aos menos? Fica melhor. Não precisa ser por aquela ordem ali, que nem alfabetica é.MachoCarioca ^oi 20h44min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Podes usar as setinhas em cima da tabela. É mais fácil de actualizar se tiver na ordem que está na página de votação. GoEThe (discussão) 20h46min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Pq é mais facil? A ordem de aprovação com as setinhas não fica correta. O Waldir, proporcionalmente, tem mais aprovação que o Lije (16 a 2 corresponde a 32 a 4, o Lije tem 29 a 4), não sai assim. O Ruy tbém tem mais aprovação que o FX, 14 X 9 contra 14X14. Não sai assim. MachoCarioca ^oi 20h51min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Que tal assim, com uma coluna para a classificação? GoEThe (discussão) 20h58min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Francamente seu GoEthe, porque manter a coluna de classificação no fim e com os numeros desencontrados?? Pq não facilitar e ordenar por ela??? Muito mais facil de se entender do que ficar procurando o numero em seguida na lista. Facilita aí!MachoCarioca ^oi 21h25min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

E a classificação está toda errada, o Waldir com 16X2 está muito na frente do Alex com 16X8...e na classificação aparece depois ...arruma isso direitoMachoCarioca ^oi 21h27min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

É... ia apontar isso mesmo. Está quase no ponto. João Sousa ^D^C 21h27min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Faltando uns 14 dias para terminar a votação está meio cedo para ficar contando votos, não?--pédiBoi (discussão) 21h32min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Sempre fica mais fácil na hora de rever algum voto, rs. João Sousa ^D^C 21h34min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

OK, coloquei a classificação no início. Basta carregar nas setinhas em cima da primeira coluna para colocar por ordem. Se quiserem de outra maneira, vão ter de actualizar a lista vocês, porque não vou estar a procurar o nome deles naquela página embora da votação para trás e para a frente. GoEThe (discussão) 21h36min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Pediboi, são apenas resultados provisórios. GoEThe (discussão) 21h42min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Aquilo ali está errado, a ordem, o Hidalgo, o Manuel e o Waldir tem proporcionalmente vantagem sobre o Lije, o que conta é a proporção para definição dos eleitos, desde que todos passem de 10 votos. MachoCarioca ^oi 22h13min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Não, MC:

“

Os 5 candidatos mais votados (tendo recolhido mais de 2/3 dos votos favoráveis e pelo menos 10 votos favoráveis) assumem as posições dos 5 árbitros, e os 6º e 7º mais votados serão eleitos como 1º e 2º suplentes, respectivamente. Os critérios de desempate são o menor número de votos desfavoráveis, e em última instância, a antiguidade do usuário (data da primeira edição válida como registrado).

”

Ou seja, vence quem tiver mais votos a favor. Se empatar, o primeiro critério de desempate é a proporção. A classificação atual está certa, sim. Filipe Ribeiro^Msg 22h35min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Ah eu sabia que tinha algo nos votos contra, achei que era a proporção, é no desempate então. Afavro, mas com 2/3, se não, não leva. Acredito que não haverá muita mudança, talvez só na suplência. MachoCarioca ^oi 22h59min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Filipe e MC, não há nada sobre proporção (é claro que no final, como ambos receberam o mesmo número de votos favoráveis, acabando sendo) e sim menor número de votos desfavoráveis, ou seja, não é, mas é. E como a votação está agora teremos apenas um suplente, já que o 7º (Porantim D C E F) não atingiu os 2/3. Mwaldeck ^msg 03h26min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

O que acontece se as condições atuais se manterem? Só teremos um suplente? Kleiner ^msg 22h07min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)

Sim, e podemos nem ter nenhum ou nem cinco conselheiros no total. Depende dos 2/3. MachoCarioca ^oi 04h06min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

Certo! Neste momento a posição do Porantim e do Alexanderps estão no limite da aprovação, e por isso estamos a ver bastantes mudanças no 5º, 6º e 7º lugar. Qualquer voto dado, pode mudar a classificação destes. Os primeiros 4 lugares parecem neste momento, garantidos. GoEThe (discussão) 13h58min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

Mesa dos apostadores

Aposto minhas fichas que o Waldir passará o Porantim na reta final e Fidalgo vai alcançar, quiçá ultrapassar, o Lechato na reta final. Pedro Spoladore (discussão) 16h53min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Já eu acho que o Manuel pode passar o "Fidalgo".

Béria Lima ^Msg 17h04min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Eu nunca perco uma aposta, nem que tenha que partir para o tapetão. Não estranhem se aparecer Leslie, JLCA, António E Marcelobbr para votar aqui. Tá dado o recado! Pedro Spoladore (discussão) 17h24min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Béria Lima ^Msg 17h31min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Aí, não falei? Agora é só a votação manter esse padrão até o dia 6 que eu recebo os meus 20 obamas. Pedro Spoladore (discussão) 19h36min de 4 de fevereiro de 2009 (UTC)

Eu vou abrir a CPI do CA... isso não vai ficar assim...

Béria Lima ^Msg 19h49min de 4 de fevereiro de 2009 (UTC)

Acho que vou mudar a legenda da imagem do ringue. Continuo sem saber quem está em cima, mas desconfio.... GoEThe (discussão) 19h52min de 4 de fevereiro de 2009 (UTC)

Uia! Leslie, JLCA, António e Marcelobbr não apareceram ainda. Mas apareceu outra pessoa pra votar na famigerada panelinha e contra os desafetos. Passaram-se quantos meses já? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 18h23min de 5 de fevereiro de 2009 (UTC)

No aguardo da minha medalha de mestre das apostas. Sem mais. Pedro Spoladore (discussão) 15h00min de 7 de fevereiro de 2009 (UTC)

Mesa dos alfinetadores

Ficheiro:Women on bench talking.jpg

Nem sabem o que ouvi dizer por aí!

O Porantim tava atrás do Alexanderps e do Waldir (nem entre os 6 classificados) e, misteriosamente, de uma hora para oura, ganhou votos suficientes para passar dos dois candidatos e entrar direto na vaga de cinco conselheiros. Mas como deu certo esse esquema do MSN e do e-mail, heinhô? Robertogilnei (discussão) 17h11min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Isso aqui já tem mesas suficientes pra formar um café. Se surgirem mais algumas isso vira um bar. Filipe Ribeiro^Msg 17h30min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

A flutuação do Porantim resulta do seu nível de aprovação rondar os 66%. Por isso, às vezes, ele está

fora dos elegíveis (aprovação abaixo dos 66%) e por outras passa à frente dos outros dois (aprovação acima dos 66%), porque tem mais votos a favor. GoEThe (discussão) 10h19min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)

E como ele pode estar na frente do Waldir, se a relação votos a favor/votos contra dele é menor?

Porantim: 30/14 = 2,14...
Waldir: 28/6 = 4,66...

O índice é menor também que o do Alex:

Alexanderps: 25/11 = 2,27...

Robertogilnei (discussão) 11h35min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)

O Porantim está na frente por ter mais votos a favor, que é o que elege o CA. Apenas em caso de empate no número de votos a proporção (ou melhor, o número de votos contra, como diz a regra) é levada em conta. Filipe Ribeiro^Msg 11h53min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)

Deixa eu ver se entendi. Se um candidato tiver 40 votos favoráveis, mas 39 contrários... ele seria eleito? Robertogilnei (discussão) 12h23min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)

Não, por que, para ser eleito, é necessário ter mais de 2/3 de aprovação. Atenção: a proporção é condição pra ser eleito, não para definir colocações. Se cinco candidatos tiverem mais de 2/3 de aprovação, serão esses os cinco eleitos, ficando um com 40 votos a favor e 67% de aprovação na frente de um com 39 votos a favor e 100% de aprovação. Apenas se empatarem em número de votos, é que a proporção desempata. Filipe Ribeiro^Msg 12h42min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)

Balcão

Ficheiro:Beer bottles.jpg

É só escolher.

Vendem-se finos, imperiais, caipirinhas, amendoins, tremoços. Tudo a bom preço. Das 10h às 12h é happy hour. GoEThe (discussão) 19h36min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Só conheço e confio na caipirinha. Gostaria de explicação, didática se possível, sobre as outras bebidas, se é que são coisas de beber. Pedro Spoladore (discussão) 19h56min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Fino (designação portuense) ou imperial (designação lisboeta) são o que no Brasil se chama chope. Tremoços não são de beber, são aperitivos geralmente comidos salgados. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 21h50min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Banheiro

Banheiro masculino

Banheiro feminino

DUAS FOLHAS BASTAM PARA SECAR SUAVEMENTE AS MÃOS.
MIJE DENTRO DO VASO, MAS NÃO JOGUE PAPEL NO MESMO. DÊ DESCARGA APÓS O USO.
CONTRIBUA COM A CAIXINHA DO ZELADOR PEDRO. ACEITA-ÇE VALE-TRANSPORTE.

Pedro Spoladore (discussão) 19h56min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Mensagem de porta de banheiro

AQUI NO BANHEIRO

BATE UMA SOLIDÃO PROFUNDA

A BOSTA BATE NA ÁGUA

E A ÁGUA BATE NA BUNDA

Descíclope (discussão) 22h48min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)

LÁ FORA, ÉS UM MACHÃO

AQUI DENTRO, NÃO PASSAS DE UM CAGÃO

Robertogilnei (discussão) 17h01min de 31 de janeiro de 2009 (UTC)

Portaria

Não tem cartão, não entra.

Proibida a entrada de Bisbis e dos irmãos Siqueira (Vini e Gustavo). Podem entrar apenas acompanhados por um maior de idade, e estão terminantemente proibidos de ingerir bebida alcoólica e/ou aceitar balinhas. Pedro Spoladore (discussão) 18h51min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)

Só desses 3? Metade da Wikipédia não pode entrar em local que vende bebida alcoólica!

Béria Lima ^Msg 19h03min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)

O Leefen,de Karik (que votou contra mim

) tem apenas 11 anos! Manuel de Sousa (discussão) 22h44min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)

Não falei que isso ia virar um bar? Já tem mesas, balcão, banheiro, portaria, telão (aquela tabela ali no começo)... Filipe Ribeiro^Msg 22h48min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)

Quero ver quem me tira! Vinicius Siqueira ^MSG 20h43min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)

Vini chamou Spoladore pra briga... Eu não deixava esse piralho falar assim comigo não!

Béria Lima ^Msg 13h15min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

Ringue

Spoladore e Vinicius em amena troca de palavras sobre o aplicabilidade do consenso. Não se sabe quem está por cima. A lama foi patrocinada pela Esplanada.

Esculhambares fazendo escola :-) MachoCarioca ^oi 22h58min de 4 de fevereiro de 2009 (UTC)