Wikipédia:Sanção de insultos/Casos/Usuário:Gaf.arq

Usuário:Gaf.arq

Requerimento feito por:

RafaAzevedo ^msg 17h38min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Argumentação

Após ter diversas mudanças minhas revertidas sumariamente em alguns artigos (José Serra, São Paulo (cidade), Angelo Andrea Matarazzo, Gentrificação na cidade de São Paulo), fui ofendido pelo usuário g a f, autor das reversões, em minha página pessoal, ato que considero prejudicial ao espírito da Wikipédia e que está em violação direta das diretrizes contidas em Wikipedia:Não faça ataques pessoais e Wikipedia:Civilidade. Alguns exemplos destas agressões verbais estão aqui e aqui, porém existem outras espalhadas pelos verbetes em questão. O usuário vem se envolvendo repetidamente em controvérsias acerca destes artigos e de outros que contenham conteúdo políticos (especialmente no que diz respeito a artigos envolvendo partidos e políticos de orientação político-ideológica contrária à dele), revertendo prontamente qualquer mudança que discorde, reagindo ferozmente à pontos de vista contrários e procurando sempre fazer valer seu ponto de vista através de comportamentos no mínimo discutíveis, como bullying. Penso que já é hora de tal abuso de poder ser cerceada. RafaAzevedo ^msg 17h58min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Resposta

1. Vândalo, segundo qualquer dicionário, é aquele que comete vandalismo. Vandalismo, na Wikipédia, é a retirada sumária de grandes porções de texto por parte de um usuário, sem justificativa. Como o RafaAzevedo excluiu cerca de 1 kB de edições minhas, sem justificativas, adverti o comportamento vandalizador dele e lembrei-lhe que exclusão de texto sem justificativa é motivo de bloqueio. O usuário alegou que minhas edições eram parciais, embora em nenhum momento tivesse justificado esta acusação, visto que ele não apresentava fontes desta interpretação. Após todo o ocorrido, como ele não as apresentava, passou a alegar que as fontes que eu tinha inserido no artigo não eram importantes e eram de opinião minoritária. Pasmem: são professores da Universidade de São Paulo, a mais importante universidade do hemisfério sul. Após eu colocar este argumento, o usuário viu-se sem alternativas e partiu para a retórica, ainda que a todo momento eu o lembrasse de este é um projeto colaborativo: pedi-lhe que me apresentasse os trechos que considerava parciais, assim como as suas fontes, mas em nenhum momento ele o fez. PS: não considero legítima este pedido de sanção. Sugiro que outros administradores e usuários manifestem-se na página de discussão.--g a f ^M 20h07min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
2. A todo momento, também procurei adverti-lo de que a Wikipédia deve ser imparcial e de que qualquer acusação de parcialidade deve ser justificada, com a apresentação de fontes (ver Wikipedia:Verificabilidade). Em um dos avisos, sugeri a ele que não tucanasse a Wikipédia, ou seja, não fosse parcial para o lado do PSDB (partido associado no Brasil a um "tucano"). O usuário não entendeu meu apelo e continuou a considerar parciais as minhas edições aos artigos, ainda que elas sempre apresentassem fontes fiáveis de intelectuais brasileiros. O usuário manteve-se parcial: alegou que são "intelectuais esquerdisas". Aleguei que os artigos apenas os citavam, não tomando partido de nada, o que se justifica pela citação correta das fontes segundo as normas, mas ele manteve-se impassível: dizia que não eram fontes "importantes", ainda que elas fossem provenientes da mais importante universidade do hemisfério sul. Sem alternativas, o usuário partiu para este processo de retórica.--g a f ^M 20h07min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
3. Enfim, adverti o usuário RafaAzevedo a respeito da política de citação de fontes e da necessidade de imparcialidade nos artigos, mas ele recusou-se a respeitá-las, pois em sua opinião nenhum intelectual cujas opiniões sejam diferentes das dele é digno de nota, mesmo que tais intelectuais sejam ligados à mais importante universidade do Hemisfério Sul.--g a f ^M 20h10min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

• Não pretendo entrar em discussão aqui com o usuário acima. As provas de seu comportamento execrável estão nos históricos dos links que passei e na própria disposição dele em vandalizar esta página. Peço a algum administrador competente que observe mais atentamente o que vem sendo feito por ele , tanto aqui como nos artigos em questão. RafaAzevedo ^msg 22h31min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Votação

Esta votação ocorrerá por 3 dias: entre as 00:00 (UTC) do dia 6 de Fevereiro de 2008 e as 23:59 (UTC) do dia 9 de Fevereiro de 2008

O usuário deve sofrer sanção?

Sim

Não

2. Se afirmativo, qual deve ser a sanção?

Você pode votar nesta questão independentemente do voto dado na questão 1. Esta é uma pergunta de múltipla opção: vote em todas aquelas que achar relevantes.

Bloqueio por 3 dias

Bloqueio por 1 semana

Bloqueio por 1 mês

Bloqueio por 3 meses

Bloqueio por 6 meses

Bloqueio por 1 ano

Bloqueio por infinito

Discussão e defesa

Use a página de discussão

Nota

Caso seja decidida a sanção sobre o usuário, ele estará impedido de efetuar as ações aqui impostas (edição em todos os domínios ou apenas em alguns) independente da conta que utilizar. A sanção se refere à pessoa g a f e não ao seu nome de usuário. Desta forma, fica determinado que, caso seja descoberto que o usuário desafiou seu bloqueio ou moratória por meio de um novo sockpuppet, a sanção será imediatamente interrompida e reiniciada do zero (independente da quantidade de tempo decorrida até então), ficando o usuário novamente bloqueado durante a duração total decidida aqui a partir da data de reinício. A sanção aplica-se, portanto, a todas as contas identificadas deste usuário.