Wikipédia:Pedidos/Restauro/Arquivo/2009/07

Predefinição de instrução de uso de infobox

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Predefini%C3%A7%C3%A3o:Info_Artista_musical/doc/tipo&action=edit&redlink=1

Gostaria de saber o momento exato em que foi criada e disponibilizada as instruções disponíveis atualmente em Predefinição:Info/música/artista/doc/tipo... Vendo o histórico dela, percebo que tais instruções estavam originalmente na página desse link acima que inicia o tópico...

Não sei como funciona esse negócio de restauro de páginas... Se quiserem apenas informar quando as instruções foram colocadas pela primeira vez na página apagada, seria muito útil para esclarecer um caso corrente na Esplanada... Obrigado! Kleiner ^msg 05h13min de 2 de julho de 2009 (UTC)

Entre as edições eliminadas, a primeira que consta em Predefinição:Info Artista musical/doc/tipo é de 12 de dezembro de 2007, quando ela foi movida para Predefinição:Info artista musical/doc/tipo, esta recentemente movida para Predefinição:Info/música/artista/doc/tipo (em 20 de maio de 2009). Foram poucas as edições e, pelo que percebo, estão todas salvas no histórico. Daimore ^msg 15h34min de 2 de julho de 2009 (UTC)

Wikipedia Discussão:Políticas da Wikipédia lusófona

Solicito o restauro do título para a tradução correta de que o Usuário:Gunnex desfez deixando o título redundante Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona. Para que dizer que é da Wikipédia lusofona se a página já é toda em português? Jurema Oliveira (discussão) 17h10min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Moção não consensual. O usuário está desrespeitando a discussão andante em Wikipedia Discussão:Políticas da Wikipédia lusófona. Ver também: Usuário Discussão:Jurema Oliveira#Jurema Oliveira. Alias, o fato que o usuário não cita esta discussão é um sinal de comportamento anti-colaborativo. --Gunnex ^{msg contrib} 17h19min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Por que não consensual? Eu escrevi na página dia 19 de junho, a 15 dias atrás falando sobre a redundância, se não concordava com a mudança por que não disse antes de eu mudar? Só depois que eu cansei de esperar por uma resposta e mudei é que você apareceu? Jurema Oliveira (discussão) 17h25min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Silêncio não é conseno --> ver discussão. Eu quero que mais usuários participem nesta discussão sobre a mudança de título.--Gunnex ^{msg contrib} 17h34min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Categoria:!Artigos de estudantes (2)

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Não Indeferido. Bisbis ^msg 04h00min de 13 de julho de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Equívoco na avaliação.

• A votação iniciou-se às 02:00 (locais) de 17 de Abril e, portanto terminaria às 02:00 de 24 do mesmo mês.

• Às 22:07 de 24 de Abril, com 3 x 4, Lechatjaune prorroga a votação por uma semana, até 1 de Maio.

• Logo em seguida, à mesma hora, do mesmo dia, Lechatjaune prorroga a votação por uma semana, até 2 de Maio, mais um dia que o prazo previsto na «Eliminação de páginas».

• Às 02:00 de 1 de Maio, o prazo «legal», o resultado da votação era 4 x 4

• Às 02:00 de 2 de Maio, o prazo «fixado» por Lechatjaune, o resultado da votação era 5 x 3

• Quando a votação foi encerrada às 04:06 de 3 de Maio, por Bisbis, o resultado da votação era 6 x 3

• Este último resultado foi exactamente o necessário para a categoria ser eliminada e só foi obtido à custa de uma extensão indevida do prazo para votação.

Contactado via Messenger, Bisbis foi posto ao corrente de todo o histórico acima. De comum acordo, Bisbis ficou de contactar Lechatjaune e Yanguas, sobre o sucedido e contactar o signatário com qualquer desenvolvimento sobre o assunto. Enquanto decorriam os contactos com Bisbis o signatário e autor da categoria, foi repetidamente advertido, por outro editor, de que de nada serviria pedir o restauro da página e pressionado no sentido de desistir de fazer tal pedido, com base nos factos que se relataram, pois ele seria ignorado ou indeferido. Até à data, não mais fui contactado por qualquer um dos três administradores. Resta-me, portanto, registar aqui este pedido, para os devidos efeitos.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 03h23min de 12 de julho de 2009 (UTC)

De WP:PE:

ATENÇÃO O número de dias de votação a que uma página para eliminar está sujeita é de no mínimo 7 dias. Ao administrador encarregue da limpeza: conferir se passaram sete dias completos de votação. De preferência, efetuar a limpeza no dia seguinte ao marcado na respectiva página de votações.

Resaltando: "no mínimo' 7 dias.", E não "exactamente 7 dias" e "De preferência, efetuar a limpeza no dia seguinte ao marcado na respectiva página de votações."

Mais alguma coisa? Béria Lima ^msg 03h49min de 12 de julho de 2009 (UTC)

Não foi propriamente para esse «efeito colateral» que aqui vim registar este pedido, mas cada um tem o direito de demonstrar e mostrar os seus predicados. Lamento que, mais uma vez, a Wikipédia tenha sido brindada com este tipo de exposição. Por outro lado, sempre se confirma que certas coisas não acontecem por acaso.

Atendendo a que 15 > 14 > 7, o pedido de restauro da página mantém-se.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 00h35min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Não estou achando essa página para poder votar. Onde está? Abraços, Junius (discussão) 00h38min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Essa votação decorreu entre as 02:00 (locais) de 17 de Abril e as 04:42 (hora do último voto registado) de 2 de Maio, um recorde de 15 dias 2 horas e 42 minutos! vapmachado ^msgs.cw 01h48min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Um absurdo! Isso se chama perseguição! Deixem o usuário trabalhar em paz! Não entendo porque querem eliminar tudo desta Wikipédia. É por isso que até a versão em Esperanto está nos passando, isso não seria realmente novidade. Tem gente que gosta de atirar no próprio pé. Esqueçam o vapmachado, gente! Esqueçam os socks, trolls, ursos, hienas, IPs, e o diabo! Vamos trabalhar! Vamos lutar pelo progresso desta pédia! Eliminar esse histórico não tem sentido algum. Eu mesmo consulto as páginas do Virgílio para tomar ciência de fatos ocorridos que são dificílimos de acessar. Foi através dessas páginas que conheci o legado do Efex como administrador. Portanto, acho que vale a pena mantê-las. Abraços, Junius (discussão) 01h51min de 13 de julho de 2009 (UTC)

E se essa página em especial foi eliminada de forma errônea, proponho que a restituam imediata e irrevogavelmente. Já percebi que agora terei de vigiar tudo. Saudações, Junius (discussão) 01h53min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Não, indeferido. A nomeação correu normalmente dentro das políticas, recomendações e costumes do projeto. Este pedido já foi indeferido uma vez. O requerente poderia abrir um tópico no café dos categorizadores para discutir uma forma alternativa de resolver o problema de categorização. Lechatjaune ^msg 03h55min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Carlos Westphall

Artigo estava sendo votado e foi apagado por ER#20. ER#20 não é o procedimento correto quando se quer verificar relevância. Para isso existem PE e ESR. Dbc2004 (discussão) 12h11min de 13 de julho de 2009 (UTC) Esqueçam fui precipitado, na verdade foi apagado por ER#5. desculpem. sds. Dbc2004 (discussão) 12h13min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Discussão:Matadouro

Suspeito que um grande trecho da discussão que estava nesta página, e foi transferida para Discussão:Abatedouro, depois que a "administradora" Nice resolveu movimentar as páginas por conta própria, sem esperar o consenso que vinha sendo discutido na página. Peço a observação de algum administrador mais responsável - visto que não é a primeira vez que a Nice apaga páginas por conta própria, sem esperar opinião do resto da comundade - acerca do que realmente ocorreu e onde está o conteúdo que foi removido da página. Obrigado, RafaAzevedo ^msg 07h49min de 17 de julho de 2009 (UTC)

Não consegui identificar qualquer irregularidade. O histórico foi movido para "Discussão:Abatedouro". O resto é registro de movimentação e marcação de ER.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 01h14min de 18 de julho de 2009 (UTC)

Ninjutsus (Naruto)

Olá Sou novo na comunidade Wikipedia e tenho uma sugestão sobre a pagina de Ninjutsus (Naruto). Eu tive a idéia de dividir esta pagina em tipos de ninjutsu Por exemplo a natureza de chakra Os jutsus se dividem com cada natureza de chakra que seja Tipo Doton no jutsu em uma página Suiton em outra entendeu Na minha opnião isso resolveria o problema dessa pagina estar grande de mais Obrigado.

--Belvizo (discussão) 00h38min de 18 de julho de 2009 (UTC)

Acho que está falando sobre a página "Ninjutsu (Naruto)". Foi decidido em votação recente que o artigo deve ser mesmo dividido. Há uma discussão sobre isso na página de discussão do artigo.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 01h03min de 18 de julho de 2009 (UTC)

Bianca Bin

Artigo eliminado por ER de maneira totalmente precipitada, a votação para a sua eliminação já ocorreu há quase um ano atrás. RafaAzevedo ^msg 11h14min de 18 de julho de 2009 (UTC)

Não A última versão do artigo pouco difere das outras, eliminadas em votação. A ER5 se aplica, a não ser que essa página seja recriada com conteúdo significativamente melhor. Daimore ^msg 14h57min de 18 de julho de 2009 (UTC)

Gostaria de saber como é possível que a página fique "significativamente melhor", se cada vez que aparece correm para tascar um tag de ER ali? Como é possível fazer a comparação com as páginas anteriores, para se saber a real extensão da semelhança? E qual o "prazo" da ER5, se é que há um? RafaAzevedo ^msg 15h07min de 18 de julho de 2009 (UTC)

ER5 não tem prazo: se um artigo eliminado anteriormente for criado com pouco conteúdo (ou se esse for semelhante ao antigo), a regra se aplica. Para evitar isso, pode-se começar o artigo de maneira que ele seja melhor do que as versões anteriores, no caso de não haver tempo de melhorá-lo após a recriação. Como exemplo, veja Jovane Nunes: a qualquer momento ele pode ser posto em votação novamente, mas não pode ser eliminado ao abrigo da ER5. A comparação com versões anteriores fica restrita a quem participou das PEs e aos administradores; no entanto, estamos à disposição para providenciar fontes e informações presentes nas versões eliminadas dos artigos. Daimore ^msg 15h25min de 18 de julho de 2009 (UTC)

Subpágina

Olá, algum administrador poderia por favor restaurar esta antiga subpágina minha? Acho que encontrei um uso para o conteúdo dela. - Jorge Morais (discussão) 16h16min de 18 de julho de 2009 (UTC)

Feito. Daimore ^msg 16h18min de 18 de julho de 2009 (UTC)

Obrigado pela presteza, Daimore. - Jorge Morais (discussão) 16h19min de 18 de julho de 2009 (UTC)

Usuário:Vapmachado/Logística 2009/Broncas (2)

Equívoco na avaliação.

• A votação iniciou-se às 20:18 (locais) de 5 de Junho e, portanto, deveria terminar às 20:18 de 12 do mesmo mês.

• Às 01:22 de 8 de Junho, com 11 x 5, o administrador Ruy Pugliesi, com o seu voto, reforça a decisão de Apagar.

• Às 02:09 de 11 de Junho, com 11 x 6, a quase dois dias (em sete) do final do prazo de votação, o administrador Ruy Pugliesi, tendo já votado por Apagar, bane o signatário, por 7 dias, de páginas que incluem aquela onde decorre a votação e impede-o de nela participar, direito que tinha quando a votação se iniciou.

• Às 01:44 de 12 de Junho, com 11 x 6, o administrador Ruy Pugliesi anuncia, na página da votação, que o signatário se encontra banido por sete dias do domínio Wikipédia e faz outras considerações.

• Às 02:42 de 12 de Junho, com 12 x 6, a menos de 18 horas do final do prazo da votação, é invertido o sentido da votação.

• Às 03:18 de 12 de Junho, em total desrespeito pelas recomendações do administrador Ruy Pugliesi, é inserido mais um comentário derrogatório, visando o signatário.

• Às 03:38 de 12 de Junho, segue-se um esclarecimento, igualmente derrogatório, feito pelo próprio administrador Ruy Pugliesi.

• Às 13:34 de 12 de Junho, outro comentário do mesmo jaez, do proponente da votação.

• Às 15:30 de 12 de Junho, idem. Começa-se a perceber o efeito do aviso de banimento, feito pelo administrador Ruy Pugliesi.

• Às 16:13 de 12 de Junho, com 15 x 7, a quatro horas do final do prazo, a votação atinge um ponto de equilíbrio instável, que pode ser alterado por um voto a favor de Manter, o do signatário, por exemplo, impedido de o fazer pelo administrador Ruy Pugliesi.

• Às 00:41 de 13 de Junho, com 15 x 7, a votação é encerrada pelo administrador e burocrata Bisbis.

A intervenção do administrador Ruy Pugliesi, nomeadamente, banindo o signatário da página de votação, quando o resultado era Manter, influenciou o resultado da votação. Esta votação não pode ser considerada válida, devendo ser anulada, declarada sem qualquer efeito e a página restaurada.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 19h29min de 21 de julho de 2009 (UTC)

Anime Expo Show

Poderia um admin verificar se esta página é realmente um impróprio. Grato Kim ®i©hard ^correio 21h20min de 22 de julho de 2009 (UTC)

• Conteúdo era:

"O Anime Expo Show e um evento relacionado a cultura Japonesa que acontece no Shopping Lagoa Center Proximo evento sera feito no dia 22 de Agosto em Natal O evento e feito pela loja Reinos Game Store,o evento tem Videogames,Exibição,Cosplay, J-Music e Larp.Na sua ultima edição os jogos Bleach Blade Blatters 2 e Naruto Shipuden Ultimate Accel 2 no Playstation 2,como exibição Full Metal Alchemiste o mais novo filme de Naruto,O vencedor do Cosplay foi Bruno Pan com seu cosplay de Smiggle anteriormente ele feiz Babidi,Teve as bandas Saigo Ni e Balck Tie(Hard Rock Style) O produtor do evento e o dono da Reinos Game Store(Junior) e os Staffs foram Marcelo,Vivian,Fernanda,Guilherme,Josivan,Wellington,etc..."

• Algo se aproveita disso? GRS73 ^msg 21h26min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Bah! Um IP disse que passou dias construindo-o. Visivelmente, deve ter suado muito. Kim ®i©hard ^correio 00h48min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Restauro de página

Restauro da Página "Castelo de Agiez" —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Raúl Caetano (discussão • contrib.) 12h55min de 23 de julho de 2009

Poderia dar algum motivo ao fazer o pedido? Daimore ^msg 17h12min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Gostaria de refazer a página.

Obrigado--Raúl Caetano (discussão) 09h22min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Restauro do verbete Medi@ção

Olá, tive meu artigo injustamente retirado do Wikipedia, e peço sua restituição, redirecionando para o novo artigo "Media em ação" onde descrevo meu projeto e sua proposta.

O artigo ainda está pequeno, pois se trata de algo muito novo, ainda em fases de testes. Será atualizado conforme a demanda do projeto. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Larasouza (discussão • contrib.) 15h27min de 23 de julho de 2009

Não Há um equívoco da sua parte no que se refere ao que este projeto aceita ou não. "Algo muito novo, ainda em fases de testes" é a descrição precisa do que não aceitamos por tratar-se de pesquisa inédita, sem a análise de fontes fiáveis que comprovem a relevância de algo. O artigo não foi injustamente apagado: sua eliminação se deu à luz de nossas regras (ER6). Eliminei também Media em ação. A Wikipédia não é plataforma de divulgação, e esse seu projeto (óbvio conflito de interesse) deve primeiro ser considerado relevante por fontes terciárias para depois merecer um artigo em uma enciclopédia. Daimore ^msg 18h37min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Restauro de Página

Nome: Raúl Caetano Agradecia restauro da página Torre de Ale

--Raúl Caetano (discussão) 09h15min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Outra solicitação de restauro de página

Solicito a restauração de minha página escrita em 23 de julho de 2009 na wikipedia. grato. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 189.92.148.248 (discussão • contrib.) 15h24min de 24 de julho de 2009

Estariam vocês em uma disputa para ver quem dá menos motivos para um restauro? Daimore ^msg 19h14min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Grande Loja Unida do Paraná

Por favor, trata-se de potência maçônica membro do CLIPSAS, que segue a linha liberal e adogmática preconizada pelo Grande Oriente da França, segunda maior organização do mundo, perdendo apenas para a Grande Loja Unida da Inglaterra.

Peço que a página seja restaurada, podendo, se for o caso, esvaziada, pois sou novato e talvez não tenha colocado adequadamente o conteúdo.

Se for restaurada, ainda que esvaziada, tentarei reformular o conteúdo segundo as normas enciclopédicas.

grato

Jocelinofreitas (discussão) 13h28min de 25 de julho de 2009 (UTC)

Hanzou

Estava na minha lista de vigiados então devia ter conteúdo válido (o artigo tinha até infobox). Ou vandalizaram com um redirect + ER + apagar, ou fizeram o movimento + vandalismo + ER + apagar. De todo modo houve perda de conteúdo.

Gostaria de saber o conteúdo (se tem algo relevante no histórico) desta página, e o conteúdo da página que ela redirecionava.

Lembrando que pelo histórico a página foi apagada diversas vezes por ER por ser falso mas não é verdade pois o personagem existe.

=> Rjclaudio ^msg 16h25min de 27 de julho de 2009 (UTC)

Bem observado. O IP 187.26.10.182 D​ C​ E​ F criou o artigo Sanshouuo no Hanzou com conteúdo copiado de Hanzou e redirecionou esta última página para a criada por ele, provavelmente após ter lido o que foi escrito nesta discussão. A eliminação de "Sanshouuo no Hanzou", marcada como ER pelo Salebot, fez com que "Hanzou" aparecesse nos redirecionamentos quebrados e fosse, então, eliminado. Restaurei "Hanzou" e vou redirecionar "Sanshouuo no Hanzou" para lá. Daimore ^msg 16h52min de 27 de julho de 2009 (UTC)

Teratron

Boa tarde,

Venho desta forma pedir que seja restaurado o artigo com o seguinte link: http://pt.wikipedia.org/wiki/Teratron.

Achei estranho o artigo ter sido proposto para eliminação rápida, mas apôs leitura do conteúdo com "outros olhos", foi então corrigido, mas eliminado na mesma.

Agora que foram redigidos novos textos para introduzir neste artigo, peço que seja restaurado o artigo.

Desde já obrigado atenção

Ivan Cunha

A página foi deletada após passar por um processo de eliminação semirrápida, não rápida. Não citava qualquer fato relevante e, aparentemente, a banda não tem sequer um álbum. Veja os critérios de notoriedade em WP:MÚSICA e cite fontes. Cuidado para não fazer SPAM. Daimore ^msg 14h24min de 28 de julho de 2009 (UTC)