Turbojet

Arhive

2006 2008 ian–mar 2008 apr–iun 2008 iul–sep 2008 oct–dec 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

Articol vector nul

Puteți să rog frumos să justificați această anulare? Sunteți de părere că într-un enunț ca "Fie x > 1. Atunci x² > x" are nevoie de două surse — una pentru "Fie x > 1" și una pentru "Atunci x² > x"?

Sunt trei afirmații acolo, nu e nevoie de patru "necesită citare". Malparti (discuție) 7 ianuarie 2024 21:59 (EET)

V-am explicat. --Turbojet  7 ianuarie 2024 22:02 (EET)

Felicitări

Felicitări pentru cele 1000 de articole noi! Indiferent de micile probleme care ar putea apărea, efortul dvs. este senzațional. Strainu (دسستي‎)  11 ianuarie 2024 09:51 (EET)

Mulțumesc! --Turbojet  11 ianuarie 2024 10:16 (EET)

Vă transmit și eu felicitări cordiale! Subiectul celui de-al 1.000-lea articol este cât se poate de potrivit :) //  Gikü  vorbe  fapte  11 ianuarie 2024 12:36 (EET)

Mulțumesc! Mă bucur că vă place. --Turbojet  11 ianuarie 2024 12:39 (EET)

Coloana Ciumei-Timisoara

Stimate domnule Turbojet,

Dupa cum ati observat din sursele atasate de catre subsemnatul, monumentul ce a fost amplasat langa Magazinul Bega (In Piata Balas, chiar in fata Cazarmei Transilvania), era monumentul acesta, amplasat actualmente in Piata Libertatii (Dupa ce a fost mutata coloana Fidelitatii din piata), NU Coloana Ciumei!: https://ro.wikipedia.org/wiki/Statuia_%E2%80%9ESf._Maria%E2%80%9D_%C8%99i_%E2%80%9ESf._Ioan_Nepomuk%E2%80%9D_din_Timi%C8%99oara

Sunt dezamagit daca dumneavoastra, ca timisorean, permiteti ca asemenea dezinformari sa apara pe Wikipedia.ro...

Cu stima, Adrian

P.S. Modificarea chiar a fost de buna credinta, dar observ cu tristete ca nu v-ati sinchisit sa consultati sursele atasate... Adrian Ro.Hu (discuție) 11 ianuarie 2024 13:59 (EET)

Observ că ați revenit asupra modificării, dar, totuși, nu apreciez faptul că ați fost atât de sigur, fără a verifica sursele înainte de a lua decizia. Adrian Ro.Hu (discuție) 11 ianuarie 2024 14:03 (EET)

@Adrian Ro.Hu: Mulțumesc pentru impulsivitatea observației de aici.

Inițial am văzut „facebook” în descriere, iar aceea nu este o sursă de încredere pentru Wikipedia. Nici n-avea rost să mai verific altceva. --Turbojet  11 ianuarie 2024 14:38 (EET)

Imi cer scuze pentru ,,ieșire", data viitoare voi incerca sa introduc surse considerate de incredere.

Toate cele bune,

Adrian Adrian Ro.Hu (discuție) 11 ianuarie 2024 15:03 (EET)

Pe facebook mai sunt postate si carti postale, etc... De aceea am mentionat si un articol din ziua de vest ca si sursa.

Da, știu că pe FB sunt postate, uneori particip și eu pe grupul respectiv. Totuși, orice nu are comitet de redacție accesibil explicit nu este sursă pe Wikipedia.

Fără supărare, dar și în ziare se mai strecoară erori, ba chiar și pe site-ul primăriei și pe timișoara.info.ro, ba chiar și la case mai mari, ca Ordinul Arhitecților, iar la prima vedere părea că ziarul însuși s-a inspirat din FB. Bine, am revenit, sper că asta a rezolvat. --Turbojet  11 ianuarie 2024 15:25 (EET)

Discuție

Vă salut. Ați putea să implicați în această discuție cu un punct de vedere? Donarius (discuție) 22 ianuarie 2024 12:29 (EET)

Aterizare asistată prin radio

Bună seara! Ați putea să verificați dacă am folosit corect termenii de specialitate în acest articol? Cele mai mari îndoieli le am la titlul propriu-zis, dar și la sintagma crash landing, pe care am improvizat-o ca „aterizare în regim de accident” :) Mulțumesc anticipat! //  Gikü  vorbe  fapte  2 februarie 2024 18:56 (EET)

Bună seara, am citit articolul și chiar și câteva surse, să mă lămuresc. A fost foarte interesant.

Felicitări, e bine tradus, singurul cuvânt pe care zic să-l schimbi este în textul „Henry Anhalt, a preluat cârma avionului”, unde pune „Henry Anhalt, a preluat comenzile avionului”.

Nu știu un termen pentru „crash-landing”. Nu este „aterizare de urgență”. Aceasta se poate face din diferite cauze, de exemplu unui pasager i s-a făcut rău, fără ca avionul să aibă ceva, nici înainte, nici după aterizare. Eu aș folosi „ea a reușit să aterizeze avionul și, deși la aterizare acesta a fost avariat, ea nu a suferit răni grave”.

Am văzut pe Youtube un filmuleț în care un pilot profesionist explica ce ar trebui să facă în cazul unui avion de pasageri cineva care nu se pricepe... Esența era că dacă avionul zboară pe autopilot (adică nu pică până ce persoana este instruită prin radio), iar autopilotul este capabil să aterizeze avionul fără vizibilitate (adică este capabil să folosească un ILS categoria IIIc), să încerce să ia legătura cu turnul de control (telefon etc.) de unde să fie instruit cum se folosește radioul avionului, apoi, primind instrucțiuni prin acesta, să configureze autopilotul și avionul pentru aterizare (i se spune ce butoane să apese și unde sunt ele). Exclus să preia comenzile și să aterizeze manual, chiar dacă s-a jucat pe simulator. :) --Turbojet  2 februarie 2024 20:58 (EET)

Presupun că ați vizualizat clipul lui Tom Scott în colaborare cu Mentour Pilot? :) Îi urmăresc pe ambii și e unul din clipurile mele favorite.

Emergency landing, care fără dubii se traduce ca aterizare de urgență, are un sens mai larg și nu acela pe care îl caut. Mă refer la un fel de aterizare forțată, atunci când aerodinamic menținerea în zbor a aeronavei nu mai este posibilă și se execută o aterizare nestabilizată și uneori necontrolată, de obicei în afara unei piste propriu-zise. Nu sunt convins nici de termenul „aterizare forțată”, nici de exprimarea pe care mi-ați propus-o... dar o voi folosi pe cea din urmă. Cu bine! //  Gikü  vorbe  fapte  2 februarie 2024 22:08 (EET)

Un clip asemănător, prezentatorul era în uniformă.

Regret, nu știu termenul de care ai nevoie. Dacă găsesc, te anunț. --Turbojet  2 februarie 2024 23:57 (EET)

Atunci era Captain Joe. //  Gikü  vorbe  fapte  3 februarie 2024 13:31 (EET)

Era MenTour Pilot. Nu mai găsesc exact clipul. --Turbojet  3 februarie 2024 14:17 (EET)

„Prăbușire controlată”? Ar rezulta ceva de genul: A fost capabilă să prăbușeaacă avionul controlat, fără ca [prin aceasta să-i provoace avarii serioase]/ aceasta să determine apariția unor leziuni semnificative [pasagerilor] (ultima variantă mi se pare cea corectă). --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 februarie 2024 00:14 (EET)

Am recitit sursa, mai atent. Impresia mea este că a fost un accident la aterizare, nu altceva. Ea mai pilotase, dar doar doar un monomotor, nu tipul respectiv de avion, bimotor. Conform procedurii, a zburat în cerc o oră și jumătate (după infarctul soțului, vă închipuiți), consumând combustibilul pentru a ușura avionul și a evita incendiul dacă aterizarea mergea prost, dar unul dintre cele două motoare a lăsat-o chiar pe panta de aterizare, ceea ce a dus la mărirea vitezei de coborâre și posibil o înclinare în partea motorului cedat și în față. Avionul a luat un contact dur cu pista (solul?), în care trenul de aterizare s-a rupt, avionul a executat un bont, după care a căzut. Ea și-a rupt o vertebră. Soțul era pământiu, probabil murise deja.

În opinia mea asta nu se prea încadrează la „pasageri care nu știu să piloteze aterizează avionul ghidați prin radio". Ce s-a întâmplat i se putea întâmpla oricărui pilot care nu era familiarizat cu avionul în sensul că nu știa cantitatea de combustibil rămas la indicația minimă a litrometrului. Ghinionul a fost că s-a întâmplat în cel mai prost moment, la aterizare, când nu mai ai nici înălțime, nici timp să reacționezi. Dacă mai avea combustibil ateriza normal. --Turbojet  3 februarie 2024 09:18 (EET)

Tind să cred că se încadrează, pentru că pilotarea unui avion cu două motoare e cu totul altă poveste decât a unuia cu un motor (am auzit cândva o paralelă cu „calculus vs basic arithmetics”) – în special când unul din ele cedează și se creează propulsie asimetrică. //  Gikü  vorbe  fapte  3 februarie 2024 13:30 (EET)

Da, așa este. Impresia mea este că ei au mai fost lăsați „să țină bățul”, dar nu puteau recunoaște, că ar fi fost acuzați de pilotat fără licență, iar cei de lângă ei că le-au permis asta. Cam cum își lasă unii copiii să conducă mașina în locuri mai ferite. Dar s-o lăsăm așa. --Turbojet  3 februarie 2024 14:08 (EET)

Întrebare de la Bancoș Lucian referitoare la Discuție Utilizator:Turbojet (8 februarie 2024 21:05)

•Bună seara. •Nu aș vrea să fiu crezut un vandalizator al continutului de pe Wikipedia. •Îmi cer scuze public pentru modificarile aduse și pentru care am fost etichetat. •Aș vrea să vă uitati sau sa aruncati o privire asupra pagini Fc Baia Mare sau cum se numeste acum echipa CS Minaur Baia Mare (fotbal). •Observ că de și se mentioneză sursa, aceea clebsidă roșie sau portocalie de atenționare nu dispare. •Oare se pot pune poze cu echipa luate sau gasite pe google.( desigur poze vechi din 1920, 1970,1980,1990. --Bancoș Lucian (discuție) 8 februarie 2024 21:05 (EET)

@Bancoș Lucian: Bună seara,

Softul MediaWiki nu este chiar așa de automatizat ca să priceapă că s-au adăugat surse. Eticheta respectivă, {{referințe}}, o poate șterge oricine constată că s-au adus surse, inclusiv dvs. puteți să o ștergeți.

Cu pozele, situația („problema”) este următoarea: Wikipedia este „liberă” în sensul că ea pune la dispoziție utilizatorilor materiale libere de drepturi de autor, adică materiale care pot fi reutilizate fără a se plăti autorilor drepturi de autor. Deci, la toate fotografiile care se dorește să fie puse pe Wikipedia trebuie demonstrat că sunt libere de drepturi de autor. Legislația UE (deci și a României) consideră că aceste drepturi sunt ale fotografului. Dacă fotograful trăiește, atunci poate fi rugat să dea o declarație de renunțare la banii respectivi (dacă ajungem la asta, vă spun eu cum se face). La fotografiile vechi, timp de 70 de ani de la decesul fotografului drepturile de autor revin urmașilor săi, care nu renunță la ele. Deci, ar trebui aflat cine a făcut fotografia și dacă au trecut 70 de ani de când a murit.

Fotografiile publicate înainte de 1990 pot fi libere dacă se găsește unde au fost publicate. Fotografiile care apar acum din colecții particulare probabil nu au fost publicate, deci intră la „70 de ani...”. În funcție de ce informații aveți despre fiecare fotografie vă pot ajuta la stabilirea care sunt libere și care nu.

Acum închid, revin mâine. Noapte bună. --Turbojet  8 februarie 2024 22:05 (EET)

Întrebare de la Yocobrra (7 martie 2024 01:10)

Ce știi de Kalawalla --Yocobrra (discuție) 7 martie 2024 01:10 (EET)

@Yocobrra: Sunt destul de sănătos fără să cumpăr ce vor unii să vândă. --Turbojet  7 martie 2024 10:23 (EET)

Naționaliști

Avem și în Olanda politicieni naționaliști. Dar pentru economia Olandei ei sunt piaza-rea și nu salvarea economiei. tgeorgescu (discuție) 7 martie 2024 13:50 (EET)

Mulțumesc pentru mesaj. Eu nu sunt politician. Pur și simplu sunt jignit când cineva îmi predică ceva, indiferent ce. Nu accept statutul biblic de oaie. Când cineva face pe păstorul în fața mea, pur și simplu mă jignește. --Turbojet  7 martie 2024 15:29 (EET)

Întrebare de la Bancoș Lucian (9 martie 2024 22:52)

Hei! Bună,sunt din municipiul Baia Mare și observ o ușoară discrepanță pe Wikipedia în prezentarea echipei FC Baia Mare (Minaur Baia Mare), între limba română și limbile ștrăine. Eu încerc să fac o prezentare cât mai bună a echipei (FC Baia Mare) în limba română și să introduc cat mai multe surse pentru referințe.

• Pe internet sunt surse care afirmă că echipa FC Baia Mare s-a înființat (fondată) în 1903.
• Oare de ce cred uni că echipa s-a înființat in 1948 , când în acel an s-a facut doar o fuziune între două echipe. --Bancoș Lucian (discuție) 9 martie 2024 22:52 (EET)

@Bancoș Lucian: Bună ziua,

Nu mă pricep deloc la legislația privind transmiterea „moștenirii” în cazul fuzionării sau divizării cluburilor, formațiilor etc. Probabil unii consideră că prin fuziune se poate păstra una dintre denumiri și palmaresul, în timp ce alții consideră că totul se ia de la început. Nu știu care variantă este cea legală în acest caz. Chestiunea mă depășește. --Turbojet  10 martie 2024 08:30 (EET)

Ok. Mulțumesc de răspuns. Atunci cred că uni o să tot modifice datele în funcție de cum interpreteaza datele. Bancoș Lucian (discuție) 10 martie 2024 10:23 (EET)

@Bancoș Lucian: Este o problemă întâlnită și la alții, v. Steaua vs. Becali. Doar avocații o pot descurca, dacă o descurcă și ei. --Turbojet  10 martie 2024 10:28 (EET)

Corect.  Defapt multe echipe din fotbalul românesc se confruntă cu astfel de probleme, unde multe echipe sunt desființate și create - înființate sub o altă formă (denumire) după bunul plac al unora sau altora. Bancoș Lucian (discuție) 10 martie 2024 14:27 (EET)

Verificarea (disponibilității) unei surse

Bună ziua! Aș dori să vă întreb dacă aveți disponibila în biblioteca personală sursa Istoria matematicii, vol I-II de Nicolae N. Mihăileanu. Întrebarea este pentru a preveni intervențiile obstrucționiste (ale unei persoane care a lansat acuzații nefondate pe bază de suspiciuni exagerate) gen "sursa inexistentă" sau "citare necorespunzătoare". Am observat informații interesante pe la paginile 210-220 pe care să le introduc în articole biografice gen Augustin Louis Cauchy, Evariste Galois, etc, dar și nebiografice, informații pe care nu am apucat să le introduc anterior. Mulțumesc de răspuns. 178.138.99.125 (discuție) 20 martie 2024 16:05 (EET)

Nu o am. Dar, fiind vorba de o lucrare din 1974, Mihăilescu probabil era influențat de en:New Math, al cărui eșec ulterior nu trebuie resuscitat acum folosind Wikipedia în limba română folosind sursa Mihăilescu. --Turbojet  20 martie 2024 17:41 (EET)

Al doilea volum, în care se află intervalul menționat de pagini, este din 1981 și se referă la istoria rezultatelor matematice obținute începând cu secolul al XVIII-lea. Mai specific intervalul respectiv de pagini prezintă rezultate din prima jumătate a secolului al XIX-lea. Lucrarea nu conține pledoarie pentru New Math.

O să menționez aici extrase de propozitii avute în vedere pentru inserarea in articole. 178.138.99.125 (discuție) 21 martie 2024 03:33 (EET)

Istoria matematicii a lui Mihăileanu este relativ des folosită ca sursă în articolele ro.Wikipedia referitoare la matematicienii „clasici”, de exemplu în unele dintre acestea. --Bătrânul (discuție) 21 martie 2024 11:02 (EET)

Secțiuni în articole, preluate prin traducere

De asemenea am înțeles că nu aveți obiecții la preluarea unor secțiuni din articolele enwp in articolele rowp prin traducere. Puteți confirma? Mulțumesc. 178.138.99.125 (discuție) 20 martie 2024 16:10 (EET)

Depinde. Uneori articolele de pe en:wp sunt foarte slabe, sau care nu reflectă uzul european, ba chiar uneori au greșeli. În niciun caz nu subscriu la preluarea ad litteram, a oricărui text, doar pentru că apare pe en.wp. --Turbojet  20 martie 2024 17:55 (EET)

Ati spus despre articolele matematice din enwp că sunt validate de o comunitate de matematicieni profesioniști și deci această validare girează preluarea și pe rowp. Exemplele de articole mai slabe sau care nu reflectă uzul european din enwp se referă probabil la unele articole de inginerie și folosirea unităților britanice și americane? 178.138.99.125 (discuție) 21 martie 2024 02:31 (EET)

Între altele, m-am ocupat de poliedre, traducând articole de pe en.wp. În unele cazuri erau preluate relații din articole asemănătoare pe baza considerației că poliedrele ar avea aceleași vârfuri, deci ar fi la fel (exemplu de raționament matematic), dar se uita că lungimile laturilor nu erau la fel, aspect nesemnalat în multe cazuri, rezultând contradicții între coordonatele vârfurilor și raza sferei circumscrise, care era corectă, fiind preluată dintr-o sursă, nu presupusă de autorul articolului.

Dar nu asta este problema. Aici v-ați prezentat pe larg intențiile, în special dorința de a accentua aspecte din matematica calitativă. Învățământul preuniversitar din România este supraîncărcat, iar intervențiile dvs. în articolele de matematică destinate acestei trepte sugerează introducerea de noțiuni în plus. Ori dezbaterile sunt spre simplificare bazate pe criteriul utilității. Aspectele calitative ale matematicii diferite de cele banale au o importanță practică foarte mică. Niciun agent economic nu vă va cere la angajare sau ulterior să demonstrați că două triunghiuri sunt egale, că trei puncte sunt coliniare, că elementul cutare face parte din intersecția mulțimilor cutare sau că socotelile obișnuite au structura algebrică de inel. De astfel de noțiuni au nevoie un număr foarte mic de specialiști, care le pot învăța în învățământul superior. Obligarea învățării lor în ciclul preuniversitar servește doar intereselor profesorilor de matematică. În acest sens, sugestia mea este că dacă doriți să tratați subiecte fără largă aplicabilitate practică s-o faceți în articole separate, nu să „completați” articole destinate publicului larg cu câte o propoziție care reflectă ideile dvs., chiar dacă aceste idei se regăsesc în surse sau pe en.wp.

Eu am lucrat ani de zile în industrie și o viață în învățământ, cred că știu ce este util și ce nu.

Cred că am spus ce am avut de spus. Nu cred că merită să ne mai consumăm timpul cu astfel de dezbateri. --Turbojet  21 martie 2024 11:28 (EET)

Variantă nume

Bună ziua! Am observat propunerea dv de la Reacțiune și se ridică întrebarea: Nu e mai indicată alegerea unei variante de nume de forma Reacțiune (fizică) sau Reacțiune (forță) pentru un articol nou cu istoric nou în locul propunerii de ștergere a unei redirecționări? Mulțumesc pentru răspunsul dv. 178.138.96.190 (discuție) 26 martie 2024 11:13 (EET)

Conform DEX, termenul se aplică doar la poziția politică și la forță. Pentru sensul de politică există reacțiune (politică). Fiind doar doi termeni, nu merită o pagină de dezambiguizare, fiind suficientă o notă spre celălalt sens în fiecare din cele două articole (așa se face când nu sunt mai multe). Titlul „reacțiune” era doar o redirecționare, deci este de fapt liber. De ce să nu se aloce forței acest titlu, căci evident că articolul va trimite și unde trimitea redirecționarea?

Nu țin neapărat, nici la titlu, nici la articol. Dacă cineva se opune, pot lăsa ro.wp fără acest articol, personal nu pierd nimic. Dacă vă uitați la asta și la asta vedeți că am destule alte subiecte despre care să scriu. --Turbojet  26 martie 2024 13:06 (EET)

Exemple de secțiuni avute în vedere

Bună dimineața! Legat de secțiunile amintite mai sus ca preluare prin traducere, un exemplu ar fi secțiunile articolului en:Mathematical analysis. Tocmai observasem articolul săptămâna anterioară. 178.138.99.76 (discuție) 28 martie 2024 03:47 (EET)

(Articolul respectiv NU este doar la nivel de preuniversitar, sectiunile de istorie prezente în articolul enwp NU se cer la examene în România. Am înțeles că sugerați ca pe rowp să fie o separare strictă între "noțiunile pentru publicul larg", echivalate cu "cele cerute la examene" și cele necerute la examene, așadar nu pentru publicul larg. Enwp NU face o astfel de separare strictă, așadar nici rowp nu este acceptabil să facă.

Mai este și un alt aspect destul de problematic ca presupunere, anume că ce scrie pe Wikipedia ar avea vreo influență în "a introduce noi noțiuni" in matematica preuniversitară din România care să fie "cerute elevilor la examen". Are Wikipedia o așa mare influență? Eu nu sunt profesor de matematică și nici nu sugerez noi noțiuni pentru încărcarea elevilor la examene prin contribuțiile personale pe Wikipedia. Se pare că ideea de învățare este greșit înțeleasă în România, sistemul educațional este foarte preocupat de "evaluarea prin note"/"grading". Eu nu aș avea nimic împotrivă dacă s-ar scoate "matematica calculatorie" bazată pe exerciții șablon gen "limite de șiruri" și socotirea determinanților, doar pentru a menționa doar două exemple, de la Bacalaureat. Scopul învățământului preuniversitar NU ar trebui să fie asuprirea elevilor prin evaluări ca să se simtă profesorii importanți, CI ca orice elev să poată fi folosi în activitatea ulterioară noțiunile matematice, nu doar unii specialiști în inginerie și economie. În acest sens grafurile ar avea o largă aplicabilitate pentru orice om în organizarea personală. Mai demult se preda Teoria grafurilor, însă doar la profilele de informatică, deși noțiuni de grafuri ar fi fost utile și altor profile. Un coleg care optase pentru informatică la liceu îmi povestea despre grafuri. Păcat că în urma discuțiilor nu-mi venise ideea de verificat la vreo bibliotecă dacă existau niște cărți cu teoria grafurilor. Asta ar fi trebuit să facă profesorii, să semnaleze cărți interesante ca material de studiu individual pentru doritori, ar fi scutit o enormă irosire a timpului, în loc de preocuparea excesivă pentru parcurs materia, extemporale și teze.)--178.138.99.76 (discuție) 28 martie 2024 04:24 (EET)

Anul apariției unei surse

Bună seara! Am răsfoit o sursă universitară (Mogoș Ianculescu) în ultimele 24h (în contextul legat de aplicațiile mecanicii) și nu apare anul apariției în interior. Am căutat pe Google, însă pentru anul menționat acolo (1984) există indicii că ar fi vorba de o doua ediție, prima ediție, cu copertă verde, bănuiesc a fi apărut prin 1974-5, (prin corelarea unor informații de la persoana care utilizase o astfel de publicație ca supliment pentru cursurile liceale la recomandarea profesorului de liceu care preda respectivul curs). Cum s-ar putea proceda în acest caz la citare pentru anul apariției? 178.138.98.254 (discuție) 6 aprilie 2024 19:42 (EEST)

Nu citați anul apariției. --Turbojet  6 aprilie 2024 20:04 (EEST)

La cărțile mai vechi pe ultima pagină era o casetă tehnică, unde apărea „bun de tipar...”. --Turbojet  6 aprilie 2024 20:06 (EEST)

Acolo am fost surprins să NU fie menționat anul apariției, alaturi de Redactor..., Tehnoredactor..., Coli de tipar..., Tiraj..., etc.. La cartea Manual pentru calculul construcțiilor, caseta tehnică tehnică apare de exemplu la început, după pagina cu titlul, editura și anul, an menționat și în caseta tehnică. 178.138.98.254 (discuție) 6 aprilie 2024 20:18 (EEST)

Variantă pentru distingere

Ați spus că exprimarea A sau B este ... este un mijloc de a distinge disjuncția exclusivă de cea simplă, inclusivă A sau B sunt, pluralul sau singularul verbului fiind esențial. Ar trebui corectat oriunde pe Wikipedia, în special în articole matematice, unde exprimarea nu este suficient de îngrijită pentru a evidenția distincția între disjuncții? 178.138.98.254 (discuție) 6 aprilie 2024 20:35 (EEST)

Nu. Nu știu cum este corect. O să discut (în privat, că nu cred că se poate altfel) cu Filipjack2000. Stați pe loc, nu faceți nimic până când ne lămurește. --Turbojet  6 aprilie 2024 21:16 (EEST)

O.K. Mulțumesc. 178.138.98.254 (discuție) 6 aprilie 2024 21:36 (EEST)

Între timp mă gândeam să pun problema pe enwp, Filipjack2000 zicea că a tradus din engleză A or B is.--178.138.98.254 (discuție) 7 aprilie 2024 04:39 (EEST)

Puneți-o.

Un comentariu. Dar în exemplul de acolo mărul și para nu se pot intersecta. Exemplul în discuție este „A sau B poate/pot mânca”, unde poate/pot (?) mânca A, B sau ambii. --Turbojet  7 aprilie 2024 08:36 (EEST)

Am văzut că ați menționat în context o referire la o sursă de gramatică (Mioara Avram) pentru elucidarea chestiunii. Să întrebăm și un editor familiarizat cu surse de acest tip? Dacă sursa Avram este neconcludentă în urma verificării, să apelăm și alte surse similare, mai detaliate? 178.138.97.17 (discuție) 7 aprilie 2024 19:20 (EEST)

Faceți cum doriți. Unii vor zice că lingviștii spun corect, alții că formulările celor din domeniu sunt cele corecte. Niciodată nu puteți fi sigur că nu vine unul care are altă părere, bazată pe sursele lui. --Turbojet  7 aprilie 2024 19:56 (EEST)

Bună seara! Legat de așteptarea unor precizări din partea lui Filipjack2000, ați reușit să-l contactați pe email înainte de reîntoarcerea sa propriu-zisă? Mulțumesc. 178.138.192.149 (discuție) 5 iunie 2024 21:30 (EEST)

La ce v-ar folosi această informație? --Turbojet  6 iunie 2024 11:17 (EEST)

Ați scris mai sus: "Stați pe loc, nu faceți nimic până când ne lămurește". Primind lămurirea pot acționa funcție de ea luând în considerare eventuale detalii suplimentare aduse de lămurire. 178.138.192.149 (discuție) 6 iunie 2024 12:58 (EEST)

De ce vă arde asta? N-aveți nimic altceva de făcut? --Turbojet  6 iunie 2024 15:40 (EEST)

Discrepanțe

Am observat discrepanțe între titluri și continutul unor articole, de exemplu la axioma lui Arhimede. Articolul prezintă o demonstrație, fapt în opoziție cu statutul de axiomă. Ce se poate face pentru eliminarea discrepanței, o redenumire în proprietatea lui Arhimede? Mulțumesc pentru răspuns. 178.138.97.17 (discuție) 7 aprilie 2024 20:54 (EEST)

Nu cunosc „materia”. Vorbiți cu autorul articolului, să vă explice el de ce a optat pentru acel titlu.

În următoarele două zile voi fi foarte ocupat, nu voi avea mult timp pentru Wikipedia.

Acum închid. Noapte bună. --Turbojet  7 aprilie 2024 22:23 (EEST)

Afirmații din biografii, preluabile și în alt articol?

Bună ziua! Dacă anumite articole biografice indică contribuții de inițiere a unui sector de studiu de persoanele respective, nu este această informație suficientă pentru a fi menționată și articolul despre ramura respectivă? Mulțumesc pentru răspuns. 178.138.194.88 (discuție) 13 aprilie 2024 15:08 (EEST)

Termen matematic

Legat de varianta de adjectiv descriind o proprietate matematică, se poate zice despre ambele variante trivial(ă) sau banal(ă) că sunt prezente în lucrări matematice. Nu ați întâlnit adjectivul banal(ă) în lucrări matematice (de exemplu prin manuale de geometrie)? 178.138.194.88 (discuție) 13 aprilie 2024 15:15 (EEST)

În percepția mea, banal = obișnuit, neavând nimic special, iar trivial = caz extrem de simplu, care rezultă direct, spre deosebire de alte cazuri posibile, care nu sunt așa de simple. În $\mathbb {C}$ la ecuația $z^{n}=1$, soluția z = 1 este trivială, dar nu și alte rădăcini ale unității. În timp ce afirmații de genul „orice număr par este divizibil cu 2” sunt banalități. Nu sunt chiar sinonime și nu este cazul să se „învârtă contorul” cu astfel de modificări. --Turbojet  13 aprilie 2024 15:36 (EEST)

Verificarea unei surse

Ați spus că aveți în bibliotecă sursa de anatomie (și fiziologie) de Mircea Ifrim. Aș dori să vă solicit verificarea privind informațiile conținute acolo privind tonus muscular și contracție musculară. Câte paragrafe/pagini sunt despre aceste noțiuni? Mulțumesc pentru răspuns. 178.138.194.88 (discuție) 13 aprilie 2024 16:57 (EEST)

Nu voi citi cele trei volume pentru a număra ce-mi cereți.

Înțeleg să verific cereri de tipul „verificați dacă în vol. II, p. 120 afirmă că «foseta duodenală superioară este situată...»”. În plus, mă îndoiesc că un Atlas de anatomie tratează chestiuni de fiziologie. --Turbojet  13 aprilie 2024 21:55 (EEST)

Nu are index de noțiuni la spate cu pagina cutare pentru noțiunea cutare? 178.138.194.88 (discuție) 14 aprilie 2024 00:50 (EEST)

Nu. --Turbojet  14 aprilie 2024 08:30 (EEST)

Vojtěch Jarník

Vă salut cu respect. Am o sugestie pentru concursul 100wikidays: articolul Vojtěch Jarník, despre un matematician ceh, fiu al românistului Jan Urban Jarník. Nu v-ar interesa? Cu mulțumiri anticipate. Donarius (discuție) 15 aprilie 2024 16:40 (EEST)

Salutări,

Ba da, este interesant. Dar eu mă consider sponsor (donația de cărți), ca urmare cred că nu am dreptul să influențez nimic acolo. Dacă aș vota, mi-aș exprima preferințele. Zic că voi trece prin articol după încheierea concursului.

Apropo, asta m-a lămurit popa de la o biserică unde am oferit ceva oamenilor. Aveam intenția să le înmânez, cum se obișnuiește unde sunt acum, dar el a zis nu, tu ai dat, nu te mai interesează, mai departe este treaba lor. :)

Însă o să mă ocup de câștigători să primească ce-și doresc. --Turbojet  15 aprilie 2024 17:42 (EEST)

La multe Wikidays!

Felicitări pentru 3 ani de Wikidays. Strainu (دسستي‎)  16 aprilie 2024 16:18 (EEST)

Mulțumesc! --Turbojet  16 aprilie 2024 16:38 (EEST)

Aceleași felicitări și din partea mea. Sunteți un exemplu de perseverență. --Donarius (discuție) 16 aprilie 2024 16:51 (EEST)

Mulțumesc. :) --Turbojet  16 aprilie 2024 16:55 (EEST)

Felicitări + o glumă despre pavare. :)--Kun Kipcsak (discuție) 16 aprilie 2024 17:19 (EEST)

Mulțumesc.

Texagoane. :) Mă apuc iar de pavări. --Turbojet  16 aprilie 2024 19:05 (EEST)

?

Mă pot apuca să editez? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Theknowerman788 (discuție • contribuții).

@Theknowerman788: Da, dar nu fără a indica sursa de unde aveți informația.

Informații detaliate, inclusiv „cum nu” găsiți în pagina dvs de discuții. --Turbojet  21 aprilie 2024 11:10 (EEST)

Apreciere

• 
  Felicitări pentru efortul depus la scrierea articolelor Ideal (teoria inelelor) și Inginerie mecanică, nominalizate la concursul de scriere!

Mulțumesc. --Turbojet  24 aprilie 2024 17:55 (EEST)

Paranteză în numele unui articol

Bună dimineața! Am observat articolul tradus de dv cu numele identic cu cel enwp Compoziție (combinatorică) pentru care există redirecționarea en:Composition (number theory). S-ar putea să schimbăm numele din paranteză cu (teoria numerelor) sau Compoziția unui întreg pentru o corelare cu en:Integer partition? (dacă intenționați cumva să-l traduceți sub numele Partiția unui intreg?) De asemenea și o schimbare în Partiția unei mulțimi in loc de genericul Partiție (matematică)?Mulțumesc!178.138.195.89 (discuție) 28 aprilie 2024 05:08 (EEST)

Bună ziua,

Probabil că în momentul creării articolului titlul corespundea cu cel de pe Wikipedia în limba engleză, iar acolo să se fi schimbat în funcție de ce noi articole s-au scris. De ce nu poate rămâne aici situația așa cum este până se scriu articolele de care vorbiți? Vreți să traduceți dvs. articolele respective? Altfel este „hai să ne aflăm în treabă, schimbând”. --Turbojet  28 aprilie 2024 08:40 (EEST)

Reminder to vote now to select members of the first U4C

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language

Dear Wikimedian,

You are receiving this message because you previously participated in the UCoC process.

This is a reminder that the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) ends on May 9, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

On behalf of the UCoC project team,

RamzyM (WMF) 3 mai 2024 01:53 (EEST)

Variante de nume

Bună dimineața! Am observat recent articolul en en:Circulation (physics) corelat cu articolul francez fr:Circulation d'un champ vectoriel. Mai este și varianta germană cu paranteza (Feldtheorie). Care variantă ar fi preferabil pentru traducerea aici? 178.138.192.180 (discuție) 8 mai 2024 03:50 (EEST)

Bună dimineața.

Ocupați-vă de ceea ce vă pricepeți. --Turbojet  8 mai 2024 07:11 (EEST)

Encore une petite question de Mandragos

Bună din nou, Turbojet, Excuse moi de te déranger encore, dar tot am nevoie de puțin ajutor.

Pe pagina autorului piesei "Un fluture galben numit Sfinx" (Christian Palustran), se află, în partea de sus, o casetă care indică erori.( ortografie sau de punctuație).Cred că acum erorile au fost corectate. În acest caz, nu poate fi eliminat acest cadru care depreciază articolul? Nu știu cum să o fac Sperând în răspunsul dvs. Bonne journée. Très cordialement. Mandragos Mandragos (discuție) 8 mai 2024 09:29 (EEST)

Bună ziua,

Îmi cer scuze, astăzi și încă câteva zile nu prea am timp. Colegii au mai corectat și ei prin articol.

Știu despre ce casetă vorbiți, este mesajul de sus din articol. Eu nu pot decide până nu verific articolul. Poate decid alții. Dacă nu, o să văd când am timp. --Turbojet  8 mai 2024 14:25 (EEST)

Bine, Turbojet. Voi aștepta până ai timp. Între timp, îți doresc mult succes în munca ta. Foarte cordial. Mandragos Mandragos (discuție) 9 mai 2024 08:50 (EEST)

Întrebare de la RobertNicola referitoare la Fișier:Specimen C.I..jpg (28 mai 2024 14:31)

Salut vreau sa mi creez carte de identitate cum procedez?? --RobertNicola (discuție) 28 mai 2024 14:31 (EEST)

@RobertNicola: Bună ziua,

Adresați-vă serviciului SPCLEP al primăriei unde aveți domiciliul.

Chestiunea nu are nimic de-a face cu Wikipedia. Fișierul pe care l-ați menționat are scopul doar să vă informeze cum ar arăta, nu că dvs. îl puteți edita pentru a vă face o C.I. Chiar dacă ați reuși să faceți ceva foarte realistic, tot ar fi fals în acte publice, iar dacă l-ați și folosi ar fi uz de fals. --Turbojet  28 mai 2024 14:44 (EEST)

Contribuții cu ChatGPT

Bună ziua! În ultimele sale contribuții, utilizatorul Ilioni Daneiel a introdus texte ce par a fi generate de ChatGPT, așa cum a procedat și în trecut. Filipjack (discuție) 4 iunie 2024 14:31 (EEST)

Mulțumesc de semnalare. Nu prea am timp să mă ocup, de exemplu azi n-am apucat să traduc articolul zilnic. O să văd, poate apuc să marchez tot cu {{nc}} și după câtva timp să șterg. Nici asta nu este simplu, căci trebuie să țin o evidență unde și când am marcat, căci altfel uit. --Turbojet  4 iunie 2024 15:02 (EEST)

Buna seara! Am observat semnalarea de aici și apare întrebarea: Unde este problema cu textele introduse, atribuite lui ChatGPT? Sunt agramate? Sau forțează limba română? Sau nu au surse?Mulțumesc pentru răspuns. 178.138.192.116 (discuție) 4 iunie 2024 21:26 (EEST)

Chestiunea este tratată în Planul Anual 2024–2025 al WMF.

WMF a constatat că ChatGPT folosește Wikipedia ca sursă de obținere a materialelor din care formulează răspunsurile. WMF este de acord cu asta, ba chiar își propune să devină principalul furnizor de informații pentru GhatGPT. Însă asta necesită ca Wikipedia însăși să nu fie scrisă de ChatGPT, ar fi o sursă circulară. Ideea WMF este ca Wikipedia să fie scrisă de oameni, folosind surse. Deci orice material care nu conține surse este suspect că a fost produs de ChatGPT. WMF consideră că ChatGPT poate fi folosit de cei ce scriu Wikipedia pentru informarea lor proprie, drept consilier, dar trebuie să genereze materialele ei înșiși, din sursele lor, nu din ce spune ChatGPT-ul. --Turbojet  4 iunie 2024 22:35 (EEST)

Întrebare de la Bancoș Lucian (11 iunie 2024 22:39)

Salut. de ceva timp am vazut ca in formatul de mobil al wikipedia cand deschid pagina in limba romana a echipei de fotbal Minaur Baia Mare 2 rubrici (Cronologic denumirilor si Istoria echipei) sunt afisate in grila principala. --Bancoș Lucian (discuție) 11 iunie 2024 22:39 (EEST)

@Bancoș Lucian: Bună seara,

Eu nu folosesc mobilul pentru Wikipedia. După adrese, eu văd varianta desktop foarte similară cu cea de la adresa asta, care este adresa pentru mobil. Nu știu ce să vă spun, poate vă ajută alții, care văd acest mesaj și folosesc mobilul. --Turbojet  11 iunie 2024 23:45 (EEST)

Link-uri vizitate

Bună ziua. La Wikipedia:Pagini de șters/Nebuloasă solară mi-ați spus că nu distingeți bine link-urile vizitate. Puteți încerca să inserați următorul text ca linie nouă în pagina Utilizator:Turbojet/common.css:

a:visited          { color:#4365cc; }

Link-urile vor fi colorate așa. Modificați codul culorii după cum vă convine. Cele bune! //   Gikü  vorbe  fapte  19 iulie 2024 14:13 (EEST)

Mulțumesc. Culoarea este bună, dar merge numai dacă pun cursorul mausului pe link. Speram să văd în tot textul linkurile accesate în altă culoare, cum vedeam în vechiul aspect.

Înțelesesem că pot defini culorile într-un css global, ceea ce am și făcut. A mers bine, dar puțin timp, după care a revenit iarăși la versiunea „standard”. Probabil acel fișier global nu mai este recunoscut de noul css. Probabil trebuia altfel sau altundeva, dar n-am mai căutat. --Turbojet  19 iulie 2024 14:40 (EEST)

Ce am arătat, ar trebui să se vadă în tot textul. //   Gikü  vorbe  fapte  19 iulie 2024 16:25 (EEST)

Întrebare despre un articol tradus

Bună seara! Am reușit să corectez articolul Curgere potențială și, în principiu, ar trebui să folosească terminologia corectă din acel domeniu. Ați putea verifica dacă este utilizată corect terminologia când aveți timp? Mulțumesc anticipat! Wikiminds34 (discuție) 22 iulie 2024 21:04 (EEST)

După ce termin cele 1200 de articole zilnice (am spus la cafenea), adică peste o săptămână, poate o să am timp. Dar nu promit. Chiar dacă nu voi mai scrie un articol pe zi, am încă un plan lung.

Recent mi s-a explicat de către un anonim (!) că articolele nu trebuie să fie perfecte, se pot — vezi, Doamne — corecta ulterior. Poate articolul va fi verificat de un expert în dinamica fluidelor, atunci când acesta va apărea. --Turbojet  22 iulie 2024 22:47 (EEST)

Din câte am observat, dacă articolul nu folosește terminologia corectă, nu are absolut niciun sens (de ex. "Fluxul uniform este un tip de flux al apei în zonele aerodinamice superioare", când de fapt corect ar fi "Curgerea uniformă este un tip de curgere în straturile aerodinamice superioare" - Dacă o asemenea definiție ar fi prezentată într-un proiect sau la o universitate... să zicem că nu ar oferi rezultate bune. Se aplică și la învățarea definiției. :)

Da, într-adevăr, articolul poate fi corectat ulterior, dar dacă folosește termeni care nu au nicio noimă în limba română sau nu au legătură cu subiectul, ar face corectarea acestuia imposibilă sau extrem de grea, necesitând ca textul să fie tradus de la zero.

Un alt exemplu în articolul de mai sus ar fi "Linie sursă și chiuvetă" (folosit anterior), când ar trebui să fie aproximativ "Sursă și scurgerea punctuală" (en. Point source and sink); sau cuvântul "vortex", care pare să fie scris în unele surse sub această formă și "vârtej". Wikiminds34 (discuție) 23 iulie 2024 10:35 (EEST)

Pe vremea lui Euler a fost un progres că el a dat niște relații matematice pentru dinamica fluidelor, deoarece înainte se știa ceva doar despre statică. Asta a creat impresia că această disciplină este una de matematică, fiind predată în universități de către matematicieni. Aceștia au dat definiții pur matematice, care acopereau ce știau ei. Teoriile predate erau departe de realitate, abia Batchelor a semnalat problemele, deoarece se ocupa de experimente. Nici astăzi nu există o teorie perfect acoperitoare, de exemplu doar pentru turbulență există zeci de modele matematice, fiecare valabil într-un anumit domeniu, îngust. Fiecare specialist a elaborat câte o definiție pe care o consideră mai bună și o predă ca atare. Dacă e matematician, preferă o definiție formală, dacă e fizician preferă o definiție bazată pe fenomene fizice, dacă este inginer preferă o definiție intuitivă etc. Evident că Wikipedia nu va ține un curs de matematici superioare care încearcă să descrie curgerile așa cum le văd matematicienii. Iertat să-mi fie, dar eu știu baza matematică a ANSYS, care e cu totul alta decât ce se predă în facultățile de fizică. Sunt volume întregi de relații semiempirice, care dau rezultate utile în practică, spre deosebire de teoria generală, inaplicabilă.

Bine, curgerea potențială este cea mai simplă posibilă, dar și cea mai inutilă în curgeri. Formalismul este cel al câmpurilor potențiale, mai utile în electrodinamică. Totuși, definiția curgerii potențiale nu trebuie să fie ruptă (prin formalizare) de o definiție de compromis care acoperă curgerile generale și care să se adreseze unui cititor care nu este matematician de formație. Este greu de scris un articol de popularizare care sintetizează sute de tratate de dinamica fluidelor. Să zicem că stilul articolului de la en.wp este acceptabil, chiar dacă definițiile diferă de cele predate de matematicienii care predau fizica (sic!). Desigur că un articol de pe Wikipedia nu este destinat să substituie un curs academic, ci să formeze o imagine intuitivă. La curs sunt puține ore (cum naiba să formezi un specialist în 28 de ore de curs?), așa că mulți profesori intră abrupt în teoria matematică (care li se pare că este cea care necesită explicații) și uită că studentul de multe ori nu știe despre ce vorbește profesorul. Dar limbajul Wikipediei trebuie să fie comun cu al cursurilor. Însă părerea mea, formată într-o viață de predare într-o politehnică (unor persoane care se vor specializa în aplicații practice ale științelor), este că pe Wikipedia, în chestiuni de fizică materialele (definițiile) redactate de matematicieni este cazul să fie ignorate, deoarece de obicei ei sunt seduși de frumusețea formelor și deducțiilor matematice, dar nu cunosc suficient fenomenele pe care vor să le modeleze. --Turbojet  23 iulie 2024 12:14 (EEST)

Sunt de acord cu dvs. și partea matematică pare să fie cea mai importantă (și mai preferabilă) dintre toate în mai multe cazuri pentru cei care se specializează în aceste domenii (partea teoretică și experimentală fiind de obicei neinclusă). Eu consider partea teoretică ca fiind cea mai importantă dintre toate, pentru că oferă baza fundamentală pentru înțelegerea fenomenului respectiv, putând fii ulterior revizuită. Ea nu este perfectă și posibil nu va fi niciodată pentru unele fenomene fizice din univers. Experimentele oferă dovada că acel fenomen este testabil, iar formulele sunt doar reprezentarea matematică pentru acel fenomen. Cred că partea experimentală ar fi ultima care ar putea fi dovedită (de ex. pentru Mecanica cuantică a călătoriei în timp; o putem reprezenta matematic prin algebra liniară [TrCTC], matrice, etc. și putem postula teorii; dar nu o putem dovedi experimental. Acest lucru se aplică și la Teoria Coardelor și Teoria câmpului unificat. Niciuna dintre acestea nu sunt realizabile în realitate în momentul de față.)

După cum ați menționat, Wikipedia este un punct de pornire și oferă o simplificare generală a subiectului prezentat. Un articol comprehensiv care ar acoperi sute de publicații în aceleași timp nu ar fi realizabil, stilul de scriere și formulare fiind diferit pentru fiecare publicație. Totuși, subiectul ar trebui măcar să acopere subiectul în general corect și citeț, altfel, cititorul ar dobândi impresia greșită despre acele definiții și ar fi dus în cele din urmă în eroare și la dezinformare - este complet altceva când definiția este predată sau reprezentată fizic față în față de către un matematician sau un fizician.

Eu personal voi încerca să traduc cât mai multe articole din fizică (fizica teoretică, cuantică, astronomică ș.a) folosind terminologiile și formulările corecte și să mă ocup de cât mai multe articole deja existente. În prezent, mă ocup mai mult de articole filozofice, fenomenologice, etc. pentru că sunt mai ușor de tradus și de "descifrat". Nu necesită același nivel de atenție. Wikiminds34 (discuție) 23 iulie 2024 13:56 (EEST)

De fapt, care este nivelul dvs. de formare? Bacalaureat, licență, masterat, doctorat, postdoctoral, în profilurile în care ați declarat că vreți să traduceți? Vă întreb ca să vedem cum ne putem distribui sarcinile.

Specializarea mea este termodinamica aplicată, inclusiv modelări numerice ale fenomenelor termice, care includ și curgeri reale, cu și fără reacții chimice simultane, cu și fără transfer termic în mașinile termice (care sunt mult mai complicate fenomenologic decât mașinile hidraulice sau cele mecanice). Stăpânesc aparatul matematic necesar acestor simulări (ecuații diferențiale, funcții speciale, metode de aproximare/interpolare, metode numerice, calcul matricial). Pentru acele modelări am și o formație suficientă în informatică (cu echivalentul licenței de astăzi), știu programare și știu exact cum lucrează și ce poate face un calculator și ce nu. Prefer să nu mă ocup de articolele care se pretează la aplicații didactice din domeniile în care nu sunt specialist. La matematică „am alunecat” prea departe, datorită legăturilor interne din articole, și regret că s-a întâmplat așa. --Turbojet  23 iulie 2024 15:16 (EEST)

Din păcate, nu sunt specializat în niciunul dintre domeniile menționate, deși mi-am propus pentru viitor să studiez și să obțin o licență în fizica teoretică sau astronomică. Se datorează faptului că mi-am descoperit pasiunea pentru fizică foarte târziu și nu am profitat de ea, prin urmare sunt "la început". Mă interesează foarte mult conceptul spațiu-timpului. Cunosc conceptele generale (și cele mai complicate, inclusiv matematica din spatele lor) și înțeleg la ce face referire terminologia în articole; am citit o mulțime de lucrări în fizica teoretică. Cât despre informatică, înțeleg cum funcționează limbajele de programare și securitatea sistemelor informatice (metode de propagare, răspândire, remediere etc.; fiind specializat mai mult în acel domeniu), hardware...

Pentru articolele cu concepte didactice, folosesc internetul să găsesc lucrări care utilizează terminologia specifică (în plus, dispun de o carte cu toate conceptele mecanicii cuantice, deci pot folosi terminologia de acolo :) Wikiminds34 (discuție) 23 iulie 2024 16:08 (EEST)

@Wikiminds34: Am și eu o întrebare, dacă-mi permiteți: ce anume vă face să credeți că articolele filozofice sunt mai ușor de tradus și de "descifrat" și că ele nu necesită același nivel de atenție? Eu unul nu m-aș încumeta să mă ating de ele în afara unei foarte serioase instrucții. --Pafsanias (discuție) 23 iulie 2024 16:19 (EEST)

Se datorează în mare parte faptului că nu folosesc aceeași terminologie specializată ca în științele teoretice. Înțeleg limbajul folosit în acest tip de articole și la traduceri folosesc echivalentul propozițiilor în română. Nu am dorit să sugerez că toate articolele filozofice sunt ușoare de tradus, deci mă scuzați dacă s-a înțeles altceva. De fapt, unele articole ar necesita multă atenție din partea unui utilizator dacă ar fi traduse (ex. Reliabilism). Wikiminds34 (discuție) 23 iulie 2024 16:35 (EEST)

Bine, în acest caz pentru fizică vă recomand să folosiți terminologia folosită de Victor Blacus în articolele la care a lucrat. El a fost dr.fiz., traducător oficial la Institutul de Fizică Atomică, așa că terminologia folosită de el este cea bună (adică așa cum vorbeau specialiștii de acolo), indiferent ce spun alții, fie ea și d-na Mioara Avram. --Turbojet  23 iulie 2024 16:41 (EEST)

Am înțeles, mulțumesc de sugestie. O să mă uit peste terminologia folosită atunci când scriu un articol nou despre un subiect anume. O zi bună! Wikiminds34 (discuție) 23 iulie 2024 18:17 (EEST)

Research about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub

Hi everyone,

We would like to invite you to submit your responses to the survey dedicated to the tools that are used currently across the Wikimedia projects and the tools that you want to have.

This survey was made by the working group of the CEE Hub, and your responses will be reviewed afterwards, as we want to continue supporting the communities. That support can be documentation for certain most used tools by other communities across the region per specific topics, finding solutions for new tools to be created in the future, creating most needed tools in the region (so called "regional wishlist list"), and many other options.

Deadline to fill in the survey is 20th of August, 2024.

Submit your answers here

Thank you in advance for your time that you will dedicate in filling in this survey --MediaWiki message delivery (discuție) 26 iulie 2024 16:07 (EEST)

Cuplaj

Bună ziua. Este necesară această imagine, care nu are licență, sau se poate șterge? Există poate vreo imagine echivalentă liberă? Nu aș vrea să șterg vreo imagine care s-ar putea păstra. Donarius (discuție) 6 august 2024 13:24 (EEST)

Salut, am înlocuit imaginea. Cea veche se poate șterge.

De fapt tot articolul trebuie dezvoltat, o să mă ocup în curând. --Turbojet  6 august 2024 13:50 (EEST)

Vă mulțumesc. --Donarius (discuție) 6 august 2024 13:54 (EEST)

Pisică neagră

La mulți ani tuturor pisicilor negre de ziua lor! A mea e gri tigrată, dar sărbătorește cu surorile și confrații de toate culorile. Frumos articol! --Pafsanias (discuție) 17 august 2024 22:24 (EEST)

Mulțumesc. Eu am fost năpădit de pisici. Inițial o aveam doar pe cea din desenul din pagina mea, care acum are 9 ani. Apoi am fost „adoptat” de o tricoloră comunitară, care într-o iarnă, răcită fiind, s-a strecurat în bucătăria noastră. Mi-a fost milă de ea și am îngrijit-o. M-am trezit că e „rombică” și de la ea avem doi pui, un motan galben și o pisică negră. Apoi, patru comunitare vin și ele la o mică „cantină”. La toate le știu care le sunt mamele și bănuiesc și cine le-au fost și tații și toate au nume. Cu excepția uneia, tare sălbatică, restul sunt sterilizate. Dar sunt foarte multe în zonă. Ce să facem, spațiu și verdeață. Avantajul de a nu trăi în „Cetate”. :) --Turbojet  18 august 2024 08:30 (EEST)

Apropo de superstiții, știu „sâmburele” de unde provin. Pisicile, când sunt flămânde, se împleticesc printre picioarele tale („îți taie calea o pisică neagră”). În lumină slabă cele negre sunt mai puțin vizibile și te poți împiedica de ele mai ușor, cu diverse consecințe. De aia erau gonite. „Vrăjitoarele” erau femei peste medie, le adoptau. Însă nu am surse. Păcat. --Turbojet  18 august 2024 08:42 (EEST)

Deci de-aia nu mă lasă să merg prin casă pisica mea neagră :) DEȘI ARE BOBIȚE în castron :)) Lashyzen (discuție) 22 august 2024 10:59 (EEST)

Îmi place că vă place să dați contraexemple. Sunteți sigur că știți mai bine. :)

Din întâmplare am și eu pisici, inclusiv una neagră, care este a cincea în istoria pisicilor mele negre. Pisicile, inclusiv cele comunitare dacă nu se feresc de tine, întâi cer ceva mai bun împleticindu-se printre picioare. Bobițe mănâncă doar la nevoie, deoarece producătorii le fac cât mai ieftine, doar pentru supraviețuire. --Turbojet  22 august 2024 12:08 (EEST)

M-ați convins de la ”istoria pisicilor mele negre”. Vă cred pe cuvânt. Altfel spus, pisoiul meu cere plic. :) Lashyzen (discuție) 22 august 2024 14:47 (EEST)

Și ale mele. Cea mai răsfățată (cea din desenul din pagina mea) cere și ton. Nu din plic. Și nici sonor, bineînțeles. :) --Turbojet  22 august 2024 15:47 (EEST)

Nu vă mai dați specialiști! Adevăratul apărător al pisicilor pe Wikipedia în limba română este Bătrânul, care l-a tradus și pe Motanul Larry, ex Chief Mouser la Cabinet Office. --Pafsanias (discuție) 22 august 2024 16:04 (EEST)

:D --Turbojet  22 august 2024 16:08 (EEST)

Superbă. A mea o ia razna când mănânc măsline. La nimic nu face atât de urât ca la măsline. După ce se joacă bine cu ea, o savurează și apoi bea încontinuu apă. :D Lashyzen (discuție) 22 august 2024 18:07 (EEST)

Întrebare de la Lashyzen (22 august 2024 10:46)

Salut, Turbojet!

Ce înseamnă ”Din textul acestui articol nu rezultă caracterul notabil al subiectului”? Am adăugat surse și links articolului. Oare am uitat să fac ceva esențial?

Mulțumesc. --Lashyzen (discuție) 22 august 2024 10:46 (EEST)

@Lashyzen: Bună ziua.

Deși pare că sunteți specialist în comunicare, ați uitat să precizați despre ce pagină este vorba. M-ați făcut să caut.

Sursele din articolele biografice contează dacă prezintă biografia subiectului. Cele care doar îl enumeră nu contează. Restul surselor doar afirmă că subiectul articolului a lansat Collegio. Asta aduce doar a promovare. Iar doar ce a făcut subiectul, fără să existe surse care îi prezintă biografia este insuficient, deoarece notabilitatea se stabilește nu după ce a făcut, ci despre cât se vorbește despre el personal. Politica de notabilitate a Wikipediei (vă las s-o căutați, cum m-ați lăsat și dvs. pe mine) nu consideră surse știrile din presă bazate pe comunicate de presă, așa cum par cele din articol. Practic în articolul în discuție nu există nicio sursă care să confere notabilitate subiectului, așa cum o înțelege Wikipedia. --Turbojet  22 august 2024 11:51 (EEST)

Am înțeles. Am modificat. Aveți dreptate. :) Lashyzen (discuție) 22 august 2024 12:00 (EEST)

Texte preluate de knowledge, din Discutie:Pompa

https://exf.pages.dev/discover/?title=Talk:Pump&oldid=1176222976 ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2A02:2F0E:B0A:AC00:9835:C8A0:6A5B:6F0D (discuție • contribuții).

De ce-mi spuneți mie? --Turbojet  1 septembrie 2024 14:33 (EEST)

Din intamplare am gasit pe acest site circa 10-15 fraze extrase din articolul Discutie:Pompa. Am cautat definitia, Knowledge, cu ce se ocupa acest site:

cunoștințe

/ ˈnɒlɪdʒ /

substantiv

1 .

fapte, informații și abilități dobândite prin experiență sau educație; înțelegerea teoretică sau practică a unui subiect.

„sete de cunoaștere”

Similar:

înțelege

2 .

conștientizarea sau familiaritatea dobândită prin experiența unui fapt sau a unei situații.

Cred ca nu e putin lucru sa fii citat pe acest site. 2A02:2F0E:B0A:AC00:9835:C8A0:6A5B:6F0D (discuție) 1 septembrie 2024 15:40 (EEST)

Care fraze? --Turbojet  1 septembrie 2024 16:51 (EEST)

E putin cam complicat.

Am scris "pompa volumo-cinetica" cu ghlimele, si pe pagina 2, ultimul rind se afla siteul Talk:Pump - Knowledge.

Am dat clik pe acest site cu butonul din dreapta a maosului, apare Open link in incogmito, am dat link pe incognito si aici se afla frazele. 2A02:2F0E:B0A:AC00:CA1:B37E:18DA:3BAC (discuție) 1 septembrie 2024 21:59 (EEST)

Mulțumesc. Nu dau click pe nimic. --Turbojet  2 septembrie 2024 10:43 (EEST)

O varianta de cautare mai buna este in limba engleza:

"volumetric-kinetic pump"

Nu mai am nimic de adaugat.

Multumesc 2A02:2F0E:B0A:AC00:1C7B:36F3:FC8:4A0D (discuție) 5 septembrie 2024 22:14 (EEST)

Adică doar acolo se găsește formularea respectivă. Într-adevăr, nu mai este nimic de adăugat. --Turbojet  6 septembrie 2024 13:56 (EEST)

Întrebare de la Ad.Gby (29 septembrie 2024 23:48)

As dori să șterg contul Wikipedia. Mă puteți ajuta va rog? --Ad.Gby (discuție) 29 septembrie 2024 23:48 (EEST)

@Ad.Gby: Din păcate, ceea ce doriți nu se poate face. Vedeți la Wikipedia:Dreptul de a părăsi proiectul ce se poate face. După redenumire, dacă doriți, puteți abandona contul, sau să continuați cu o identitate mai discretă. Succes! --Turbojet  30 septembrie 2024 10:13 (EEST)

Întrebare de la Iulianaurelciobanu (30 septembrie 2024 02:27)

Cum îmi pot pune identitatea pe Wikipedia? --Iulianaurelciobanu (discuție) 30 septembrie 2024 02:27 (EEST)

@Iulianaurelciobanu: Bună ziua. În principiu, scriind un articol. Însă acesta va fi păstrat doar dacă satisface criteriile de notabilitate pentru articole biografice. Ștergerea este însoțită de discuții care rămân și pot afecta imaginea subiectului. În plus, autobiografiile nu sunt încurajate deoarece dau senzația de autopromovare. --Turbojet  30 septembrie 2024 10:24 (EEST)

Întrebare de la ArtistDirectory (7 octombrie 2024 14:06)

Salutare,

Din ce-mi dau seama, am rezolvat problemele semnalate paginii la care am lucrat. Doresc sa aflu cum si cand se elimina etichetele. Multumesc --ArtistDirectory (discuție) 7 octombrie 2024 14:06 (EEST)

@ArtistDirectory: Etichetele se elimină când sunt rezolvate problemele. Cea mai importantă problemă este că în toate sursele citate apare doar „Tudor Parghel la tobe”, în context despre Fly Project și Toca Toca, nimic mai mult. Nicio sursă nu vorbește despre el personal (biografie etc.) așa că din sursele citate nu rezultă notabilitatea subiectului așa cum o înțelege Wikipedia. Un articol biografic conține biografia subiectului, așa cum rezultă din surse, nu din ce știe utilizatorul care a scris articolul. sugestie: indicați sursele în care este descrisă biografia subiectului, nu doar că e bateristul unei formații. --Turbojet  7 octombrie 2024 15:53 (EEST)

Multumesc pentru sugestie. Voi cauta si reveni cu mai multe surse in acest sens. ArtistDirectory (discuție) 8 octombrie 2024 15:22 (EEST)

Sunt cateva surse pe net care ii mentioneaza biografia, si asta doar partial, dar le-am gasit si adaugat la articol. Cred ca e trist pentru cei mai multi compozitori in zilele astea, cand succesul este cules integral de solistii sau trupele care canta piesa. Oamenii care au creat muzica sunt prea putin mentionati. Verificati si sursele vechi, nu doar cele noi adaugate, si veti gasi date biografice. O seara buna! ArtistDirectory (discuție) 9 octombrie 2024 01:10 (EEST)

Results from the survey about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub

Hi everyone,

During August 2024, we sent you a survey about the tools, so now we would like to bring to your attention the conclusions and results from the survey, which you can explore on this Meta page.

I hope you will enjoy exploring the mentioned tools on the page, along with other conclusions from the survey. Thanks for your time, and we will continue working on this important topic. --MediaWiki message delivery (discuție) 7 octombrie 2024 15:10 (EEST)

Instalația de ungere a motoarelor cu ardere internă

La acest articol se cere intervenția unui expert. Donarius (discuție) 10 octombrie 2024 15:07 (EEST)

Da, știu. Doar că „experții” care încă n-au permis de conducere, dar cunosc toate tipurile de mașini, i-au făcut „expertului” o așa de mare scârbă de motoare (care, evident, sunt DOAR cele de pe mașini), că-i va fi foarte neplăcut să onoreze cererea. Scârba sa este de același calibru cu cea pe care o resimte față de cântărețe, scriitori și fotbaliști. Dar, bine, o să mă ocup. :) --Turbojet  10 octombrie 2024 15:20 (EEST)

Nu vă supărați pe mine, eu doar am atras atenția. Dar cu ce v-au supărat cântărețele, scriitorii și fotbaliștii? Aveți ceva cu Édith Piaf, Jaroslav Hašek sau Pelé? Donarius (discuție) 10 octombrie 2024 19:16 (EEST)

Normal că nu mă supăr. Doar că Wikipedia îi promovează și pe cei „din liga a patra” (vedeți și două topicuri mai sus). În plus, permanent am senzația că dacă pe o insulă izolată ar trebui să mănânce ce produc...

M-am apucat. După 90 de ani e încă valabil. :) --Turbojet  10 octombrie 2024 20:47 (EEST)

Cunosc sentimentul. Am ajuns la vorbele dvs., azi când am fost trimis la bibliotecă atunci când am cerut o sursă. --Donarius (discuție) 10 octombrie 2024 21:00 (EEST)

Dacă tot ați pomenit de lucruri valabile după multă vreme, o carte care m-a impresionat este „Automobilul pe înțelesul tuturor” de Virgil Coman. Și are ilustrații foarte bine realizate, nu doar text. :) Dar la partea cu experții mă simt, că mă implicasem la un articol de mașină ale cărei componente sau funcții aveau traduceri dubioase pe site-urile și cărțile românești recente. Deci este un domeniu „prăpăstios”, unde de regulă „tonul” în surse este dat de mecanici și comercianți, nu de ingineri.--Kun Kipcsak (discuție) 10 octombrie 2024 22:14 (EEST)

Vă cred, multe cărți sunt bune și au ilustrații faine, dar... drepturile de autor... În fine...

Gata, am terminat. Sper că e rezonabil ca articol de popularizare. Totuși, nu e la nivel de ingineri, nu sunt metode de calcul etc. Există nivelul clientului: „știu ce am văzut pe deasupra la mașina mea”, nivelul școală profesională + autoservice: „așa este", nivelul articolului: „de ce este așa" și nivelul inginerilor: „care sunt compromisurile pentru obiectivul cutare și CÎT este”. --Turbojet  16 octombrie 2024 21:58 (EEST)

Întrebare de la BlackSeaOC (22 octombrie 2024 09:38)

Buna dimineata! Pot adauga un articol despre activitatea offshore in Marea Neagra? Multumesc! --BlackSeaOC (discuție) 22 octombrie 2024 09:38 (EEST)

@BlackSeaOC: Bună dimineața!

Bineînțeles! Doar că articolul trebuie să se bazeze pe surse acceptate de Wikipedia, căci doar din ce știu utilizatorii nu este acceptabil. Succes! --Turbojet  22 octombrie 2024 09:52 (EEST)

Academic journal

Vă salut cu respect. Am început să traduc en:Academic journal pentru Săptămâna accesului deschis, dar m-am împotmolit la mai puțin de jumătate. Vă interesează să-l traduceți dvs., caz în care șterg traducerea începută de mine ca să vă las pe dvs., ori să-l public așa cum este? Donarius (discuție) 23 octombrie 2024 14:57 (EEST)

Salutări, dacă vă pot ajuta cu terminologia sau altceva, spuneți. Nu cred că acum aș apuca să traduc așa ceva, este cam mare. Eu am pus articole trunchiate, deoarece capacitatea mea de lucru este cam 5K/zi, 10K este un efort mare. Eu zic să-l publicați așa cum este, îl punem la punct după ce trece săptămâna. --Turbojet  23 octombrie 2024 15:16 (EEST)

OK. Îl public așa, dacă aveți timp mai încolo vă mulțumesc anticipat. Donarius (discuție) 23 octombrie 2024 15:22 (EEST)

L-am publicat cu titlul Jurnal academic. --Donarius (discuție) 23 octombrie 2024 15:35 (EEST)

Ok. Recomandarea mea este să spuneți „revistă”, cel puțin eu aud mai des expresia. În plus, termenul „jurnal” mai are și sensul de „însemnări zilnice” despre cum merge ceva.

Da, timpul este scuza uzuală. :) De fapt, timp am, doar ca sunt puțin obosit și am două proiecte, diferite de Wikipedia. Unul e pe la jumătate și aș vrea să-l termin, iar de celălalt (niște cataloage) nici nu m-am apucat. Voi lucra pe Wikipedia, dar oarecum printre picături. --Turbojet  23 octombrie 2024 15:45 (EEST)

 Realizat Revistă academică. --Donarius (discuție) 23 octombrie 2024 16:12 (EEST)

Unire

Bună ziua. Am găsit câteva articole pe care unii utilizatori (printre care și dvs.) ați propus să fie unite cu alte articole. Vă aduc în atenție următoarele:

• Motor cu ardere internă cu Sistemul de alimentare al motoarelor cu ardere internă
• Variator de frecvență cu Convertizor de frecvență
• Elicopter miniaturizat cu Elicopter radiocomandat

Mai am și altele, dar aici mi s-a părut mai simplu deoarece unul din articole nu are legături către alte versiuni lingvistice. Pot încerca să fac unirea istoricului, dar nu mă pricep ca să unesc textele și de aceea vă rog pe dvs., dacă aveți timp, să uniți textele și să-mi indicați de la care la care să se facă unirea (numele articolului destinație). Nu e nicio grabă. Așa cum au stat câțiva ani, mai pot sta. Donarius (discuție) 2 noiembrie 2024 13:38 (EET)

Bună ziua,

Unirea istoricelor articolelor am înțeles că o pot face doar administratorii și a apărut după ce eu am renunțat, așa că nu știu cum se face.

Din Sistemul de alimentare al motoarelor cu ardere internă (Strainu a propus unirea) eu sunt în stare să fac un articol similar cu Sistemul de ungere al motoarelor cu ardere internă, doar că sunt foarte multe altele care trebuie făcute. Dacă unim toate sistemele cu Motor cu ardere internă, iese un articol uriaș.

Variator de frecvență și Convertizor de frecvență probabil pot fi unite (Mishuletz a propus), căci amândouă se referă la sistemul de variație a turației motoarelor electrice, deoarece aceasta depinde de frecvența curentului cu care sunt alimentate. Lexiconul tehnic român preferă expresia „convertizor de frecvență”. Expresia „variator” este ambiguă, se folosește și pentru variatoarele din cutiile de viteze cu raport de turație continuu, articol care ar fi legat de en:Variator. Pe en.wp ăsta e un ciot, iar pe ro.wp nici nu există, dar există mult material despre aceste variatoare.

De Elicopter miniaturizat cu Elicopter radiocomandat (Sîmbotin a propus) chiar nu mă pot ocupa, nu mă pricep, n-am pus mâna niciodată pe o RC. Nu știu ce însemnă „miniaturizat”. Am auzit că cele miniaturizate pot fi foarte mici, cât o molie, iar cele radiocomandate pot fi și peste 1 m. Dacă nu e vorba doar de modelism, la RC s-ar încadra și dronele. Cine vrea să se documenteze, v. rhcforum.ro/forum/27-elicoptere/, ei se ocupă exclusiv de RC. --Turbojet  2 noiembrie 2024 14:55 (EET)

Vă mulțumesc că mi-ați răspuns. Nu insist pe această temă. Îmi venise un chef de muncă azi dimineață și am lucrat câte ceva la Inițiativa de curățenie, dar am dat de niște articole unde nu am competență și nu m-am băgat. Cu respect, Donarius (discuție) 2 noiembrie 2024 21:43 (EET)

Drepturile de autor la ilustrații refăcute

Bună ziua,

Voiam să vă întreb mai demult dar nu am mai apucat: în situația în care, o diagramă, schemă, model etc. tipărită dintr-o carte recentă (de 100 de ani încoace) este refăcută „de la 0” în programe de tip Inkscape sau Corel Draw, poate fi licențiată cu {{self|cc-by-sa-4.0}} (cu menționarea sursei)? Aici aș face mențiunea că respectivele desene nu mai ajung reproduse „identic” cu variantele din cărți nu numai prin natura lor (format etc.), ci și prin intervenții estetice, incluzând precizie, fundal, fontul textelor, poate chiar și contururi acolo unde autorul a făcut schema din creion/pix și a fost direct scanată și tipărită (dar ideea transmisă se păstrează, fără a recurge la cercetare originală).

Întrebarea mi-a venit de când ați scris mai sus la secțiunea „Instalația de ungere a motoarelor cu ardere internă” în problema reproducerii de scheme de componente auto și nu știu dacă v-ați referit strict la existența drepturilor de autor atunci când doar se fotocopiază o schemă sau și la situația refacerii de care spun.--Kun Kipcsak (discuție) 22 noiembrie 2024 11:14 (EET)

Bună ziua,

Eu cred că da, poate fi licențiată cum spuneți. De fapt, sună a „lucrări derivate”: Să vă spun cum am făcut eu.

• La Fișier:Overhead cam engine with forced oil lubrication (Autocar Handbook, 13th ed, 1935) (ro).jpg și la toate traducerile am pornit de la imagini deja libere și am specificat în upload sursa (imaginea originală și autorul ei). Niciodată n-a fost vreo problemă.
• La Fișier:3He 4He saturated vapor pressure.gif am citit graficul din lucrarea originală (câteva zeci de puncte) și le-am introdus în propriul meu program de trasare a graficelor, unde am cerut „fit” la puncte. La upload am spus sursa de unde am citit „simplele date”.
• La Fișier:Fortificatiile cetatii Timisoara 1808.jpg am pus originalul de la Fișier:Plan cetate Timisoara 1808 a.jpg în layerul de bază, iar într-un layer suprapus am trasat desenul. Apoi am șters layerul de bază, așa că niciun pixel nu mai este din desenul original. Deși n-am spus vreo sursă, n-au fost probleme.

Deci, la mine au fost doar „simple date” sau derivate din imagini deja libere. Dar eu zic că refacerea de la zero doar „inspirată” nu atentează la drepturile de autor. O să vă spun un caz de care știu: cineva (AMD?) a vrut să facă un BIOS similar cu unul al IBM. A studiat ce face acela și a elaborat caietul de sarcini respectiv. Apoi a scris propriul cod. Deși funcționa identic cu al lui IBM, nu a putut fi acuzat de nimic. De aia cred că refacerea de la zero este „operă proprie”, doar „inspirată” (aka justificată) de sursă, nu una preluată. --Turbojet  22 noiembrie 2024 14:12 (EET)

Mulțumesc pentru lămuriri. Eu am făcut „orbește”, fără să întreb, ceva diagrame până acum dar se pare că sunt la adăpost. :) Ca exemple, Fișier:Rákóczi fortress from Oituz scheme.svg, Fișier:Poiana Uzului geological map.svg și Fișier:Romanian refining sector relationship diagram.svg. Ultima frontieră ar fi reproducerea de opere artistice, dar trebuie tabletă grafică și talent...--Kun Kipcsak (discuție) 22 noiembrie 2024 18:08 (EET)

Succes!

Însă eu, când l-am desenat cu mâna în creion pe Adrian Păunescu, deși era clar că n-am putut reda toate firele de păr, deci nu este o copie fotografică, AdiJapan și Rsocol au sărit în sus că e operă derivată după una care nu este liberă. Atunci, ca să verific, am semnalat la Commons un desen la fel după Maica Tereza făcut de un indian, și bineînțeles că deștepții l-au șters și pe ăla. Iar fotografiile după operele bidimensionale libere sunt libere, deoarece în cazul lor fotograful n-are prin ce fi creativ. Pentru Wikipedia, în acest caz (cum pare videoul de mai sus) nu merită oboseala. Poate merită grafica bidimensională după opere tridimensionale, dar și la operele tridimensionale trebuie să fi expirat drepturile de autor.

Apropo de termenul „tridimensional”, care uneori e abreviat „3D”. Eu consider că „3D” este altceva decât „tridimensional”: o imagine 3D este de fapt una bidimensională, care creează doar iluzia că redă ceva tridimensional. Așa că folosesc expresia „3D” exclusiv pentru grafica pe calculator, TV, care e clar că afișează asta pe suprafețe plane, nu în spațiu. --Turbojet  22 noiembrie 2024 19:41 (EET)

Întrebare de la CosminLuca (4 decembrie 2024 17:39)

Bună ziua! Aș dori să învaț mai multe despre cum să editez corect o pagină, îmi puteți da niște îndrumări? --CosminLuca (discuție) 4 decembrie 2024 17:39 (EET)

@CosminLuca: Bună seara,

Aici găsiți toate îndrumările de care aveți nevoie. --Turbojet  4 decembrie 2024 19:03 (EET)

Întrebare de la Inspector556 (4 decembrie 2024 18:52)

Salut, as dori sa schimb Infocaseta Companie aeriană pentru a adauga numarul de certificat de inregistrare dat de Autoritatea Aeronautica Romana dar nu sunt sigur cum. --Inspector556 (discuție) 4 decembrie 2024 18:52 (EET)

@Inspector556: Bună seara,

Tehnic, adăugarea unei rubrici nu este o problemă. Dar, echivalentul de la wikipedia în limba engleză este en:Template:Infobox airline, care nu are o asemenea rubrică. Nici la wikidata (exemplu), de unde ne luăm noi datele pentru infocasete, companiile nu au o rubrică în acest sens.

Wikipedia în limba engleză este modelul pentru noi, deoarece este cea mai mare și mai bine documentată prin surse. Dacă ei nu simt nevoia acestei rubrici, de ce am simți-o noi? Ar fi numărul de înregistrare dat de Autoritatea Aeronautica Română o informație enciclopedică? Ar trebui ca la toate companiile comerciale din toată lumea – și nu doar la cele aeriene – să apară numerele certificatelor de înregistrare? Dacă credeți că da, poate ar fi bine să luați legătura cu Wikimedia Foundation și cu wikipedia în limba engleză să accepte asta întâi la ei acolo, iar noi îi vom imita. Dacă nu, de ce ar fi nevoie de asta doar la companiile aeriene și doar la cele înregistrate la Autoritatea Aeronautica Română? Există cumva companii pirat, neînregistrate? Sau? --Turbojet  4 decembrie 2024 19:40 (EET)

Salut exista deja pe partea de engleza AOC - Air Operator's Certificate in model. Problema cu adaugare la fiecare AOC de pe partea romana a wikipedia se poate face prin a face AOC parametru optional iar el v-a fi adaugat pe parcurs. Inspector556 (discuție) 4 decembrie 2024 22:21 (EET)

en:Air Operator's Certificate este un articol care informează publicul despre faptul că fiecare tip de activitate a unei companii aeriene are nevoie de o aprobare. Dv. ați cerut ca în fiecare infocasetă a unei companii aeriene să apară aceste autorizații (numărul (!) ), ceea ce este cu totul altceva. Ce relevanță are această informație pentru „omul de pe stradă”, care nu este organ de cercetare? Senzația mea este că dv. doriți să afișați oferta unei companii: „e autorizată să facă aia, aia...”. Nu este treaba Wikipediei să facă publicitate companiilor.

Încă o problemă: pe Wikipedia se acceptă doar informații care provin din surse secundare. Adică nu din „interior”, din acte, decizii etc., care sunt considerate surse primare neindependente de subiect. Și nici din comunicate de presă apărute în publicații specializate, de exemplu pentru analiștii financiari, căci acestea nu sunt considerate independente, ci plătite de companii să publice informațiile furnizate de acestea. Dați un exemplu de articol publicat în surse secundare, să zicem din Adevărul, în care descrie, să zicem, TAROM și publică numerele de înregistrare ale acestei companii. --Turbojet  5 decembrie 2024 00:04 (EET)

Nu, un certificat de operator este disponibil iar prin el se poate face identificatea unei companii. Aceasta informatie este publicata de Autoritatea Aeronautica Romana. Nu are nici macar o relevanta cu publicitatea unei compani. Lista de compani incluzand informatii despre inregistrare (+inregistrare nr avion) https://www.caa.ro/uploads/pages/RegOPS.pdf Inspector556 (discuție) 5 decembrie 2024 07:35 (EET)

Iar pentru companii externe el se poate gasi si pe siteul englez wikipedia, dar si la autoritatile aeronautice civile din tara de provenienta a companiei Inspector556 (discuție) 5 decembrie 2024 07:45 (EET)

Ați dat exemple de surse primare, cu care Wikipedia nu are ce face.

Încă o dată: la ce folosește publicului această identificare? Eu, când îmi iau bilet de avion, am nevoie de numărul de autorizare al companiei? --Turbojet  5 decembrie 2024 12:33 (EET)

Wikipedia cred ca serveste un public mai larg decat ce crezi tu. Tu poate ca esti interest doar de biletul de avion dar uni oameni ai nevoie si de alte informatii. Eu vreau sa spun ca asta nu afecteaza negativ, iar poate ajuta mai mult oameni. Pentru ca tot te bazezi asa de mult pe siteul principal wikipedia poftim un articol care contine fieldul AOC: https://en.wikipedia.org/wiki/TAROM. El poate ajuta oameni interesati de asta, tu intri pe wikipedia pentru a te informa, daca o luam asa haide sa scoate si datele financiare si informatii despre detinatorii companiilor pentru ca nu ne apar noua pe biletul de zbor. De asemenea, din ce stiu eu, wikipedia nu este vizitat doar de oameni care isi cumpara bilet de avion dar si de oameni care vor sa afle informatii despre compania aceea. Inspector556 (discuție) 5 decembrie 2024 16:08 (EET)

Hai să fim serioși, profesioniștii unui domeniu nu se informează de pe Wikipedia. Wikipedia este un site de popularizare. --Turbojet  5 decembrie 2024 16:16 (EET)

Wikipedia este una dintre sursele de informare si poate fi un loc unde poti gasi informatiile mai rapid decat sa cauti in arhivele sau documente lungi, dar asta nu inseamna ca cei in domeniu nu ar trebui sa verifice, de aceea exista aceste unelte de marcare a surselor. Pe de alta parte, exista utilizatori care vor sa afle o informatie specifica asa ca de ce sa nu o afisam? Cu ce te-ar dezavantaja? Inspector556 (discuție) 5 decembrie 2024 16:21 (EET)

„Nu dezavantajează” nu este un argument. Un argument contra este că informația provine din surse primare, nu secundare.

Hai să punem toate informațiile juridice, ca juriștii să le găsească mai ușor. Informațiile medicale, ca medicii..., informațiile inginerești, ca inginerii..., informațiile economice, ca afaceriștii... Nu orice este enciclopedic. --Turbojet  5 decembrie 2024 19:16 (EET)