Просмотр кода страницы Википедия:К восстановлению/16 апреля 2015

{{ВУС-Навигация|closed=1}}
== <s>[[Космономика]]</s> ==
Мной была написана статья о космономике, приведены опубликованные источники. По критерию "факт" - автореферат по защите кандидатской диссертации (в электронных фондах Российской национальной библиотеки, Национальной библиотеки Беларуси, в электронных каталогах Центральной научной библиотеки Национальной академии наук Беларуси, Национальной Книжной Палаты Беларуси), телепрограмма на ведущем канале Беларуси, где рассказывалось о защите. По критерию "мнение" - обзорная статья по региональным социологическим школам России, где упоминается и дается оценка модели прогнозирования, защищенной в диссертации. По критерию "первичный источник" использовалась также видеозапись доклада на Конгрессе и оставлялась соответствующая ссылка. По критерию "вторичный источник" - статья в итальянском научном журнале, входящем в список официально признаваемых для диссертационных публикаций. По критерию "третичный источник" - ссылки на результаты конкурсов, где уже упоминается космономика, а также на образовательные порталы. Как только появилась статья о космономике, она была сразу же вынесена на удаление, практически без обсуждения, при этом я успела только прочитать некоторые фразы. Первая - что диссертация была защищена в 2001 году, что приведенный список публикаций якобы устарел. Но в правилах Википедии сказано, что "Значимость не утрачивается со временем". Далее была фраза о том, что предлагаемая область маргинальна. Как она может быть маргинальна, если она прошла научную защиту, была представлена  и обсуждалась на межрегиональной научно-теоретической конференции "Региональные социологические школы на пороге XXI века" в Красноярске? Упоминалось, что термин "космономика" пытался использовать один ученый в области космонавтики. Но он его до сих пор не использовал, к тому же - не совсем грамотно, по этимологии этого слова, предлагал его использовать. А насколько я знаю, автор диссертации защитил это слово как интеллектуальную собственность (известным способом), поэтому научной конкуренции, как и шарлатанства, здесь быть не может. Была также фраза о том, что автор диссертации "фантазирует" на тему давно защищенной работы. Дело в том, что в науке это называется развитием своего направления, при этом все проводимые исследования и результаты имеют у этого автора документальные подтверждения и публично оглашаются, в частности - на уже упомянутом Конгрессе, как и положено в научной среде. Все вышесказанное, а также мгновенная скорость удаления материала создает впечатление предвзятого личного мнения того, кто удалил материал. Автор статьи не успел даже внести легкую коррекцию в текст. Возникают вполне логичные вопросы, на каком основании была практически мгновенно удалена статья? Почему не были предложены варианты для исправления текста, внесения изменений, если они требуются, по мнению участников обсуждения и администратора? Почему вообще не было проведено необходимое обсуждение в положенные сроки (примерно неделя)? 

Я отправила удалившему мою статью El-chupanebrej данное сообщение, на что получила ответ, что ему маловато источников. "Приведите здесь независимые от В.И Кудрявцевой статьи в высокоавторитетных научных журналах в которых описывается эта наука. Тогда разговор о восстановлении может иметь смысл. Пока восстановлению это не подлежит". При этом данный администратор не упоминает о том, что в моей статье была ссылка на авторитетный зарубежный источник - статья в итальянском научном журнале, входящем в список официально признаваемых для диссертационных публикаций, не упоминает о том, что в списке литературы были приведены две монографии, одна из которых была написана совместно с В. Немировским. Кроме того, мне просто не была дана возможность внести изменения в источники в тексте моей статьи, поскольку она была удалена. Причем в течение примерно часа после того, как я её записала. Прошу восстановить мою статью, позволить мне внести изменения, в случае необходимости поставить её на обсуждение согласно общепринятым правилам (в течение недели или более), устранив тем самым нарушение со стороны El-chupanebrej. 
 
[[User:VVlada17|VVlada17]] 09:44, 16 апреля 2015 (UTC)VVlada
: Ну если публикация за авторством Koudriavtseva V. и монографии авторства или соавторства Кудрявцевой В.И. являются независимыми от Кудрявцевой источниками, то даже не знаю что сказать. Пока вы не приведете требуемые '''независимые''' источники в виде публикаций в высокоавторитетных научных журналах (статья то не абы о чем рассказывает, а аж о целой науке) все равно никто это не восстановит. А поскольку, судя по специализированным поисковым системам, таким как Google Schoalar и elibrary таковые источники отсутствуют вовсе - то и приводить нечего (собственно поэтому и было быстро удалено - требуемые источники просто отсутствуют). --[[User:El-chupanebrej|El-chupanebrei]] 09:59, 16 апреля 2015 (UTC)


[[User:VVlada17|VVlada17]] 18:30, 16 апреля 2015 (UTC)  

: Когда речь идет о целой науке, то когда-нибудь она зарождается, причем люди науки прекрасно знают, что происходит это двумя путями: 1) человек публикует книгу, как это сделал Норберт Винер в 1948 году со своей «Кибернетикой», наделавшей много шума и страха и получившей отклики среди именитых ученых как новая лженаука; 2) человек защищает диссертацию в определенной известной области знаний, где обозначает метод, методологию исследований для новой науки, как это сделал А. Чижевский. Он защитил диссертацию на степень доктора всеобщей истории «Исследование периодичности всемирно-исторического процесса», которая положила начало космической биологии и гелиобиологии. И эти науки появились позже, автором которых и явился автор диссертации. То же самое сделала В. Кудрявцева, и её методологию уже оценила целая группа НЕЗАВИСИМЫХ ученых-экспертов при защите диссертации, где обязательно принимают к сведению научные публикации и степень их авторитетности. Ввиду всего вышесказанного, требование El-chupanebrei о том, чтобы были предоставлены ТОЛЬКО публикации в высокоавторитетных научных журналах, как и то, чтобы в этих журнальных публикациях непременно звучало слово «космономика»  – несостоятельны. Тем более что в самой Википедии четко обозначены  правила, по которым оцениваются «авторитетность источников». Обратимся к этим правилам.

Во-первых, '''первичные источники'''. «Первичный источник — это документ или человек, представляющий прямые доказательства фактам» (Википедия). Факт защиты космономического метода и соответствующей модели прогнозирования отражен в автореферате диссертации, источники на которые мною были указаны: 

# Автореферат диссертации В. И. Кудрявцевой «Методологические основы социального прогнозирования: (универсумный подход)» в [http://leb.nlr.ru/edoc/96012/ Электронном фонде Российской национальной библиотеки] 

# Автореферат диссертации В. И. Кудрявцевой «Методологические основы социального прогнозирования: (универсумный подход)» в [http://unicat.nlb.by/opac/pls/!search.http_keyword?query=a001=%22BY-NLB-ar159169%22&lst_siz=20 сводном Электронном каталоге Национальной библиотеки Беларуси]  

# Автореферат диссертации В. И. Кудрявцевой «Методологические основы социального прогнозирования: (универсумный подход)» в [http://libcat.bas-net.by/opac/pls/dict.next_dic?tu=r&name_view=va_all&a_001=BY-CNB-ar771387&l_siz=20 Электронном каталоге Центральной научной библиотеки Национальной академии наук Беларуси] 
 
# Автореферат диссертации В. И. Кудрявцевой «Методологические основы социального прогнозирования: (универсумный подход)» в [http://natbookcat.org.by/isgbi/marcview.do?id=53885&position=2 Национальной Книжной Палате Беларуси]
 
Кроме того, под первичным источником «имеется в виду текст, полученный от участника какого-либо события или его непосредственного наблюдателя. Это может быть официальное заявление, репортаж журналиста с места событий, автобиографическое произведение». Поэтому в качестве ещё одного первичного источника использовалась видеозапись доклада на Конгрессе, где было сделано официальное заявление о такой науке, как космономика. Автор термина «космономика», образованного от защищенного в его диссертации метода, может его обозначить, упомянуть на любом общественном мероприятии, в любой публикации. Это его полное право. 

«'''Вторичный источник''' описывает один или несколько первичных. Вторичные источники в виде научных статей и книг, изданных в научных издательствах (в особенности опубликованных в научных журналах), тщательно проверяются и, как правило, содержат достоверную информацию, что позволяет использовать их в качестве авторитетных источников» (Википедия). Описание и мнение по диссертации В. Кудрявцевой и по существу предлагаемого ею космономического метода были проведены в следующих публикациях: 

# [http://alldocs.ru/download/?id=345 Обзорная статья «Современная российская социология: универсумная парадигма как перспектива развития»]    

# Вот что сказано в учебнике для вузов «История социологии» (В. Немировский «История социологии», учебное пособие, М.: Изд-во «ВЛАДОС», 2005, 256 с. - с. 108-109): «Универсумный подход к социальному прогнозированию продолжает известный белорусский социолог В. И. Кудрявцева, опираясь при этом на работы В. Г. Немировского и Д. Д. Невирко. По её мнению, такой подход прямо вытекает из общей тенденции глобализации и космизации социальной реальности и социологического знания… Именно взаимодействием космо- и социосфер объясняется интеграция космической и субъективно-социальной составляющих при прогнозировании развития общества в рамках социокосмономической модели прогнозирования… Как пишет В. Кудрявцева, на развитие человека и общества влияют общие законы временной организации и функционирования систем, в том числе – космическая ритмичность развертывания событий». 

# Немировский В. Г. «Универсумная парадигма современной российской социологии как перспектива развития» (статья) . // Социология. Научно-теоретический журнал. – Минск, 2004. – № 1. – С. 39-49. 

# В. Немировский «Неклассические и постнеклассические подходы в современной российской социологии» (статья) // [http://www.yasni.info/ext.php?url=https%3A%2F%2Fbackend.710302.xyz%3A443%2Fhttp%2Fipps2.sfu-kras.ru%2Fnode%2F299&name=%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD+%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&showads=1&lc=ru-ru&lg=ru&rg=ru&rip=by Социология, Российская социологическая ассоциация. – М., 2005. – № 2. – С. 27]. 
 
Отдельного внимания заслуживает монография Немировский В. Г., Кудрявцева В. И. Универсумный подход к прогнозированию социальных систем. — Минск, Красноярск: Изд-во БГУ, РИО КрасГУ, 2003. — 172 с. В ней в своей части научной работы В. Немировский описывает и ссылается на диссертацию В. Кудрявцевой, которая практически представлена во второй части, а монография является совместным изданием Красноярского госуниверситета и Белгосуниверситета. Эта работа широко представлена в интернете, в том числе в [[Немировский, Валентин Геннадьевич|РуВикипедии]]. Я предполагаю, что РуВикипедия является авторитетным источником?

Представлена эта монография и на сайте [http://structure.sfu-kras.ru/node/848#achieves Сибирского Федерального университета], в "Словари и энциклопедии на Академике", в [http://webirbis.spsl.nsc.ru/irbis64r_01/cgi/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=CAT_PRINT&P21DBN=CAT&S21STN=1&S21REF=&S21FMT=fullw_print&C21COM=S&S21CNR=&S21P01=0&S21P02=1&S21P03=A=&S21STR=%D0%9D%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,%20%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%20%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 Государственной публичной научно-технической библиотеке СО Российской Академии Наук]. 
Находится она также в списке научных работ, монографий и учебных пособий В. Г. Немировского в [http://www.famous-scientists.ru/8046/,%20а%20также%20на%20сайте%20http://www.yasni.info/ext.php?url=https%3A%2F%2Fbackend.710302.xyz%3A443%2Fhttp%2Flib.znate.ru%2Fdocs%2Findex-151394.html&name=%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD+%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&showads=1&lc=ru-ru&lg=ru&rg=ru&rip=by Энциклопедии «Известные ученые»].
  
Освещение диссертации В. Кудрявцевой, а также материал о её новой космономической теории циклов был опубликован в итальянском научном журнале, входящем в список официально признаваемых для диссертационных публикаций. Koudriavtseva V. La nuova teoria cosmonomica dei cicli. // Studi Etno-antropologici e sociologici, pubblicata sotto gli auspici del Consiglio Nazionale delle Ricerche. - Napoli, 2009, pp. 69-77.  Как и сказано в правилах Википедии, научные статьи, опубликованные в подобных научных журналах, «тщательно проверяются и, как правило, содержат достоверную информацию, что позволяет использовать их в качестве авторитетных источников». При этом в правилах Википедии не сказано, что автором такой статьи не может быть автор самой диссертации. 

«'''Третичный источник'''». «Третичный источник, в свою очередь, обобщает вторичные, а также, возможно, другие третичные источники». В качестве таких источников приводились следующие ссылки: 

# Вывод о появлении космономики в расписании дисциплин гимназий в будущем. [http://www.surwiki.admsurgut.ru/wiki/index.php/%D0%93%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%82:_%D0%B2%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B0,_%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8F,_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%82%D1%80%D0%B0... Проект «Гимназист: вчера, сегодня, завтра» на проектном конкурсе «Отчизна Дон Кихотов» (Сибирь) о развитии гимназического образования в России и Сургуте] 

# Космономика как направление познания [http://samopoznanie.ru/articles/kosmonomika/ на образовательном портале]    

# Космономика как научное направление на [http://congressminsk.by/congress1february2015/%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0/ I Международном Конгрессе по традиционным, авторским и научным технологиям для здоровья, красоты и долголетия] 

# О методологии космономического прогнозирования. В. Кудрявцева [https://www.youtube.com/watch?v=3rnDYIwrs3Y в телевизионной программе «Главный вопрос»] на белорусском канале БТ  

# Добавим также репортаж [https://www.youtube.com/watch?v=VxSi7Lg9X2U на российском канале НТВ от 10.03.2003], где говорится о защите диссертации В. Кудрявцевой. 

Что касается последних двух источников – телевизионных программ – в Википедии сказано следующее: «Однако запись этой телепередачи, размещённая в Интернете или изданная в виде фильма, является опубликованным источником, так как желающие в состоянии удостовериться в действительном наличии тех или иных фактов». Причем эти телепрограммы вышли на авторитетных телевизионных каналах России и Беларуси – на центральных каналах. И даже если В. Кудрявцева не могла повлиять на трактовку репортером НТВ события, и он высказывал свое мнение, не вдаваясь глубоко в детали диссертации, факт остается фактом – новая космономическая методология прошла защиту. Причем в этом репортаже НТВ в 2003 году был высказан также прогноз о грядущем экономическом кризисе 2007 – 2008 гг., который в те времена ещё никто и представить себе не мог, но который впоследствии реализовался. 

Мной были приведены также некоторые другие источники: 

# Кудрявцева В.И. Методологические основы социального прогнозирования (универсумный подход). // Диссертация на соискание научной степени кандидата социологических наук, Минск, 2001. / Белорусский государственный университет. – Минск, 2001, 128 с. 

# Кудрявцева В.И. Начала космономии: монография. – Минск: «Бестпринт», 2001, 144 с.

# Кудрявцева В. И. Влияние космопланетарной системы на жизнь человека и общества. // Великие преобразователи естествознания: XVI международные чтения, Минск, 29-30 ноября 2000 / БГУИР. – Минск, 2000, с. 201-203.

# Кудрявцева В. И. Единство макро- и микрокосмоса в методологии социального предсказания. // Гуманитарно-экономический вестник. – 1997. - №3 – С. 49 – 51.

# Кудрявцева В. И. Социокосмономическое моделирование и перспективы его применения // Региональные социологические школы на пороге XXI века: Материалы межрегиональной научно-теоретической конференции, Красноярск, 17 октября 2001 г. / Сибирский юридический институт МВД. -  Красноярск, 2001, с. 55 - 66.


К сожалению, есть основания полагать, что какие бы я здесь не приводила доказательства, на мнение El-chupanebrei вряд ли можно повлиять. Ведь скоропостижное удаление статьи о космономике (в течение часа после её появления), в нарушение всех норм и правил, может свидетельствовать только об одном – о страхе El-chupanebrei перед её обсуждением, диктуемым его личным мировоззрением. 

Прошу провести независимое от El-chupanebrei исследование случая с публикацией статьи о новой науке космономике, восстановления этой статьи и прозрачного обсуждения в случае необходимости.

[[User:VVlada17|VVlada17]] 18:30, 16 апреля 2015 (UTC)
* Резюме. Обильный наглый пиар незначимого бреда. {{Не восстанавливать}}. [[Special:Contributions/78.25.120.130|78.25.120.130]] 18:36, 16 апреля 2015 (UTC)

=== Итог ===

{{начало цитаты}}Требование El-chupanebrei о том, чтобы были предоставлены ТОЛЬКО публикации в высокоавторитетных научных журналах, как и то, чтобы в этих журнальных публикациях непременно звучало слово «космономика» – несостоятельны.{{конец цитаты|источник=Номинатор}}
Эти требования состоятельны и основываются на правилах Википедии. Пока эти требования не будут выполнены в полной мере, статья о предмете невозможна. Не восстановлено. [[User:Джекалоп|Джекалоп]] 07:17, 23 апреля 2015 (UTC)

== <s>[[Ранило]]</s> ==

Статья была написана по этнографическим АИ, включая авторитетный «Српски митолошки речник» (''Сербский мифологический словарь'' — scribd.com/doc/66851223/Srpski-Mitoloski-Recnik-Grupa-Autora). Но в итоге почему-то указано

''«Грустно, но в указанных в статье источниках ничего даже отдалённо напоминающего содержание статьи не обнаружилось. Попытки поиска тоже не дали внятного результата. Так что [[ВП:ОРИСС]], [[ВП:ПРОВ]] и вообще всё это напоминает [[ВП:МИСТ|мистификацию]]. Не подвергаю сомнению добрые намерения уважаемого автора, хотелось бы получить сведения о реальном источнике, чтобы оценить его авторитетность.  Удалено. [[User:Томасина|Томасина]] 10:52, 16 апреля 2015 (UTC»)''

: Мне кажется, что источники просмотрены поверхностно. Вот статья из издания «Српски митолошки речник».
{{начало цитаты}}'''РАНИЛО''' је свечаност девојака, понегде и младића, а остатак је некадашњег прослављања бујне младости у време почетка соларне нове године и подмлађене нове природе у пролеће. У Сиринићу девојке „калинарке" ишле су пред сваку зору од Игњатовдана до Божића на „ранило" у поље, ложиле ватру и певале. У свануће враћале су се у село прерушене: две су представљале два старца с брадама, једна је била невеста с преслицом за појасом, за њом су ишле четири до шест девојака које су, упарађене, певале песме са завршним припевом „водо ле": „Отвор'те се граду врата, да улегну (уђу) калинарке..." У тимочкој Црној Реци девојке су се скупљале на рану (ранило) изјутра пре зоре на Младенце и ложиле ватру на сеоском игришту. Њима су се придруживали и младићи и играли у колу до зоре. У зору су ишли на реку, младићи напред а девојке за њима, и успут певали љубавне песме. Младићи су се пели на врбе, секли гранчице и бацали девојкама. Оне су се њима китиле и опасивале, затим су се узајамно шибали с младићима врбовим гранчицама и изговарали: „Да си здрав(а) као дрен, да си брз(а) као јелен и да растеш као врба." Затим су се, уз певање, враћали у село. На Цвети, понегде на Благовести, ујутру девојке поране пре сунца на „ранило" на воду, па онда ухвате коло, играју и певају разне песме: „Пораниле девојке, Јело ле, Јело, добра девојко, ал' на води јеленче, Јело ле, Јело добра девојко..." (по Вуку). У селима источне Србије ранило приређују девојке, понегде с младићима, како где: уочи дана св. Тодора, Младенаца или Деветог уторника, Благовести или уочи Цвети, играју и певају уз запаљену ватру. Младићи наизменично кличу „рана", а девојке певају: „Ој, цвеће раниче, јеси л' скоро брано, " итд., или: „Љељо, љељо омрко, замрко сред горе зелене, брата чекајући из лова да дође, лова да донесе. " У Левчу девојке и младићи, после играња и певања око ватре, одлазе на реку, носећи по угарак, који потопе у воду и говоре: „Колико воде, толико жита." Затим се ухвате у коло, играју уз песму, па се онда разилазе. <br />
::п. ж. п.{{конец цитаты|источник={{книга|автор=[[:en:Špiro Kulišić|Кулишић Ш.]], Петровић П. Ж., Пантелић Н. |часть=Ранило |заглавие=Српски митолошки речник |место=Београд|издательство=Нолит |год=1970 |страницы=262 |страниц=317 |ref=Кулишић, Петровић, Пантелић}} {{ref-sr}}}}
: [[:en:Špiro Kulišić|Шпиро Кулишич]] является довольно известным в Сербии, Черногории и Хорватии этнографом. Словарь и статья созданы при его непосредственном участии. Издание «Српски митолошки речник», наряду с изданием «Словенска митологија. Енциклопедијски речник», являются наиболее полными и солидными изданиями по сербской этнографии и мифологии. 

: Прошу восстановить статью, как необоснованно удалённую. --[[User:Лобачев Владимир|Лобачев Владимир]] 13:57, 16 апреля 2015 (UTC)

* Коллега привёл текст энциклопедической статьи из «Сербского мифологического словаря», обозначенного в статье как источник № 1. Согласно ему, ранило праздновали на Благовещение или Вербное воскресенье, а не на Пасху, как в статье.
:: Возможно. Сербский знаю плохо, поэтому переводил сам с помощью гугл-переводчика. Не возражаю, если поправите. --[[User:Лобачев Владимир|Лобачев Владимир]] 10:22, 17 апреля 2015 (UTC)
: В источнике № 2 «Календарь народных праздников на 1998 год» Ранило лишь упоминается в статье о новогоднем празднике: ''«Кад би се на овај дан Персијанац обрео у јужном Банату, помислио би да Банаћани дочекују Нову годину, а ако би се наш Лала тад задесио у Персији — помислио би да они тамо празнују Младенце и приређују обичај који ми називамо Ранило.» (хорв.)''. 
: В источнике № 3 автор ссылается на главу о народных обычаях целиком (стр.68-95), хотя об этом празднике нашлись-таки два абзаца на странице 87: 
<blockquote>S druge strane, na Blagovesti je održavan vedri i živopisni narodni običaj ranilo. Protivno ubeđenju da do Uskrsa nije uputno veseliti se, ranilo se vrlo veselo praznovalo. Ranilo bi počinjalo obično u ponoć, ili praskozorje, i to pesmom devojačkom, a završavalo u opštem veselju i razdraganosti. Ponekad u cik zore devojke bi uoči ovoga dana nakupile suvadi i drva, od kojih je razbuktavana velika vatra, obično na kakvom brdu ili seoskom raskršću. Uz vatru se veselilo i muško i žensko, a ponegde, uz mlade, i stariji. Bilo je uobičajeno da se vatra na ranilu ili bukari preskače. To je činjeno radi zdravlja, ali i da ljude, kako se verovalo, ne bi te godine ujedale zmije. 

U narodu Blagovesti važe i kao dan koji se svetkuje zbog zmija, pa je ovoga dana bilo zabranjeno pominjanje njihovog imena, jer se verovalo da se ovoga dana bude iz zimskog sna svi gmizavci. U raznovrsnim verovanjima se zanim-ljivošću izdvaja ovo, uglavnom svuda poznato, koje kazuje da se noću uoči Blagovesti može videti da gori vatra na onim mestima gde se nalazi zakopano kakvo blago. (серб.).</blockquote>
:  Коллега [[User:Лобачев Владимир|Лобачев Владимир]] прав, я действительно не докопалась при подведении итога до этой информации (хотелось бы конкретного указания на страницу). Подтверждаю, что [[ВП:ОКЗ|значимость]] и [[ВП:ПРОВ|проверяемость]] есть. И есть практически дословный перевод текста источника. Автор переводил источник самостоятельно или нашёл уже готовый перевод где-то в русскоязычном источнике? Предлагаю восстановить статью в личное пространство автора для устранения предположительного нарушения авторских прав. Хотелось бы также решить вопрос с названием статьи: допустимо ли использовать название на языке оригинала, самостоятельный перевод или транслитерацию. --[[User:Томасина|Томасина]] 17:23, 16 апреля 2015 (UTC)
:: Перевод мой. Готов стилистически изменить текст, чтобы избежать нарушения авторских прав, хотя, на мой взгляд,  при переводе уже во многом это решается (точно уже не подпадает под [[ВП:КОПИВИО]]). По поводу названия. Мне кажется, что это обычная практика для руВики (и англоВики): если есть название в национальных АИ — название даётся по ним, а если нет — перевод или транскрипция. В данном случае применена транскрипция. --[[User:Лобачев Владимир|Лобачев Владимир]] 10:22, 17 апреля 2015 (UTC)
: Но может быть, достаточно того, что этот текст уже содержится в статье [[Благовещение]]? Есть ли перспектива развития у отдельной статьи про этот не самый распространённый обряд региона Сербии? --[[User:Томасина|Томасина]] 17:33, 16 апреля 2015 (UTC)
:: Это очень субъективно. В России давно не поклоняются [[Перун]]у и [[Мокошь|Макоши]], в большинстве сёл более 200 лет не отмечают праздник «[[Иван Купала]]», но статьи прекрасно существуют в руВики. На мой взгляд, упоминание в виде отдельной статьи в таком серьёзном издании — это достаточный повод для отдельной статьи. К тому же, «Ранило» нельзя полностью отождествлять с днём Благовещения. Насчёт перспективы — трудно сказать. Но не исключаю. --[[User:Лобачев Владимир|Лобачев Владимир]] 10:22, 17 апреля 2015 (UTC)
:: Есть ещё любопытные упоминания «ранило»: ''Ђорђина Трубарац Матић'', Етнографски институт САНУ, Београд [http://www.doiserbia.nb.rs/img/doi/0350-0861/2014/0350-08611402215T.pdf Зa њим и у гору и у воду: семантичко-прагматичка анализа формуле у контексту добровољне брачне отмице] (стр. 215, 226, 227, 228). На странице  [http://www.tvbest.rs/148612-danas-su-blagovesti-sta-se-proslavlja-na Danas su Blagovesti: Šta se proslavlja na ovaj dan?] сообщается о синониме слова: ''«Uz vatru se veselilo i muško i žensko, a bilo je uobičajeno da se vatra na ranilu ili '''bukari''' preskače. To je činjeno radi zdravlja, ali i da ljude, kako se verovalo, ne bi te godine ujedale zmije»''. --[[User:Лобачев Владимир|Лобачев Владимир]] 11:00, 17 апреля 2015 (UTC)
* Основной автор статьи в Мифологическом словаре — Пётр Ж. Петрович (''Петар Ж. Петровић'') — профессор и научный сотрудник Сербской академии наук и искусств (''Српска академија наука и уметности''), автор множества публикаций в Вестнике этнографического музея в Белграде (''Гласник Етнографског музеја у Београду''). [https://books.google.ru/books?id=T-adBQAAQBAJ&pg=PA195&lpg=PA195&dq=%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%80+%D0%96.+%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B+%D0%95%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3+%D0%BC%D1%83%D0%B7%D0%B5%D1%98%D0%B0&source=bl&ots=jVnAunmoaK&sig=umicHr8Rg3bGTWQOzLtBXjWAbAo&hl=ru&sa=X&ei=-mIzVbS8EaX6ywPU_YEY&redir_esc=y#v=onepage&q=%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%80%20%D0%96.%20%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B%20%D0%95%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%20%D0%BC%D1%83%D0%B7%D0%B5%D1%98%D0%B0&f=false Здесь] изложена библиография и краткая биография. --[[User:Лобачев Владимир|Лобачев Владимир]] 08:21, 19 апреля 2015 (UTC)

=== Итог ===

Администратор, удаливший статью, согласился, что это удаление на поверку вышло необоснованным. Восстановлено. [[User:Джекалоп|Джекалоп]] 07:19, 23 апреля 2015 (UTC)