Корпоративизм: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
[отпатрулированная версия][отпатрулированная версия]
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Спасено источников — 2, отмечено мёртвыми — 0. Сообщить об ошибке. См. FAQ.) #IABot (v2.0.8.7
м автоматическая отмена правки участника 2A03:D000:3200:24E3:741C:E893:65FF:24FF - R:1 ORES: 0.9562
Метка: откат
 
(не показано 19 промежуточных версий 13 участников)
Строка 1: Строка 1:
{{не путать|Корпоратократия|Корпоратократией|концепцией власти богатых корпораций}}
'''Корпоративи́зм''' (от {{lang-la|corpus}} — тело; иногда встречается ''корпорати́зм'' — калька с {{lang-en|corporatism}}) — политическая теория, согласно которой элементарными ячейками [[Общество|общества]] являются определённые [[Социальная группа|социальные группы]], а не отдельные [[Личность|лица]]. В настоящее время теория корпоративизма стала частью идеологии [[Христианская демократия|христианской демократии]].
'''Корпоративи́зм''' (от {{lang-la|corpus}} — тело; иногда встречается ''корпорати́зм'' — калька с {{lang-en|corporatism}}) — [[идеология]], согласно которой [[элемент]]арными ячейками [[Общество|общества]] являются определённые [[Социальная группа|социальные группы]], а не отдельные [[Личность|лица]].


Изначально внимание корпоративизма фокусировалось преимущественно на [[Общественная организация|общественных организациях]], объединяющих представителей [[Наёмный работник|работников]] и собственников [[Частная собственность|частных предприятий]] из определённого сектора экономики для координации действий в этом секторе и разрешения конфликтов. Таким образом, понятие «[[корпорация]]» здесь используется не в значении «[[акционерное общество]]», а в более широком смысле как объединение физических лиц по [[Профессия|профессиональному]] признаку.
В настоящее время теория корпоративизма стала частью [[идеология|идеологии]] [[Христианская демократия|христианской демократии]]. Изначально внимание корпоративизма фокусировалось преимущественно на [[Общественная организация|общественных организациях]], объединяющих представителей [[Наёмный работник|работников]] и собственников [[Частная собственность|частных предприятий]] из определённого [[сектор экономики|сектора экономики]] для координации действий в этом секторе и разрешения конфликтов. Таким образом, понятие «[[корпорация]]» здесь используется не в значении «[[акционерное общество]]», а в более широком смысле как объединение физических лиц по [[Профессия|профессиональному]] признаку.


Создатели доктрины корпоративизма рассматривали его как «золотую середину» между изжившим себя [[сословия|сословным обществом]] и прямой представительной демократией, которая, с их точки зрения, несла опасность вырождения в [[охлократия|охлократию]] и хаос.
Создатели доктрины корпоративизма рассматривали его как «золотую середину» между изжившим себя [[сословия|сословным обществом]] и прямой [[представительная демократия|представительной демократией]], которая, с их точки зрения, несла опасность вырождения в [[охлократия|охлократию]] и хаос.


Одна из трактовок корпоративизма получила поддержку в правительстве [[Муссолини]] и стала элементом официальной доктрины [[фашизм]]а<ref name="Тарасов">[[Тарасов, Александр Николаевич|Александр Тарасов]]. [http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=113&tek=6332&issue=179 «Почему Путин не Муссолини. В критике „корпоративного государства“ следует отличать жупел от реальности»] {{Wayback|url=http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=113&tek=6332&issue=179 |date=20071214021536 }}.</ref>, что после окончания [[Вторая мировая война|Второй мировой войны]] привело к дискредитации термина. В послевоенные годы христиано-демократы предпочитали вместо «корпоративизма» использовать более общий термин «[[солидаризм]]».
Одна из трактовок корпоративизма получила поддержку в правительстве [[Муссолини]] и стала элементом официальной доктрины [[фашизм]]а<ref name="Тарасов">[[Тарасов, Александр Николаевич|Александр Тарасов]]. [http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=113&tek=6332&issue=179 «Почему Путин не Муссолини. В критике „корпоративного государства“ следует отличать жупел от реальности»] {{Wayback|url=http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=113&tek=6332&issue=179 |date=20071214021536 }}.</ref>, что после окончания [[Вторая мировая война|Второй мировой войны]] привело к дискредитации термина. В послевоенные годы христиано-демократы предпочитали вместо «корпоративизма» использовать более общий термин «[[солидаризм]]».


В современной [[Политология|политологии]] и [[Социология|социологии]] корпоративизм является предметом изучения при описании взаимодействия разных [[Группы интересов|групп интересов]] и [[Государство|государства]] наряду с [[Политический плюрализм|плюрализмом]] и [[синдикализм]]ом<ref>Колмакова Н. Н. [http://www.tspu.tula.ru/res/other/politolog/lec10.html Группы интересов] {{Wayback|url=http://www.tspu.tula.ru/res/other/politolog/lec10.html |date=20090216191505 }} {{недоступная ссылка|число=26|месяц=05|год=2013|url=http://www.tspu.tula.ru/res/other/politolog/lec10.html|id=20090212}}. Тульский государственный педагогический университет им Л. Н. Толстого. Кафедра политологии и социологии</ref>. Иногда для обозначения процесса переговоров между частным [[бизнес]]ом, [[профсоюз]]ными организациями и [[государство]]м в условиях [[Рыночная экономика|рыночной экономики]] используется термин «'''неокорпоративизм'''».
В современной [[Политология|политологии]] и [[Социология|социологии]] корпоративизм является предметом изучения при описании взаимодействия разных [[Группы интересов|групп интересов]] и [[Государство|государства]] наряду с [[Политический плюрализм|плюрализмом]] и [[синдикализм]]ом<ref>Колмакова Н. Н. [http://www.tspu.tula.ru/res/other/politolog/lec10.html Группы интересов] {{Wayback|url=http://www.tspu.tula.ru/res/other/politolog/lec10.html |date=20090216191505 }} {{недоступная ссылка|число=26|месяц=05|год=2013|url=http://www.tspu.tula.ru/res/other/politolog/lec10.html|id=20090212}}. Тульский государственный педагогический университет им Л. Н. Толстого. Кафедра политологии и социологии</ref>. Иногда для обозначения процесса переговоров между частным [[бизнес]]ом, [[профсоюз]]ными организациями и [[государство]]м в условиях [[Рыночная экономика|рыночной экономики]] используется термин «'''неокорпоративизм'''».


'''Государственный корпоративизм''' обозначает практику государственного регулирования частных и общественных организаций с целью учреждения государства как источника их легитимности и участия [[чиновник]]ов в их управлении.
'''Государственный корпоративизм''' обозначает практику государственного регулирования частных и общественных организаций с целью учреждения государства как источника их легитимности и участия [[чиновник]]ов в их управлении.
Строка 15: Строка 16:
== Католическое социальное учение ==
== Католическое социальное учение ==
{{Христианская демократия боковая панель}}
{{Христианская демократия боковая панель}}
Корпоративизм был предложен как альтернатива [[индивидуализм]]у и [[Классовая борьба|классовой борьбе]] папой римским [[Лев XIII (папа римский)|Львом XIII]] в [[1891 год]]у. В своём обращении «[[Rerum Novarum]]» Лев XIII указывал на взаимную зависимость различных секторов общества и призывал к классовому содействию для сглаживания конфликтов. Эта теория социальной организации способствовала возникновению множества католических [[профсоюз]]ов, которые в отличие от [[Социализм|социалистических]] профсоюзов относительно редко прибегали к [[забастовка]]м. Более поздние [[Энциклика|энциклики]] глав [[Католическая церковь|Римско-католической церкви]] внесли уточнения в концепцию, и в «[[Quadragesimo Anno]]» (1931), папа римский [[Пий XI (папа римский)|Пий XI]] призывал к утверждению корпоративизма в форме, которая отчасти противопоставлялась профсоюзам.
Корпоративизм был предложен как альтернатива [[индивидуализм]]у и [[Классовая борьба|классовой борьбе]] папой римским [[Лев XIII (папа римский)|Львом XIII]] в [[1891 год]]у. В своём обращении «[[Rerum Novarum]]» Лев XIII указывал на взаимную зависимость различных секторов общества и призывал к классовому содействию для сглаживания конфликтов. Эта теория социальной организации способствовала возникновению множества католических [[профсоюз]]ов, которые в отличие от [[Социализм|социалистических]] профсоюзов относительно редко прибегали к [[забастовка]]м. Более поздние [[Энциклика|энциклики]] глав [[Католическая церковь|Римско-католической церкви]] внесли уточнения в концепцию, и в «[[Quadragesimo Anno]]» (1931), папа римский [[Пий XI (папа римский)|Пий XI]] призывал к утверждению корпоративизма в форме, которая отчасти противопоставлялась профсоюзам.


Прежде всего, корпоративизм исходит из потребности в самореализации каждого человека как члена [[Общество|общества]], что относится главным образом к естественным и элементарным [[Социальный институт|социальным институтам]], таким как [[семья]], церковный [[приход]], [[микрорайон]], [[Волонтёрство|волонтёрская]] организация или [[Профессия|профессиональное]] сообщество. Кроме того, зависимость различных [[Класс (социология)|классов]], групп и людей друг от друга означает необходимость координации их действий, уважения интересов других и готовности проявить уступчивость. Отсюда [[Христианская демократия|демохристиане]] делают вывод о важности [[Общественная организация|общественных организаций]], которые соединяют людей одной профессии или сектора экономики и в которые входят представители как [[Частная собственность|собственников]] и управляющих частных предприятий, так и [[Наёмный работник|наёмных работников]]. Хотя такое единение часто провозглашается под лозунгами [[Братство|братства]] и [[Солидарность|солидарности]], корпоративизм по своей сути не является [[национализм]]ом. Прообразом идеи служат традиции средневековых гильдий и синдикализм.
Прежде всего, корпоративизм исходит из потребности в самореализации каждого человека как члена [[Общество|общества]], что относится главным образом к естественным и элементарным [[Социальный институт|социальным институтам]], таким как [[семья]], церковный [[приход]], [[микрорайон]], [[Волонтёрство|волонтёрская]] организация или [[Профессия|профессиональное]] сообщество. Кроме того, зависимость различных [[Класс (социология)|классов]], групп и людей друг от друга означает необходимость координации их действий, уважения интересов других и готовности проявить уступчивость. Отсюда [[Христианская демократия|демохристиане]] делают вывод о важности [[Общественная организация|общественных организаций]], которые соединяют людей одной профессии или сектора экономики и в которые входят представители как [[Частная собственность|собственников]] и управляющих частных предприятий, так и [[Наёмный работник|наёмных работников]]. Хотя такое единение часто провозглашается под лозунгами [[Братство|братства]] и [[Солидарность|солидарности]], корпоративизм по своей сути не является [[национализм]]ом. Прообразом идеи служат традиции средневековых гильдий и синдикализм.
Строка 21: Строка 22:
После [[Вторая мировая война|Второй мировой войны]] в католическую социальную доктрину были внесены коррективы<ref name="Almond">Almond G. A. The Political Ideas of Christian Democracy // The Journal of Politics. 1948. Vol. 10, No. 4. P. 734.</ref>. Концепция корпоративизма была приведена в соответствие с [[персонализм]]ом и принципом [[Субсидиарность|субсидиарности]]. Согласно новой трактовке, все [[Социальный институт|социальные институты]], включая корпоративные объединения и государство, существуют для человека. Объём властных полномочий корпоративных союзов определяется их способностью решать возложенные на них задачи без помощи государства и неспособностью отдельных лиц решить эти задачи самостоятельно. Особо подчёркивается, что корпорации не должны становиться инструментами для государственного контроля над обществом. Для реализации этой теории в Италии был создан Национальный совет экономики и труда.
После [[Вторая мировая война|Второй мировой войны]] в католическую социальную доктрину были внесены коррективы<ref name="Almond">Almond G. A. The Political Ideas of Christian Democracy // The Journal of Politics. 1948. Vol. 10, No. 4. P. 734.</ref>. Концепция корпоративизма была приведена в соответствие с [[персонализм]]ом и принципом [[Субсидиарность|субсидиарности]]. Согласно новой трактовке, все [[Социальный институт|социальные институты]], включая корпоративные объединения и государство, существуют для человека. Объём властных полномочий корпоративных союзов определяется их способностью решать возложенные на них задачи без помощи государства и неспособностью отдельных лиц решить эти задачи самостоятельно. Особо подчёркивается, что корпорации не должны становиться инструментами для государственного контроля над обществом. Для реализации этой теории в Италии был создан Национальный совет экономики и труда.


Следует отметить, что идею корпоративизма поддерживают не только [[Христианская демократия|христианские демократы]]. В частности, на корпоративизм ориентировались многие [[Белое движение|белоэмигрантские]] организации за рубежом (например, [[Народно-трудовой союз российских солидаристов|НТС]]).
Идею корпоративизма поддерживают не только [[Христианская демократия|христианские демократы]]. В частности, на корпоративизм ориентировались многие [[Белое движение|белоэмигрантские]] организации за рубежом (например, [[Народно-трудовой союз российских солидаристов|НТС]]).


== Фашистский корпоративизм ==
== Фашистский корпоративизм ==
Корпоративизм получил широкую поддержку в довоенной Европе, чему способствовали [[Великая депрессия]], разочарование в классическом [[либерализм]]е и [[антикоммунизм]]. Однако те же причины привели к усилению влияния сторонников [[авторитаризм]]а и росту [[фашизм]]а. В результате, в ряде стран корпоративизм слился с крайним государственным [[национализм]]ом и в такой форме стал частью фашистской доктрины. Его особенностью было навязывание корпоратистской культуры силой.
Корпоративизм получил широкую поддержку в довоенной Европе, чему способствовали [[Великая депрессия]], разочарование в [[Классический либерализм|классическом либерализме]] и [[антикоммунизм]]. Однако те же причины привели к усилению влияния сторонников [[авторитаризм]]а и росту [[фашизм]]а. В результате, в ряде стран корпоративизм слился с крайним государственным [[национализм]]ом и в такой форме стал частью фашистской доктрины. Его особенностью было навязывание корпоратистской культуры силой.


Фактически диктаторский корпоративизм являлся политическим ответом [[фашизм]]а социалистическим движениям — [[большевизм]]у и [[Социал-демократия|социал-демократии]]. Признавая, подобно социалистам, необходимость концентрации ресурсов в руках государства для проведения быстрой экономической модернизации, сторонники корпоративизма в то же время пропагандировали единство всех классов в рамках [[Нация|нации]] и считали разрушительными для государства широкие социальные уступки и «смешение» социальных слоёв, противопоставляя им принципы элиты и важности «каждого на своём месте», то есть в своей профессиональной касте. Социальным реформам, проводившимся в странах, возглавлявшихся сторонниками большевизма или социал-демократии, сторонники корпоративизма противопоставляли власть «корпораций» (камер) — неизбираемых органов, представляющих различные отрасли промышленности и сельского хозяйства, которые должны были заменить собой профсоюзы. Невыборный характер этих органов подчёркивался как достоинство по сравнению с [[Демократия|демократией]] и связанной с ней борьбой [[Политическая партия|политических партий]], так как это якобы препятствовало единению нации.
Фактически диктаторский корпоративизм являлся политическим ответом [[фашизм]]а социалистическим движениям — [[большевизм]]у и [[Социал-демократия|социал-демократии]]. Признавая, подобно социалистам, необходимость концентрации ресурсов в руках государства для проведения быстрой экономической модернизации, сторонники корпоративизма в то же время пропагандировали единство всех классов в рамках [[Нация|нации]] и считали разрушительными для государства широкие социальные уступки и «смешение» социальных слоёв, противопоставляя им принципы элиты и важности «каждого на своём месте», то есть в своей профессиональной касте. Социальным реформам, проводившимся в странах, возглавлявшихся сторонниками большевизма или социал-демократии, сторонники корпоративизма противопоставляли власть «корпораций» (камер) — неизбираемых органов, представляющих различные отрасли промышленности и сельского хозяйства, которые должны были заменить собой профсоюзы. Невыборный характер этих органов подчёркивался как достоинство по сравнению с [[Демократия|демократией]] и связанной с ней борьбой [[Политическая партия|политических партий]], так как это якобы препятствовало единению нации.


Следует отметить, что диктаторский корпоративизм был более или менее успешно реализован лишь в государствах, где совсем незадолго до того исчезла либо переживала серьёзный кризис [[монархия]], то есть, уже не могла быть реализована монархическая власть, однако вся государственная система была приспособлена именно под авторитарный режим, и политическая [[элита]] стремилась к сохранению этого режима хотя бы по форме, если не по сути. Поэтому практически во всех «корпоративных» государствах был установлен [[Вождизм|режим «вождя»]] ([[Дольфус, Энгельберт|Дольфус]] в [[Австрия|Австрии]], [[Муссолини, Бенито|Муссолини]] в [[Италия|Италии]], [[Салазар, Антониу ди|Салазар]] в [[Португалия|Португалии]], [[Франко Баамонде, Франсиско|Франко]] в [[Испания|Испании]], [[Улманис, Карлис Индрикович|Улманис]] в [[Латвия|Латвии]] и др.) либо «короля — объединителя нации» ([[Александр I Карагеоргиевич]] в [[Югославия|Югославии]], [[Кароль II]] в [[Румыния|Румынии]]). Последним реликтом диктаторского корпоративизма в Европе был режим «[[Чёрные полковники|чёрных полковников]]» в [[Греция|Греции]]. Принципы, подобные корпоративизму, нередко используют в своих доктринах латиноамериканские [[хунта|хунты]] или [[диктатор]]ы-[[Популизм|популисты]] (в частности, [[Аргентина|аргентинская]] хунта [[Видела, Хорхе Рафаэль|Х. Р. Виделы]] и др. конца 1970-начала 1980 гг.).
Диктаторский корпоративизм был более или менее успешно реализован лишь в государствах, где совсем незадолго до того исчезла либо переживала серьёзный кризис [[монархия]], то есть, уже не могла быть реализована монархическая власть, однако вся государственная система была приспособлена именно под авторитарный режим, и политическая [[элита]] стремилась к сохранению этого режима хотя бы по форме, если не по сути. Поэтому практически во всех «корпоративных» государствах был установлен [[Вождизм|режим «вождя»]] ([[Дольфус, Энгельберт|Энгельберт Дольфус]] в [[Австрия|Австрии]], [[Муссолини, Бенито|Бенито Муссолини]] в [[Италия|Италии]], [[Салазар, Антониу ди|Антониу ди Салазар]] в [[Португалия|Португалии]], [[Франко, Франсиско|Франсиско Франко]] в [[Испания|Испании]], [[Улманис, Карлис|Карлис Улманис]] в [[Латвия|Латвии]] и др.) либо «короля — объединителя нации» ([[Александр I Карагеоргиевич]] в [[Югославия|Югославии]], [[Кароль II]] в [[Румыния|Румынии]]). Последним реликтом диктаторского корпоративизма в Европе был режим «[[Чёрные полковники|чёрных полковников]]» в [[Греция|Греции]]. Принципы, подобные корпоративизму, нередко используют в своих доктринах латиноамериканские [[хунта|хунты]] или [[диктатор]]ы-[[Популизм|популисты]] (в частности, [[Аргентина|аргентинская]] хунта [[Видела, Хорхе Рафаэль|Хорхе Рафаэля Виделы]] и др. конца 1970-начала 1980 гг.).


== Государственный корпоративизм ==
== Государственный корпоративизм ==
Строка 36: Строка 37:


== Корпоративизм в политологии ==
== Корпоративизм в политологии ==
В политической науке корпоративизм трактуется как один из типов системной организации групп интересов. По мнению [[Алмонд, Габриэль|Г. Алмонда]], корпоративизм (или «демократическая корпоративистская система групп интересов») противополагается «плюралистической» и «управляемой» системам. При этом корпоративизм характеризуется следующими признаками:
В политической науке корпоративизм трактуется как один из типов системной организации групп интересов. По мнению [[Алмонд, Габриэль|Габриэля Алмонда]], корпоративизм (или «демократическая корпоративистская система групп интересов») противополагается «плюралистической» и «управляемой» системам. При этом корпоративизм характеризуется следующими признаками:
* каждый социальный интерес обычно представлен единой головной ассоциацией
* каждый социальный интерес обычно представлен единой головной ассоциацией
* членство в такой ассоциации часто является обязательным и почти всеобщим
* членство в такой ассоциации часто является обязательным и почти всеобщим
Строка 43: Строка 44:


== Критика ==
== Критика ==
Либеральные критики корпоративизма утверждают, что система стимулирует создание [[Картель|картелей]]. Снижение конкуренции может привести к чрезмерной концентрации власти в руках невыборных органов, что поставит под угрозу [[Личная свобода|свободу личности]] и [[Либеральная демократия|либеральную демократию]] в целом. Следует отметить, что на практике во Второй мировой войне партизаны-демохристиане внесли вклад в разгром нацизма, фашизма и правого корпоративизма, а в послевоенной Италии и ФРГ, где [[христианские демократы]] были у власти на протяжении длительного периода, они, несмотря на связи с мафией и корпорациями, не помешали развитию демократии.
Либеральные критики корпоративизма утверждают, что система стимулирует создание [[Картель|картелей]]. Снижение конкуренции может привести к чрезмерной концентрации власти в руках невыборных органов, что поставит под угрозу свободу личности и [[Либеральная демократия|либеральную демократию]] в целом. На практике во Второй мировой войне партизаны-демохристиане внесли вклад в разгром нацизма, фашизма и правого корпоративизма, а в послевоенной Италии и ФРГ, где [[христианские демократы]] были у власти на протяжении длительного периода, они, несмотря на связи с мафией и корпорациями, не помешали развитию демократии.

«Корпорация, по определению, — это сообщество равных», — подчеркивает сторонник научного корпоративизма профессор-медиевист [[Уваров, Павел Юрьевич|Павел Юрьевич Уваров]]. — «Есть корпорация в средневековом смысле этого слова, сообщество равных, основанное на взаимной присяге, существующее для поддержки друг друга, для сохранения памяти друг о друге — очень важная функция…» В то же время Уваров отмечал: «Нельзя вообще увлекаться корпоративизмом. Он ведь имеет оборотную сторону. Это замыкание в себе, это неприятие каких-то новых лиц, иногда настороженное, враждебное отношение к каким-то новациям, к людям, которые приходят извне. Всё как в средневековой корпорации в целом»<ref>[https://web.archive.org/web/20101227012437/https://igiti.hse.ru/Publications/Interview_Uvarov140409.html ИНТЕРВЬЮ С ПАВЛОМ ЮРЬЕВИЧЕМ УВАРОВЫМ от 14 апреля 2009 г. : Институт гуманитарных историко-теоретических исследований имени А. В. Полетаева (ИГИТИ) : Государственный…<!-- Заголовок добавлен ботом -->]</ref>.


== См. также ==
== См. также ==
{{Кол|3}}
* [[Американизм]]
* [[Социальное партнёрство]]
* [[Социальное партнёрство]]
* [[Коммунитаризм]]
* [[Коммунитаризм]]
Строка 52: Строка 57:
* [[Фашизм]]
* [[Фашизм]]
* [[Национал-социализм|Нацизм]]
* [[Национал-социализм|Нацизм]]
*[[Антикоммунизм]]
* [[Антикоммунизм]]
* [[Авторитарная демократия]]
*
{{Конец кол}}
*[[Авторитарная демократия]]


== Примечания ==
== Примечания ==
{{примечания}}
{{Примечания}}
{{Викисловарь|корпоративизм}}


== Литература ==
== Литература ==
* ''Казакевич А.'' [https://web.archive.org/web/20170826113408/http://cetbel.info/zip/ideology_Chernov.pdf Идеология христианской демократии] // Ровдо В., Чернов В., Казакевич А. Мировые политические идеологии: классика и современность. Минск: Тонпик, 2007. Гл. 6. ISBN 985-6730-84-8
* ''Казакевич А.'' [https://web.archive.org/web/20170826113408/http://cetbel.info/zip/ideology_Chernov.pdf Идеология христианской демократии] // Ровдо В., Чернов В., Казакевич А. Мировые политические идеологии: классика и современность. Минск: Тонпик, 2007. Гл. 6. ISBN 985-6730-84-8
* ''Нойхауз Н.'' Ценности христианской демократии. М.: Республика, 2005. ISBN 5-250-01916-1
* ''Нойхауз Н.'' Ценности христианской демократии. М.: Республика, 2005. ISBN 5-250-01916-1
* ''[[Салмин, Алексей Михайлович|Салмин А. М.]]'' [http://ecsocman.hse.ru/data/2013/01/29/1251413770/20.pdf Неокорпоративизм в странах Запада] // [[Полития (журнал)|«Полития»]]. 2005. № 3. С. 257—298.
* ''[[Салмин, Алексей Михайлович|Салмин А. М.]]'' [http://ecsocman.hse.ru/data/2013/01/29/1251413770/20.pdf Неокорпоративизм в странах Запада] // «[[Полития (журнал)|Полития]]». 2005. № 3. С. 257—298.


{{Экономические системы}}
{{BC}}{{Экономические системы}}


[[Категория:Корпоративизм| ]]
[[Категория:Корпоративизм| ]]

Текущая версия от 14:44, 17 июля 2024

Корпоративи́зм (от лат. corpus — тело; иногда встречается корпорати́зм — калька с англ. corporatism) — идеология, согласно которой элементарными ячейками общества являются определённые социальные группы, а не отдельные лица.

В настоящее время теория корпоративизма стала частью идеологии христианской демократии. Изначально внимание корпоративизма фокусировалось преимущественно на общественных организациях, объединяющих представителей работников и собственников частных предприятий из определённого сектора экономики для координации действий в этом секторе и разрешения конфликтов. Таким образом, понятие «корпорация» здесь используется не в значении «акционерное общество», а в более широком смысле как объединение физических лиц по профессиональному признаку.

Создатели доктрины корпоративизма рассматривали его как «золотую середину» между изжившим себя сословным обществом и прямой представительной демократией, которая, с их точки зрения, несла опасность вырождения в охлократию и хаос.

Одна из трактовок корпоративизма получила поддержку в правительстве Муссолини и стала элементом официальной доктрины фашизма[1], что после окончания Второй мировой войны привело к дискредитации термина. В послевоенные годы христиано-демократы предпочитали вместо «корпоративизма» использовать более общий термин «солидаризм».

В современной политологии и социологии корпоративизм является предметом изучения при описании взаимодействия разных групп интересов и государства наряду с плюрализмом и синдикализмом[2]. Иногда для обозначения процесса переговоров между частным бизнесом, профсоюзными организациями и государством в условиях рыночной экономики используется термин «неокорпоративизм».

Государственный корпоративизм обозначает практику государственного регулирования частных и общественных организаций с целью учреждения государства как источника их легитимности и участия чиновников в их управлении.

В то же время в ряде языков получило распространение значение слова «корпоративизм» как крайний лоббизм государственных органов власти со стороны крупного бизнеса за счёт народа. Такое толкование созвучно понятиям «корпоратократия» и «плутократия».

Католическое социальное учение

[править | править код]
Христианская демократия
Идеи
Персоналии
Документы
Партии
История

Корпоративизм был предложен как альтернатива индивидуализму и классовой борьбе папой римским Львом XIII в 1891 году. В своём обращении «Rerum Novarum» Лев XIII указывал на взаимную зависимость различных секторов общества и призывал к классовому содействию для сглаживания конфликтов. Эта теория социальной организации способствовала возникновению множества католических профсоюзов, которые в отличие от социалистических профсоюзов относительно редко прибегали к забастовкам. Более поздние энциклики глав Римско-католической церкви внесли уточнения в концепцию, и в «Quadragesimo Anno» (1931), папа римский Пий XI призывал к утверждению корпоративизма в форме, которая отчасти противопоставлялась профсоюзам.

Прежде всего, корпоративизм исходит из потребности в самореализации каждого человека как члена общества, что относится главным образом к естественным и элементарным социальным институтам, таким как семья, церковный приход, микрорайон, волонтёрская организация или профессиональное сообщество. Кроме того, зависимость различных классов, групп и людей друг от друга означает необходимость координации их действий, уважения интересов других и готовности проявить уступчивость. Отсюда демохристиане делают вывод о важности общественных организаций, которые соединяют людей одной профессии или сектора экономики и в которые входят представители как собственников и управляющих частных предприятий, так и наёмных работников. Хотя такое единение часто провозглашается под лозунгами братства и солидарности, корпоративизм по своей сути не является национализмом. Прообразом идеи служат традиции средневековых гильдий и синдикализм.

После Второй мировой войны в католическую социальную доктрину были внесены коррективы[3]. Концепция корпоративизма была приведена в соответствие с персонализмом и принципом субсидиарности. Согласно новой трактовке, все социальные институты, включая корпоративные объединения и государство, существуют для человека. Объём властных полномочий корпоративных союзов определяется их способностью решать возложенные на них задачи без помощи государства и неспособностью отдельных лиц решить эти задачи самостоятельно. Особо подчёркивается, что корпорации не должны становиться инструментами для государственного контроля над обществом. Для реализации этой теории в Италии был создан Национальный совет экономики и труда.

Идею корпоративизма поддерживают не только христианские демократы. В частности, на корпоративизм ориентировались многие белоэмигрантские организации за рубежом (например, НТС).

Фашистский корпоративизм

[править | править код]

Корпоративизм получил широкую поддержку в довоенной Европе, чему способствовали Великая депрессия, разочарование в классическом либерализме и антикоммунизм. Однако те же причины привели к усилению влияния сторонников авторитаризма и росту фашизма. В результате, в ряде стран корпоративизм слился с крайним государственным национализмом и в такой форме стал частью фашистской доктрины. Его особенностью было навязывание корпоратистской культуры силой.

Фактически диктаторский корпоративизм являлся политическим ответом фашизма социалистическим движениям — большевизму и социал-демократии. Признавая, подобно социалистам, необходимость концентрации ресурсов в руках государства для проведения быстрой экономической модернизации, сторонники корпоративизма в то же время пропагандировали единство всех классов в рамках нации и считали разрушительными для государства широкие социальные уступки и «смешение» социальных слоёв, противопоставляя им принципы элиты и важности «каждого на своём месте», то есть в своей профессиональной касте. Социальным реформам, проводившимся в странах, возглавлявшихся сторонниками большевизма или социал-демократии, сторонники корпоративизма противопоставляли власть «корпораций» (камер) — неизбираемых органов, представляющих различные отрасли промышленности и сельского хозяйства, которые должны были заменить собой профсоюзы. Невыборный характер этих органов подчёркивался как достоинство по сравнению с демократией и связанной с ней борьбой политических партий, так как это якобы препятствовало единению нации.

Диктаторский корпоративизм был более или менее успешно реализован лишь в государствах, где совсем незадолго до того исчезла либо переживала серьёзный кризис монархия, то есть, уже не могла быть реализована монархическая власть, однако вся государственная система была приспособлена именно под авторитарный режим, и политическая элита стремилась к сохранению этого режима хотя бы по форме, если не по сути. Поэтому практически во всех «корпоративных» государствах был установлен режим «вождя» (Энгельберт Дольфус в Австрии, Бенито Муссолини в Италии, Антониу ди Салазар в Португалии, Франсиско Франко в Испании, Карлис Улманис в Латвии и др.) либо «короля — объединителя нации» (Александр I Карагеоргиевич в Югославии, Кароль II в Румынии). Последним реликтом диктаторского корпоративизма в Европе был режим «чёрных полковников» в Греции. Принципы, подобные корпоративизму, нередко используют в своих доктринах латиноамериканские хунты или диктаторы-популисты (в частности, аргентинская хунта Хорхе Рафаэля Виделы и др. конца 1970-начала 1980 гг.).

Государственный корпоративизм

[править | править код]

В контексте исследований авторитаризма и современной автократии корпоративизм используется для обозначения процесса использования официально разрешённых общественных организаций для ограничения участия народа в политическом процессе и подавления власти гражданского общества. Перечень таких организаций может включать объединения предпринимателей, профсоюзы, религиозные общества, правозащитные организации и т. д. Как правило, государство устанавливает жёсткие условия на выдачу лицензий этим организациям, что уменьшает их количество, позволяет государству контролировать их деятельность и стимулирует надзор организаций над своими членами.

Термин «корпоративное государство» иногда используется для описания эволюции России при президенте В. В. Путине: в положительном смысле[4] и в отрицательном[5][6]. Основной акцент здесь делается на высокой роли «силовиков» в органах власти и бизнесе. Подобная классификация также вызывает критику[1].

Корпоративизм в политологии

[править | править код]

В политической науке корпоративизм трактуется как один из типов системной организации групп интересов. По мнению Габриэля Алмонда, корпоративизм (или «демократическая корпоративистская система групп интересов») противополагается «плюралистической» и «управляемой» системам. При этом корпоративизм характеризуется следующими признаками:

  • каждый социальный интерес обычно представлен единой головной ассоциацией
  • членство в такой ассоциации часто является обязательным и почти всеобщим
  • головные ассоциации имеют централизованную структуру и направляют действия своих членов
  • во многих случаях группы интересов систематически участвуют в выработке и осуществлении политического курса государства

Либеральные критики корпоративизма утверждают, что система стимулирует создание картелей. Снижение конкуренции может привести к чрезмерной концентрации власти в руках невыборных органов, что поставит под угрозу свободу личности и либеральную демократию в целом. На практике во Второй мировой войне партизаны-демохристиане внесли вклад в разгром нацизма, фашизма и правого корпоративизма, а в послевоенной Италии и ФРГ, где христианские демократы были у власти на протяжении длительного периода, они, несмотря на связи с мафией и корпорациями, не помешали развитию демократии.

«Корпорация, по определению, — это сообщество равных», — подчеркивает сторонник научного корпоративизма профессор-медиевист Павел Юрьевич Уваров. — «Есть корпорация в средневековом смысле этого слова, сообщество равных, основанное на взаимной присяге, существующее для поддержки друг друга, для сохранения памяти друг о друге — очень важная функция…» В то же время Уваров отмечал: «Нельзя вообще увлекаться корпоративизмом. Он ведь имеет оборотную сторону. Это замыкание в себе, это неприятие каких-то новых лиц, иногда настороженное, враждебное отношение к каким-то новациям, к людям, которые приходят извне. Всё как в средневековой корпорации в целом»[7].

Примечания

[править | править код]
  1. 1 2 Александр Тарасов. «Почему Путин не Муссолини. В критике „корпоративного государства“ следует отличать жупел от реальности» Архивная копия от 14 декабря 2007 на Wayback Machine.
  2. Колмакова Н. Н. Группы интересов Архивная копия от 16 февраля 2009 на Wayback Machine  (недоступная ссылка с 26-05-2013 [4194 дня] — историякопия). Тульский государственный педагогический университет им Л. Н. Толстого. Кафедра политологии и социологии
  3. Almond G. A. The Political Ideas of Christian Democracy // The Journal of Politics. 1948. Vol. 10, No. 4. P. 734.
  4. Черкесов В. Нельзя допустить, чтобы воины превратились в торговцев Архивная копия от 11 февраля 2011 на Wayback Machine. Коммерсантъ № 184 (3760) 9 октября 2007 г.
  5. Корпоративному государству в либеральных советах отказано // Полит. Ру. 27 декабря 2005.
  6. FT: союзники Путина превращают Россию в корпоративное государство Архивная копия от 18 декабря 2007 на Wayback Machine // NEWSru.com. 19 июня 2006.
  7. ИНТЕРВЬЮ С ПАВЛОМ ЮРЬЕВИЧЕМ УВАРОВЫМ от 14 апреля 2009 г. : Институт гуманитарных историко-теоретических исследований имени А. В. Полетаева (ИГИТИ) : Государственный…

Литература

[править | править код]