Обсуждение участника:VladimirReshetnikov

Добро пожаловать, VladimirReshetnikov!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Kv75 — 21:36, 16 декабря 2008 (UTC)

Десятая проблема Гильберта.

Увидел у Вас в планах, и -- чтобы избежать дублирования -- хотел сказать: Катерина уже (бо́льшую часть) сделала. :) --Burivykh 16:47, 29 декабря 2009 (UTC)

Отлично! Спасибо. VladimirReshetnikov 21:20, 29 декабря 2009 (UTC)

Мультивселенная

Хочу отпатрулировать статью, но не могу понять причины удаления вами текста, написанного Кишениным. По-моему, его текст не бессвязен. Артём Коржиманов 13:25, 13 января 2010 (UTC)

Возможно, он и не совершенно бессвязный, но его было трудно понимать, он был написан с большим количеством орфографических ошибок, без форматирования, и не содержал ссылок на источники. Не исключено, что его можно доработать до нормального состояния, но в таком виде он явно ухудшал статью. VladimirReshetnikov 06:56, 15 января 2010 (UTC)

Понятно. Попытаюсь немного его обработать. Артём Коржиманов 07:35, 15 января 2010 (UTC)

Аксиомы Пеано

Добрый день

[1]

Интересно это получается. Нельзя ли сформулировать таким образом, чтобы был ясен аксиоматический статус трансфинитной индукции и почему это не противоречит теореме Гёделя. Вместо того, чтобы говорить "непротивречивость доказана", может, лучше сказать как-то по-другому. Λονγβοωμαν 00:40, 10 января 2012 (UTC)

Я добавил пояснение по поводу того, что это доказательство нельзя провести в самой арифметике Пеано. Трансфинитная индукция до $\epsilon _{0}$ — это сам по себе достаточно очевидный принцип, фактически, утверждение о вполне упорядочении "многоэтажных" экспоненциальных многочленов по скорости роста. И его (и даже индукцию до гораздо больших ординалов) можно строго вывести из любой современной системы аксиом для теории множеств, например ZFC, рассуждения в рамках которой обычно называются доказательствами без всяких оговорок. Поэтому я не думаю, что вместо "доказано" надо писать что-то другое. VladimirReshetnikov 17:31, 10 января 2012 (UTC)

Вопрос по статье Континуум (теория множеств)

Добрый день! Владимир, не могли бы вы пояснить эту правку: почему При разбиении континуального множества на конечное или счётное число частей хотя бы одна из частей будет иметь мощность континуум. Ясно, что раз континуум-гипотеза недоказуема, то неверность теоремы не доказать (ведь для этого нужны мощности между счётной и континуальной), но и верность никак не получается. С уважением, 95.31.16.29 18:14, 15 сентября 2012 (UTC)

Вопрос по статье "Теорема Гёделя о неполноте"

Скажите пожалуйста, имеет ли что-то общее полиноминальная форма с эквивалентной формулировкой гипотезы Римана в форме диофантового уравнения http://upload.wikimedia.org/math/0/7/d/07dcfab984ba393ee521f0e32731a39a.png, которое якобы не имеет решений в неотрицательных целых числах при фиксированном К? То есть, можно ли сделать какие-то выводы о верности гипотезы Римана в зависимости от фиксированного К? (в русской статье в википедии по гипотезе Римана http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0_%D0%A0%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0 приведено точно такое же диофантовое уравнение, что и у вас в статье по теореме Гёделя). --Horrorovod 12:45, 3 июня 2013 (UTC)

Да, это то же самое уравнение — так называемое универсальное диофантово уравнение. Данное уравнение взято из статьи James P. Jones, "Undecidable diophantine equations", Bull. Amer. Math. Soc. (N.S.) Volume 3, Number 2 (1980), 859-862., но оно не является единственым — можно построить неограниченное количество других универсальных диофантовых уравнений. Любое перечислимое множество E может быть представлено как проекция множества решений этого уравнения при определённом значении параметра K. Соответствующее значение параметра K может быть алгоритмически получено из формального описания алгоритма (например, таблицы переходов машины Тьюринга, или исходного кода на Java), перечисляющего элементы множества E (однако K может оказаться настолько велико, что его будет непрактично выписывать в явном виде).

Так как множество нетривиальных нулей ζ-функции, не лежащих на критической прямой, является перечислимым множеством (в случае, если гипотеза Римана верна, то это множество пусто, а пустое множество также является перечислимым тривиальным образом), то его можно описать данным универсальным диофантовым уравнением с определённым значением параметра K. Отсюда следует, что гипотеза Римана верна в том и только том случае, когда это уравниение не имеет решений.

Теперь о теореме Гёделя. Рассмотрим некоторую рекурсивно аксиоматизируемую формальную теорию T, язык которой позволяет формулировать высказывания об арифметике. Множество всех доказательств ложного утверждений 0=1 в теории T является перечислимым множеством (если теория T непротиворечива, то это множество пусто), следовательно, его можно описать универсальным диофантовым уравнением с определённым значением параметра K (соответствующее значение параметра K может быть алгоритмически получено из формального описания аксиом теории T). Арифметическое утверждение об отсутствии решений у этого уравнения эквивалентно утверждению о непротиворечивосто теории T. Если теория T действительно непротиворечива, то это утверждение верно, но, по теореме Гёделя, недоказуемо в теории Т. VladimirReshetnikov 00:41, 5 июня 2013 (UTC)

Вопрос о нетривиальных нулях дзета-функции.

Вопрос по теме диофантового представления перечислимого множества нулей дзета-функции. Первым результатом, связанным с нулями £(s) на критической прямой, явилась теорема Г.Харди, в 1914г он доказал, что £(1/2 + it) имеет бесконечно много вещественных пулей. Но если их бесконечно много, то как можно получить К? Противоречие, теорема Гёделя неприменима к этой гипотезе?Horrorovod 04:38, 7 сентября 2013 (UTC)

• Я не совсем понял смысл вопроса. Понятия "существует", "может быть получено в явном виде" и "известно" не эквивалентны, даже когда речь идёт о финитных математических объектах, например, натуральных числах. Первое означает чисто математическое существование, а другие относятся с субъективному состоянию наших знаний, которое меняется со временем. VladimirReshetnikov 00:15, 26 октября 2013 (UTC)

Диофантово представление гипотезы Римана.

Я правильно понимаю, что коэффициент К обозначает количество элементов перечислимого множества? Наверное я понимаю неправильно, ведь нетривиальных нулей дзета-функции бесконечно много? Владимир, не могли бы вы мне объяснить как можно проще и по существу, что это за константа К? Horrorovod 14:38, 30 октября 2013 (UTC)

Диофантовы уравнения можно рассматривать как тьюринг-полный язык программирования, аналогичный, например, Java или C++. Все программы на Java можно пронумеровать натуральными числами, рассматривая исходный код как последовательность байт, а эту последовательность - как очень длинное число, записанное в двоичной системе счисления. Понятно, что это число не будет иметь очевидной связи с результатом выполнения соответствующей программы, хотя оно и задаёт его однозначным образом (через грамматику и семантику Java, описанную в её спецификации). Константу K также можно рассматривать как номер программы, записанной на языке диофантовых уравнений. Ясно, что у неё не будет простой связи с количеством результатов соответствующей программы, которое может быть как конечным, так и бесконечным. VladimirReshetnikov 17:05, 31 октября 2013 (UTC)

Диофантово представление гипотезы Римана.

Посоветуйте пожалуйста какую-нибудь литературу на эту тему, хотелось бы научиться получать эту константу К (желательно методами математическими, а не при помощи программирования). И желательно всю необходимую базовую информацию получить из одного источника\книги. Заранее спасибо. Horrorovod 17:47, 1 января 2014 (UTC)

Рекомендую книгу Матиясевич Ю. В. "Десятая проблема Гильберта." — Наука, 1993. VladimirReshetnikov 17:56, 1 января 2014 (UTC)

Удаление

Коллега объясните пожалуйста ваше удаление событие которое получило широкий резонанс и освещение российских и украинских СМИ, относящихся к Конституционному Суду вы считаете не значимым ? -- Dgeise 12:13, 10 мая 2014 (UTC)

Приведённый источник (скан письма из секретариата Конституционного Суда) не содержал указанной формулировки «не входит в компетенцию суда», а запрашивал необходимые документы для рассмотрения дела судом. VladimirReshetnikov 16:37, 10 мая 2014 (UTC)

Это непосредственно сами документы о которых говорят авторитетные СМИ вот некоторые АИ [2] [3] [4] и после этого вы по прежнему считаете это не значимо ? -- Dgeise 05:14, 11 мая 2014 (UTC)

Все указанные СМИ говорят о Верховном Суде РФ. Какое отношение это имеет к статье Конституционный Суд Российской Федерации? VladimirReshetnikov 21:31, 11 мая 2014 (UTC)

До Верховного первое обращение было в Конституционный , об этом СМИ тоже говорят -- Dgeise 14:49, 14 мая 2014 (UTC)

Какие и что именно говорят? Нужны АИ, которые содержали бы указанную формулировку «не входит в компетенцию суда» (или эквивалентную ей). В удалённом мной фрагменте была только ссылка на письмо из Секретариата Конституционного Суда, запрашивающее документы, необходимые для рассмотрения дела. Это означает, что обращение было рассмотрено в предварительном порядке Секретариатом Конституционного Суда (а не самим Судом) в соответствии со статьёй 40 главы VI закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Данная статья предусматривает, что, несмотря на получение такого письма, «Заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу», а также, что «Заявитель после устранения недостатков, <...>, вправе вновь направить обращение в Конституционный Суд Российской Федерации». Таким образом, данное письмо никаким образом не подтверждает указанную формулировку и не исключает возможность рассмотрения дела Конституционным Судом по существу, если необходимые документы будут представлены или заявитель не согласен с мнением Секретариата (например, считает, что все необходимые документы уже имеются), и требует рассмотрения своего обращения Судом. VladimirReshetnikov 21:14, 14 мая 2014 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/30 апреля 2016#Детерминированность (теория игр) — Номинация КУ

Alexei Kopylov 05:58, 30 апреля 2016 (UTC)

• Статья действительно низкого качества. Я не высказываюсь категорично ни за, ни против её удаления, но хочу объяснить, как она появилась. Насколько я помню, её создание было мотивированно тем, что вики-бот в соответствующих статьях на английском и других языках выставлял неправильные интервики на Детерминированность. Поэтому была нужна статья с определением правильного термина. Я рассчитывал, что найдутся специалисты в этой области, которые смогут её расписать более подробно, но этого пока не случилось. Я по-прежнему предпочёл бы, чтобы статья была улучшена, нежели удалена, я вряд ли смогу улучшить её самостоятельно (из-за поверхностных знаний в этой области и из-за нехватки времени). VladimirReshetnikov 20:13, 30 апреля 2016 (UTC)

Блокировка моего IP-адреса xx.xx.xx.xx

VladimirReshetnikov (обс) 21:50, 17 февраля 2017 (UTC)

Здравствуйте. Как долго у Вас этот статический IP? За последнее время он как минимум дважды засвечивался в чёрных списках, так как там по видимости работает SOCKS прокси с TCP порта 30303. Если Вы его не запускали, то пожалуйста, проверьте Ваш ПК на предмет наличия вредоносных программ (вирусы, троянские кони, spyware и т.п.), так как они часто создают прокси на заражённых компьютерах. P.S.: IP и личные данные я скрыл. -- Q-bit array (обс.) 08:43, 18 февраля 2017 (UTC)

Спасибо за скорый ответ. Этот адрес у меня давно (он не менялся по крайней мере несколько месяцев, возможно, и дольше). Действительно, порт 30303 был открыт для входящих соединений по протоколу Ethereum (и firewall настроен так, что только Ethereum клиент geth на моём компьютере мог обрабатывать эти запросы), что, насколько я понимаю, никак не может быть использовано как прокси для доступа к Википедии (или к любому другому сайту по протоколам HTTP/HTTPS). В любом случае, порт 30303 я закрыл, и прошу снять блокировку. Я также хотел спросить, в чём смысл запрещать доступ с IP-адреса из чёрного списка для не анонимных, давно зарегистрированных редакторов Википедии? -- VladimirReshetnikov (обс) 18:52, 18 февраля 2017 (UTC)

Снял блокировку с IP. Скорее всего, проблема была вызвана неправильными настройками firewall — вместо того, чтобы аннулировать IP пакеты, не предназначенные для geth, система выпускала их назад в интернет. Вот и получился первоклассный прокси. Такое происходит достаточно часто, в основном в корпоративных сетях с неопытными администраторами. Открытые прокси всегда блокируются с полным запретом правок для всех участников, так как они в основном используются зарегистрированными участниками для злоупотреблений различной тяжести. Как чекъюзер могу сказать, что анонимы — в явном меньшинстве. Кроме того, блокировка служит и для защиты владельца прокси, так как нарушения, сделанные другими участниками через прокси, могут быть ошибочно приписаны владельцу IP. А это может повлечь за собой санкции, вплоть до длительной блокировки. -- Q-bit array (обс.) 19:49, 18 февраля 2017 (UTC)

Обсуждение одной из задач в статье "Открытые математические проблемы"

Вы в своё время добавили следующую проблему: "Каков наибольший возможный объём выпуклой оболочки пространственной кривой длины 1?"

Скажите, пожалуйста, откуда она взята и откуда информация о том, что эта задача не решена? KK (обс.) 10:59, 9 мая 2021 (UTC)

https://mathoverflow.net/a/83034/9550, а также видел это в каких-то статьях. Я не знаю, был ли какой-то прогресс с 2011 года. VladimirReshetnikov (обс.) 22:42, 14 мая 2021 (UTC)