Википедия:Форум/Новости

ВП:Ф-Н

Форум — Новости

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Обсуждения новостей Википедии.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Старт голосования о траурном логотипе Википедии на 24 февраля

Призываю всех принять участие в голосовании о постановке траурного логотипа Википедии на 24 февраля, которое уже началось.

Отмечу еще раз, что речь идет о траурном логотипе и публичном выражении скорби и сочувствия всем пострадавшим от войны, а не о политическом высказывании и трибунных лозунгах. В различной степени от войны пострадали многие наши коллеги, люди с которыми мы вместе работали и работаем над Википедией. Rounvelis (обс.) 21:02, 3 февраля 2023 (UTC)

РКН, 03.02.2023

Пришло уведомление РКН, что файл Freight train hopping on gondola car and forest car in Saint Petersburg.webm внесён в Реестр, т.к. он "пропагандирует движение «зацепинг», которое вовлекает несовершеннолетних в опасное занятие, представляющее угрозу для их здоровья и жизни". Подробности на ВП:ЕР— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 19:45, 3 февраля 2023 (UTC)

• А какая в этом видео энциклопедическая ценность? Manyareasexpert (обс.) 19:53, 3 февраля 2023 (UTC)
  • Это лучше спрашивать на Складе. К рувики это отношения не имеет и уведомление вообще пришло не по адресу. 5.165.130.75 21:09, 3 февраля 2023 (UTC)

Проект:Тематическая неделя/II Португальская неделя

С 3 февраля по 13 февраля 2023 года в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт 2-я неделя Португалии. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этой стране. Sudzuki Erina ✉ 06:32, 3 февраля 2023 (UTC)

Books & Bytes: информационный бюллетень Библиотеки Википедии, ноябрь-декабрь 2022

Библиотека Википедии — центр бесплатного электронного доступа к источникам для многих редакторов Википедии — изменила поиск и пополнилась материалами издательств Мичиганского и Дьюкского университетов, ACLS, Findmypast и British Newspaper Archive.

Подробности: Выпуск бюллетеня за ноябрь-декабрь 2022 года. — Эсамал (обс.) 15:56, 1 февраля 2023 (UTC)

• В прошлом году неожиданно оказалось, что в библиотеке Википедии можно найти не только биографии. По птицам нашлись доступные статьи на jstor, внезапно открылся доступ к некоторым журнальным статьям, которые без библиотеки Википедии были недоступны. Надо только не забывать делать поиск через неё. — Zanka (обс.) 03:59, 2 февраля 2023 (UTC)
  • Жаль только, что имеющийся нынче поиск работает не по всем базам, а только по тем, до которых пожелал дотянуться EBSCO. По большинству баз необходимо проводить самостоятельный внутренний поиск. — Jim_Hokins (обс.) 09:45, 2 февраля 2023 (UTC)

Голосование о траурном логотипе на 24 февраля

Коллеги, ориентировочно 3 февраля 2023 года планируется старт голосования о таурном логотипе на 24 февраля. Предварительное обсуждения состоялось на Общем форуме. Приветствуется обсуждение формулировок и условий голосования, а также желающие принять участие в организации голосования. Википедия:Голосования/Траурный логотип на 24 февраля Rounvelis (обс.) 11:32, 31 января 2023 (UTC)

• Я пока пробую организовать голосование через SecurePoll, но там непростая процедура, чтобы его нам сделали (на форуме анвики утверждают, что для этого надо писать в T&S). MBH 13:00, 31 января 2023 (UTC)
  • Нужен сначала консенсус сообщества на тайное голосования. Введение без обсуждения спорной процедуры, в том числе и потенциально уязвимой и в плане вброса голосов, подорвет всякую легитимность голосования и приведет только к новому витку споров и заявок в АК. Rounvelis (обс.) 13:12, 31 января 2023 (UTC)
    • я вижу тут принципиальную разницу с голосованием за арбитров: если из-за виртуалов мы не сменим логотип, ничего страшного не случится (в отличие от выбора не того АК). К тому же при голосовании секьюрполлом существуют scrutineers - участники, проверяющие голосующих. Они видят, кто голосовал, и могут их вычёркивать - они лишь не видят, КТО КАК проголосовал. MBH 14:01, 31 января 2023 (UTC)
      • Да, это звучит логично. И я в принципе считаю, что закрытое голосование как раз может подходить для таких политически чувствительных вопросов, где участники боятся проголосовать, но где на кону фактически статус-кво и вброс не сильно нагадит долгосрочно сообществу. Но все равно для начала нужно обсудить процедуру закрытого голосования и случаи, когда оно необходимо. Иначе легитимность у результата таких выборов будет нулевая. Rounvelis (обс.) 11:44, 2 февраля 2023 (UTC)
    • Тут есть две проблемы. В открытую голосовать по такому вопросу для участников, как минимум, из России опасно. Потому что это легко подводится под дискредитацию армии, вот это всё. Это как одобрительный коммент под постом "Нет войне" в соцсетях, например. Открытое голосование, таким образом, даёт заведомый перевес варианту "не менять логотип", т.к. сторонникам этого варианта (какими бы аргументами они не руководствовались) ничего не грозит, а вот часть сторонников смены логотипа вынуждена будет отмолчаться. Вторая проблема: если сначала голосовать про необходимость тайного голосования, то мы рискуем не успеть до 24 февраля. Я, вообще, скептически отношусь к тому, что сообщество уложится в срок, но с двумя голосованиями срок уполовинивается. 5.165.132.108 22:05, 1 февраля 2023 (UTC)
      • Согласен, звучит разумно. Только один момент - сейчас все-таки речь идет о траурном логотипе, а не одобрительном комменте под постом "Нет войне". Я старался предложить сообществу максимально политически нейтральную форму выражения сочувствия. В моем круге общения есть небольшое количество "нетакоднозначников, всей правды мы не узнаем", но даже они признают произошедшее трагедией. То есть в принципе люди совершенно разных политических взглядов, даже сторонники войны, часто признают горестный характер того, что с нами происходит и могут солидаризироваться с высказыванием скорби. Rounvelis (обс.) 11:50, 2 февраля 2023 (UTC)
      • В качестве экстраординарной меры могу предложить скрытие подписи по запросу к администраторам по закрытым каналам. В общем как делается при работе над статьями соответствующей тематики. Ibidem (обс.) 12:21, 2 февраля 2023 (UTC)
        • Погодите. Я правильно понимаю, что в голосовании часть голосов, которые учтут, будут буквально без подписи? Вернее, тех, кто стоит за голосом будут видеть только администраторы? Чем это будет отличаться от, уже весьма дискредитированного, электронного голосования? Во всех важных голосованиях всегда есть митпаппеты, двойные учётки и т.п., но всегда так было, что каждый может видеть вклад любой проголосовавшей учётки. Это ж, получается, будет прецедентное голосования. Или за каждым анонимным (безучёточным) голосом будет стоять верификация с подписями конкретных администраторов (бюрократов)? Так? Проясните. Хайзенберг (обс.) 18:35, 2 февраля 2023 (UTC)
          • Если деанонимизированный участник не хочет, чтобы его ник светился в голосовании и при этом хочет проголосовать, то он просит администратора скрыть в истории правок его идентификацию. По хорошему, тут надо оставлять голос без подписи. Соответственно дальше уже ответственность администратора, либо бюрократа, проверить реального голосующего на соответствие требованиям. Для администратора и бюрократа эта, скрытая для обычного пользователя, информация видна. Ibidem (обс.) 19:04, 2 февраля 2023 (UTC) P. S. А вообще мне было бы стыдно за государство, когда даже проголосовать за траурный логотип в том числе и по погибшим российским солдатам вызывает ощущение "как бы чего не вышло" и "не пришёл бы товарищ майор". — Ibidem (обс.) 19:07, 2 февраля 2023 (UTC)
            • Сколько себя помню так живём. За исключением 1992 года. Лес (Lesson) 20:17, 2 февраля 2023 (UTC)
            • Мне тоже стыдно, что человеку в моём государстве дали срок за то, что он на стриме озвучил не единственно верную по мнению партии версию "события в Буче это фейк", а озвучил все версии (в том числе и версию, что по мнению властей РФ это фейк). Но это реальность. 5.165.130.75 21:37, 3 февраля 2023 (UTC)
• Пожалуйста, Rounvelis, заполните шапку голосования полностью, раз с датой старта уже определились. ·Carn 05:26, 2 февраля 2023 (UTC)
  • @Carn Голосование стартует 3 февраля 2023 в 21:00 по UTC. Я в меру своих сил расставил даты, взяв за ориентир прошлое голосование. У меня просьба к опытным участникам по возможности перепроверить и при необходимости внести правки в шапку голосования, в даты сроков голосования. Очень жаль, что никто из более опытных участников не вызывался помочь с оформлением голосования и все пришлось пытаться делать мне, хотя у меня совершенно нет опыта в этом плане. Rounvelis (обс.) 11:41, 2 февраля 2023 (UTC)

РКН, 27.01.2023

РКН прислал уведомления по двум статьям 340-й радиотехнический полк и 40-й инженерно-сапёрный полк. Подробности на ВП:ЕР— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 18:07, 27 января 2023 (UTC)

• Тут то им чо не понравилось? — @ → SAV © 12:45, 28 января 2023 (UTC)
  • Как показывает практика прошлых уведомлений - номера части и места дислокации достаточно. Alex Spade 14:18, 28 января 2023 (UTC)
    • но там и про войну есть MBH 16:28, 28 января 2023 (UTC)
      • Только в 40-м. Согласно ВП:ЕР, там информация про часть, составляющая служебную тайну. Vanyka-slovanyka^(обс.) 17:42, 28 января 2023 (UTC)
• Первая статья, кстати, копивио из АИ и одновременно, что весьма интересно, не соответствует ОКЗ, кажется. Вынес на удаление. Викизавр (обс.) 22:02, 28 января 2023 (UTC)
  • Пришло сегодня уведомление, что статья 340-й радиотехнический полк исключена из Реестра.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 15:39, 30 января 2023 (UTC)

Проект:Тематическая неделя американских регионов/Неделя Гвианы

С 23 января по 1 февраля 2023 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя американских регионов» пройдёт Неделя Гвианы. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом департаменте Франции.--Сентинел (обс.) 13:14, 23 января 2023 (UTC)

Проект:Тематическая неделя русскоязычных регионов мира/V Итоговая неделя

Приглашаем принять участие в V Итоговой Тематической неделе русскоязычных регионов мира. — Impro (обс.) 23:21, 22 января 2023 (UTC)

Началось голосование по пересмотренному Руководству по обеспечению правоприменения УКП

Добрый день,

Период голосования по пересмотренному Руководству по обеспечению правоприменения Универсального кодекса поведения открыт. Голосование будет проходить в течение двух недель и завершится 31 января 2023 года в 23.59 UTC. Пожалуйста, ознакомьтесь с подробной информацией о голосовании, праве на участие в голосовании и о том, как голосовать на странице Мета-вики.

Для получения подробностей о Руководстве по обеспечению правоприменения и процессе голосования, обратитесь к предыдущему письму.

От имени Проектной команды УКП, — AAkhmedova (WMF) (обс.) 19:07, 18 января 2023 (UTC)

• Я надеюсь, что руководство понимает, что некоторые разделы Википедии сейчас находятся в тяжелой ситуации. Тут не до бюрократизации, важно сохранить разделы и сообщество. Кирилл С1 (обс.) 10:24, 20 января 2023 (UTC)
  • Разве не бюрократизация помогает в стабильности сообщества? А психоэмоциональные действия ведут к раздору или к т.н. "вандализму контента и причинению вреда проектам" согл. УКП. Halfcookie (обс.) 20:57, 21 января 2023 (UTC)
    • Нет, бюрократизация не помогает стабильности сообщества, она помогает его разрушению. Мало кому приятно находиться в ситуации кафкианского абсурда. Всякое сообщество вообще держится на солидарности, которой бюрократия не просто не способствует, но прямо её подрывает. Впрочем, к УКП это все имеет мало отношения. Abiyoyo (обс.) 21:05, 21 января 2023 (UTC)
    • "Разве не бюрократизация помогает в стабильности сообщества?" - я затрудняюсь понять, как.
    • Почему в корпоративной и иных средах действуют "rules of conduct", я понимаю. Они помогают там, но люди получают деньги за свою работу. В Википедии люди не получают деньги, и предлагается создать нечто наподобие корпоративной среды. Идея и так имела проблемы в реализации.
    • А сейчас раздел вообще столкнулся с экзистенциальными трудностями. То есть правила, поведение - это все хорошо. А как это будет функционировать в нынешней ситуации? Кирилл С1 (обс.) 21:35, 21 января 2023 (UTC)
      • Прошу сообщить какие параметры раздела Википедии изменились на столько сильно, что позволило охарактеризовать текущую ситуацию как "экзистенциальные трудности", то есть трудности связанные с существованием раздела. Halfcookie (обс.) 05:43, 24 января 2023 (UTC) Вот это новость! Что за трудности? По каким параметрам? Halfcookie (обс.) 22:37, 21 января 2023 (UTC)
        • Зачеркните, пожалуйста, первую реплику. Она носит ярко выраженный эмоциональный характер (к.м.к., является сарказмом), не имеет отношения к обсуждению и потенциально может быть воспринято как проявление превосходства в общении. Dmartyn80 (обс.) 11:07, 22 января 2023 (UTC)
          • Из "сейчас" следует "новость", которую я хочу узнать, если я её пропустил. Не сарказм. ПДН. Halfcookie (обс.) 18:22, 22 января 2023 (UTC)
• "Настоящее руководство предназначено для обеспечения правоприменения Универсального кодекса поведения. Основная часть УКП была ранее ратифицирована Советом попечителей без явного голосования в рамках всего сообщества. Оно включает в себя профилактические, детективные, следственные и другие действия, предпринимаемые для устранения нарушений Универсального кодекса поведения. Правоприменение будет осуществляться, в частности, назначенными функционерами во всех онлайн и офлайн проектах Викимедиа, мероприятиях и связанных с ними пространствах, размещенных на сторонних платформах. " - это было на странице голосования. Кто-нибудь понимает, что это может означать? Кирилл С1 (обс.) 18:15, 21 января 2023 (UTC)
  • Обычные административные действия и работа АК. В чём именно вы видите различие с существующим порядком? Просто вещи назвали своими именами. Halfcookie (обс.) 21:02, 21 января 2023 (UTC)
  • Скорее трудности перевода, перевод без «локализации» терминов, без понимания их юридического значения. Фонд не может вести «следственные действия» и «детективную деятельность» в отношении граждан. Под такими формулировками он подписываться не будет, это путь в нехорошие места. Но общий смысл таков: за вами будут шпионить, при необходимости собирать информацию о вас любыми путями. Iluvatar ^обс 19:41, 22 января 2023 (UTC)
    • Вряд ли стоит использовать юридические термины в неюридических документах. Юридический язык сильно отличается от обычного, и он продолжает отдаляться от народа. Halfcookie (обс.) 19:51, 22 января 2023 (UTC)
• А в чём смысл этого голосования, если наши доводы никого не интересуют, кроме случаев, когда доводы совпадают с доводами авторов этой идеи. Они не могут реализовать даже право на язык. У них нет официального перевода, а дискуссии по поводу толкования переводов на русский язык показывает, что мы ничего не понимаем, точнее каждый понимает своё, в этой фигне. Простите, если моё мнение обидит кого то, но им плевать на результат. Их завораживает сам процесс. Они больны активизмом. А страдать будем мы. VladimirPF (обс.) 06:17, 24 января 2023 (UTC)
  • Реализуя принцип демократичности, предлагается сделать выбор путём всеобщего открытого голосования: быть отлюбленными с вазелином или без, чтобы потом никто не смог сказать, что его мнения по этому поводу не спрашивали. — Jim_Hokins (обс.) 08:53, 24 января 2023 (UTC)
  • Ну, смысл в том, что можно проголосовать против, например. Ну или за. Кстати, саму необходимость провести голосование пришлось выбивать с боями. А вы говорите: активисты. Он разный бывает, активизм. Abiyoyo (обс.) 08:55, 24 января 2023 (UTC)

    • …Все не так примитивно. На этой планете народ – это люди. А правители – ящеры. Люди ненавидят ящеров, ящеры правят людьми.
      – Похоже, я ослышался, – прервал его Артур, – ты вроде бы сказал, что у них демократия?
      – Сказал, – подтвердил Форд. – Это и есть демократия.
      – Тогда почему люди не избавятся от ящеров? – спросил Артур, хотя и боялся показаться круглым идиотом.
      – Да просто в голову не приходит, – пояснил Форд. – У них есть право голоса, и они думают, что правительство, которое они избрали, более или менее отвечает их требованиям.
      – Значит, они по доброй воле голосуют за ящеров?
      – Ну да, – сказал Форд, пожав плечами, – естественно.
      – Но, – начал Артур, вновь пытаясь взять быка за рога, – почему?
      – Потому что, если они не будут голосовать за ящера, к власти может пролезть не тот ящер, – ответил Форд.

      — Дуглас Адамс. «Всего хорошего, и спасибо за рыбу!». Перевод Н. Я. Магнат и С. В. Силаковой.

      — Yellow Horror (обс.) 09:26, 24 января 2023 (UTC)
      • Ну вы хоть лотерейный билет-то купите. Abiyoyo (обс.) 09:28, 24 января 2023 (UTC)

        • Сколько ни выбирай — все равно ошибешся.

          — От лица Гимли, сына Глоина, Дж. Р. Р. Толкин. «Две твердыни». Перевод В. Муравьева

          — Yellow Horror (обс.) 10:36, 24 января 2023 (UTC)

Голосование по пересмотренному Руководству по правоприменению УКП скоро завершится

Вы можете найти перевод данного сообщения на другие языки в Мета-вики.

Дополнительные языки • Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

Здравствуйте,

31 января 2023 года в 23.59 UTC завершится голосование по пересмотренному Руководству по обеспечению правоприменения Универсального кодекса поведения. Подробности о Руководстве по обеспечению правоприменения и процессе голосования в предыдущем письме.

От имени Проектной команды УКП, — AAkhmedova (WMF) (обс.) 18:51, 30 января 2023 (UTC)

Отзывы об улучшенном поисковике

Добрый день,

Как вы уже заметили, с начала этого года в рувики появились изменения в поисковике, что является частью проекта «Структурированных Данных Викимедиа». Мы будем рады услышать ваши мнения об изменениях, например, с какими проблемами вы столкнулись, что улучшили бы? В последующем, основываясь на ваши отзывы мы постараемся улучшить инструмент.

Спасибо, — Mehman (WMF) (обс.) 16:32, 18 января 2023 (UTC)

• «Новый поисковик»? То-то я смотрю — названия статей, созданных уже с неделю как, появляются в окошечке, только когда набраны полностью. Николай Эйхвальд (обс.) 16:35, 18 января 2023 (UTC)
  • Спасибо, уточнил - не новый, а улучшенный. Насчет вопроса, уточню об этом. — Mehman (WMF) (обс.) 16:59, 18 января 2023 (UTC)
• Отзыв прежний: куда более значимым и логичным изменением, чем это небольшое причёсывание оформления, была бы, например, сортировка результатов по названию. — INS Pirat 16:52, 18 января 2023 (UTC)
  • Я передал, но не знаю когда команда решит этот вопрос. — Mehman (WMF) (обс.) 16:59, 18 января 2023 (UTC)
• Несколько месяцев подряд замечаю, что через поисковик найти что-либо стало невозможно. Если я забыл конкретное имя (вот ищу греческого табачного фабриканта из Ялты — ни в категоризации его нет, ни поисковик не выдаёт) — пиши пропало. Зато в первых трёх строках выдачи принудительно лезет всё, связанное с Украиной и СВО. Dmartyn80 (обс.) 09:03, 19 января 2023 (UTC)
  • Вы полагаете, последнее - идеологическая диверсия Фонда Викимедиа? MBH 10:13, 19 января 2023 (UTC)
    • Я ничего не полагаю, я сообщаю то, что вижу, и что мне не помогает. Поисковик предназначен для поиска, а не для навязывания. Dmartyn80 (обс.) 11:00, 19 января 2023 (UTC)
      • Я, кстати, последнего из упомянутых вами эффектов не наблюдаю. Искать можно попробовать в яндексе и гугле, указав site:ru.wikipedia.org. MBH 12:56, 19 января 2023 (UTC)
        • Пока не наберёшь полное и правильное название -- не ищется. Но это у меня дотоле было только в мобильной версии (десктопной). Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 14:42, 19 января 2023 (UTC)
          • Вот: [1] нужное на 22 месте. Прям как ВК ищет.. (обратите внимание на выделение союзов "и") ~~‍~~ Jaguar K · 14:52, 19 января 2023 (UTC)
            • Я не понял, к чему именно этот пример. Dmartyn80 (обс.) 15:40, 19 января 2023 (UTC)
              • К тому, что без кавычек ищет как попало. В подсказке написано: AND Поиск двух выражений (по умолчанию).
                Тогда почему c AND на 2 месте, а обычно - на 22? ~~‍~~ Jaguar K · 16:03, 20 января 2023 (UTC)
                • Спасибо, это действительно показательно. Dmartyn80 (обс.) 09:47, 21 января 2023 (UTC)
• Главная проблема не решена: он не понимает ошибочную раскладку. Об этом тоже писали в сентябре (и ранее). Лес (Lesson) 09:18, 19 января 2023 (UTC)
  • Возможно, среди разработчиков слишком мало людей, чей родной язык имеет нелатинскую письменность, а остальные проблему раскладок вообще не осознают. Знакомый геймер рассказывал, что когда он однажды написал не в той раскладке в чат своих компаньонов, ему пришлось потратить много сил, чтобы объяснить им, что произошло (они думали, он написал на своём родном языке). MBH 10:13, 19 января 2023 (UTC)
• «Панель предварительного просмотра поиска» — яро бесполезное изменение, о котором никто не просил. Добавление изображений в поиск было сопряжено со снижением доступности всех результатов, о котором команда «проекта Структурированных данных» так и не озаботилась. По большинству «улучшений», извините, впечатление, что команде нечем заняться. stjn 10:30, 19 января 2023 (UTC)
• Когда ищешь по названию секции, по логике релевантность должна показывать первым искомый результат. Но часто он бывает месте на 10, а выше хлам. ~~‍~~ Jaguar K · 10:57, 19 января 2023 (UTC)

Закрытие проекта «Тематическая неделя регионов Австралии и Океании»

Уважаемые участники! В связи с малой активностью в проекте «Тематическая неделя регионов Австралии и Океании», проект закрывается. Последней совместной работой станет Юбилейный океанский месячник, который будет проходить весь январь: с 1 по 31 число. Приглашаю принять участие в последней совместной работе этого проекта. Jolf Staler (обс.) 11:49, 2 января 2023 (UTC)

• В прошедшем году, к сожалению, активность во многих проектах упала. Печально, что приходится их закрывать. Рогволод (обс.) 20:51, 2 января 2023 (UTC)
• Жалко. С этого проекта начался мой википедийный путь. Sand Kastle 17 (обс.) 15:13, 3 января 2023 (UTC)
• Конечно она будет маленькая по неделям, посвящённым атоллам с населением 150 человек и прочим Микронезиям с Кирибати. У вас в проекте 3 недели успели пройти по Новой Каледонии. Есть перспектива возродить Востоковедную или аналогичную ей, посвящённую странам Азии. К ней можно присоединить и Австралию с Океанией. Villarreal9 (обс.) 00:54, 7 января 2023 (UTC)
• Проект ТНРАО закрыт по причине низкой активности. В настоящее время Проект:Тематическая неделя остался без куратора, кроме того Проект:Тематическая археологическая неделя (обсуждение) и Проект:Тематическая неделя англоязычных регионов мира (обсуждение) уже более полугода не активны. Поэтому логичнее в целях оптимизации закрыть еще эти два неактивных проекта, чем открывать какой-то новый.--Сентинел (обс.) 05:34, 7 января 2023 (UTC)
  • Думаю, что в проекте «Тематическая неделя», по крайней мере, считаю допустимым, чтобы итоги по голосам подводил любой не новый участник (не заново зарегистрированный в смысле), не голосовавший по неделям-кандидатам. Не исключено, что может быть и я буду такие итоги подводить. Brateevsky {talk} 19:55, 11 января 2023 (UTC)
  • А вот вы бы не предложили изменить формат Тематической недели, включив не только географию, но и другие сферы жизни? Например, отдельные недели необходимо посвящать науке, искусству и т.д. Тогда можно будет возродить интерес к проекту.. MasterRus21thCentury (обс.) 17:57, 21 января 2023 (UTC)
    • Так в проект Тематическая неделя включена не только география, а в том числе и все сферы жизни. Рогволод (обс.) 18:09, 21 января 2023 (UTC)
    • Должность куратора Тематической недели вакантна, MasterRus21thCentury. Можете попробовать себя в этом качестве, в том числе путем добавления новых заготовок, посвященных науке, искусству и т.д. С уважением,--Сентинел (обс.) 05:24, 22 января 2023 (UTC)
• Жаль конечно, но было бы странным от проекта по глобальному региону, который по географии расположен ну очень далеко от основной русскоязычной массы участников Википедии и вообще русскоязычных людей вообще, ожидать прям бешеной активности. Австралия и Новая Зеландия в том регионе — ключевые две страны, а остальные острова…даже я с очень хорошим (пятёрка в школе) знанием географии могу не назвать. В любом случае, хорошо подготовленные недели данного региона по-прежнему можно проводить в рамках проекта Проект:Тематическая неделя. Brateevsky {talk} 19:52, 11 января 2023 (UTC)
  • @Brateevsky, а не хотели бы быть куратором ПРО:ТН? Футболло (обс.) 20:39, 11 января 2023 (UTC)
    • Ну, во-первых, ввиду военных событий и изменившейся атмосферы в русскоязычной Википедии после лета 2022 тоже значительно снизил активность, вплоть до нуля почти. А, во-вторых, взваливать ношу прямо сейчас не готов. См. также моё сообщение от 11 января 22:55 МСК, подводить итоги, имхо, может любой в меру опытный участник. При равенстве голосов можно воспользоваться аргументами качества заготовок, ротации по континентам, активности в Вики самих голосующих, ... Brateevsky {talk} 07:53, 12 января 2023 (UTC)

Непроверенные страницы < 10 лет

Хочу поблагодарить всех, кто заглядывает на страницу Special:Непроверенные страницы и патрулирует: мы преодолели уровень 3650 дней. Хочу поздравить ру-википедию: у нас не осталось статей, которые не патрулировались более 10 лет. VladimirPF (обс.) 21:14, 27 декабря 2022 (UTC)

• Упс, а ведь я обманул: википедия снова подбросила несколько десятков статей старше10 лет. И это уже не в первый раз. Это значит, есть повод копать снова и снова - надеюсь эта бочка имеет дно VladimirPF (обс.) 07:18, 28 декабря 2022 (UTC)
  • Система патрулирования в РВП — «родовая травма» РВП. В текущем виде это пустая трата огромных ресурсов, находящихся в острейшем дефиците. Вреднейшим побочным эффектом от этого является роботоподобная малополезная деятельность опытных участников, типа твоей, которой должно было бы быть куда более эффективное применение. То же касается и твоей работы на износ с категориями Викиновостей. Именно за категории формально Викиновости выперли из русской википедии. И ты, усиленно работая в поте лица над категориями, усугубляешь эту проблему жутким образом, и при этом пребываешь в полной уверенности, что делаешь что-то полезное. — ssr (обс.) 10:52, 28 декабря 2022 (UTC)
    • Обоснуй свою точку зрения по патрулированию. VladimirPF (обс.) 11:17, 28 декабря 2022 (UTC)
      • Патрулированная или непатрулированная статья не имеет никакого значения для внешнего массового читателя. Непонятная полоска сверху, никому не нужная. О её назначении знает только узкий круг местных, да и то не всех. Зато чтобы получить патрульные права надо подвергнуться целой системе экзекуций в заявках на статус (которые ещё и не выполняются месяцами). Как правило, люди, способные к конструктивной работе, и вроде бы желающие помочь, видя эту систему, в ужасе бегут сначала от этой системы, а потом и вообще из проекта. Но зато есть положительная сторона — люди с имеющимися флагами могут почувствовать себя особенными на фоне тех, кто убежал. Система патрулирования, экспортированная в Викиновости, показала, что сама эта система — чудовищно глючная и её неизвестно как чинить в тех местах, где она непоправимо сломана. Система патрулирования имеет смысл при стабилизации. Тогда да, это нужно и важно. И в английской википедии всё так и работает — эффективно и на благо людей. А у нас — обслуживает и преумножает вахтёрство ради вахтёрства. — ssr (обс.) 11:25, 28 декабря 2022 (UTC)
        • Я, занимаясь патрулированием, отлавливаю много полезного вклада, много ошибок, которые исправляю, много вредного вклада, который отменяю. Я вижу в патрулировании много пользы. VladimirPF (обс.) 11:35, 28 декабря 2022 (UTC)
          • Это твоё персональное достоинство, потому что ты молодец и тебе так хорошо. А я вот, понимаешь, с точки зрения массового пользователя на это пытаюсь смотреть. -- ssr (обс.) 11:37, 28 декабря 2022 (UTC)
            • А массовому пользователю важен качественный контент. Патрульрование один из инструментов не снижения качества. И если бы количество и активность патрулирующих была бы больше, то придирок качеству википедии было бы меньше. VladimirPF (обс.) 11:39, 28 декабря 2022 (UTC)
              • Да нет же. Читатель смотрит статью вне зависимости от статуса её патрулирования. А следящий убирает вандализм тоже вне зависимости от статуса патрулирования. Качество тут никак не проявляется, проявляется лишь избыточный вахтёризм. Не говоря о том, что «качественный контент» в русской википедии это вообще мифология. -- ssr (обс.) 11:43, 28 декабря 2022 (UTC)
          • Большая часть описанной вами деятельности относится к работе обычного участника и из ВП:ПАТС не следует.— Orderic (обс.) 12:19, 28 декабря 2022 (UTC)
            • Увы, обычный участник не интересуется чужими статьями. Патрулирующий часто смотрит за пределы своего СН и вклада. VladimirPF (обс.) 12:22, 28 декабря 2022 (UTC)
        • Добавлю что надпись о патрулировании еще и откровенно вводит в заблуждение. Создается впечатление о некоей проверке качества статьи опытными участниками, тогда как согласно ВП:ПАТС речь идет лишь об отсеве откровенного вандализма.— Orderic (обс.) 12:17, 28 декабря 2022 (UTC)
          • Качество многогранно и отсутствие вандализма то же элемент качества. VladimirPF (обс.) 12:23, 28 декабря 2022 (UTC)
          • Верно, это тоже очень важный момент. -- ssr (обс.) 12:23, 28 декабря 2022 (UTC)
        • "Патрулированная или непатрулированная статья не имеет никакого значения для внешнего массового читателя." - анонимный или незалогинившийся участник не видит непатрулированные изменения. Это играет большую роль, если события текущие. Кроме того, насколько я понимаю, непатрулировавшиеся вообще страницы не находятся при поиске в гугле. По крайней мере, на первых страницах, где они должны быть, их нету. Кирилл С1 (обс.) 13:44, 28 декабря 2022 (UTC)
          • "Анонимный или незалогинившийся участник не видит непатрулированные изменения" — полностью неправильное утверждение. Это противоречит базовым принципам проекта. Их нарушают польская и немецкая википедия посредством "глобальной стабилизации" у себя. У нас этого нет и не надо. У нас есть обычная стабилизация — и именно только при ней анонимный или незалогинившийся участник не видит непатрулированные изменения. -- ssr (обс.) 13:47, 28 декабря 2022 (UTC)
            • То, что я описал, можете посмотреть например здесь: [2] Насчет новых созданных страниц я прав? Кирилл С1 (обс.) 14:06, 28 декабря 2022 (UTC)
              • Это вопрос к инженерам. Неужели они в очередной раз подложили нас свинью в виде недокументированных социально опасных функций? Инженер у нас обычно — это тот, кто кроме 0 и 1 ничего не знает. Вики-бабушек так и грохнули. В этой логике грохают всех, кто живёт в России. Потому что в их машинной логике только 0 или 1 может быть. Типа, либо "идеально", либо никак. Что такое "идеально" - не знает никто. Зато требуют, а за невыполнение — ликвидируют. Что и произошло с вики-бабушками, которых уничтожил именно инженер-перфекционист, ведущий беспощадную борьбу с целым государством. -- ssr (обс.) 15:25, 28 декабря 2022 (UTC)
                • "Неужели они в очередной раз подложили нас свинью в виде недокументированных социально опасных функций?" - я не понял, о чем вы. По поводу "бабушек" - тут нету другого выхода, кроме ВП:ВУС или ВП:ОАД. Или обратиться к администратору, удалившему статью, или написать черновик. Статья не уничтожена, ее может восстановить любой администратор. Мне восстанавливали в черновик статьи, с удалением которых я не был согласен.
                • К сожалению, Википедия часто вызывает негативную реакцию у людей, часто это вызвано недопониманием, как например здесь [3]. Кирилл С1 (обс.) 16:40, 28 декабря 2022 (UTC)
              • Конкретный пример - от того, когда отпатрудируется эта страница, зависело, когда анонимные читатели (а их в любом случае больше, чем зарегистрированных) узнают о смерти Пеле. Кирилл С1 (обс.) 19:30, 29 декабря 2022 (UTC)
      • На мой взгляд, отметка патрулирования — это сигнал, что другому патрулирующему можно уже не тратить своё время на проверку. Это очень полезно, на мой взгляд. Иначе каждую правку перепроверяли бы многократно. Вот это действительно было бы нецелевым расходованием сил. — Jim_Hokins (обс.) 12:13, 28 декабря 2022 (UTC)
        • Собственно так и есть: патрулирую то, что другие не увидили. VladimirPF (обс.) 12:19, 28 декабря 2022 (UTC)
          • Когда выбираюсь за пределы своего списка наблюдения, целенаправленно фильтрую «свежие правки», выбирая пункт «требующие проверки». Но не всё берусь патрулировать. Бывает так, что и патрулировать правку душа не лежит и оснований для отмены не могу назвать. — Jim_Hokins (обс.) 13:08, 28 декабря 2022 (UTC)
            • На мой взгляд, это совершенно нормальное решение: википедия должна приносить удовольствие, даже в случае, если мы берём на себя внутренние обязательства. Если честно, у меня иногда доходит до того, что я убираю статью из списка наблюдения: ну не лежит у меня душа патрулировать политизированные правки. Но потом я себя корю: если несколько месяцев никто не отпатрулировал кучу правок в статье, то получается, что кроме меня некому. И тогда я, скрепя сердце, захочу в статью с компьютера (обычно я патрулирую с планшета в общественном транспорте) и пытаюсь разобраться. А потом принимаю волевое решение: все правки до этого момента консенсусные, а после - исключительно при наличии ссылок на источники. И дальше становится проще. VladimirPF (обс.) 13:30, 28 декабря 2022 (UTC)
    • я регулярно отменяю вандализм и просто бред, видимый из непат-диффа, так что патрулирование очень полезно. MBH 12:05, 28 декабря 2022 (UTC)
      • Это когда каждая статья идеально патрулируется в оперативном режиме. А этого не может быть. -- ssr (обс.) 12:06, 28 декабря 2022 (UTC)
• Держу в СН кучу спорных страниц и, заглядывая для патрулирования, отменяю всякий мусор в промышленных масштабах — без патрулирования было бы неудобно. Викизавр (обс.) 12:06, 28 декабря 2022 (UTC)
• Ничего принципиально невозможного в качественном сплошном патрулировании нет. Вопрос системного подхода и только.
  Я сейчас в постоянном патрулировании держу категорию на 4000 статей. В январе допатрулирую и возьму в постоянное поддержание категорию уже на 8500 статей. Это кроме списка наблюдения (там еще +2-3 тысячи). И это не предел, 15 тысяч статей может поддерживать один патрульный - и заниматься кроме этого кучей других полезных дел, включая написание статей. Просто нужно тратить на патруль от 10 до 40 минут ежедневно. Pessimist (обс.) 13:24, 28 декабря 2022 (UTC)
  • При наличии системы воспитания и пополнения множества трудолюбивых википедистов (как в АВП) вы абсолютно правы. Но нам об этом только мечтать сейчас приходится. -- ssr (обс.) 13:45, 28 декабря 2022 (UTC)
    • а есть ли альтернатива? VladimirPF (обс.) 13:46, 28 декабря 2022 (UTC)
      • Чему? Чтобы ликвидировать текущий гемор, надо отменить патрулирование, оставив только стабилизацию (как в АВП). Чтобы текущая система была действительно эффективной, надо привлечь тысячи новых участников. Это гораздо менее реально, чем первое. Люди бегут отсюда, а не идут сюда. Тем, кто здесь остаётся, всё труднее справляться с имеющимися сложными системами, рассчитанными на большой коллектив. -- ssr (обс.) 13:50, 28 декабря 2022 (UTC)
      • Вообще, задачу патрулирования может облегчить автоматизация. Абзацы без источника можно автоматически помечать запросом на источник, потом (через длительное время) удалять (это частично уберёт проблему КОПИВИО). Абзацы с источником можно искать в тексте источника, если он доступен, это тоже облегчит поиск КОПИВИО. Мелкие орфографические и пунктуационные ошибки тоже могут исправляться автоматически. Ссылки к источникам тоже могут автоматически преобразовываться. Часть подобной работы ботами уже ведётся. D6194c-1cc (обс.) 15:42, 28 декабря 2022 (UTC)
        • Абзац закрытый источником это требование только проекта ДС и даже ИС этого не требует. Более того, наличие источников в подвале статьи уже достаточно для ВП:ПРОВ. VladimirPF (обс.) 20:13, 28 декабря 2022 (UTC)
    • Для того чтобы вообще Википедия существовала и развивалась мы пока обходились без такой специальной системы. Просто давно (примерно 10 лет назад) пришло время переносить акценты с лозунга «таблеток от жадности статей побольше!» на лозунг «качество повыше!» Pessimist (обс.) 18:27, 28 декабря 2022 (UTC)
• Как мне кажется, нужна система мейнтейнеров. То есть желающие становятся мейнтейнерами статей и следят за порядком в них. Список будет виден на СО. В случае отсутствия мейнтейнеров можно делать плашку на статью о том, что мейнтейнер отсутствует. Неактивный мейнтейнеров автоматически вычёркивать. При отсутствии мейнтейнеров автоматически ставить плашку на статью. Это как поиск людей на вакантное место. D6194c-1cc (обс.) 16:58, 28 декабря 2022 (UTC)
  • Ну и статьи с активными мейнтейнерами-патрулирующими можно ещё автоматически стабилизировать. D6194c-1cc (обс.) 16:59, 28 декабря 2022 (UTC)
  • А можно ещё в плашке писать «Вандалам — сюда!» Недаром же статьи без активных следящих кому попало не показывают. AndyVolykhov ^↔ 17:57, 28 декабря 2022 (UTC)
    • Не поверите, но такая невидимая плашка на огромном числе статье уже есть. Называется – статьи без источников. Для вандалов больше ничего и не нужно, никаких объявлений тут не требуется. Или достаточно глянуть, когда последний раз патрулирование было, тоже показатель хороший. D6194c-1cc (обс.) 18:19, 28 декабря 2022 (UTC)
    • Мне кажется представление о среднем вандале как о высочайше мотивированном террористе-аналитике далека от действительности. Вандализму подвергаются совершенно случайные статьи в случайные моменты времени, корреляция разве что будет от популярности статьи, а не от особенностей внутривикипедийной кухни.— Orderic (обс.) 20:19, 28 декабря 2022 (UTC)
      • Более того, статьи в которые никто не заглядывает годами почти не вандализируются. VladimirPF (обс.) 20:24, 28 декабря 2022 (UTC)
  • У меня в СН висит статья "Титаник" - ИС, за которой присматривает несколько десятков человек. Повторю: десятков и ИС. Но очень похоже, что я один из немногих, кто реально присматривает. При этом я знаю с пару десятков активных участников, у которых статья висит в СН. Именно активных. Как будем в этом случае определять кого отлучать от статьи? И как определять активность? И чем это труднопроизносимое слово отличается от патрульного? VladimirPF (обс.) 20:22, 28 декабря 2022 (UTC)
    • Это уже алгоритмы. Чтобы продумать хорошо, нужно сидеть и думать, перебирать различные сценарии, коих у меня в голове уже несколько ветвей возникло. Самое простое, что приходит в голову, – вычёркивать мейнтейнеров, которые на фоне взаимных правок других участников не делали правок в течение какого-то периода времени, либо которые неактивны вообще в течение какого-то периода времени. Если долгое время есть непроверенные изменения, автоматически оповещать человека на СО об отсутствии проверки изменений в статье (это будет работать, если в мейнтейнеры брать только патрулирующих). Само собой, здесь боты нужны, без них это будет то же самое, что с проектами (кучи участников, по факту – никого или единицы). D6194c-1cc (обс.) 20:37, 28 декабря 2022 (UTC)
      • Чем ментейнер будет отличаться от патрулирующего? Кирилл С1 (обс.) 20:42, 28 декабря 2022 (UTC)
        • Патрулирующий патрулирует всё подряд, что хочет. Мейнейнер – конкретные статьи и поддерживает их в качественном состоянии. Если развивать идею, то поначалу – идеей и некоторыми механизмами автоматизации. Если у статьи нет мейнтейнера, кто-то может захотеть им стать. Так можно в теории и новых редакторов привлекать. В будущем можно было бы идею мейнтейнеров развить (типа ACL для некоторых прав), но насколько это технически осуществимо, я не знаю. D6194c-1cc (обс.) 20:55, 28 декабря 2022 (UTC)
          • Патрулирующий патрулирует только то, что ему интересно - причина интереса может быть не связана с темой статьи, но чаще всего статьи, в которых ПАТ не разбирается, он пропускает. Чем это отличается от вашего предложения? Только принудительными мерами, которые вы озвучили. VladimirPF (обс.) 05:47, 29 декабря 2022 (UTC)
            • Принудительного-то ничего нет. Пока это ничем не отличается от участия в проектах. Позволяет идентифицировать, "жива" ли статья (сколько потенциально в ней ошибок), добавляет некоторые напоминания. Грубо говоря, патрулирующий видит, что за статьёй никто не приглядывает, может объявить себя её мейнтейнером, если в теме разбирается, и добавить в список наблюдения. Для реализации на первых порах нужен набор шаблонов и боты. D6194c-1cc (обс.) 06:46, 29 декабря 2022 (UTC)
  • Мне эта идея нравится, но как бы оно не потонуло по причине того, что количество статей и активных патрулирующих отличается на 4 порядка. С другой стороны, однотипные статьи (типа населённых пунктов) можно хоть тысячами себе в СН (и соответственно в мейнтейнерство) включать, в большинстве годами ничего не происходит. Vanyka-slovanyka^(обс.) 22:05, 28 декабря 2022 (UTC)
• Время от времени на меня находит, и я там вытаскиваю интересное мне для доработки :). Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:46, 11 января 2023 (UTC)
• Special:Непроверенные страницы -> "У вас нет прав на выполнение действия «просмотр списка непроверенных страниц» по следующей причине:
• Запрошенное действие могут выполнять только участники из групп Администраторы, Патрулирующие."
• Зачем эту ссылку тут публиковать? Halfcookie (обс.) 22:40, 21 января 2023 (UTC)
  • У меня написано "На этой странице перечислены страницы, которые ещё не были оценены на указанный уровень." у нас сейчас 4998 автопатрулируемых и патрулирующих - заходите на Википедия:Патрулирование и нас станет больше. VladimirPF (обс.) 04:28, 23 января 2023 (UTC)