Обсуждение:Медаль «За возвращение Крыма»

Возвращаясь к приказу об учреждении

Всем, кто так бурно сомневался в существовании приказа №160, которым учреждена медаль, советую скачать с официального сайта МО РФ хронологический перечень приказов (пункт 6) и найти там страницу 424. → borodun™ 19:31, 20 апреля 2015 (UTC)

• Спасибо. Теперь сомнений нет. (Хотя, их и так не было) С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 21:50, 20 апреля 2015 (UTC)

• Кто-то всё ещё сомневается в существовании данной медали? Даже при официальных вручениях и в 2015 году? Гугл тот же порядком пополнился фамилиями награжденных за это время. Хотя, весной 2014 в военкоматы и воинские части поступать начала она. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) в чём причина откатов? 83.149.37.219 20:07, 29 июня 2015 (UTC)

Эксперты обратили внимание на странную дату: 20 февраля 2014 года, день расстрела «Небесной сотни»

А экспертов, обративших внимание, что именно 20 февраля (тут) спикером Верховного совета автономной республики была озвучена возможность отделения Крыма в случае смены легитимной власти, не нашлось? Версия экспертов журнала «Биржевой лидер» выглядит одинокой и конспирологической на этом энциклопедическом сайте. 213.230.77.140 10:40, 4 февраля 2016 (UTC)

Изображение полуострова на медали.

"Изображение контура Крымского полуострова на медали включает часть Херсонской области - Арабатскую стрелку, Чонгар и другие территории, оставшиеся под контролем Украины после событий за участие в которых выдавалась медаль." - см. ВП:КННИ, "В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов. ... Также не обязательно подтверждать ссылками данные, которые любой может легко проверить." То что Арабатская стрелка и Чонгар в составе Украины общеизвестный факт, см. Яндекс карты. То что на медали они изображены в составе Крыма - легко проверить посмотрев на изображение медали. Следовательно АИ не требуется и это не может быть ОРИСС. Пожалуйста прекратите удалять эту информацию без аргументации здесь, не устраивайте войну правок. --Peter Porai-Koshits (обс.) 19:18, 29 января 2017 (UTC)

• Войну правок устроили Вы, уважаемый коллега: правка вносится → правка отменяется → Вы отменяете отмену; согласно устоявшемуся в ВП консенсусу, отмена отмены является началом войны правок. До тех пор, пока консенсуса нет, эта правка не имеет права находится в статье; как нейтральный в данном вопросе участник, я, Полиционер, вернул довоенную версию. Обсуждайте. Лично моё мнение: приводимый Вами факт не так уж и очевиден для человека, впервые увидевшего медаль, следовательно, все изыски с анализом различных карт и сравнением территорий вполне себе можно расценивать как ОРИСС. --Полиционер (обс.) 19:29, 29 января 2017 (UTC)

Во-первых я не начинал войну правок. Мной не нарушено правило "правило трех отмен" ВП:ПТО, за последние сутки мной был сделан только один откат. Во вторых я изначально призвал обсудить проблему на странице обсуждения и не начинать войну правок, еще до вашего появления в статье, после чего, не смотря на мой призыв, вы сделали откат. Далее я создал на СО соответствующее обсуждение и сообщил об этом, после чего вы сделали еще один откат и тем самым развязали войну правок.

"согласно устоявшемуся в ВП консенсусу, отмена отмены является началом войны правок" - хочется ссылку на такой консенсус.

По сути вопроса я высказался выше и вы не высказали ни одного возражения, значит вы согласны что это не ОРИСС, ВП:КННИ, АИ не требуется? --Peter Porai-Koshits (обс.) 20:20, 29 января 2017 (UTC)

Возражение которое не заметил изначально: "приводимый Вами факт не так уж и очевиден для человека" - совершенно верно. Но согласно ВП:КННИ, "Также не обязательно подтверждать ссылками данные, которые любой может легко проверить." То что изображение полуострова на медали не соответствует территории на которую сейчас претендует Россия легко проверить (Яндекс карты), и так как это не очевидно - это следует указать в статье про медаль. --Peter Porai-Koshits (обс.) 20:26, 29 января 2017 (UTC)

1) «хочется ссылку на такой консенсус», — File:Consensus new and old russ.svg, иллюстрация из ВП:КОНС; 2) Если уж отталкиваться от такого дискурса, то очевидным фактом является то, что на медали изображён Крымский полуостров. Ни в одном источнике, ни в самом обсуждаемом разделе не заявлено, что на авресе отображена территория, де-факто принадлежащая России (или что-то в этом роде). Теперь, опираясь на такое видение, можно развить тему: а что, к примеру, не так с Чонгаром? Ведь там, если верить некоторым источникам, находились т.н. силы самообороны Крыма, следовательно, в рамках операций, за участие в которых выдавалась медаль, данная локация была задействована. Где противоречия? --Полиционер (обс.) 20:42, 29 января 2017 (UTC)

Ваша иллюстрация показывает что такое консенсус, но ничего не говорит о правиле "отмена отмены является началом войны правок". Хочется увидеть где зафиксировано такое правило. Я знаю только ВП:ПТО.

Противоречие в том, что Чонгар не был возвращен. Медаль называется "За возвращение". Если бы медаль называлась "За военные действия в Крыму" ваш аргумент был бы валиден. --Peter Porai-Koshits (обс.) 21:09, 29 января 2017 (UTC)

1) Это не правило, а устоявшаяся практика применения ряда правил, основанная на нормах ВП:КОНС, которые лаконично выражены на иллюстрации; полистайте архивы различных обсуждений за прошлые годы (внутренний поиск ВП по ключевым словам в помощь), увидите, что не я это придумал; 2) Опять подмена тезиса: мы говорим не о названии медали, а об изображении на её авресе, т.е. рассматриваем предмет совершенно в другом отношении. На этом самом авресе заявлено изображение Крымского полуострова, который включает в себя и Чонгар, и Арабатскую стрелку; собственно, речь изначально не шла о том, что там выгравирована именно возвращённая часть Крыма или что-то в этом роде. Противоречия не просматриваются, зачем уточнять то, чего нет? --Полиционер (обс.) 21:39, 29 января 2017 (UTC)

• Если нет АИ на написанное выше в контексте темы данной вики-статьи - то и в самой этой вики-статье этим «общеизвестным фактам» делать нечего. HOBOPOCC (обс.) 19:59, 29 января 2017 (UTC)

• ВП:КННИ, АИ не требуется. --Peter Porai-Koshits (обс.) 20:21, 29 января 2017 (UTC)

• Вообще, если не устраивать бюрократию "кто начал войну правок и тд", то суть вопроса в значимости факта. Указанный факт явно не ОРИСС (см. ВП:КННИ), вопрос в том значим ли он для статьи. Есть медаль выдаваемая за "возвращение территории". На медали изображена территория не совпадающая с тем, что было возвращено по итогу событий, так как медаль была спроектирована до этого возвращения. С моей точки зрения это значимый факт. --Peter Porai-Koshits (обс.) 20:32, 29 января 2017 (UTC)

• • Не каждое лыко в строку. Давайте тогда напишем, что «на медали кроме полуострова Крым изображено Чёрное море, омывающее полуостров, причём не проведено разделение исключительных экономических зон Российской Федерации и Украины, что даёт возможным трактовать отсутствие подобного разделения как претензии Российской Федерации на исключительную экономическую зону Украины». Или типа того. HOBOPOCC (обс.) 20:37, 29 января 2017 (UTC)

• • Мы не можем такое написать так как на медали НЕ изображено Черное море. Изображен только полуостров. --Peter Porai-Koshits (обс.) 21:11, 29 января 2017 (UTC)