Обсуждение:Медаль «За возвращение Крыма»: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
| Строка 12: | Строка 12: | ||
*** С таким же успехом я могу назваться генералом ГРУ и писать абсолютно различные вещи в Википедии, не удосуживаясь ссылаться на какие-либо источники; более того, при помощи Microsoft Word и самого примитивного графического редактора я могу прямо сейчас напечатать приказ об учреждении любой гипотетической медали и отправить его гулять по рунету, возможно, многие примут его за всплывший в результате утечки данных подлинник. Проблема в том, что такие манипуляции ни мне, ни Вам не позволяет проделывать правила проекта, в частности, [[ВП:ПРОВ]]. Именно это правило возлагает на Вас бремя доказательства достоверности информации, которую Вы добавили в статью. Нет авторитетных источников — нет сведений. --[[У:Полиционер|Полиционер]] ([[ОУ:Полиционер|обс.]]) 18:24, 26 июля 2017 (UTC) |
*** С таким же успехом я могу назваться генералом ГРУ и писать абсолютно различные вещи в Википедии, не удосуживаясь ссылаться на какие-либо источники; более того, при помощи Microsoft Word и самого примитивного графического редактора я могу прямо сейчас напечатать приказ об учреждении любой гипотетической медали и отправить его гулять по рунету, возможно, многие примут его за всплывший в результате утечки данных подлинник. Проблема в том, что такие манипуляции ни мне, ни Вам не позволяет проделывать правила проекта, в частности, [[ВП:ПРОВ]]. Именно это правило возлагает на Вас бремя доказательства достоверности информации, которую Вы добавили в статью. Нет авторитетных источников — нет сведений. --[[У:Полиционер|Полиционер]] ([[ОУ:Полиционер|обс.]]) 18:24, 26 июля 2017 (UTC) |
||
**** Называться вы можете кем угодно, но это не освобождает вас от приведения в статьях авторитетных источников и соблюдения принятых правил в википедии. В статье указан источник: ''Приказ Министра обороны Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 160 «Об учреждении медали Министерства обороны Российской Федерации "За возвращение Крыма"»''. И то что вы знаете правила википедии очень похвально, но почему-то вы при этом проигнорировали первую половину этого указанного вами правила: «''[https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Проверяемость '''Проверяемость информации не следует путать с её доступностью в Интернете. Сведения, приведённые в бумажном издании, могут в полной мере удовлетворять требованиям проверяемости, даже если отдельный участник Википедии не имеет возможности получить доступ к этому изданию'''. Напротив, размещённая в Интернете информация может быть доступна всем, но не являться проверяемой (например, если неясно, кто и на каких основаниях эту информацию разместил)]''». [[Special:Contributions/37.113.164.83|37.113.164.83]] 18:37, 26 июля 2017 (UTC) |
**** Называться вы можете кем угодно, но это не освобождает вас от приведения в статьях авторитетных источников и соблюдения принятых правил в википедии. В статье указан источник: ''Приказ Министра обороны Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 160 «Об учреждении медали Министерства обороны Российской Федерации "За возвращение Крыма"»''. И то что вы знаете правила википедии очень похвально, но почему-то вы при этом проигнорировали первую половину этого указанного вами правила: «''[https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Проверяемость '''Проверяемость информации не следует путать с её доступностью в Интернете. Сведения, приведённые в бумажном издании, могут в полной мере удовлетворять требованиям проверяемости, даже если отдельный участник Википедии не имеет возможности получить доступ к этому изданию'''. Напротив, размещённая в Интернете информация может быть доступна всем, но не являться проверяемой (например, если неясно, кто и на каких основаниях эту информацию разместил)]''». [[Special:Contributions/37.113.164.83|37.113.164.83]] 18:37, 26 июля 2017 (UTC) |
||
**** Что смешно, это то, когда в 2014 г. обсуждалась фейковость сообщений об этой награде и статья выставлялась на удаление с обоснование "о несуществующей награде" приходили они с удостоверениями и производились награждения военнослужащих, в том числе запаса. Жаль тогда фото сделать не сообразил. А то в викискладе сами видите какого качества... :) [[Special:Contributions/37.113.164.83|37.113.164.83]] 18:45, 26 июля 2017 (UTC) |
**** Что смешно, это то, когда в 2014 г. обсуждалась фейковость сообщений об этой награде и статья выставлялась на удаление с обоснование "о несуществующей награде" приходили они с удостоверениями и производились награждения военнослужащих, в том числе запаса. Жаль тогда фото сделать не сообразил. А то в викискладе сами видите какого качества... :) И похоже, некоторые все ещё сомневаются о существовании этой медали... [[Special:Contributions/37.113.164.83|37.113.164.83]] 18:45, 26 июля 2017 (UTC) |
||
Версия от 18:46, 26 июля 2017
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/28 марта 2014. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
 | Это не форум для обсуждения медали «За возвращение Крыма». |
 | Эта статья входит в число добротных статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 6 августа 2015 года). |
 |
Порядок (старшинство) медалей
Уважаемый участник Полиционер, загляните сюда: [1], [2], а конкретно и там и там в приложение 1, раздел VI, пункт 78. Это что касаемо откатываемого вами порядка наград в карточке статьи. Положения о медалях и их описания приводятся в приказах их утвердивших. Недоступность источника онлайн - не означает что его нет или оно не является источником. Зайдите в делопроизводство части, военного комиссариата, направьте запрос в Минобороны, да улыбнётся вам удача в получении напечатанного бумажного варианта (или заверенной копии). Именно с такого экземпляра введены сведения об описании и статуте. А так вы пока отвлекли меня от правки другой медали, где закралась ошибка, так как ваша правка прервала официальный ряд старшинства (значимости) наград (навигации по карточкам статьи на соседние награды). Да, спасибо, кстати, что среагировали на выставление на КУ анонимом ряда наград (МВД), но точно аналогичныое и про ФСБ к примеру там было, но вы пропустили выборочно и не сняли быстро с удаления. 37.113.164.83 18:01, 26 июля 2017 (UTC)
- Вы сейчас только фактически признали, что и у Вас нет доступа к подлинным приказу об учреждении медали, а также к положению о данной медали, содержащемуся в нём. Отсюда следует вполне очевидный и логичный вопрос: откуда Вы взяли информацию, помещённую в статью? --Полиционер (обс.) 18:08, 26 июля 2017 (UTC)
- В/ч № *****, строевая часть (вернее отдел кадров и строевого). Больше вам сказать не могу. Сам приказ не ограниченного пользования, так что можете ознакомиться с таким же успехом, никто вам не мешает. Выкладывать же в интернет мне не дозволено, не потому что нельзя этот приказ выкладывать, а потому что мне нельзя этого делать (на это есть другой приказ МО РФ, про который вот я вам сообщить не могу. 37.113.164.83 18:15, 26 июля 2017 (UTC)
- Положение (статут) медали и приказ об его учреждении одно и то же, они и не бывают раздельными. Приложение к приказу (где и находится положение о медали и его описание) является неотъемлемой частью самого приказа, так как оно указано в самом приказе и "учреждаются" одновременно с медалью. 37.113.164.83 18:21, 26 июля 2017 (UTC)
- С таким же успехом я могу назваться генералом ГРУ и писать абсолютно различные вещи в Википедии, не удосуживаясь ссылаться на какие-либо источники; более того, при помощи Microsoft Word и самого примитивного графического редактора я могу прямо сейчас напечатать приказ об учреждении любой гипотетической медали и отправить его гулять по рунету, возможно, многие примут его за всплывший в результате утечки данных подлинник. Проблема в том, что такие манипуляции ни мне, ни Вам не позволяет проделывать правила проекта, в частности, ВП:ПРОВ. Именно это правило возлагает на Вас бремя доказательства достоверности информации, которую Вы добавили в статью. Нет авторитетных источников — нет сведений. --Полиционер (обс.) 18:24, 26 июля 2017 (UTC)
- Называться вы можете кем угодно, но это не освобождает вас от приведения в статьях авторитетных источников и соблюдения принятых правил в википедии. В статье указан источник: Приказ Министра обороны Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 160 «Об учреждении медали Министерства обороны Российской Федерации "За возвращение Крыма"». И то что вы знаете правила википедии очень похвально, но почему-то вы при этом проигнорировали первую половину этого указанного вами правила: «Проверяемость информации не следует путать с её доступностью в Интернете. Сведения, приведённые в бумажном издании, могут в полной мере удовлетворять требованиям проверяемости, даже если отдельный участник Википедии не имеет возможности получить доступ к этому изданию. Напротив, размещённая в Интернете информация может быть доступна всем, но не являться проверяемой (например, если неясно, кто и на каких основаниях эту информацию разместил)». 37.113.164.83 18:37, 26 июля 2017 (UTC)
- Что смешно, это то, когда в 2014 г. обсуждалась фейковость сообщений об этой награде и статья выставлялась на удаление с обоснование "о несуществующей награде" приходили они с удостоверениями и производились награждения военнослужащих, в том числе запаса. Жаль тогда фото сделать не сообразил. А то в викискладе сами видите какого качества... :) И похоже, некоторые все ещё сомневаются о существовании этой медали... 37.113.164.83 18:45, 26 июля 2017 (UTC)
- С таким же успехом я могу назваться генералом ГРУ и писать абсолютно различные вещи в Википедии, не удосуживаясь ссылаться на какие-либо источники; более того, при помощи Microsoft Word и самого примитивного графического редактора я могу прямо сейчас напечатать приказ об учреждении любой гипотетической медали и отправить его гулять по рунету, возможно, многие примут его за всплывший в результате утечки данных подлинник. Проблема в том, что такие манипуляции ни мне, ни Вам не позволяет проделывать правила проекта, в частности, ВП:ПРОВ. Именно это правило возлагает на Вас бремя доказательства достоверности информации, которую Вы добавили в статью. Нет авторитетных источников — нет сведений. --Полиционер (обс.) 18:24, 26 июля 2017 (UTC)