Википедия:К удалению/3 мая 2023
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Бренд одежды, основанный в 2023 году. Никакого соответствия ВП:ОКЗ нет и пока не может быть. Половина статьи — о закрытии магазинов, работавших под старым названием. Другая половина — ВП:НЕНОВОСТИ. См. также Dub (бренд). Быбеан (обс.) 01:28, 3 мая 2023 (UTC)
широкая тема - «права ЛГБТ». точно не понятно, что в неё включать. я разделил бы на подтемы (сейчас одну подтему раскрываю и создаю). хочу обсудить. Bloeiende вклад обс. 04:55, 3 мая 2023 (UTC)
- Убрал из перенаправления странное мягкое перенаправление, чтобы шаблон продолжал работать в статьях, откуда вы его не убрали. Пожалуйста, никогда больше так не делайте. stjn 14:42, 3 мая 2023 (UTC)
- у:Bloeiende непонятно, что является предметом номинации. Если сам шаблон, то он здесь Шаблон:Обзор прав ЛГБТ, а не здесь Шаблон:Права ЛГБТ. Если содержимое страницы Шаблон:Права ЛГБТ, являющейся на настоящий момент перенаправлением, то аргументация не подходит. Непонятно. 37.147.149.164 21:26, 3 мая 2023 (UTC)
- И вообще, "хочу обсудить, что сюда включать" - это точно тема для КУ? 37.147.149.164 21:30, 3 мая 2023 (UTC)
- Спасибо, что спросили! Хочу обсудить, нужно ли удалять перенаправление с шаблон:права ЛГБТ (потому что тема большая, не понятно что включать) на шаблон:обзор прав лгбт. я считаю, что нужно. про удаление шаблона:обзор прав лгбт я раздел не создавал, по этому удалить не хочу. Bloeiende вклад обс. 21:40, 3 мая 2023 (UTC)
Не показана значимость. По интервикам не лучше: в китайской есть какая-то ссылка, но я китайским не владею, сказать ничего не могу. Возможно, значимо. — ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 05:29, 3 мая 2023 (UTC)
Значимость? Некая монография с нулём источников на значимость. Автор вроде как собирается доказать значимость ещё с 26 апреля, но пока воз и ныне там. Я плохо представляю, как показывать значимость монографий, но это явно должно быть нечто, выходящее за обычный научный процесс. Полагаю, просто отзывов, рецензий и/или ссылок в других публикациях будет мало. Просто потому что такой набор имеет любая(!) сносная монография. Вот взять «Капитал» Маркса — он точно выскочил за обыденные рамки. То что сейчас есть, это, формально, чистый случай КБУ С.5. Bilderling (обс.) 06:08, 3 мая 2023 (UTC)
- Ну как раз исходя из ОКЗ для значимости монографии достаточно рецензий, сейчас две я добавил в статью. Кстати, так же на основании только лишь научной литературы (приемущественно рецензий), написанная мной статья об университетском учебнике получила статус ХС. Евгений Юрьев (обс.) 06:29, 3 мая 2023 (UTC)
- Несколько ненормальной выглядит ситуация, в которой откровенная недописка без источников висит в основном пространстве неделю без каких-либо признаков работы над ней. Черновики на что? Котик полосатый (обс.) 12:09, 4 мая 2023 (UTC)
- Исходя из сложившейся практики, для значимости любой книги, будь то монография, научно-популярная литература или художественное произведение, более чем достаточно ссылок на пару рецензий. Другой вопрос, что рецензии должны быть АИ. Одно дело, когда рецензии появляются в The Guardian или The Wall Street Journal, другое дело — в сборнике конференций. Одно дело, когда речь идёт о полноценном критическом отзыве, другое дело — если рецензия по стилю представляет собой панегирик, в который для проформы добавлено одно-два «критических» замечания. Котик полосатый (обс.) 12:20, 4 мая 2023 (UTC)
- Независимость тоже надо смотреть. Одно дело, когда рецензию пишет совершенно посторонний автору человек, другое дело — хорошо с ним знакомый лично. Котик полосатый (обс.) 12:41, 4 мая 2023 (UTC)
Я убрал эту карту из титульной статьи Внешняя политика Китайской Республики, поскольку то, что в статье написано, не совпадает с тем, что на карте изображено. Заниматься обновлением карты, наверное, можно, но без АИ всё это выглядит проблематично, а на Викискладе есть нечто довольно близкое по смыслу. Андрей Романенко (обс.) 06:47, 3 мая 2023 (UTC)
Списки сепаратистских движений
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:04, 3 мая 2023 (UTC)Как статья должна улететь по ВП:КБУ#C3 как состоящая только из ссылок, как дизамбиг таковым не является. MisterXS (обс.) 07:03, 3 мая 2023 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:13, 3 мая 2023 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 мая 2018#Список активных сепаратистских движений в Африке. -- QBA-II-bot (обс.) 07:12, 3 мая 2023 (UTC)Без источников, не выполняется ни ВП:ПРОВ, ни ВП:СПИСКИ. MisterXS (обс.) 07:04, 3 мая 2023 (UTC)
Не показаны обобщающие источники, рассматривающие такую сущность, особенно ограничивающие «активностью» и регионом Америка. Не выполняется ВП:СПИСКИ и ВП:ПРОВ на большую часть текста. Аналогичные статьи про Азию и Океанию уже удалялись. MisterXS (обс.) 07:10, 3 мая 2023 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 3 мая 2023 (UTC)Значимость базы отдыха не показана. АИ нет (офсайт и вконтакте). xrtls (talk page) 07:25, 3 мая 2023 (UTC)
- По-моему, чистый О9 – спам. kim-g (обс.) 07:27, 3 мая 2023 (UTC)
Итог
Это чистый случай КБУ О.9 (спам), вот такая чудо-база, вот офсайт и контакт. Прошу номинатора такое на КУ не отправлять, а сразу на быстрое. — Bilderling (обс.) 07:31, 3 мая 2023 (UTC)
- Хорошо.— xrtls (talk page) 07:57, 3 мая 2023 (UTC)
Улицы Астрахани
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:57, 3 мая 2023 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:58, 3 мая 2023 (UTC)По всем
"Справочник по истории имён улиц города Астрахани", новости и первичные документы не показывают значимости. Schrike (обс.) 07:47, 3 мая 2023 (UTC)
Ж/д платформы
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 ноября 2013#66 км (платформа, Томская ветвь). -- QBA-II-bot (обс.) 08:06, 3 мая 2023 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:07, 3 мая 2023 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:07, 3 мая 2023 (UTC)По всем
Значимость имеющимися источниками не показана. Schrike (обс.) 07:58, 3 мая 2023 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:05, 3 мая 2023 (UTC)Оспоренное быстрое. Самостоятельная энциклопедическая значимость главы «Комитета/Команды против пыток» не показана. Ignatus 10:04, 3 мая 2023 (UTC)
Очень, очень серьёзные сомнения в значимости и целесообразности создания списка на конкретный год. Плюс нет ни одного АИ (то, что по ссылке Forbes, сейчас именно за 2022 год данные приводит). Mark Ekimov (обс.) 10:13, 3 мая 2023 (UTC)
- Источник поправил, раньше вроде была архивированная версия за 2015 год, не знаю куда делась. А статьи и списки по годам вообще-то распространённое явление: [1], [2], [3], Список 200 крупнейших российских частных компаний (2006), Список крупнейших компаний России по версии Forbes (2012), Список крупнейших компаний России по версии Forbes (2014), Список крупнейших компаний России по версии Forbes (2022), Список крупнейших компаний Великобритании по версии Forbes (2021), Список крупнейших компаний Франции по версии Forbes (2021), Список самых продаваемых синглов 2000-х годов (Великобритания), Рейтинг стран по числу компьютеров на 1000 жителей (2004) и так далее. — Alex fand 11:21, 3 мая 2023 (UTC)
- Ну тогда надо по всем статьям со слов "Список крупнейших банков" пробежаться на будущее... А ещё что-нибудь не из Forbes есть? Mark Ekimov (обс.) 13:31, 3 мая 2023 (UTC)
- Добавил пару источников с обзором банков за 2015 год. По идее, преамбулу можно слегка расширить. — Alex fand 14:04, 3 мая 2023 (UTC)
- Ну тогда надо по всем статьям со слов "Список крупнейших банков" пробежаться на будущее... А ещё что-нибудь не из Forbes есть? Mark Ekimov (обс.) 13:31, 3 мая 2023 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:43, 3 мая 2023 (UTC)Обыкновенный школьный учитель, ничем не выдающийся. Джекалоп (обс.) 11:42, 3 мая 2023 (UTC)
- О нём писали издания, он прослужил в единственной школе педагогом 35 лет, если не больше), что было присвоено почётное звание РСФСР - (Заслуженный учитель школы РСФСР), указом Президиума Верховного Совета РСФСР.
- Начальная школа. — Просвещение., 1967. — 612 с.
- Dmitriĭ Fedorovich Samuĭlenkov. Мастерство, педагогический такт и авторитет учителя. — Смоленское книжное изд-во, 1961. — 224 с.
- А вообще, по ВП:ПРОШЛОЕ он подходит из за того, что ему посвятили новость в 2017 году [4] и написали подробную информацию, где освещается текстом жизнь и деятельность персоны [5] ALEKSEYNIN (обс.) 13:16, 3 мая 2023 (UTC)
- Однократная заметка из сельской газеты - это мало. Тем более, не столько о покойном, сколько об освоении денег на памятник. Может нет у них в селе более известных людей (нуждавшихся в новом памятнике), а средства выделены были. — Igor Borisenko (обс.) 13:45, 3 мая 2023 (UTC)
- Могила не забыта, человек не забыт, там и информация о нём прописана, где родился и что в своей жизни делал, разве это не наталкивает на ВП:ПРОШЛОЕ? Он ушел из жизни в 1971 году. Почему бы не оставить? ALEKSEYNIN (обс.) 18:45, 3 мая 2023 (UTC)
- Не наталкивает. — kosun?!. 07:03, 4 мая 2023 (UTC)
- Могила не забыта, человек не забыт, там и информация о нём прописана, где родился и что в своей жизни делал, разве это не наталкивает на ВП:ПРОШЛОЕ? Он ушел из жизни в 1971 году. Почему бы не оставить? ALEKSEYNIN (обс.) 18:45, 3 мая 2023 (UTC)
- Однократная заметка из сельской газеты - это мало. Тем более, не столько о покойном, сколько об освоении денег на памятник. Может нет у них в селе более известных людей (нуждавшихся в новом памятнике), а средства выделены были. — Igor Borisenko (обс.) 13:45, 3 мая 2023 (UTC)
- В апреле 2023 года о нём ещё писали в местной газете (6-я страница газеты (4-я страница файла), левая нижняя четверть). — Jim_Hokins (обс.) 09:55, 4 мая 2023 (UTC)
- Информация о нём есть на сайте музея истории образования Смоленской области, что тоже намекает на ВП:ПРОШЛОЕ в отношении персоны, умершей в 1971 году, то есть задолго до появления интернета. — Jim_Hokins (обс.) 10:10, 4 мая 2023 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:05, 3 мая 2023 (UTC)Оспоренное быстрое. Вполне возможно, что соответствует ВП:УЧ, но из "статьи-резюме" с неоформленными ссылками это неочевидно. Ignatus 11:56, 3 мая 2023 (UTC)
- По текущей статье ВП:УЧ не видно совсем. Есть статьи в русских журналах с импакт-фактором 0,362 (Научный диалог) и без импакт-фактора, зато с платной публикацией (Филологические науки. Вопросы теории и практики). То есть явно на ведущие журналы не тянет. Использование пособий где-либо вообще не показано. Тиражей нет. Рецензий на её работы и на самого автора нет. Все ссылки первичные, кроме ссылки на IP адрес 0.0.0.1, он тоже не АИ. Думаю, что значимости тоже нет. А если и есть, то нужно полностью переписать статью. kim-g (обс.) 13:38, 3 мая 2023 (UTC)
- Пардон, нашёл импакт-фактор РИНЦ для «Филологические науки. Вопросы теории и практики»: 0,294. Тоже на ведущий мировой журнал совсем не тянет. kim-g (обс.) 13:43, 3 мая 2023 (UTC)
- Содержательный критерий № 6 ВП:УЧ - "Наличие публикаций в ведущих научных журналах". Однако понятие "ведущий научный журнал" можно интерпретировать по-разному, особенно применительно к гуманитарному знанию. Прежде всего - ведущие в мировом или всё-таки во внутреннем (российском) контексте? Приведён комментарий: "Включение издания в список ВАК и аналогичные ему не является однозначным подтверждением и однозначным отрицанием его ведущего статуса". Упоминание о списке ВАК явно вызывает ассоциации с российским контекстом... Далее: из комментария следует, что не всякий журнал, включённый в список ВАК, нужно считать ведущим, но об импакт-факторе там ничего не сказано. Этот показатель, безусловно, должен учитываться, но, на мой взгляд, журнал, одновременно входящий в Перечень ВАК, ядро РИНЦ и базу данных Web of Science, вполне может считаться одним из ведущих в рамках страны, даже при не впечатляющем импакт-факторе. Что касается издания "Филологические науки. Вопросы теории и практики" - это не ядро РИНЦ и не Web of Science, но с 6 декабря 2022 г. данный журнал относится к первой (высшей) категории Перечня ВАК (https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/405821249/#review).
- С публикациями в зарубежных изданиях ситуация следующая. Журналы "XLinguae" и "European Journal of Science and Theology" на момент появления в них статей Н.Л. Соколовой относились к первому квартилю базы Scopus (https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=21100241808&tip=sid&clean=0; https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=19400157273&tip=sid&clean=0) (четыре и одна статья соответственно), журнал "Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education" – ко второму квартилю базы Scopus (https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=4400151729&tip=sid&exact=no) (две статьи). По-моему, весьма достойно. Вероятно, мне стоит перечислить их в новом подразделе. Proofscripter (обс.) 23:42, 3 мая 2023 (UTC)
- Я – химик, поэтому мои знания не всегда применимы в отношении философских наук. Тем не менее, в нашем институте журналы с импакт-фактором меньше 0,5 для отчёта считаются по другим формулам, как малозначимые. Импакт-фактор – это важный показатель, который говорит в первую очередь о читаемости и авторитетности журнала. У нас ведущие журналы имеют ИФ 5+, наиболее авторитетные – 10+. Думаю, в философских науках взаимная цитируемость должна быть даже выше, что должно повышать, а не понижать ИФ философских журналов, но тут могу ошибаться.
- Первый квартиль – это уже аргумент, но почему-то этого аргумента совсем не было в статье. Я тогда специально пересмотрел все статьи, и они не впечатляли. В любом случае, это – лишь один из необходимых двух-трёх содержательных критериев. kim-g (обс.) 07:44, 4 мая 2023 (UTC)
Шаблоны-форки
Форк Шаблон:Национальная лига Англии. Футболло (обс.) 12:08, 3 мая 2023 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 мая 2023#Шаблон:Сезоны Первой Футбольной лиги Англии. -- QBA-II-bot (обс.) 12:12, 3 мая 2023 (UTC)Форк Шаблон:EFL League One. Футболло (обс.) 12:10, 3 мая 2023 (UTC)
Форк Шаблон:EFL League Two. Футболло (обс.) 12:10, 3 мая 2023 (UTC)
По всем
Существуют более лучшие версии шаблона. Нигде не используются.— Футболло (обс.) 12:12, 3 мая 2023 (UTC)
Итог
Быстро заменены перенаправлениями на более общие шаблоны — коллега @Футболло, в принципе можно было это сделать и без номинации) Викизавр (обс.) 17:17, 4 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 10 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:33, 3 мая 2023 (UTC)Та же фигня, что и с Иосифом Виссарионовичем. Некорректный редирект. Но в отличии от Иосифа Виссарионовича другой значимый Владимир Вольфович есть. Андрій ЯЧ (обс.) 12:24, 3 мая 2023 (UTC)
- Я не говорю о том, что Вольфович - это ещё и фамилия. Mark Ekimov (обс.) 08:32, 4 мая 2023 (UTC)
Итог
Удалено аналогично Иосиф Виссарионович. Викизавр (обс.) 17:26, 4 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Оспоренное быстрое. Давно существующее музиздательство, но ВП:ОКЗ что-то и близко не видно. Не возражаю против быстрого удаления, но может кто что знает про ВП:АИ по шоубизу 90-х--00-х больше меня. Ignatus 12:39, 3 мая 2023 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:03, 3 мая 2023 (UTC)Список сезонов телевизионного шоу. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Все представленные ссылки - исключительно на аффилированные источники. Статья нарушает правило ВП:ЧНЯВ в частях "не архив" и "не хостинг". — Grig_siren (обс.) 12:56, 3 мая 2023 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:57, 3 мая 2023 (UTC)Статья от опытнейшего участника с флагами без единого источника (и шаблона об их отсутствии). Schrike (обс.) 13:49, 3 мая 2023 (UTC)
- Я вижу тут переход на личность автора.
- Гораздо важнее вопрос - какие-то сомнения в значимости сказки Астрид Линдгрен есть? Кирилл С1 (обс.) 17:31, 3 мая 2023 (UTC)
- А я вижу тут банальную констатацию фактов - опытным участником создана статья, нарушающая основополагающие правила Википедии. Какая у автора при этом личность мне абсолютно всё равно, я её никоим образом не касался. Schrike (обс.) 19:30, 3 мая 2023 (UTC)
- В таком виде ещё и отпатрулировано. MisterXS (обс.) 20:20, 3 мая 2023 (UTC)
- А я вижу тут банальную констатацию фактов - опытным участником создана статья, нарушающая основополагающие правила Википедии. Какая у автора при этом личность мне абсолютно всё равно, я её никоим образом не касался. Schrike (обс.) 19:30, 3 мая 2023 (UTC)
- Добавлен источник. — Dmitry Rozhkov (обс.) 21:39, 3 мая 2023 (UTC)
- И перевод не мешало бы выправить. Астрид Линдгрен была награждена мемориальной доской Нильса Хольгерссона - чем была награждена? - Saidaziz (обс.) 05:57, 4 мая 2023 (UTC)
- Поправил на "почётный знак" (хотя "мемориальной доской" её в русских источниках тоже называют). — Dmitry Rozhkov (обс.) 06:42, 4 мая 2023 (UTC)
Не показана значимость. Можно добавить по интервикам, но у меня нет ни доступа к газетным архивам, ни достаточного уровня владения корейским языком. — ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 13:57, 3 мая 2023 (UTC)
- В ен-вики ссылки на Нью Йорк Таймс, CNN (эта протухла), LA Times. Это явно не КУ. — Igor Borisenko (обс.) 16:16, 3 мая 2023 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:15, 3 мая 2023 (UTC)Короткая рекламная статья без признаков значимости. Джекалоп (обс.) 14:10, 3 мая 2023 (UTC)
Оставить - перевод статьи из испанской Википедии. Там даже интервики есть. Сеть Abitab реально существует в Уругвае Nick shul (обс.) 14:27, 3 мая 2023 (UTC)
- Каким критериям значимости соответствует статья? Без их соблюдения статьи удаляются. Flakin44 (обс.) 15:45, 3 мая 2023 (UTC)
- Наличие интервики на статью, существующую более 9 лет Nick shul (обс.) 16:08, 3 мая 2023 (UTC)
- Не аргумент. ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ Берберов Иван (обс.) 19:30, 3 мая 2023 (UTC)
- В критериях значимости нет такого критерия. Flakin44 (обс.) 22:57, 3 мая 2023 (UTC)
- Ладно, тогда по чесноку. Я живу в Уругвае и учу испанский с нуля. Мне нужна практика. И я решил попереводить статьи из испанской Вики. После планирую начать переводить статьи из русской Вики на испанский Nick shul (обс.) 00:03, 4 мая 2023 (UTC)
- Наличие интервики на статью, существующую более 9 лет Nick shul (обс.) 16:08, 3 мая 2023 (UTC)
- Каким критериям значимости соответствует статья? Без их соблюдения статьи удаляются. Flakin44 (обс.) 15:45, 3 мая 2023 (UTC)
В нынешнем виде похоже на ВП:НЕСВАЛКА, без обобщающих источников. Возможно имеет смысл сделать дизамбиг и этим ограничиться. Ориенталист (обс.) 16:03, 3 мая 2023 (UTC)
Оригинальное исследование на тему с непоказанной значимостью; как и в enwiki, откуда сделан перевод, ни единого источника — зато характерные для «классических» оригинальных исследований рассуждения о трудностях классификации и т. п. NBS (обс.) 17:18, 3 мая 2023 (UTC)
- Крайне сомнительный текст без АИ. Artcurator (обс.) 17:37, 3 мая 2023 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:23, 3 мая 2023 (UTC)Самостоятельная значимость термина не показана. NBS (обс.) 18:16, 3 мая 2023 (UTC)
Плохой перевод с оригинальным заголовком — но даже не это главное: из оригинала в enwiki тоже сложно понять, о чём речь и насколько это устоявшаяся классификация фильмов (а если в википедийных терминов — есть ли энциклопедическая значимость у такой классификации). NBS (обс.) 18:36, 3 мая 2023 (UTC)
- Машперевод или просто безалаберно написано. борющихся в условиях относительной нищеты и насильственных районов или снижение общей усталости по отношению к жанру и прочее. В таком состоянии удалить. - Saidaziz (обс.) 06:00, 4 мая 2023 (UTC)
Объекты NGC
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:55, 3 мая 2023 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:56, 3 мая 2023 (UTC)По всем
Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 19:50, 3 мая 2023 (UTC)
Значимость? Источники есть, а вот с АИ хуже.— Берберов Иван (обс.) 20:16, 3 мая 2023 (UTC)
- |title=В. А. Липатов «АФГАНСКАЯ» ПЕСНЯ В САМОДЕЯТЕЛЬНОЙ и ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ МУЗЫКАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЕ c/40, 41Н. Плотникова «Опять тревога или тайна легендарной песни» Портал «Автомат и гитара» 2009 год«Афганистан. Невыдуманные истории» 27.09.2012 «Афганский дневник» выпуск № 181[https://www.kommersant.ru/doc/3882598 газета «Коммерсант» «Несвященная и ненародная
Как и что пели про войну в Афганистане»]— на вкус и на цвет 90.154.72.115 12:56, 4 мая 2023 (UTC)
- Пётр Ткаченко «Литературная газета» №7 (6211) (18-02-2009) «Бой гремел в окрестностях Кабула»: С пером и шпагой 2A02:2168:B03:4AF8:0:0:0:1 15:40, 4 мая 2023 (UTC)
- И почему бы вам Иван Берберов не вернуть незаслуженно удалённую с вашей подачи статью «Над горами кружат вертолёты»:
В этой, одной из первых песен, исполняемой на мотив знаменитой «Баксанской», как, впрочем, и в других песнях, – участие в афганских событиях понималось чем-то таким значительным, что достойно памяти и что не подлежит осмеянию. Ведь эта война, что бы мы ни говорили, явилась испытанием как для людей в погонах, так и для общества в целом:
Над горами, цепляя вершины,
кружат вертолёты,
Где-то эхом в горах
прогремели последние взрывы,
Только изредка ночью
взорвут тишину пулемёты,
Проверяя, – а все ли мы живы?..
автор Игорь АСТАПКИН
Как здесь, так и в других песнях, казалось бы, чисто военно-бытовая картина вдруг приобретала значение глубокого символа.
— Пётр Ткаченко «Литературная газета» №7 (6211) (18-02-2009) «Бой гремел в окрестностях Кабула»: С пером и шпагой
- Надеюсь, когда-нибудь до Вас всё же дойдёт, что строчных поминаний в источниках и нетрезвых возгласов на застольях для соблюдения ОКЗ, мягко говоря, маловато. Впрочем, для кого бы это для Вас. Каждый раз разные ники, имена, явки, пароли и IP-адреса. Статью про вертолётики, как Вы и сами понимаете, я удалить сам никак не мог, это сделал человек с гораздо более весомыми полномочиями. — Берберов Иван (обс.) 18:30, 4 мая 2023 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:24, 3 мая 2023 (UTC)Не показана значимость. Что здесь, что в эстонской интервике одни базы данных.— Берберов Иван (обс.) 20:19, 3 мая 2023 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:43, 3 мая 2023 (UTC)Значимость научного деятеля? Mitte27 (обс.) 20:37, 3 мая 2023 (UTC)