Википедия:К удалению/22 мая 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

9 ноября

10 ноября

11 ноября

12 ноября

13 ноября

14 ноября

15 ноября

16 ноября

17 ноября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Категория:Губернаторские выборы в штате Нью-Йорк (1804)

Никогда не удалял категории, поэтому сюда, хотя это явное КБУ. Категория с единственным включением, при невозможности любых иных включений. Интервики сделана на статью, а не категорию. Иными словами, эксперименты новичка. (Эммм... Судя по истории это я её создал. О_о) Muhranoff (обс.) 05:18, 22 мая 2024 (UTC)

Итог

Можно в целом было бы удалить категорию из статьи и потом вынести как пустую на КБУ. Собственно, что я и сделала. Для одной статьи категория не имеет особого смысла. Удалено -- Megitsune-chan (ОБС.) 06:51, 29 мая 2024 (UTC)

Мушаван

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 мая 2024 года в 16:00 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 16:00, 14 мая 2024 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:06, 22 мая 2024 (UTC)

• • Всё ещё статья из одной строчки. — Владлен Манилов [✎︎] / 07:04, 22 мая 2024 (UTC)

Итог

ВП:КБУ С5 и ВП:ОЧЕВИДЕЦ со ссылками только на Яндекс-карты. По интервикам не лучше — у армянских коллег текста больше, но ссылки только на чей-то ВП:САМИЗДАТ на wordpress'е и официальную бумагу. По остальным интервикам тоже одна строчка. Энциклопедическая значимость не показана, даже если она имеется, проще переписывать с нуля. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:09, 22 мая 2024 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Якорь (порт)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:10, 22 мая 2024 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 мая 2024 года в 21:18 (по UTC) участником Miikul.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 06:07, 22 мая 2024 (UTC)

Итог

Здесь всё ещё хуже, чем в недостабе выше: нет не только АИ, но даже и знаков препинания. Энциклопедическая значимость не показана. Быстро удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:10, 22 мая 2024 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Уральский промышленный техникум

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:11, 22 мая 2024 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 мая 2024 года в 13:11 (по UTC) участником Tarkoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О9) Рекламное содержимое

-- QBA-II-bot (обс.) 06:07, 22 мая 2024 (UTC)

• Не вижу рекламы, но авторитетных источников нет. Huh?uninspired!V2 (обс.) 06:29, 22 мая 2024 (UTC)
  • Попробовал найти АИ: сходу не вышло, кроме интервью директора (на аж "Коммерсантъ"у) - пусто. — Archivero (обс.) 18:31, 23 мая 2024 (UTC)

Итог

Из источников только офсайт, беглым самопоиском находятся только соцсети, базы данных и всякие отзовики. Приведённого выше интервью недостаточно, поскольку не является независимым источником. Удалено. Можно добавить пару строк в статью о городе. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:29, 29 мая 2024 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Льямас, Мария Эухения

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 мая 2024 года в 12:34 (по UTC) участником 2A00:1FA1:C001:66CA:91CE:9721:21E7:831E.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 06:08, 22 мая 2024 (UTC)

• Не только машперевод, но и энциклопедическая значимость далеко не очевидна. По интервикам не лучше: некрологи, базы данных и краткие упоминания. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:13, 22 мая 2024 (UTC)
  • значимость скорее всего есть: тут персона названа девочкой-символом золотого века мексиканского кино (и это не статья-некролог, которых тоже было немало), опять-таки Ariel Award пусть в номинации Best Child Performance выигрывала. упоминается в книгах типа Los niños: Su imagen en la historia. но, увы, перерабатывать надо. — Halcyon5 (обс.) 15:32, 23 мая 2024 (UTC)
    • Актриса значимая, её имя упоминается в книгах и прочих СМИ Мария Эухения Льямас в ряде книг. Так что, Оставить и нужно в статью внести раздел Библиография (упоминание в книгах и прочих СМИ) и публиковать ссылки на книги. 46.242.11.183 20:23, 23 мая 2024 (UTC)
    • + 1, и в принципе: раз есть премия Ариэль - то вопрос к значимости снимается сам-по-себе - п. 1.1. ВП:КЗДИ. — Archivero (обс.) 18:39, 23 мая 2024 (UTC)

Итог

Коллеги представили источники, по которым значимость (как минимум по ВП:ПРОШЛОЕ — учитывая, что актриса играла только в юном возрасте, думаю, можно его применить) проказана. На этом хорошие новости заканчиваются. Плохие состоят в том, что статья написана левой ногой и никаких попыток привести её к удобочитаемому виду не было предпринято: дажа сама персона то Льямас, то Лламас. Почти в каждой фразе что-то, вроде такого: «Его сестрой была известная коммуникатор», «Её харизма в роли Туситы также была изображена в фильмах», «продолжила свою деятельность в театральной деятельности». Это даже не машперевод, это гораздо хуже. Удалено как статья не на русском языке. Написание нормальной статьи приветствуется. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:39, 29 мая 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

81-717М111

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 мая 2024 года в 17:37 (по UTC) участником TheDanStarko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Ненужное перенаправление

-- QBA-II-bot (обс.) 06:08, 22 мая 2024 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинации. --Томасина (обс.) 10:48, 22 мая 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Музей русской музыки в Анкаре

Музей появился неделю назад. Ничего в источниках, кроме новостей об открытии (по которым полноценную статью не напишешь) нет, и стиль рекламный. Huh?uninspired!V2 (обс.) 07:09, 22 мая 2024 (UTC)

• Ну, я попытался написать не в рекламном стиле. Подождать надо, конечно, появится что-то про музей в будущем в интернете. Я считаю музей значимым, он единственный в мире. Окей, кстати, где вы там рекламный стиль увидели? Mocmuk (обс.) 07:17, 22 мая 2024 (UTC)
  • Статья начинается с «единственный в мире», в разделе Тематика «посвящённые ... выдающимся современным музыкантам» и «музей занимается просветительской и образовательной деятельностью, его целью является продвижение русской культуры в Турции». Huh?uninspired!V2 (обс.) 07:24, 22 мая 2024 (UTC)
    • Музей не единственный? Музыканты не выдающиеся? Странно. Mocmuk (обс.) 07:26, 22 мая 2024 (UTC)
      • Всё равно «единственный в мире» выглядит слишком рекламно, а особенно в преамбуле. По каким источникам музыканты выдающиеся? Huh?uninspired!V2 (обс.) 07:28, 22 мая 2024 (UTC)
  • Подождать надо, конечно, появится что-то про музей в будущем в интернете - вот именно. Надо подождать появления таких материалов прежде, чем писать статью. Википедия - не гадание на кофейной гуще. Википедия ни в какие прогнозы и обещания не верит и авансов не дает. И аргументы в будущем времени к рассмотрению не принимаются. Обосновывать право статьи на существование нужно в режиме "здесь и сейчас", а не "когда-нибудь потом". Я считаю музей значимым - Вы можете считать все, что угодно. Никто не мешает. Но вопрос о значимости музея будет решаться на основании правила ВП:КЗ, а не на основании Вашего мнения. Grig_siren (обс.) 08:21, 22 мая 2024 (UTC)
    • Википедия - не гадание на кофейной гуще. Википедия ни в какие прогнозы и обещания не верит и авансов не дает.
      Неприемлемые аргументы. Достаточно сослаться на правила. Nella (обс.) 20:55, 22 мая 2024 (UTC)
      • Так это и есть отсылка на правило ВП:НЕГУЩА. Muhranoff (обс.) 07:03, 23 мая 2024 (UTC)
        • Так это и есть отсылка на правило
          Нет, это была агрессивная нотация в сторону новичка. Поэтому я призвала коллегу к нейтральности. Правило сформулировано куда более сдержано. Nella (обс.) 07:30, 23 мая 2024 (UTC)
          • Не беспокойтесь) Администраторы с таким сталкиваются десятки раз каждый день, я их понимаю. Mocmuk (обс.) 07:49, 23 мая 2024 (UTC)
• "Музей появился неделю назад" — это приговор статье. Удалить. Восстановление статьи возможно только при условии наличия (и достаточного количества) авторитетных независимых источников, подробно рассматривающих данный музей, причём не в новостном аспекте, а в обозревательно-аналитическом ключе. Ну то есть через несколько лет как минимум. -- 128.73.246.49 08:26, 22 мая 2024 (UTC)
  • Такое вообще на быстрое. — kosun?!. 18:54, 23 мая 2024 (UTC)

Итог

У меня так и не сложилось, как открытый две (уже) недели назад музей может "постоянно расширяться". Соответствия ВП:ОКЗ нет, реклама в глаза бьёт. Удалено согласно номинации. --Томасина (обс.) 18:37, 29 мая 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мюнценбергское наследство

Статья не на русском языке. Huh?uninspired!V2 (обс.) 07:18, 22 мая 2024 (UTC)

• Теперь - вся на русском языке. Nogin (обс.) 13:39, 22 мая 2024 (UTC)

Итог

Ок, снято. --Томасина (обс.) 14:46, 22 мая 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ортин, Поло

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:26, 22 мая 2024 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 августа 2016#Ортин, Поло. -- QBA-II-bot (обс.) 08:25, 22 мая 2024 (UTC)

Актер. Статья ранее удалялась за незначимость (сейчас бот подтянет ссылку). Обсуждения на ВУС не было. Надо бы проверить, что новая версия статьи свободна от недостатков старой. — Grig_siren (обс.) 08:18, 22 мая 2024 (UTC)

• Интересно, что при номинации аргументом было, что страница с испанской вики удалена. Но я посмотрел, она там с 14 года, и в 16 была. Или её восстанавливали, или...
• Некролог в El Pais есть, есть упоминание и в 21 году, через пять лет после смерти. Надо ещё поискать.
• Сыграл одну из главных ролей в сериале Vecinos, можно рассматривать по КЗМ. BilboBeggins (обс.) 17:08, 22 мая 2024 (UTC)
  • Статья в испаноязычной Википедии об актёре Поло Ортине была создана 5 ноября 2012 года анонимным пользователем с IP-адресом 189.215.107.252. Один раз она висела на удаление, правда позже автор статьи, анонимный пользователь где-то раздобыл ряд значимых фактов и уже под другим IP-адресом указал их в статье и она неминуема была снята с удаления и оставлена. Таким образом, статья о актёре цела с 5 ноября 2012 года. Данный актёр весьма значимый , именно эта фраза — Jugó uno de los papeles principales en la serie de televisión Vecinos (Сыграл одну из главных ролей в сериале Соседи), а также факты дубляжа позволили сохранить эту статью. Я посмотрел на упоминание об этом актёре в книгах и прочих СМИ — в очень многих книгах упоминается имя актёра Актёр Поло Ортин в книгах и прочих СМИ. В этом разделе имя актёра упоминается как в новых книгах, так и в старых книгах. Так что, Оставить и желательно в раздел Библиография (Упоминание в книгах и прочих СМИ) публиковать ссылки на книги 46.242.11.183 20:16, 23 мая 2024 (UTC)

Городской Совет депутатов Калининграда

Свежая типовая регистрация своей страницы в Википедии. Из источников только официальный сайт. Нет ВП:АИ для ВП:ОКЗ. Предлагаю Удалить, если никто не доработает до энциклопедического состояния. — Jim_Hokins (обс.) 08:23, 22 мая 2024 (UTC)

• Здравствуйте, у меня к вам вопрос, как официальный сайт может являться не авторитетным источником? Я создавал данную страницу по примеру Законодательного собрания Калининградской области и там официальный сайт используется в 4/5 источников, т.к. только он может являться авторитетным источником с информацией о структуре власти, фракций и комиссий. You Den (обс.) 09:07, 22 мая 2024 (UTC)
  • Офсайт является первичным источником и не является независимым источником. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:12, 22 мая 2024 (UTC)
  • как официальный сайт может являться не авторитетным источником? - для обоснования права статьи на существование авторитетности источника самой по себе недостаточно. Полный набор требований выглядит так: (1) независимые от предмета статьи, связанных с ним людей и организаций (2) опубликованные для сведения широкой публики (3) авторитетные источники (4) неновостного характера, (5) рассматривающие предмет статьи как таковой (а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, при его участии и т.п.) (6) достаточно подробно для того, чтобы хотя бы короткую, но полноценную статью можно было бы написать исключительно как изложение небольшого количества (не более трех штук) источников с аналогичными характеристиками. Все 6 обозначенных требований - одновременные и обязательные для каждого источника. Я создавал данную страницу по примеру ... - смотреть на другие статьи как на образец для подражания надо крайне осторожно. В Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Настолько нет, что из того, что в Википедии присутствует какая-то статья, в общем случае не следует даже то, что эта статья присутствует на законных основаниях. Запросто может оказаться, что законных оснований для присутствия статьи нет, только на это не обратили должного внимания. И тем более из существования статьи не следует, что ее можно брать за образец для подражания. там официальный сайт используется в 4/5 источников - это не говорит абсолютно ни о чем. В Википедии ссылки на источники могут использоваться в двух целях - (1) обосновать право статьи на существование и (2) подтвердить какие-то частные факты, указанные в статье. И неприятность заключается в том, что требования к источникам для этих двух случаев существенно разные, а внешнее оформление ссылок совершенно одинаковое. Поэтому глядя только на ссылку в статье нельзя сказать, для чего она внесена в статью, и каким требованиям должен соответствовать источник по ссылке. Grig_siren (обс.) 09:24, 22 мая 2024 (UTC)
    • Вы рассматриваете официальные источники, как совершенно не подходящие под ваши критерии, но следует уяснить, что данные источники подходят под статью для общего осведомления граждан проживающих на территории данного муниципального округа, т.к. (1) данный источник никак не связан со мной или кем-либо при создании данной статьи, (2) данные сведения на официальном сайте созданы для широкой публики и находятся в общем доступе для каждого человека, (3) официальный сайт является авторитетным источником для опубликования статьи о муниципалитете, (4) как раз и подходит, ведь официальный сайт излагает суть информации как статью, при этом не являясь новостью, (5) данный источник рассматривает предмет статьи как таковой, (6) статья оформлена достаточно подробно и информативно для людей интересующихся муниципалитетами.
    • Ваши предъявления являются не корректными и из-за вас люди будут не осведомлёнными о собственном муниципалитете, а задача статьи как раз является именно распространение на более широкую аудиторию информацию связанную с политикой Калининграда и его собственного муниципалитета. Поэтому просьба всё таки опубликовать данную статью и снять с неё предложение об удалении. You Den (обс.) 09:42, 22 мая 2024 (UTC)
      • данные источники подходят под статью для общего осведомления граждан проживающих на территории данного муниципального округа - только вот Википедия не является ресурсом информационной поддержки граждан, проживающих на территории этого округа (да и вообще на какой-либо конкретной территории). Википедия - независимый проект. У Википедии свои требования к источникам. И вопрос ставится очень жестко: либо Вы для обоснования права статьи на существование предъявляете источники, соответствующие требованиям Википедии во всей их полноте, либо статьи не будет. данный источник никак не связан со мной или кем-либо при создании данной статьи - речь идет не о связи источника с Вами лично, а о связи источника с предметом статьи. Официальный сайт органа по определению не может быть независимым источником по отношению к этому органу. Его можно использовать для подтверждения частных фактов, но нельзя использовать для обоснования права статьи на существование. из-за вас люди будут не осведомлёнными о собственном муниципалитете - если это и проблема - то это не проблема Википедии. Википедия - не СМИ и не ресурс информационной поддержки деятельности органов государственной и местной власти. И она не предназначена для решения проблем такого рода. задача статьи как раз является именно распространение на более широкую аудиторию информацию связанную с политикой Калининграда и его собственного муниципалитета - это Ваше личное заблуждение. Википедия - не СМИ и распространением информации не занимается. Я уж не говорю о том, что на язык Викисообщества Ваша реплика переводится как "задача статьи - пропиарить муниципалитет", а в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Поэтому просьба всё таки опубликовать данную статью и снять с неё предложение об удалении. - Вы не представили для этого никаких оснований. Все то, о чем Вы написали, такими основаниями не является. Совсем не является. Grig_siren (обс.) 09:58, 22 мая 2024 (UTC)
      • Прочтите, пожалуйста, правило ВП:ОКЗ, на которое вам уже давали ссылку в начале. Или хотя бы выжимку из него: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.» В этой фразе важно каждое слово, и их расшифровка есть по ссылке. Никакого подтверждения энциклопедической значимости в вашей статье на данный момент не наблюдается. Соответственно, события могут развиваться двумя способами: 1. Вы находите авторитетные независимые источники (если они существуют в природе) и переписываете статью на их основе; либо 2. Вы этого не делаете, и тогда статья максимум через неделю будет удалена (например, мной — у меня есть полномочия от сообщества на удаление статей, не соответствующих правилам). Выбор за вами. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:55, 22 мая 2024 (UTC)
        • Нет сомнений, что авторитетные независимые источники о законодательном органе крупного города, его истории и деятельности существуют в достаточном количестве. Однако написать качественную энциклопедическую статью по этим источникам на полтора порядка дольше и сложнее, чем скопипастить сюда инфу с официального сайта. Вопрос, кто этим будет заниматься, открыт. Джекалоп (обс.) 13:38, 22 мая 2024 (UTC)

Итог

Переписывать статью в энциклопедическом ключе, ожидаемо, никто не стал. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:52, 29 мая 2024 (UTC)

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 16:03, 29 мая 2024 (UTC)

Универ. 13 лет спустя

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:47, 22 мая 2024 (UTC)

Энциклопедическая значимость сериала + копивио? В источниках только новости и больше ничего. — Tarkoff / 08:43, 22 мая 2024 (UTC)

• Так сериал только запустился в мае, и там явно ещё будут снимать. Максим Стоялов (обс.) 16:07, 27 мая 2024 (UTC)
  • Ну так если он только запустился какая тут значимость? 85.249.169.44 14:49, 28 мая 2024 (UTC)

По твоей логике мы должны половину российских сериалов удалить от сюда... И да почитай что значит энциклопедия кхм где небудь кроме википедии) — Эта реплика добавлена с IP 178.67.199.191 (о) 14:10, 24 мая 2024 (UTC)

• По твоей логике мы должны половину российских сериалов удалить от сюда — аргументы ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО/ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО в Википедии невалидны. И да почитай что значит энциклопедия кхм где небудь кроме википедии) — Ваш совет выглядит не совсем этично, так что не делайте так более. Да и никто этим заниматься не будет, поскольку это не имеет ни малейшего отношения к вопросу об удалении этой статьи. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:08, 24 мая 2024 (UTC)
• У сериала который только что запустился и тем болей являющийся продолжением (спин-офом) не может быть значимости, по крайней мере, пока. 85.249.169.44 14:39, 28 мая 2024 (UTC)
  • Про продолжение сериала можно и в основной статье например написать. 85.249.169.44 14:40, 28 мая 2024 (UTC)
    • Уважаемый анонимный участник, подобные шутки [1], хоть и в целом безобидные, могут быть расценены как Вандализм с применением к вам соответствующих ограничений. -- Megitsune-chan (ОБС.) 07:40, 29 мая 2024 (UTC)

Итог

За пределами традиционного для свежих премьер всплеска новостного интереса ничего нет, т. е. о значимости говорить не приходится; отдельно следует подчеркнуть наличие вкраплений копипасты в описании сюжета, что тоже «не айс». Удалено. — Полиционер (обс.) 20:49, 29 мая 2024 (UTC)

Волков, Александр Сергеевич (тренер по фигурному катанию)

Один из многих тренеров Александры Трусовой в тот период, когда она ещё выступала по юниорам, под требования ВП:СПОРТСМЕНЫ наверное не попадает. Других заслуг не заметно. К тому же проблемы с ВП:МТ. Igor Borisenko (обс.) 09:03, 22 мая 2024 (UTC)

• Является тренером Артёма Ковалёва, попавшего год назад в сборную команду России. — Jim_Hokins (обс.) 09:32, 22 мая 2024 (UTC)

Итог

Статьи так и нет. Одна строка без АИ. Удалено. С уважением, Олег Ю. 20:24, 1 июня 2024 (UTC)

Легендариум Толкина

Куруфин

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 января 2008#Куруфин. -- QBA-II-bot (обс.) 09:45, 22 мая 2024 (UTC)

Нет АИ и не показано влияние персонажа на реальный мир. В интервики та же проблема. Xiphactinus88 (обс.) 09:38, 22 мая 2024 (UTC)

Дописано. 85.141.149.63 21:51, 29 мая 2024 (UTC)

Нан Эльмот

Выдуманный лес без показанного влияния на реальный мир. В интервики та же проблема. Xiphactinus88 (обс.) 11:11, 22 мая 2024 (UTC)

Форохел

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:26, 22 мая 2024 (UTC)

Залив, который мало упоминается в произведениях Толкина. Отсутствует и вряд ли вообще возможно влияние локации на реальный мир. Xiphactinus88 (обс.) 11:18, 22 мая 2024 (UTC)

Тайное Пламя

Только первичные источники. Не показано влияние пламени на реальный мир. В кантонской Википедии вроде бы показано, но там без АИ. Xiphactinus88 (обс.) 11:30, 22 мая 2024 (UTC)

• Номинатор обязан произвести минимальный поиск самостоятельно. Вы этого не сделали. Публикаций о религии, метафизике, космологии вселенной Толкина хоть упейся, ещё с самых первых комментариев К.Льюиса и вплоть до наших дней. А «пламя» является переложением одной из ипостасей триединого Бога: Святым Духом. Iluvatar ^обс 12:12, 25 мая 2024 (UTC)

Хитлум

Недописанная статья, в которой не показано влияние локации на реальный мир. В украинской вики (правда, без источников) указано, что на Титане в честь Митрим назван горный хребет, но это в любом случае будет только побочное упоминание в АИ, недостаточное для спасения статьи. Xiphactinus88 (обс.) 11:46, 22 мая 2024 (UTC)

По всем

Простите, но откуда в номинации «влияние на реальный мир», на каких правилах она основана? Отдельных правил по объектам вымышленных миров нет, значимость определяется ВП:ЗН, а там про «реальный мир» ничего нет. Должно быть рассмотрение в независимых авторитетных источниках (у Куруфина оно точно есть). 85.141.151.158 21:17, 24 мая 2024 (UTC)

• Вообще-то такие правила есть и я говорю об этом. Xiphactinus88 (обс.) 21:46, 24 мая 2024 (UTC)
  • Это не правило. 85.141.151.158 21:48, 24 мая 2024 (UTC)

Шаблон:Состав ФК Кристалл

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:56, 22 мая 2024 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 июля 2017#Шаблон:Состав ФК Кристалл. -- QBA-II-bot (обс.) 12:55, 22 мая 2024 (UTC)

Последний матч клуб провёл в ноябре 2021. Schrike (обс.) 12:53, 22 мая 2024 (UTC)

• Подмечу, что клуб официально не расформирован. Он приостановил выступления по очевидным причинам, за ним сохраняется членство в ПФЛ Украины — UVD93 (обс.) 14:42, 22 мая 2024 (UTC)

Итог

Навшаблоны состава делаются для текущего состава, такого у клуба нет уже третий год, удалено. В случае восстановления деятельности клуба можно будет сделать навшаблон состава заново, никакого нетривиального кода там нет. Викизавр (обс.) 15:53, 26 июля 2024 (UTC)

Понте, Худи

Мексиканская киноактриса. Энциклопедическая значимость не показана, в том числе в испанской версии статьи. Джекалоп (обс.) 13:34, 22 мая 2024 (UTC)

Итог

Значима, находится много всего, но статьи сейчас просто нет: родилась, дебютировала, первый муж, второй муж — это вся статья. Из источников — базы данных с фильмографией и биографии двух мужей (и это при том, что источники есть). А учитывая, что она к тому же Джуди, а не свитер с капюшоном (пруф), не вижу смысла держать такое в ОП. Написание нормальной статьи приветствуется. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:45, 29 мая 2024 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Чепурина, Мария Юрьевна

Статья о детской писательнице без признаков энциклопедической значимости. Автор, однако, просил сразу не удалять и дать время на поиск рецензий на её творчество. Джекалоп (обс.) 13:51, 22 мая 2024 (UTC)

Итог

За неделю никакого улучшения. Энциклопедическая значимость ни по ВП:ПИСАТЕЛИ, ни по ВП:УЧС не показана, единственная ссылка — на Литмир. Беглым самопоиском также не нашёл ничего путного. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:48, 29 мая 2024 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ночная трость

Ноль источников, показывающих значимость, с 2017 года. Schrike (обс.) 13:56, 22 мая 2024 (UTC)

• Тут источники точно найдутся, у Ступина был всплеск популярности, и о нём много писали, в том числе и о Ночной трости. Оставлю здесь комментарий, чтобы попозже прийти и самому добавить. SergioOren (обс.) 18:06, 22 мая 2024 (UTC)
• если не ошибаюсь, то первой заметной публикацией стала эта, а потом понеслось. Он даже гастролировал вновь с НТ какое-то время
  https://takiedela.ru/2015/05/alkoroker/ SergioOren (обс.) 18:07, 22 мая 2024 (UTC)
• Вон, и в знаменитом самиздате Контркультура есть о нём, в 1990 году.
  И, вот, допустим статья 2022 года
  https://cyberleninka.ru/article/n/predbiograficheskoe-litso-rok-poeta-v-fokuse-internet-diskursa-statya-vtoraya
  В общем, никаких сомнений в значимости SergioOren (обс.) 18:10, 22 мая 2024 (UTC)
  • Коллега, добавьте найденное в статью, пожалуйста. Томасина (обс.) 20:06, 22 мая 2024 (UTC)
    • Коллега, как и обещал, статью я насытил источниками. Проставил к тем фактам, что в статье уже были. Немного добавил формулировками, отражёнными в источниках. Будет время и задор, статью я улучшу. Но сейчас, кажется, сомнений в ней нет. SergioOren (обс.) 22:00, 22 мая 2024 (UTC)
      • Супер, спасибо. Томасина (обс.) 22:24, 22 мая 2024 (UTC)

Итог

Значимость показана. Оставлено. --Томасина (обс.) 22:24, 22 мая 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Богачёв, Владимир Вячеславович

Вокалист, значимость не показана. — Quick1984 (обс.) 14:05, 22 мая 2024 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:КЗДИ показано трижды: солист Большого на протяжении 13 лет, обладатель Гран-при конкурса "Бель-канто" (в 1983 !) и (в шаблоне ВС) ссылка на БРЭ. Быстро оставлено. --Томасина (обс.) 15:10, 22 мая 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:Bubenchyak2fr2 600.jpg

Есть лучшее изображение бубна: Файл:Bubenchyamnen2 500.jpg Мункач Варош (обс.) 16:18, 22 мая 2024 (UTC)

Итог

Лучше или хуже — дело вкуса, и это не основание для удаления свободного изображения. Снято. --Томасина (обс.) 20:12, 22 мая 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Улица Нирги

Авторитетных источников нет, сомнение в значимости улицы с 2012 года. — Huh?uninspired!V2 (обс.) 17:20, 22 мая 2024 (UTC)

Итог

Переулочек в частном секторе без каких-либо надежд на энциклопедическую значимость. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:55, 29 мая 2024 (UTC)

CXDP

Похоже на рекламу, особенно учитывая то, что почти все источники ведут на Евгения Фадеева, "разработчика платформы CXDP". Huh?uninspired!V2 (обс.) 17:41, 22 мая 2024 (UTC)

• Вклад учётной записи, создавшей статью, тоже вызывает подозрения - см. здесь и комментарий администратора «Почему все спамеры одинаковые?» Huh?uninspired!V2 (обс.) 17:50, 22 мая 2024 (UTC)

Freecadelic Jah

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:57, 22 мая 2024 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 октября 2015#Freecadelic Jah. -- QBA-II-bot (обс.) 17:55, 22 мая 2024 (UTC)

Типичная "корпоративная страничка" без малейших признаков значимости. Pessimist (обс.) 17:53, 22 мая 2024 (UTC)

• «Ссылки: Официальная страница группы, официальный блог на myspace.com, на зайцев нет, статья о группе в газете караван...» Huh?uninspired!V2 (обс.) 17:58, 22 мая 2024 (UTC)

Итог

Статья 2010 года практически без изменений с тех пор. Из источников — офресурсы, Озон, интервьюшечки, анонсы концертов и одна-единственная статья, похожая на «рассмотрение жизни и творчества», но даже и она в местной прессе. Энциклопедическая значимость не показана, беглым самопоиском также не найдено ничего путного. Некоторые фразы из весьма недлинной статьи вообще непонятны («Вошла в проект на старт выпускаемый по инициативе творческой группы ArtParovoz»), а то и вовсе вызывают недоумение («Группа записала 5 альбомов «ноктюрн», «грейпфрут», «комуникайя».» — если я не разучился считать, это 3, а не 5) В-общем, соответствия ВП:ШОУБИЗ не видно. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:19, 29 мая 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

81-717М

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:09, 22 мая 2024 (UTC)

Значимость отдельной статьи не показана. Статья в текущем виде даже не про модель или модификацию, а про подвид одной из многочисленных модификаций номерных вагонов метро 81-717/714, которые подробно описаны в соответствующей статье, включая и данный вариант. В этой статье не описываются какие либо конструктивные особенности вагона, приобретённые в ходе модернизации (конструкция новой кабины, окраска, оформление и оснащение салона), в отличие от раздела про все 81-717М и 714М в общей статье, где также упоминаются другие варианты модификации 81-717М, а внимание по большей части сосредоточено лишь на подчёркивании неординарности самого факта эксплуатации одиночного вагона метро, что само по себе не достаточно для выделения информации об этом вагоне в отдельную статью. С точки же зрения самой модели, название 81-717М относится ко всем модернизированным по Тбилисскому проекту головным вагонам 81-717 (и его Ереванскому ответвлению), и потому страница 81-717М должна направлять читателя на информацию про все модернизированные вагоны 81-717М, коих в общей сложности сделали 88, и только 2 из них были в двухкабинном исполнении. В текущем виде содержимое вводит читателя в заблуждение тем, что описывает название 81-717М как присущее только сделанным в Ереване двухкабинным вагонам без уточнения в названии (например 81-717М (электромотриса) или 81-717М (двухкабинный вагон)) и упоминания самого факта существования аналогичных однокабинных вагонов с тем же обозначением модели. Если бы двухкабинный вагон имел своё уникальное обозначение, например 81-717М2, или был действительно уникальным в своём роде без однокабинных аналогов с тем же обозначением с точки зрения конструкции, а не неординарности факта эксплуатации именно в метро а не на трамвайной или ЖД линии, то отдельная статья про него может и имела бы права на существование. Но поскольку такое же обозначение имеют другие модернизированные вагоны, предлагаю статью Удалить и заменить перенаправлением. — Xenotron (обс.) 18:06, 22 мая 2024 (UTC)

• У Вас сплошное ВП:НЕСЛЫШУ. Вам уже было неоднократно сказано, что, во-первых, начиная с конца, чтобы название вводило в заблуждение, должны быть аналогичные статьи на эту тему, а не просто упоминание их в статье. И что значит статья «не про модель или модификацию, а про подвид одной из многочисленных модификаций»? Вообще-то это отдельная модификация с изменением внешнего вида и конструкции. И такого вообще не бывает даже, чтобы одна модификация была подвидом другой модификации. Это уже мистификация какая-то. Далее по ВП:НЕСЛЫШУ: Вам также было сказано, что все технические подробности Вы преспокойно можете вписать в основную статью (разумеется с источниками), а если это всё упоминать в основной статье, то это её перегрузит: это отдельная модель для эксплуатации на отдельном участке, у которой нет аналогов в мире. Вы, кстати, зачем обманываете других людей? Никаких технических данных в основной статье — где конкретно и с какой скоростью ездит, не указано. Оставить. — TheDanStarko (обс.) 20:40, 22 мая 2024 (UTC)
  • Под конкретной модификацией подразумевается вся группа 81-717М, то есть все вагоны модернизированные по Тбилисскому проекту и получившие схожие конструктивные особенности в виде замены кабины, электрооборудования и обновления салона. В свою очередь, она имеет несколько различных конструктивных исполнений, отличающихся формой или количеством кабин и отделкой салона, и одним из таких как раз является двухкабинный вагон. И двухкабинные вагоны - это не отдельная модель и даже не подмодель, а всего лишь одно из различных исполнений модели 81-717М, наряду с несколькими однокабинными исполнениями. Для сравнения, рельсовые автобусы РА2 включают как дизель-поезда нескольких моделей 750 с однокабинными головными вагонами, так и одиночную автомотрису модели 731.55 (которая помимо другого обозначения и второй кабины имеет ещё и специфичискую силовую установку), ей в статье РА2 закономерно посвящён отдельный раздел, но при этом она является частью общей серии РА2 и информация о ней уживается в общей статье, и необходимости разделять её на РА2 (автомотриса) отдельно от РА2 (дизель-поезд) нет, ибо и те и другие являются частью одной серии и имеют схожую конструкцию (но если б это были принципиально разные модели от разных производителей, тогда бы таковая была). Или трамваи Tatra T3 также как и номерные имеют огромное число модификаций, в том числе двухсторонние двухкабинные (например модернизированные в Москве МТТА-2 наравне с родственными однокабинными МТТА, МТТМ, МТТЧ), в отличие от рассматриваемого нами вагона они как минимум имеют отдельное обозначение, но вот по значимости до выделения в самостоятельные статьи судя по всему не дотягивают, а довольствуются лишь разделом Модернизации в Москве.
  • Про "у которой нет аналогов в мире", если вы имели ввиду только двухкабинную электромотрису - неправда, все другие однокабинные подвиды 81-717М, в первую очередь ереванские с U-образной кабиной, являются её ближайшими конструктивными аналогами, но при них здесь не сказано ни слова. Также я говорил не про технические характеристики (которые к слову и тут и там приведены в карточке, равно как в тексте основной статьи указано для какого ответвления вагоны предназначены и с какого числа эксплуатируются), я имел ввиду общие особенности конструкции, а именно то что вагоны получили новую кабину с U-образным обводом и светодиодными фарами (которая также была на вагонах модернизации 2016 года - ближайших аналогах двухкабинной мотрисы), сине-зелёную окраску, новое цветовое оформление и отделку салона и пульт машиниста - про это указано в основной статье с приведением источников, тут же про это ни слова.
  • Вот например отдельную статью про модель 81-717М в целом сделатьможно (по аналогии со статьёй 81-71М), где для каждого исполнения сделать свой подраздел, включая и двухкабинный вариант - в рамках общей статьи про номерные подразделы про каждую из 5 модификаций будет перегрузкой, но вот в статье про всю модель 81-717М они вполне будут нормально существовать. Если бы статья описывала все тбилисские и ереванские модификации, другое дело, но она определяет 81-717М только присущее одному из её исполнений, а именно двухкабинному, игнорируя существование остальные однокабинные варианты, а вот это уже не дело. Отсутствие отдельной статьи про всю модель 81-717М в целом именно в качестве статьи а не перенаправления на раздел в общей, это не повод присваивать определение всей модели только одному из её исполнений. Если считаете тему значимой, создайте статью про всю модель 81-717М с описанием всех её вариантов исполнения в виде отдельных разделов. Xenotron (обс.) 23:19, 22 мая 2024 (UTC)
    • Про «нет аналогов в мире» я имел в виду не всю разновидность 717М вообще, а эту конкретную электромотрису — нет в мире такого, чтобы ещё какой-то пассажирский вагон получил вторую кабину. И отдельная статья ей нужна потому, что она эксплуатируется отдельно от всех, предназначена персонально даже не одной конкретной линии, а ответвления от неё, это всё по ВП:ВЕС не уместить в одну статью — в общей обозначен только факт эксплуатации в Ереване, а нужен ещё и конкретного ответвления.
    • «Если бы статья описывала все тбилисские и ереванские модификации, другое дело, но она определяет 81-717М только присущее одному из её исполнений, а именно двухкабинному, игнорируя существование остальные однокабинные варианты, а вот это уже не дело» — остальные однокабинные варианты упомянуты в общей статье про 81-717/714. Им нечего делать в одной статье с двухкабинным вариантом 81-717М — не пройдут по ВП:ВЕС, потому что случай уникален в своём роде — однокабинные — модернизация просто для продления срока службы, тогда как двух — ещё и связан с пассажиропотоком — отдельная тема. Чисто теоретически создать отдельную статью об однокабинных 717М по Вами приведённой аналогии с 71М, конечно, можно, но в этом нет практического смысла: такой раздел уже имеется. — TheDanStarko (обс.) 23:42, 22 мая 2024 (UTC)

      • • Чисто теоретически создать отдельную статью об однокабинных 717М по Вами приведённой аналогии с 71М, конечно, можно, но в этом нет практического смысла: такой раздел уже имеется — тогда практического смысла у частного случая тем более нет. Частное по определению не может быть значимее общего, да ещё и без своего отдельного от общего названия или уточнения. Статья про все 81-717М будет точно идентифицировать общий объект по названию модели, и ВЕС у такой статьи будет априори больше, чем у статьи про частное исполнение. И в нёё можно будет включить некоторые подробности, которые действительно перегрузят общую статью, например нумерацию всех модернизированных составов или года её прохождения, или отдельные заголовки разделов для каждого варианта модернизации. Было бы отдельное обозначение 81-717М2, как например у двухкабинного трамвая 71-88Г по сравнению с обычным 71-68М, или просто отдельная модель автомотрисы 731.55 отличная от 750 в рамках серии РА2, тогда конечно можно было использовать название этой отдельной модели как идентифицирующее для отдельной статьи. Здесь же название 81-717М идентифицирует все тбилисские вагоны.
        • нет в мире такого, чтобы ещё какой-то пассажирский вагон получил вторую кабину — пассажирских электровагонов с двумя кабинами в мире существует немало, если учитывать не только метро а весь ЖД и трамвайный транспорт. Если говорить про модернизации, в той же России много примеров модернизации вагонов от ЭР2 в двухкабинные пассажирские электромотрисы, только практически используемые в служебных целях. Их мало только в рамках метрополитенов, но другие примеры тоже есть. Например в Будапеште на первой линии с конца XIX в до конца 1970-х эксплуатировалось суммарно 20 электромотрис, и это не просто ветка а целая отдельная линия с другой системой электрификации, подвижной состав которой полностью отличается от других линий и эксплуатируется отдельно от всех, отдельная линия это весомее чем просто ветка. Ереванские же вагоны эксплуатируется в том же депо что и обычные составы, с той разницей что ездят исключительно на выделенном маршруте по отдельной ветке, которая по совместительству является сЪездом в электродепо для всех поездов.
        • в общей обозначен только факт эксплуатации в Ереване, а нужен ещё и конкретного ответвления — в абзаце про эти вагоны в общей статье как раз таки напрямую сказано — модернизированы в одиночные двухкабинные электромотрисы, которые предназначались специально для эксплуатации на челночном ответвлении Шенгавит — Чарбах с низким пассажиропотоком и были запущены в эксплуатацию со 2 января 2018 года. Объём текста в абзаце про них там даже больше чем здесь, ибо вся эта статья всего 1 абзац из 3 предложений, причём последнее про правила технической эксплуатации номерных там тоже упомянуто в другом общем разделе. Так что по весу там всё умещено. Ну и к слову, всемирная уникальность случая модернизации обычного метровагона в двухкабинный пассажирский никак не связана с ПТЭ для номерных или для метрополитенов России, т.к. на другие модели вагонов и метрополитены не России они не распространяются и всемирного веса не имеют.
        • остальные однокабинные варианты упомянуты в общей статье про 81-717/714 — ключевая проблема в том, что случайный пользователь, желающий прочитать именно про все тбилисские модернизированные вагоны и знающий название их модели, набрав в поиске 81-717М, попадёт не на раздел общей статьи про всю модель 81-717М, а на статью заметку только про электромотрису, а про раздел в общей статье он может и не знать. А как я отмечал выше название модели должно быть присуще общему а не частному и вести на информацию об общем, не важно в виде отдельной статьи про 81-717М или раздела более общей статьи про все 81-717. Вес тут всего в 1 абзац и радикально не утяжеляет общую статью, а выделенную статью про всю модель 81-717М в целом не будет утяжелять и подавно, в ней вполне можно и отдельный раздел запилить по аналогии с РА2. Отдельная тема про пассажиропоток — это в большей степени значимо для статьи про ответвление и линию, а для машин важнее в первую очередь конструктивные особенности, родство с аналогами и обозначение, которое здесь у одно и двухкабинных одинаковое и конструкция помимо наличия второй кабины не отличается, в отличие от Будапештских вагонов с 1 линии принципиально иных моделей, чем у вагонов с 2-4 линий. — Xenotron (обс.) 19:06, 23 мая 2024 (UTC)
          • Благодарю за конструктив, я Вас понял. Прочитывая свою реплику вспомнил, что в карточке общей статьи есть информация об отдельной эксплуатации на челночном ответвлении, собственно забыв о чём я и настаивал на отдельной статье. Думаю номинацию можно отозвать, потому как есть вариант просто переименовать статью и переписать её. Но отмечу отдельно следующие цитаты Вашей реплики:
          • «Пассажирских электровагонов с двумя кабинами в мире существует немало, если учитывать не только метро а весь ЖД и трамвайный транспорт» — мы рассматриваем, конечно же, не весь ЖД и трамвайный транспорт, для этого есть другие статьи, и такие вещи, пускай это всё и подвид одного, сравнивать нельзя — разные условия.
          • «Ну и к слову, всемирная уникальность случая модернизации обычного метровагона в двухкабинный пассажирский никак не связана с ПТЭ для номерных или для метрополитенов России, т.к. на другие модели вагонов и метрополитены не России они не распространяются и всемирного веса не имеют» — в утерянном источнике (выдаёт почему-то совсем не ту книгу, которая там указана вместе со страницами) говорилось, что это международный стандарт, распространяющийся на постсоветские системы, которая каждая страна для себя устанавливает индивидуально. — TheDanStarko (обс.) 21:27, 23 мая 2024 (UTC)

Итог

Благодарю, немного отшлифовал статью и убрал дубли. В таком виде статью 81-717М/714М действительно можно Оставить. Номинацию на удаление отзываю. Xenotron (обс.) 09:18, 25 мая 2024 (UTC)

IBM PS/ValuePoint

Статья не на русском языке. Huh?uninspired!V2 (обс.) 18:08, 22 мая 2024 (UTC)

• Чутка подчистил статью, вроде поприличнее стало выглядеть. okras (обс.) 07:17, 23 мая 2024 (UTC)

Итог

Совместными трудами русифицировали, других претензий не было, оставлено, bezik✎ 09:37, 1 июня 2024 (UTC)

Jan-e-Jan (музыкальная группа)

Реклама без авторитетных источников и частично скопировано. Huh?uninspired!V2 (обс.) 18:13, 22 мая 2024 (UTC)

• И эта статья - весь вклад учётной записи, с которой она создана. Huh?uninspired!V2 (обс.) 18:18, 22 мая 2024 (UTC)
• У:Huh?uninspired!V2
  Реклама без авторитетных источников
  

• Я не считаю, что данная статья есть реклама.
• Мне источники показались достаточно авторитетными

частично скопировано

• ваша ссылка, доказывающая якобы ВП:КОПИВИО не открывается.

И эта статья - весь вклад учётной записи, с которой она создана.

• Приведите пожалуйста правило, по которому ваш данный аргумент является основой для удаления статьи.

Nella (обс.) 21:00, 22 мая 2024 (UTC)

• Основной для удаления статьи является, в первую очередь, полное отсутствие источников в ней, которое означает проведение недопустимого в Википедии оригинального исследования, то есть Вашего сочинения, а не изложения того, что уже где-то ранее было опубликовано. — TheDanStarko (обс.) 21:21, 22 мая 2024 (UTC)

• Это статья не моя
• в статье есть два источника
• в статье нет ВП:ОРИСС

Статья должна удаляться по правилам. Подберите, пожалуйста, релевантное правило. Nella (обс.) 21:23, 22 мая 2024 (UTC)

• Источников должно быть нужное количество, чтобы обосновать ВП:ОКЗ. Кроме того, они не должны быть зависимыми от темы статьи. — TheDanStarko (обс.) 21:44, 22 мая 2024 (UTC)

• Источников должно быть нужное количество, чтобы обосновать ВП:ОКЗ.
  

Ну вот же правило ВП:ОКЗ. Этого достаточно для удаления. Группа новая и нет наград.

Кроме того, они не должны быть зависимыми от темы статьи.
Источники независимые от темы статьи. Это как? Поясните, пожалуйста. Nella (обс.) 21:51, 22 мая 2024 (UTC)

• Это буквально когда источником не является, собственно, сама группа, — её сайт и прочее (см. понятие аффилированного источника).
• «Группа новая и нет наград» — вот именно поэтому её не должно быть в Википедии — не следует создавать статьи о группах, о которых нет отзывов, иными словами, начинающих, — читателю неоткуда будет проверять информацию, что это и откуда взялось. — TheDanStarko (обс.) 22:01, 22 мая 2024 (UTC)
  • Понятие афилированности и та мысль, которую без успеха пытался выразить удалятор TheDanStark, не имеют общих логических связей. Я против таких удаляторов, которые испытывают трудности с выражением своей мысли на русском языке. И по обвинению в ОРИСС ответьте пожалуйста. Nella (обс.) 07:58, 23 мая 2024 (UTC)
  • Источники независимые от темы статьи.
    Мне не нравится такое изложение понятия афилированности. Nella (обс.) 23:33, 23 мая 2024 (UTC)
  • В Википедии никого не волнует, что Вам нравится, а что — нет. Вы сюда пришли (наверное) писать энциклопедию, — будьте добры следовать выработанным правилам. При их систематическом игнорировании/нарушении Вам могут ограничить доступ к редактированию. — TheDanStarko (обс.) 00:07, 24 мая 2024 (UTC)

• Источников должно быть нужное количество
  Сошлитесь пожалуйста на правило и дайте конкретное количество источников в цитате из правила. Nella (обс.) 23:26, 23 мая 2024 (UTC)
• Кроме того, они не должны быть зависимыми от темы статьи.
  Вы обвинили источники в разделе "Примечания" в аффилированности.
  Давайте разберём Ваше обвинение, потому что я с аффилированностью не согласна. Источники подтверждают факты, изложенные в статье. А вот такое (Дети Пикассо) афилировано? Можно ли источники из той статьи проставить на факт, описанной в нашей статье? Nella (обс.) 23:31, 23 мая 2024 (UTC)

• Даже если не реклама, источники всё равно неавторитетные. Первый источник - это сайт, который оповещает о концертах, а второй источник - интервью с участниками группы. Ссылка не работает из-за ошибки 429 - слишком много запросов, вот рабочая ссылка. Такие аккаунты, единственная цель которых - разместить статью, обычно создают для размещения рекламы. Huh?uninspired!V2 (обс.) 06:34, 23 мая 2024 (UTC)
  • Даже если не реклама, источники всё равно неавторитетные.
    То есть Вы предлагаете необоснованные аргументы для удаления статьи, в то время когда прямо на поверхности есть аргументы главные и обоснованные (группа новая, нет наград, подлежит удалению по ВП:ОКЗ). Я против таких номинаторов на удаление, испытывающих затруднения с логическими цепочками.
    Такое впечатление, что удаляторы не понимают логику аргумента ВП:ОКЗ. Nella (обс.) 07:49, 23 мая 2024 (UTC)
  • То есть сейчас Вы дали ссылку, по которой видно, что 16% взято с другого сайта. А какой процент приемлем? Сошлитесь на правило пожалуйста. Nella (обс.) 07:53, 23 мая 2024 (UTC)
    • «А какой процент приемлем?» — ну, вся статья целиком. Одно из правил гласит, что не надо создавать начинающие группы. — TheDanStarko (обс.) 08:02, 23 мая 2024 (UTC)
      • ну, вся статья целиком. Одно из правил гласит, что не надо создавать начинающие группы.
        Сошлитесь на правило по проценту.
        Вывод
        Я сама, как Наставник, предупредила своего подопечного, что статья может быть удалена по ВП:ОКЗ. Однако в данном удаляторстве от Участник:TheDanStarko и У:Huh?uninspired!V2 меня возмутило:

• незнание правил
• логические нестыковки *неумение коротко и ясно излагать свою мысль на русском языке
• упорное настаивание на вседозволенности без опоры на правила
• уверенность в том, что удалятору можно использовать аргументы, не связанные с сутью проблемы.

Предлагаю подводящему итоги присмотреться к У:Huh?uninspired!V2 . Nella (обс.) 08:24, 23 мая 2024 (UTC)

• Т.е. «Я не считаю, что данная статья есть реклама» и «Мне источники показались достаточно авторитетными» — это верх логики и знания правил? :)
  Коллега, вы выглядите, как википедист с большим, как минимум, стажем. Тогда, лично для меня, остаётся загадкой, как минимум, низкий уровень оформления статьи. Да даже ссылки на источники оформлены как-то хаотично вами.
  Но выше вы поучаете коллегу, который выдвинул обоснованные претензии, и пытаетесь перевести обсуждение номинации на обсуждение личности коллеги. Не надо так, пожалуйста. SergioOren (обс.) 08:47, 23 мая 2024 (UTC)
  • для меня, остаётся загадкой, как минимум, низкий уровень оформления статьи.
    То есть Вы считаете, что я должна за своими подопечными доделывать статью? Статья была опубликована не мной, её пропустили. Тот, кто пропустил, тот пусть и доделывает. Nella (обс.) 08:52, 23 мая 2024 (UTC)
  • Т.е. «Я не считаю, что данная статья есть реклама» и «Мне источники показались достаточно авторитетными» — это верх логики и знания правил? :)
    Это приглашение к обсуждению. Может удалятор считал, что статья значима, раз не выдвигал ВП:ОКЗ. Но вместо обсуждения выдвигаются новые несуразные аргументы, обвиняющие в ВП:ОРИСС. Nella (обс.) 08:57, 23 мая 2024 (UTC)
  • пытаетесь перевести обсуждение номинации на обсуждение личности коллеги.
    
    Невладение русским языком и незнание правил не является характеристикой личности. Это характеристика компетентности данныхучастников.
    Я считаю их аргументы некомпетентными. Поэтому на обвинение в ВП:ЭП буду отвечать только на арбитраже. Nella (обс.) 09:04, 23 мая 2024 (UTC)
  • вы поучаете коллегу, который выдвинул обоснованные претензии
    Коллеги выдвигали необоснованные претензии.
    Они не смогли обосновать их правилами. Вы их защищаете. Почему? Ведь я не против удаления статьи, я против произвола.
    Вы за произвол без опоры на правила? Nella (обс.) 09:13, 23 мая 2024 (UTC)
    • Правило ВП:ОРИСС, вытекающее из отсутствия в статье источников, которое я привёл в своей реплике, — одно из основополагающих. — TheDanStarko (обс.) 17:25, 23 мая 2024 (UTC)
      • Бывает так, что есть АИ, но предмет статьи не удовлетворяет критериям значимости. Пример Дунцова, статья о которой была удалена.
        Изначально нужно разобраться со значимостью, потом с АИ. И по группе Jan-e-Jan есть АИ. Вот в этом месте с логикой беда. Nella (обс.) 17:37, 23 мая 2024 (UTC)
        • «Бывает так, что есть АИ, но предмет статьи не удовлетворяет критериям значимости» — нет, вот такого как раз не бывает. Правило ВП:ОКЗ определяет, что значимость обосновывается, когда текста в источниках достаточно текста для создания, собственно, статьи, чтобы уложиться сюда. А вот что бывает — это когда даже при наличии источников тема потенциальной статьи не соответствует правилам. По Вашей группе (неважно, кто создатель вообще) АИ, я повторюсь ещё раз, аффилированные. Иными словами, ВП:КИ. — TheDanStarko (обс.) 18:29, 23 мая 2024 (UTC)
          • Опять не по-русски. Так, Вы не имеете полномочий подводящего итоги, поэтому прощаюсь. Nella (обс.) 22:57, 23 мая 2024 (UTC)
            • Где Вы здесь углядели подведение итога? Я ответил на Ваши вопросы о правилах. — TheDanStarko (обс.) 23:02, 23 мая 2024 (UTC)
        • В статье ровно два источника. Ни один из них нельзя назвать АИ. SergioOren (обс.) 19:38, 23 мая 2024 (UTC)
          • Вам, не подводящему итоги, не вынудить меня дорабатывать статью, добавляя источники на Дети Пикассо. Nella (обс.) 22:56, 23 мая 2024 (UTC)
            • Итог ещё никто и не подводил, идёт обсуждение, и в нём Вы пока что не предоставили ни одного контраргумента, кроме оценочного суждения о владении языка участниками. — TheDanStarko (обс.) 23:07, 23 мая 2024 (UTC)
            • Причём тут статья о прекрасной группе «Дети Пикассо»? В этом обсуждении вы уже неоднократно выдвигаете ВП:АКСИ, параллельно заявляя о том, что другие участники лишены логики в суждениях и высказываниях, и требуете точного следования правилам. Чудно это. SergioOren (обс.) 08:37, 24 мая 2024 (UTC)

• Участник:TheDanStarkoну, вся статья целиком.
  Сошлитесь на правило, пожалуйста, в котором написано, что 100% статьи должно быть не копирайт. Nella (обс.) 23:35, 23 мая 2024 (UTC)
  • ВП:АП. — TheDanStarko (обс.) 23:53, 23 мая 2024 (UTC)
    • TheDanStarko
      ВП:АП.
      Это правило не подходит под наш случай. Нам нужно обсуждать уникальность текста. Раз Вы не знаете, но неправоту не признаёте, то вот Вам критерий: не более 40%.
      Разницу между 16 и 40% понимаете?
      Прошу подводящего итоги обратить внимание на необоснованные аргументы. Nella (обс.) 00:07, 24 мая 2024 (UTC)
      • Вы, кажется, сами просили ссылку на правило, не допускающее непонятно к чему Вами приведённое ВП:КОПИВИО, хотя изначально речь об аффилированности, то есть зависимости сайта от предмета статьи — иными словами, когда он рассказывает сам про себя. И Ваша ссылка на «процент „допускания“ плагиата» в Википедии не работает — ВП:КОПИВИО пресекает любое копирование текста из источника. — TheDanStarko (обс.) 00:12, 24 мая 2024 (UTC)
• TheDanStarkoОдно из правил гласит, что не надо создавать начинающие группы.
  Такой ответ на просьбу о ссылке на правило, определяющее, что 16% это ВП:КОПИВИО меня устроить не может. Или признайте свою неправоту или сошлитесь на правило с конкретной цитатой по процентам. Nella (обс.) 23:42, 23 мая 2024 (UTC)
  • Я о процентах не писал ничего вообще, равно как и ничего не упоминал ни про какое ВП:КОПИВИО. Если не хотите, чтобы Ваши реплики были приняты за ВП:ТРОЛЛИНГ с последующей блокировкой, пожалуйста, не приписывайте мне того, на что я не ссылался. А в реплике «вся статья целиком» я имел в виду, что вся статья должна быть пересказом источников. — TheDanStarko (обс.) 00:02, 24 мая 2024 (UTC)
    • TheDanStarkoА в реплике «вся статья целиком» я имел в виду, что вся статья должна быть пересказом источников.
      Это был ваш ответ о допустимых процентах. И это означает 100%. И это то, что я уже отмечала ранее: общение не на русском языке с провалами в логических цепочках.
      Прошу подводящего итоги обратить внимание. Nella (обс.) 00:11, 24 мая 2024 (UTC)
      • Если в вопросе о процентах имеется в виду то, сколько допустимо к копированию, отвечаю: нисколько. — TheDanStarko (обс.) 00:16, 24 мая 2024 (UTC)
      • «Это был ваш ответ о допустимых процентах. И это означает 100%. И это то, что я уже отмечала ранее: общение не на русском языке с провалами в логических цепочках» — нет, не означает. Я ещё раз повторюсь, что в Википедии запрещено копировать текст из источников. Если Вы и дальше будете позволять себе оценивать участников, мне придётся делать запрос к администорам. — TheDanStarko (обс.) 11:05, 24 мая 2024 (UTC)

• Huh?uninspired!V2Ссылка не работает из-за ошибки 429 - слишком много запросов, вот рабочая ссылка.
  Теперь обсудим то, что мы видим по ссылке. Ваши обвинения в том, что 16% копирайта это неприемлимо. Сошлитесь пожалуйста на правило. Nella (обс.) 23:47, 23 мая 2024 (UTC)

Итог

Длинное обсуждение касалось чего угодно, но только не собственно статьи. Сейчас в статье 3 источника: заметка на сайте клуба, где они выступали + 2 интервью на Ютюбе. Самопоиском находятся только соцсети, стриминговые платформы и анонсы концертов. Итого: соответствие группы требованиям правила ВП:ШОУБИЗ не показано в статье и не найдено самопоиском (согласно ВП:ГРУППЫ, музыкальные группы должны рассматриваться именно по этому правилу, а не по ВП:ОКЗ). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:33, 29 мая 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Я полностью согласна с итогом. Я сожалею о том, что вместо короткого и безобидного указания на неточное обоснование для удаления статьи, участвовала в длинной и бесплодной дискуссии. Больше не буду. Nella (обс.) 10:11, 29 мая 2024 (UTC)

ФК «Байер 04» в сезоне 2023/2024

Статья без текста. Huh?uninspired!V2 (обс.) 18:31, 22 мая 2024 (UTC)

Little Miss & Mister Universe

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:45, 22 мая 2024 (UTC)

ВП:ОКЗ? P. S. Создано в ВП:КИ, судя по нику. Викизавр (обс.) 18:41, 22 мая 2024 (UTC)

• кто может помочь? что мне делать чтобы не удалили эту статью? 212.58.120.1 18:52, 22 мая 2024 (UTC)
• можете на человеческом объяснить в чем я провинилась? 212.58.120.1 19:12, 22 мая 2024 (UTC)
  • Здравствуйте! На мой взгляд значимость по ВП:ОКЗ есть. Проблема в том, что доведение вашей статьи до википедийного вида требует от волонтёров больших усилий и затрат времени. Чтобы статью не удалили нужно оформить раздел "Примечания" и подтвердить информацию в статье источниками (желательно по абзацам, не фейсбук и не инста). Возьмите за пример статью Мисс Вселенная, чтобы увидеть как работает раздел "Примечания" и какие источники были использованы там (ВП:АИ). В ваших ссылках точно есть два нормальных источника. Смотрите также в статье "Мисс Вселенная" оформление раздела "Ссылки".
    Вот АИ на 2024 год
    . Nella (обс.) 17:59, 23 мая 2024 (UTC)
    • спасибо большое,постараюсь все сделать как вы посоветовали 212.58.120.1 10:18, 24 мая 2024 (UTC)

Итог

Не представляю, какие «два нормальных источника» увидела коллега Nella.hohlova, ни по одной из ссылок я не вижу вообще никакого описания конкурса как такового, и поиск не помогает. Критерию значимости не соответствует удалено. --Томасина (обс.) 10:00, 30 мая 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Центр черкесского наследия

Реклама? Ни единого источника. Учётная запись, с которой была создана статья, внезапно сделала правку после перерыва в 13 лет. Huh?uninspired!V2 (обс.) 18:44, 22 мая 2024 (UTC)

• Вот тут кратенько есть, надо бы ещё поискать АИ. Викизавр (обс.) 19:19, 22 мая 2024 (UTC)

При том, что создатель статьи не сделал ничего очевидно предосудительного (кроме, возможно, не совсем энциклопедической стилистики по неопытности), копание в истории его правок, завершающееся некой невнятной инсинуацией ни о чём — есть неуместный переход на личности. Особенно когда данное зявление сопровождается необоснованным утверждением об отсутствии источников (при их явном наличии), топикстартеру следует позадуматься, а не переходит ли именно его поведение пороги допустимого. По существу номинации — значимость однозначна и подкрепляется источниками, учитывая потенциал расширения из семи интервик и указанных в них источников; стиль же действительно можно улучшить, для этого можно проставить соответствующий шаблон. — Prokurator11 (обс.) 02:07, 23 мая 2024 (UTC)

• Посмотрел я «интервики». В английской статье единственный источник - путеводитель, в арабских статьях нет источников, в статье на турецком ничего, кроме путеводителя, в статьях на черкесском и иврите тоже нет источников. Почему «значимость однозначна», непонятно. Почему утверждение об отсутствии источников необоснованное, тоже непонятно - в статье сейчас нет ни одной сноски. Huh?uninspired!V2 (обс.) 06:43, 23 мая 2024 (UTC)
• Ув. Prokurator11 Особенно когда данное зявление сопровождается необоснованным утверждением об отсутствии источников (при их явном наличии), топикстартеру следует позадуматься, а не переходит ли именно его поведение пороги допустимого.
  Я тоже имею претензии к Huh?uninspired!V2 из-за его необоснованных аргументов, не подтверждённых правилами. Nella (обс.) 23:53, 23 мая 2024 (UTC)

• Черкесы тысячелетиями правили в горах северо-запада Кавказа - вот на это утвержение очень бы хотелось источник. — Muhranoff (обс.) 07:13, 23 мая 2024 (UTC)
• «твёрдый черкесский сыр», произведённый в 1980 году в форме черкесского кинжала и являющийся старейшим сыром в Израиле - и на это. — Muhranoff (обс.) 07:15, 23 мая 2024 (UTC)
• Это один из немногих музеев в мире, где каждый посетитель получает внимательного гида, который сопровождает его на протяжении всей экскурсии, даже если посетителей всего пара - о боже мой. — Muhranoff (обс.) 07:15, 23 мая 2024 (UTC)
• Спасибо Центру черкесского наследия за большую деятельность по развитию и продвижению туризма в Кфар-Каме на мировом уровне - а вот и контрольный выстрел в затылок. — Muhranoff (обс.) 07:17, 23 мая 2024 (UTC)

Итог

Значимость может быть и найдется, но сейчас это наглющая реклама. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 10:21, 29 мая 2024 (UTC)