Википедия:Заявки на снятие флагов

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Natachi (обсуждение | вклад) в 09:41, 9 июля 2017 (Обсуждение (Solaire the knight)). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление

На этой странице подаются заявки на снятие флагов, перечисленных ниже, с участников, систематически нарушающих правила Википедии.

Как подать заявку:

  • При снятии флага патрулирующего в общем случае флаг автопатрулируемого не присваивается, поэтому в заявке достаточно указать флаг патрулирующего.
  • Для сдачи флага по собственному желанию обратитесь на страницу запросов к администраторам.
  • Приводите конкретные ссылки на нарушения в заявке: диффы некорректного патрулирования, откатов или переименований, внесения текстов, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, ссылки на старые версии загруженных под неверной лицензией файлов и т. п.
  • Обязательно уведомите номинированного участника, при создании заявки через форму автоматическое уведомление может не отправиться. Уведомление на странице обсуждения по умолчанию отправляет письмо на e-mail, что может быть важно при неактивности.

Подать заявку

Moskovitov: флаг автопатрулируемого

Участник уже несколько лет, несмотря на замечания, создаёт статьи, нарушающие принципы Википедии. Особо острые проблемы — недостоверная информация, нарушение НТЗ, отсутствие ссылок на АИ, по которым статья писалась. На проблему я обращал внимание ещё весной 2015 года, ничего основательно с тех пор не поменялось. Сегодня были созданы статьи, в которых масса проблем. Рассмотрю одну для примера (Арайса, Армандо). Уже в преамбуле актёр характеризуется как «известный» (в другой созданной в тот же день статье актриса названа «выдающейся», до того были «величайшие»), далее в тексте все его родственники обозначены как известные актёры и актрисы. Известность — параметр субъективный, указание известности как и любая другая оценочная характеристика без атрибуции — нарушение НТЗ. Далее в тексте биографии перечень «наиболее популярных телесериалов в карьере актёра» (откуда взялась такая формулировка, непонятно; подобные утверждения встречаются во многих других статьях участника; это опять же субъективизм, нарушение НТЗ), и тут нарушены правила пунктуации, поскольку названия не заключены в кавычки. Следующее предложение («Был номинирован 4 раза на премии Bravo и TVyNovelas из которых ему удалось одержать достойную победу в 3 из них») содержит серьёзное утверждение, не подкреплённое источниками, и опять же нарушение принципа нейтральности («достойная победа»). В разделе о личной жизни вновь нарушена НТЗ («подарила ему двух очаровательных дочерей»). Далее идёт фильмография, которая просто скопирована с Кинопоиска (с его массой неточностей) и никак не оформлена.

Резюмирую. В статьях о современниках (ВП:СОВР) участник регулярно допускает грубые нарушения ВП:НТЗ, ВП:СТИЛЬ, ВП:АИ. Он плохо оформляет статьи: проблемы с пунктуацией, викификацией и разметкой. Таким образом, я считаю, что многие статьи участника Moskovitov не соответствуют ряду положений Википедии, и не должны патрулироваться до их проверки опытными участниками. Jetgun (обс.) 15:13, 30 июня 2017 (UTC)[ответить]

Диффы:

Комментарий номинированного (Moskovitov)

  • Ну, хорошо, признаю что иногда поступал не по правилам. Создавая статьи о любых актёрах (в т.ч и мексиканских) приходилось от руки редактировать фильмографию того или иного актёра. Актёров, у которых фильмография составляет до 25-30 фильмов редактировал считанные минуты, а актёров у которых фильмография составляет от 100 фильмов и больше приходилось редактировать часами и очень сильно уставал до проявления болезни и поэтому друзья, чтобы смягчить мою усталость порекомендовали мне копировать информацию из КиноПоиска и я прислушался к их совету и выигрывал время. Что касается новых созданных статей Википедии, то я руководствуясь написанием статей в испаноязычной Википедии. Так вот: actriz mexicana переводится как мексиканская актриса, una actriz mexicana по-моему переводится как известная мексиканская актриса, а вот primera actriz mexicana переводится как первая мексиканская актриса, т.е выдающиеся и я всегда, когда создаю новые статьи о деятелях мексиканского кинематографа использую online-переводчик и то что он мне выдаёт, то я и редактирую. Много мексиканских актёров (в частности ушедших из жизни и бывших выдающиеся) были вписаны Золотыми буквами в историю мексиканского театра и кино (источник есть, но данная ссылка находится в чёрном списке Википедии) (испаноязычный форум). Что касается о наградах и премиях, то тут почти нет никакой отсебятины — инфа действительно есть о многих мексиканских актёрах в испаноязычной Википедии, и я выношу премии в карточку-досье и указываю в тематических категориях, так и должно быть. А что касается телесериалов, проданных во многие страны мира и популярных у себя на родине по-истине считаются культовыми. Очень много работаю над созданием новых статей и в дальнейшем приобщаю их к прямой непосредственной работе в библиотеке (всего с 2011 по н.в.) было написано свыше 2065 статей и все они находятся в тематических пресс-папках у меня в библиотеке. Спрос на эти пресс-папки очень огромен. Ещё раз признаю, что иногда нарушаю правила Википедии, но стараюсь держаться в рамках правил и меньше писать отсебятины, чем раньше и стараюсь побольше вписывать авторитетных источников. С огромным уважением, Moskovitov, 30 июня 2017 20:18 (UTC).
    • Торопиться никуда не надо. Тут не гонка. Если нет в конкретный момент нормально оформить статью, сделайте это позднее, но не надо плодить десятки плохо оформленных статей, чтобы их приводил в нормальный вид кто-то другой. А вот элементарные нормы пунктуации в статье должны соблюдаться, заключить названия фильмов и сериалов, упомянутых в статье, в кавычки - дело нехитрое. Далее, una - это артикль, обозначающий впервые упомянутый объект или факт, никакой "известности" он не обозначает. Primera actriz - тут надо смотреть контекст. Форумы - это не АИ в большинстве случаев, про золотые буквы в энциклопедии писать нельзя, здесь соблюдаются принципы нейтральности, а всякие красочные эпитеты просто неуместны, даже если в источнике они содержатся. Разница в том, что источники как правило пишут в публицистическом стиле, где у автора большая свобода для самовыражения, в то время как в Википедии требуется придерживаться сухого научного стиля. Относительно ваших пресс-папок - это ваше личное дело, не имеющее отношения к Википедии. Написанные вами здесь статьи должны соответствовать основополагающим правилам проекта. --Jetgun (обс.) 11:12, 2 июля 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Moskovitov)

Покажите больше диффов. Нужно "явное нарушение" ВП:СОВР --Čangals (обс.) 13:21, 1 июля 2017 (UTC)[ответить]

  • Явных вопиющих массовых нарушений ВП:ПАТС пока не показано. Эпитеты к роду деятельности явление, распространённое в википедии, со всех снимать флаг невозможно. Надо просто объяснить участнику, что даже Пушкин, Александр Сергеевич просто русский поэт, несмотря на обилие источников на то, что он великий.--DimaNižnik 16:35, 2 июля 2017 (UTC)[ответить]
    • Вы как-то избирательно прочитали мою аргументацию, я указал несколько больше проблем чем эпитет к роду деятельности. Относительно объяснений участнику — пробовал два года назад (раз, два), исправляю за ним несколько лет, это не помогает, даже после подачи данной заявки участник продолжает лепить «выдающихся» и «известных» актёров (пример). Больше примеров представлю, раз очевидные проблемы со статьями данного участника не так очевидны для других. --Jetgun (обс.) 17:42, 2 июля 2017 (UTC)[ответить]

Итог (Moskovitov)

Solaire the knight: флаг автопатрулируемого

Участник совершает правку, «убивающую» разметку статьи и не замечает, что в «Примечаниях» «загорается» красным сообщение «Ошибка в сносках?: Неверный тег». Когда на это ему указывают, начинает ВП:ВОЙ, то есть явно не отслеживает результат своей деятельности (осознанный вандализм, само собой, категорично исключаем) и вынуждает опытных участников обращаться за помощью к администраторам.

Игнорирует попытки опытных участников объяснить ему значение слово «консенсус».

Не понимает значение шаблонов и администратор вынужден пояснять ему смысл правил.

Вклад в основном состоит из веерных «Предупреждений» тем участникам, которые пытаются исправить его ошибки, полемик на форумах, написании запросов администрации и прочего, для чего флаг АПАТ не нужен.

Кроме того, нарушает ВП:СОВР, на форуме называя обсуждаемую «персоналию» (термин Solaire the knight) «бульварной» и «самовлюбленной», тем самым пытаясь навязать сообществу свое видение.

Результат последних (на момент написания данного запроса) 75 (!!!) правок Solaire the knight: статью, в которую ставил шаблоны участник, просто напросто на 2 недели поставили в режим защиты — «Правка разрешена только администраторам»!

Прошу учесть и вот это.

Помимо этого — налицо нарушения ВП:НТЗ и ВП:ЭП. Natachi (обс.) 13:15, 8 июля 2017 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Solaire the knight)

  • Что тут комментировать? Налицо протестная номинация с целью "насолить" мне после того как я поднял вопрос нарушения правил в статье номинатора и не получил блокировки несмотря на их все упорные попытки спровоцировать войну правок или обмен любезностями. В частности, ни одно из обвинений не касается какого-либо использования мною флагов, а лишь пытаются подвести под это мои какие-то старые нарушения, войну правок или нарушения ЭП. Ни в одном из них я не пользовался флагом, заметьте. С другой стороны, все ссылки на мои "нарушения" ведут на один конфликт, в которой участники были моими оппонентами и представляют собой тенденциозную подборку в духе "спросил как поступать - другие участники вынуждены объяснять ему правила". Более того, в свою очередь я поднял тему злоупотребления флагом одного из моих номинаторов, причём судя по тому, что заявка была подана во время моего отсутствия на проекте и я не был уведомлен о ней, это явно было попыткой сделать это за моей спиной. В общем, всё более чем очевидно. Praise the Sun (обс.) 08:42, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Solaire the knight)

Для начала надо понять, с какого участника предлагается снять флаг? Если Solaire the knight = Mistery Spectre, как следует из этой темы, то на него распространяются многочисленные ограничения, установленные АК:824. Если АК запретил ему править или создавать конфликтные статьи, то из этого следует, что и автопатрулировать их нельзя. То, что участник на днях творил в статье Додолев, Евгений Юрьевич, где развернул буйную войну правок и десятками в течение дня совершал однотипные отмены, презрев ВП:ПТО, — так это уму непостижимо. Снятие флага АПАТ может нивелировать ущерб от таких действий: если коллега не может остановиться в войне правок после 5-10-15 отмены, то пусть уж после его очередной отмены образуются распатрулированные версии. Флаг АПАТ с войнами правок в мегамасштабах — несовместим, в таких случаях флаг АПАТ маскирует грубые нарушения. —--Leonrid (обс.) 14:04, 8 июля 2017 (UTC)[ответить]

  • Как минимум обе учетки (и три имени) принадлежат одному и тому же участнику. Арбитраж 824 – пятилетней давности и там проговорено в пункте 2.2.4. «Участнику запрещается: восстанавливать свои правки, если они были отменены или откачены другими участниками, за исключением явных случаев вандализма, спама или нарушения авторских прав», то есть это описанный выше случай в чистом виде. То есть имеем очевидное и грубое нарушение решения арбитров. Natachi (обс.) 06:27, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]
    • Просмотрела вклад участника чуть поглубже: правок, как таковых — минимум, зато бесконечные склоки и даже удаления обсуждений! Natachi (обс.) 06:35, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]
      • Ну во первых, если бы внимательно просмотрели историю вопроса (хотя я более чем уверен, что это делается специально) вы бы увидели, что вопрос стоял об удалении текста нарушающего ВП:НЕТРИБУНА и не относящегося к работе над статьёй. Во вторых, какое конкретно правило пата или апата я нарушил, кроме того что был оппонентом в конфликте вокруг вашей статье и упрекнул номинатора в нарушении использования флага? Тащемта насколько я помню, у нас не снимают флаги за какие-то древние грехи или только из-за того, что их обладатель перешёл вам доргу. Praise the Sun (обс.) 08:37, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • Я, честно говоря, не вижу повода для снятия флага. Если есть какие-то нарушения конкретных правил, то это не сюда, а на ВП:ЗКА. HOBOPOCC (обс.) 09:26, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]
    • То есть вы считаете нормальным, что после правки, нарушившей разметку, статья остается в статусе отпатрулированной. Интересно. Natachi (обс.) 09:41, 9 июля 2017 (UTC)[ответить]

Итог (Solaire the knight)