Проект:Кандидаты в избранные статьи/Квантовая теория поля

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Квантовая теория поля

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Попытаюсь номинировать в ИС. Alexander Mayorov (обс.) 06:52, 4 августа 2023 (UTC)

Поддерживаю

• За. Ну очень интересная тема! — Luckich (обс.) 16:04, 6 августа 2023 (UTC)

Комментарии

• С оформлением вроде всё в порядке, вот только комментарии без сносок - это нехорошо. — Muhranoff (обс.) 14:53, 4 августа 2023 (UTC)
  • Поправил. Alexander Mayorov (обс.) 10:53, 5 августа 2023 (UTC)
• 'т Хоофт или Хофт? — Schrike (обс.) 23:02, 8 августа 2023 (UTC)
  • [1]— Alexander Mayorov (обс.) 06:25, 9 августа 2023 (UTC)
• В подразделе «Теоретические основы» — там, где обсуждается развитие электромагнетизма (3-й раздел и далее), — хорошо бы ещё про гипотезу эфира упомянуть, так как она важна для того, чтобы понять, насколько тернист был путь к современной теории поля. — Adavyd (обс.) 00:35, 10 сентября 2023 (UTC)
  • Добавил — Alexander Mayorov (обс.) 12:06, 16 сентября 2023 (UTC)
• В подразделе «Стандартная модель» хорошо бы упомянуть (при обсуждении квантовой хромодинамики), что «переносчиком» сильного взаимодействия является глюон. Глюон есть таблице элементарных частиц Стандартной модели, но там нет никаких разъяснений, что это за частица. После этого глюон появляется в более поздних подразделах, «Локальные симметрии и калибровочные поля» и «Пертурбативные и непертурбативные методы», но лучше бы дать первое определение этого термина в более раннем подразделе «Стандартная модель». — Adavyd (обс.) 00:35, 10 сентября 2023 (UTC)
  • Добавил — Alexander Mayorov (обс.) 12:06, 16 сентября 2023 (UTC)
• В подразделе «Лагранжев формализм»: "предполагается, что лагранжиан зависит только от полевой функции и её первых производных" ${\mathcal {L}}(x)={\mathcal {L}}(\psi (x),\partial _{\nu }{\psi }(x))$ — чтобы все обозначения были у читателя под рукой, хорошо бы здесь привести явное определение символа $\partial _{\nu }\equiv {\frac {\partial }{\partial x^{\nu }}}$. — Adavyd (обс.) 00:35, 10 сентября 2023 (UTC)
• В подразделе «Гамильтонов формализм»: то же самое, хорошо бы разъяснить, что точки в формуле для $\pi (t,\mathbf {x} )$ означают производные по времени. — Adavyd (обс.) 00:35, 10 сентября 2023 (UTC)
  • Поправил — Alexander Mayorov (обс.) 12:06, 16 сентября 2023 (UTC)
• В подразделе «Непрерывные симметрии. Теорема Нётер»: до этого при интегрировании по трёхмерным векторам использовался жирный шрифт ($d^{3}\mathbf {p}$, $d^{3}\mathbf {x}$), здесь же то $d^{3}x$ (один раз в тексте и один таз в таблице), то $d^{3}\mathbf {x}$ (один таз в таблице). В целях унификации, наверное, всюду надо сделать $d^{3}\mathbf {x}$. — Adavyd (обс.) 00:35, 10 сентября 2023 (UTC)
  • Поправил — Alexander Mayorov (обс.) 12:06, 16 сентября 2023 (UTC)
• В таблице в подразделе «Основные характеристики базовых полей» есть графа «Тензор энергии-импульса, гамильтониан, 4-импульс» — 4-импульс ни в одной колонке явным образом не выписан, сто́ит ли его оставлять в описании графы? — Adavyd (обс.) 00:35, 10 сентября 2023 (UTC)
  • Убрал — Alexander Mayorov (обс.) 12:06, 16 сентября 2023 (UTC)
• В подразделе «Локальные симметрии и калибровочные поля», в определении ковариантой производной ($D_{\mu }=\partial _{\mu }-ieA_{\mu }$) хорошо было бы сразу же пояснить смысл величины $e$: если с самого начала имеется в виду квантовая электродинамика, то $e$ — заряд электрона, а если имеется в виду более общая теория, то $e$ — параметр, который в случае КЭД оказывается равным заряду электрона. — Adavyd (обс.) 00:35, 10 сентября 2023 (UTC)
  • Добавил — Alexander Mayorov (обс.) 12:06, 16 сентября 2023 (UTC)
• В том же подразделе: "По повторяющимся индексам i, j, a происходит неявное суммирование согласно обозначениям Эйнштейна" — в предшествующем уравнении суммирования по $a$ как раз нет, зато есть по $b$ и $c$… Чтобы не путать читателя, я бы написал просто "По повторяющимся индексам происходит неявное суммирование согласно обозначениям Эйнштейна". — Adavyd (обс.) 00:35, 10 сентября 2023 (UTC)
  • Исправил — Alexander Mayorov (обс.) 12:06, 16 сентября 2023 (UTC)
• В том же подразделе: "Ковариантная производная в этом случае имеет вид:" $D_{\mu }=I\partial _{\mu }-igT^{a}A_{\mu }^{a}$. Здесь $I$ — единичная матрица (единицы на диагонали и нули в остальных местах)? Хорошо бы это явным образом пояснить. — Adavyd (обс.) 00:35, 10 сентября 2023 (UTC)
  • Поправил — Alexander Mayorov (обс.) 12:06, 16 сентября 2023 (UTC)
• В том же подразделе: кое-где отсутствуют закрывающие сноски в конце абзацев. 1. «Фотонные поля A_μ могут упоминаться как U(1)-калибровочный бозон.» 2. «Таким образом, требование локальной калибровочной инвариантности лагранжиана относительно фазового преобразования (группа $U(1)$) приводит к появлению калибровочного поля, в данном случае — электромагнитного поля, с которым взаимодействует «основное» поле.» 3. Большой фрагмент с тексом и формулами перед предложением «Указанный подход можно обобщить на случай других локальных групп симметрии». Если это те же сноски, что и внутри соответствующих абзацев, достаточно перенести их в конец абзаца (или повторить там). — Adavyd (обс.) 00:35, 10 сентября 2023 (UTC)
  • Исправил — Alexander Mayorov (обс.) 12:06, 16 сентября 2023 (UTC)
• В подразделе «Спонтанное нарушение симметрии» после последнего уравнения три раза повторяется k = 1,...,N-1. В этом есть какой то смысл или достаточно одного раза? — Adavyd (обс.) 00:35, 10 сентября 2023 (UTC)
  • Поправил — Alexander Mayorov (обс.) 12:06, 16 сентября 2023 (UTC)

• Похоже, что что-то напутано в описании диаграммы в разделе «Другие теории»: сначала говорится, что это «диаграмма рассеяния электрона и позитрона», а затем — что «она описывает аннигиляцию электрона и позитрона, создание фотона вне массовой оболочки, а затем распад на новую пару электрона и позитрона». Да, если «время бежит слева направо», то это рассеяние электрона и позитрона (точнее, ведущий вклад теории возмущений в Баба-рассеяние), и никакой аннигиляцией здесь и не пахнет: электрон как был слева электроном, так им справа и остался, и то же самое для позитрона. Аннигиляция же и последующий распад (как в описании) случаются не в той диаграмме, что сейчас в статье, в той, что приведена справа… @Ququ: на всякий случай, пинг основному автору. — Adavyd (обс.) 00:35, 10 сентября 2023 (UTC)
  • Поправил — Alexander Mayorov (обс.) 12:06, 16 сентября 2023 (UTC)
• В разделе «Импульсное представление»: в первом уравнении используется $\psi (x)$, а затем в скрытых блоках так же самая функция без предупреждения становится $\phi (x)$ (см. второе уравнение первого скрытого блока). Хорошо бы упорядочить обозначения (либо всюду использовать $\psi (x)$, либо где-нибудь явно написать $\phi (x)=\psi (x)$). — Adavyd (обс.) 16:34, 10 сентября 2023 (UTC)
  • Поправил — Alexander Mayorov (обс.) 12:06, 16 сентября 2023 (UTC)
• Там же, во втором скрытом блоке: почему-то происходит переключение с использовашегося ранее «разноэтажного» соглашения для 4-суммирования $\partial _{\nu }\psi \partial ^{\nu }\psi$ на «одноэтажное» $\partial _{\nu }\psi \partial _{\nu }\psi$ (и даже $(\partial _{\nu }\psi )^{2}$). Я думаю, что для совместимости с остальными частями статьи хорошо было бы всюду придерживаться «разноэтажного» соглашения. — Adavyd (обс.) 16:34, 10 сентября 2023 (UTC)
  • Поправил — Alexander Mayorov (обс.) 12:06, 16 сентября 2023 (UTC)
• Там же, во втором скрытом блоке: "Последний интеграл в этом выражении равен, как известно, дельта-функции…" — не совсем точно: он равен дельта-функции, умноженной на $(2\pi )^{3}$. — Adavyd (обс.) 16:34, 10 сентября 2023 (UTC)
  • Поправил — Alexander Mayorov (обс.) 12:06, 16 сентября 2023 (UTC)
• Там же, во втором скрытом блоке: в последнем уравнении (для $P^{\mu }$), по-видимому, надо заменить $\int d^{3}\mathbf {p} p^{\mu }a^{+}(\mathbf {p} )a(\mathbf {p} )$ на $\int d^{3}\mathbf {p} p^{\mu }a^{+}(\mathbf {p} )a^{-}(\mathbf {p} )$. — Adavyd (обс.) 16:34, 10 сентября 2023 (UTC)
  • Поправил — Alexander Mayorov (обс.) 12:06, 16 сентября 2023 (UTC)
• Нет сноски в конце первого абзаца подраздела «Фоковские пространство и представление». — Adavyd (обс.) 16:34, 10 сентября 2023 (UTC)
  • Добавил — Alexander Mayorov (обс.) 12:06, 16 сентября 2023 (UTC)
• В подразделе «Стандартная модель»: остаётся чувство некоторого недопонимания, за что и кому были выданы Нобелевские премии. Конкретно, (i) роль Салама в построении теории электрослабых взаимодействий и (ii) роль Велтмана в доказательстве перенормируемости электрослабой теории и пр. По первому поводу — премия 1979 года была выдана Вайнбергу, Саламу и Глэшоу, роль Глэшоу более или менее понятна, давайте разберёмся с Вайнбергом и Саламом. Из текста статьи следует, что Салам (вместе с Уордом) создал одну из первых (неперенормируемых) версий электрослабой теории, а современную (перенормируемую) теорию (с бозоном Хиггса) создал один Вайнберг. При этом далее эта (перенормируемая) теория упоминается как «теория электрослабого взаимодействия С. Вайнберга и А. Салама». Я точную историю не помню, но вроде бы Салам независимо от Вайнберга пришёл к этой теории, хорошо бы это прояснить (возможно, вот здесь что-то по этому поводу есть). По второму поводу — Нобелевская премия 1999 года («за прояснение квантовой структуры электрослабых взаимодействий») была выдана не одному 'т Хоофту, а вместе с Велтманом, хорошо было бы его тоже здесь упомянуть. — Adavyd (обс.) 15:41, 18 сентября 2023 (UTC)
  • Добавил — Alexander Mayorov (обс.) 11:39, 19 сентября 2023 (UTC)
• В конце подраздела «Нормальное и хронологическое произведение. Теорема Вика»: «$k$ — чётные числа от 0 до $n$». Мне кажется, что это не вполне корректная формулировка, ведь $n$ же может быть и нечётным? Я бы заменил на «$k$ — неотрицательные чётные числа, не превышающие $n$». — Adavyd (обс.) 15:41, 18 сентября 2023 (UTC)
  • Исправил — Alexander Mayorov (обс.) 11:39, 19 сентября 2023 (UTC)
• В разделе «Квантование полей», перед самым началом подраздела «Поле как набор гармонических осцилляторов»:
  $[a_{\mathbf {p} },a_{\mathbf {p'} }^{+}]=\delta (\mathbf {p} -\mathbf {p'} ),\qquad [a_{\mathbf {p} },a_{\mathbf {p'} }]=[a_{\mathbf {p} }^{+},a_{\mathbf {p'} }^{+}]=0\,.$
  До этого и после этого импульсы $\mathbf {p}$ и $\mathbf {p'}$, как правило, пишутся в виде аргументов (а не индексов) операторов $a$ и $a^{+}$. Я бы предложил следовать этому соглашению и в этом уравнении:
  $[a(\mathbf {p} ),a^{+}(\mathbf {p'} )]=\delta (\mathbf {p} -\mathbf {p'} ),\qquad [a(\mathbf {p} ),a(\mathbf {p'} )]=[a^{+}(\mathbf {p} ),a^{+}(\mathbf {p'} )]=0\,$,
  а то именно эта формула (с импульсами в скобках) затем используется в первом уравнении подраздела «Основные коммутационные соотношения». — Adavyd (обс.) 15:41, 18 сентября 2023 (UTC)
  • Исправил — Alexander Mayorov (обс.) 11:39, 19 сентября 2023 (UTC)
• В таблице в подразделе «Пропагаторы» используются обозначения ${\hat {\partial }}_{x}$ и ${\hat {p}}$, но нигде до этого не было объяснено, что шляпка означает свёртку с $\gamma$-матрицами Дирака. Надо бы либо разъяснить это обозначение, либо заменить на $\gamma _{\mu }\partial _{x}^{\mu }$ и $\gamma _{\mu }p^{\mu }$, как это было в подразделе «Основные характеристики базовых полей». — Adavyd (обс.) 15:41, 18 сентября 2023 (UTC)
  • Исправил — Alexander Mayorov (обс.) 11:39, 19 сентября 2023 (UTC)
• В разделе «Другие теории»: может, сто́ит посвятить хотя бы один абзац активно развивающейся в последние годы термальной квантовой теории поля (то есть, квантовой теории поля при ненулевой температуре)? Основные области применения — космология и столкновения тяжёлых ионов. Собственно, развивается-то эта теория достаточно долго, классическая монография была издана в 1989 году, 2-е издание доступно здесь, плюс недавний обзор по пертурбативным вычислениям. С технической точки зрения интересно, что при применении формализма Мацубары интеграл по нулевой компоненте 4-импульса превращается в дискретную сумму по мнимым частотам (en:Matsubara frequency). — Adavyd (обс.) 00:51, 19 сентября 2023 (UTC)
  • Мне кажется, основная область применения скорее физика конденсированного состояния. Браунинг (обс.) 08:10, 19 сентября 2023 (UTC)
    • Вполне возможно, но для такого утверждения нужен какой-то источник. Космология и тяжёлые ионы обсуждаются в этом обзоре (см. с. iii), а также в его более ранней версии, опубликованной в Springer Lecture Notes in Physics, v. 925 (см. с. ix). — Adavyd (обс.) 14:06, 19 сентября 2023 (UTC)
      • Справедливо... Вот, например, какой-то (не очень новый) обзор, в котором прямо в аннотации написано про роль ФКС и её потребностей в развитии КТП для конечных температур. Браунинг (обс.) 14:34, 19 сентября 2023 (UTC)
    • В этом подходе рассматривают нерелятивистский случай. КТП при конечной температуре именно для экстремальных условий. Alexander Mayorov (обс.) 06:44, 20 сентября 2023 (UTC)
      • Честно говоря, не знаю, что там в космологии и тяжёлых ионах, но мацубаровский-то метод в ФКС — это ведь совершенно стандартная штука. Браунинг (обс.) 08:03, 20 сентября 2023 (UTC)
  • Добавил — Alexander Mayorov (обс.) 11:39, 19 сентября 2023 (UTC)
• В подразделе «Двухточечная корреляционная функция»: кое-где отсутствуют закрывающие сноски в конце абзацев. 1. "Однако, используя формулировку канонического квантования или формулировку интеграла по путям, её можно выразить через бесконечный ряд возмущений «свободной» двухточечной функции." 2. "…экспонента может быть разложена в ряд по λ, сводя взаимодействующую двухточечную функцию к величинам в свободной теории." — Adavyd (обс.) 02:05, 20 сентября 2023 (UTC)
  • Исправил — Alexander Mayorov (обс.) 10:47, 20 сентября 2023 (UTC)
• В том же подразделе, уравнение для $\langle 0|{\mathcal {T}}\phi (x)\phi (y)|0\rangle \equiv D_{F}(x-y)=\ldots$ — можно ли заменить $p_{\mu }p^{\mu }$ на $p^{2}$ или есть какой-то смысл в сохранении его в нынешнем виде? То же самое для $p_{\mu }(x^{\mu }-y^{\mu })\rightarrow p\cdot (x-y)$ (хотя в этом случае, возможно, придётся объяснить, что это скалярное произведение в пространстве Минковского). — Adavyd (обс.) 02:05, 20 сентября 2023 (UTC)
  • Исправил — Alexander Mayorov (обс.) 10:47, 20 сентября 2023 (UTC)
• В том же подразделе, в громоздком уравнении после слов «и разложение двухточечного коррелятора по $\lambda$ становится» (а также в гамильтониане взаимодействия перед этими словами): всё-таки, по-моему, принято писать не $\phi _{I}(x)^{4}$, а $\phi _{I}^{4}(x)$ — см., например, уравнение (4.12) из Пескина и Шрёдера. — Adavyd (обс.) 02:05, 20 сентября 2023 (UTC)
  • Исправил — Alexander Mayorov (обс.) 10:47, 20 сентября 2023 (UTC)
• В том же подразделе, в последнем абзаце: "Теорема Вика дополнительно сводит любую n-точечную корреляционную функцию в свободной теории к сумме произведений двухточечных корреляционных функций" — из структуры формулы понятно, что такое сведение происходит только для чётных n, поэтому сначала хорошо бы пояснить, что для нечётных n соответствующие корреляционные функции равны нулю (это подробно объясняется у Пескина и Шрёдера на с.284). — Adavyd (обс.) 02:05, 20 сентября 2023 (UTC)
  • Исправил — Alexander Mayorov (обс.) 10:47, 20 сентября 2023 (UTC)
• В подразделе «Диаграмма Фейнмана», сразу после графического представления диаграммы: "Диаграмма состоит из:" (после этого на трёх строчках три раза повторяется слово «ребро»), и далее: "…которое следует из правил Фейнмана:" (после этого на второй строчке ещё раз используется слово «ребро»). Во-первых, у Пескина и Шрёдера всё это вроде бы на страницах 107—108, а не 106. Во-вторых, термин «ребро» по отношению к линии, соединяющей вершины фейнмановской диаграммы, кажется крайне неудачным. Откуда он взялся? У Пескина и Шрёдера этот термин не употребляется, они (вполне справедливо) пишут либо «линия», либо «пропагатор». Ребро же может употребляться совсем в другом смысле — если что-то имеет форму тетраэдра или какой-то другой трёхмерной фигуры… Мне кажется, что этот неудачный термин (который встречается ровно 4 раза) следует заменить на «линия»: «внешних вершин или внешних точек, соединённых одним ребром одной линией и представленных точками»; «внутренних вершин, соединённых четырьмя рёбрами линиями и представленных точками», «рёбер линий, соединяющих вершины и представленных линиями»; «Для каждого ребра, соединяющего Для каждой линии, соединяющей две вершины…». Заодно я убрал термин «внешние вершины», который тоже не очень удачен, ведь там же нет взаимодействия — достаточно называть их «внешними точками». Кроме того, «соединённых четырьмя линиями» звучит тоже не очень точно (на приведённой диаграмме в вершину z входит и заходит одна и та же линия, двумя разными концами), но здесь надо подумать, как поточнее сформулировать… — Adavyd (обс.) 02:05, 20 сентября 2023 (UTC)
  • Исправил — Alexander Mayorov (обс.) 10:47, 20 сентября 2023 (UTC)
• В подразделе «Топологическая квантовая теория поля»: "которая связывает брейдинг-статистику энионов в физике с инвариантами связей в математике" — хорошо бы пояснить (в тексте или в комментарии), что такое «брейдинг-статистика». — Adavyd (обс.) 02:05, 20 сентября 2023 (UTC)
  • Исправил — Alexander Mayorov (обс.) 10:47, 20 сентября 2023 (UTC)
• В подразделе «Суперсимметрия»: "В общем случае может существовать более одного набора генераторов суперсимметрии", и затем три раза повторяется Q_α^I, I = 1, ..., N — это так и задумано или достаточно одного раза? — Adavyd (обс.) 02:05, 20 сентября 2023 (UTC)
  • Исправил — Alexander Mayorov (обс.) 10:47, 20 сентября 2023 (UTC)
• В подразделе «Другое пространство-время»: нет сноски после первого абзаца. — Adavyd (обс.) 02:05, 20 сентября 2023 (UTC)
  • Убрал — Alexander Mayorov (обс.) 10:47, 20 сентября 2023 (UTC)
• В подразделе «Квантовая теория поля в искривлённом пространстве-времени»: "частицы могут создаваться гравитационными полями, зависящими от времени (рождение мультигравитонных пар)" — это первое появление термина «гравитон», хорошо бы его разъяснить, или здесь, или, возможно, ещё раньше — в подразделе «Прочие разработки». — Adavyd (обс.) 02:05, 20 сентября 2023 (UTC)
  • Исправил — Alexander Mayorov (обс.) 10:47, 20 сентября 2023 (UTC)
• В том же подразделе: "или независимыми от времени гравитационными полями, которые содержат горизонты" — хорошо бы пояснить слово «горизонт». — Adavyd (обс.) 02:05, 20 сентября 2023 (UTC)
  • Исправил — Alexander Mayorov (обс.) 10:47, 20 сентября 2023 (UTC)
• В подразделе «Аксиоматическая квантовая теория поля»: "В подходе А. Уайтмана (1956) в качестве такого объекта рассматривается взаимодействующее квантованное поле" — имеются в виду аксиомы Уайтмана или именно «теорема Уайтмана»? — Adavyd (обс.) 02:05, 20 сентября 2023 (UTC)
  • Исправил — Alexander Mayorov (обс.) 10:47, 20 сентября 2023 (UTC)

Итог

Доведена до хорошего состояния ещё одна статья по физике из Мириады. Работа по замечаниям проведена. Требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 14:09, 21 сентября 2023 (UTC)