Проект:Кандидаты в избранные статьи/Средневековый Париж

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Средневековый Париж

Статья полностью написана мной, прошла небольшое рецензирование, буду рад конструктивной критике, которая поможет её улучшить. --Alex fand 18:02, 26 марта 2013 (UTC)

Поддерживаю

• За. Valentinian 17:01, 30 марта 2013 (UTC)
• За. --VAP+VYK 07:21, 2 апреля 2013 (UTC)
• За. Преамбула не нравится. Maxton 09:20, 2 апреля 2013 (UTC)
• За. --Alexej67 11:58, 9 апреля 2013 (UTC)
• За, здорово. С удовольствием прочитал (правда, каюсь, не все). --lite 08:39, 10 апреля 2013 (UTC)
• За. Читал долго, сравнивал с проваленным на КХС Лондоном, и считаю, что статья соответствует и достойна. На призывы к переименованию не обращайте внимания - это начётничество и вкусовщина.--Dmartyn80 17:59, 12 апреля 2013 (UTC)
• За. --Melissanda 08:03, 24 апреля 2013 (UTC)

Возражаю

Комментарии

• Мелочь, но всё же: Людовика VIII (1223—1226 г.г.) и подобные случаи - писать г.г. не нужно, да и верное сокращения гг. тоже. --Azgar 18:28, 26 марта 2013 (UTC)

  Сделано, ещё главное вычищал текст от этих г.г., да видать не доглядел, вычитку делал самостоятельно, а глаз за несколько месяцев работы над статьёй порядком замылился. --Alex fand 22:06, 26 марта 2013 (UTC)

Название статьи

• Не очень удачное название. Лучше будет «Париж в эпоху средневековья» или как-то так. Романов-на-Мурмане 20:03, 26 марта 2013 (UTC)

  Перед началом работы специально проглядывал подобные статьи в РВП и большинство из них называется именно "Средневековый..." и "Средневековая..." (да и в источниках по истории соответствующие главы и разделы называются "Средневековый Париж"). Но вопрос абсолютно не принципиальный, если будет консенсус за переименование — переименуем без проблем. --Alex fand 22:06, 26 марта 2013 (UTC)

  К переименованию не призываю, но хотелось бы понять следующее. Город, как указывается, основан в 3 веке до н.э. В данной статье описывается его история, начиная с 5 века н.э. Очевидно, что когда-нить появится статья, описывающая период 3 век до н.э. - 5 век н.э. Как такая статья будет называться? Древний Париж? Подчеркну еще раз, что это не призыв к переименованию, просто непонятно. Филатов Алексей 08:33, 27 марта 2013 (UTC)

  Есть статья Лютеция, Парижем город стали называть с конца 3 — начала 4 вв.; а вообще это уже забота автора, который соберётся писать такую статью, вот он пусть и ломает голову :) --Alex fand 09:01, 27 марта 2013 (UTC)

  Я предвидел такой ответ :) Просто как бы автор такой статьи не начал с переименования вашей статьи :) Филатов Алексей 09:03, 27 марта 2013 (UTC)

  На каком основании? Я описываю именно период Средневековья и применить это словосочетание в другой статье врят ли получится... --Alex fand 09:07, 27 марта 2013 (UTC)

  Ну, например, добавлением описываемого периода в скобках. Например, недавняя ХС: Экономика Англии (1066—1509). Филатов Алексей 09:15, 27 марта 2013 (UTC)

  Я не сторонник удлинения названия, в источниках парижское Средневековье начинается с завоевания франков и заканчивается объединением страны в конце 15 в. (в дальнейшем наступает эпоха Возрождения), и я поддерживаю такое временное деление, но существует альтернативная версия, захватывающая в Средневековье и 16 век до наступления абсолютизма, поэтому возможна путаница и война правок из-за пары веков. --Alex fand 09:25, 27 марта 2013 (UTC)

  ОК. Это был всего лишь вопрос с моей стороны :) Филатов Алексей 09:30, 27 марта 2013 (UTC)

  Всегда с радостью отвечу на любой ваш вопрос :) --Alex fand 09:33, 27 марта 2013 (UTC)

  Название статьи не источниковое: по сути описывается История Парижа в Средние века — общее повествование + разделы, посвященные различным сферам жизни города (экономика, градостроительство...). «Средневековый Париж» = «Русь Средневековая»: что это? Первое, что приходит на ум: название картины. Maxton 12:01, 1 апреля 2013 (UTC)

  Так какой вариант вы предлагаете, "История Парижа в Средние века"? --Alex fand 12:48, 1 апреля 2013 (UTC)

  Да. Maxton 09:19, 2 апреля 2013 (UTC)

  давайте сделаем так: я по этому поводу посоветуюсь с куратором, она всё-таки лингвист, и затем здесь озвучу наше видение вопроса, ок? --Alex fand 10:00, 2 апреля 2013 (UTC)

  Можно также обратиться на Википедия:Форум/Исторический. Maxton 10:04, 2 апреля 2013 (UTC)

  тоже идея хорошая. --Alex fand 10:11, 2 апреля 2013 (UTC)

  Я за вариант «Париж в Средние века»: из соображений, что лучше начинать не с прилагательного, да и книга Ру называется: «Повседневная жизнь Парижа в Средние века» ;).--Юлия 70 17:01, 7 апреля 2013 (UTC)

  Я в принципе согласен с обоими вариантами: "Париж в Средние века" и "Париж в эпоху Средневековья". --Alex fand 06:38, 8 апреля 2013 (UTC)

  Не было такого статичного явления, как «Париж в Средние века». Maxton 12:33, 9 апреля 2013 (UTC)

  Город ни разу не прерывал своего существования, а что касается изменений в численности населения или величине площади — так все города со временем изменяются, кто растёт, кто стагнирует, кто скатывается к упадку. --Alex fand 12:40, 9 апреля 2013 (UTC)

  Ладно б это был короткий отрезок времени (вроде «Сталинская Москва»), но тут то охват огромный. Maxton 12:59, 9 апреля 2013 (UTC)

  Предлагаю обсуждение названия статьи перенести на Исторический форум, там и мнений будет побольше, и консенсус сможем выработать авторитетный. --Alex fand 13:07, 9 апреля 2013 (UTC)

• Википедия:Форум/Исторический — соглашусь с мнением участников форума и не буду переименовывать статью. --Alex fand 21:14, 12 апреля 2013 (UTC)

Прочие замечания

• Непонятен следующий момент со структурой: в разделе "Население" приведены такие разделы как "Культура", "Образование и наука", но при этом наравне с ними выделены и разделы "Евреи" и "Итальянцы". Эти две национальности были столь же важны для города, как и его культура и наука? На мой взгляд, стоило бы написать раздел с национальным составом города (как он менялся со временем), а вот уже в нем логично было бы и выделить разделы про евреев и итальянцев. Филатов Алексей 08:28, 27 марта 2013 (UTC)

  Евреи и итальянцы не были столь важны, как культура и образование, поэтому я и поставил их в самый низ. Но они — заметная часть среди населения средневекового Парижа, поэтому я их и поместил в данный раздел. Раздел с национальным составом города нужно же по чему-то писать, а в источниках я такой статистики не встречал. О пришлых элементах, в том числе иностранцах, есть немного в разделе "Население", а если создавать отдельный подраздел "Национальный состав", то там будет написано только о евреях и итальянцах как о самых заметных группах. Так смысл тогда его создавать, если писать там будет неочем, кроме уже имеющейся информации. --Alex fand 09:01, 27 марта 2013 (UTC)

  Попробую сейчас несколько изменить структуру раздела, напишите ваше мнение. --Alex fand 09:09, 27 марта 2013 (UTC)

  Вот, а если так? --Alex fand 09:14, 27 марта 2013 (UTC)

  А вот так структура, на мой взгляд, вполне логична и вопросов не вызывает. Филатов Алексей 09:30, 27 марта 2013 (UTC)

• Мелкие замечания. Благоустройство средневекового Парижа завершилось в основном в XIII веке (см. преамбула): что такое благоустройство в Средние века (современное значение: установка скамеек на улицах, озеленение парков) и как оно могло завершиться? С начала IV века за ним закрепилось название Париж — можно добавить в преамбулу. VI века в Париже состоялось шесть церковных соборов (Эпоха Меровингов) — каких соборов, вселенских? Париж, который окончательно становится столицей Франции, быстро превращается в богатый торговый город и интеллектуальный центр Средневековья (Эпоха Капетингов) — тоже в преамбулу. Тяготы... подорвали авторитет феодалов в глазах народа и вызвали крайнее озлобление парижан, особенно в отношении правительства и рыцарей (Эпоха Валуа) — что такое «правительство» в Средневековье? Почему слово «церковь» в разделах Культура и Церковь много раз написано с большой буквы? Даже муниципальное образование Парижа являлось порождением ганзы речных торговцев — ганза стала именем нарицательным? Для Парижа была характерна высокая смертнось и нередки массовые эпидемии, но часто единственным «лечением» являлись религиозные процессии, публичные проповеди и молебны святым целителям — ну прям Россия-XXI век (посмеялся). Maxton 09:19, 2 апреля 2013 (UTC)
• Отвечу по пунктам:

  1) вымостили улицы, огородили кладбища, заставили мясников не выбрасывать потроха на улицы и т.д. (описано в разделе "Медицина и санитария"). --Alex fand 09:30, 2 апреля 2013 (UTC)

  2) в преамбулу не добавлял, так как название закрепилось не в Средневековье, т.е. не в описываемый период. --Alex fand 09:31, 2 апреля 2013 (UTC)

  3) нет, не вселенских, они более значимы, в источнике написано "церковных", думаю это были съезды епископов и архиепископов франкских земель (что подчёркивало возросшую религиозную роль города во владениях Меровингов), тем более Париж даже не был центром архиепископства. --Alex fand 09:37, 2 апреля 2013 (UTC)

  Cовершенно верно, в те времена существовали не только вселенские, но и местные соборы - вплоть до пределов одного города. --Zoe 03:00, 4 мая 2013 (UTC)

  4) Париж, который окончательно становится столицей Франции, быстро превращается в богатый торговый город и интеллектуальный центр Средневековья (в тексте) / при Каролингах Париж утратил столичный статус, а с ним — и былой политический вес и торговую оживлённость. Но в эпоху Капетингов город быстро наверстал упущенное, став ещё и влиятельным университетским центром всей Западной Европы, а также наиболее авторитетным европейским центром теологии (в преамбуле) — я конечно могу ошибаться, но по-моему в преамбуле так и сказано, только другими словами. --Alex fand 09:44, 2 апреля 2013 (UTC)

  5) правительство — это министры, королевский прево, губернаторы, отчасти — парламент (т.е. судьи). --Alex fand 09:50, 2 апреля 2013 (UTC)

  6) потому что есть церковь в значении здание, и Церковь как религиозный институт. --Alex fand 09:52, 2 апреля 2013 (UTC)

  7) здесь ганза в значении цеха или корпорации, но могу переименовать в привычное "цех". --Alex fand 09:55, 2 апреля 2013 (UTC)

  8) надеюсь на последнюю вашу реплику не нужно давать комментарий? :) --Alex fand 09:57, 2 апреля 2013 (UTC)

Замечания по ходу чтения

• «К началу XIV века крупнейшим европейским ростовщиком был духовно-рыцарский орден тамплиеров.» И ничего про Тампль (надо бы упомянуть)…--Юлия 70 17:35, 2 апреля 2013 (UTC)

  А зачем в историческом подразделе говорить о строении? О нём говорится в соответствующих разделах — "Архитектура", "Экономика" и т.д. --Alex fand 21:43, 2 апреля 2013 (UTC)

• «В 1356 году, в ответ на роспуск дофином Карлом Генеральных штатов…» — здесь к месту было бы сказать, почему дофин Карл правил (папа был в плену).--Юлия 70 17:35, 2 апреля 2013 (UTC)

  О смерти Иоанна в плену вскользь говорится, тут ситуация такая же, как и с Тамплем — информации у меня ещё на пять таких статей, а данная статья и так чуть "пухловата". Так что я вынужден жертвовать менее важной информацией, прямо не относящейся к Парижу, в угоду размеру статьи и более важной информации. Любой интересующийся историей участник найдёт сотни фактов и эпизодов, которые не вошли в данную статью, но всё вместить туда невозможно. Я викифицировал понятие "дофин" и любой желающий может проследить указанный вами эпизод по профильным статьям о Карле и его отце. --Alex fand 21:43, 2 апреля 2013 (UTC)

Просто об этом (смерти Иоанна в Англии) чуть позже: всего пара слов, чтобы прояснить ситуацию. Понятно, что для каких-то читателей это общеизвестный факт, но не для всех.--Юлия 70 04:47, 3 апреля 2013 (UTC)

Сделано --Alex fand 06:29, 3 апреля 2013 (UTC)

• «…король Наварры Карл II вернулся в Париж и начал за спиной своего бывшего союзника Марселя…» - хорошо бы ввернуть несколькими абзацами выше, что Злой был союзником Марселя. --Юлия 70 17:54, 2 апреля 2013 (UTC)

  Повторюсь: менее важные эпизоды из-за ограничений по размеру я был вынужден упустить, все подробности есть в профильных статьях, всю информацию о том, кто с кем и против кого дружил в эпоху Столетней войны и войны арманьяков с бургиньонами, невозможно уместить в данной статье, да и прямого отношения к теме именно Парижа это не имеет. --Alex fand 21:43, 2 апреля 2013 (UTC)

Просто Карл Злой слишком неожиданно появляется: написать, к примеру: «В 1356 году, в ответ на роспуск дофином Карлом Генеральных штатов, в городе вспыхнуло восстание, которое возглавил купеческий прево Этьен Марсель, его поддерживал Карл Наваррский» ну, или что-то подобное. --Юлия 70 04:47, 3 апреля 2013 (UTC)

Почему же, Карл Злой появляется в повествовании тогда, когда его персона после разгрома жакеристов приобретает в Париже реальный вес — он фактически оккупирует город и отодвигает Марселя на второй план. У Марселя было много союзников, и вот один из бывших появляется на авансцене рассказа о Париже (а не о раскладе сил во время смуты в государстве). --Alex fand 06:40, 3 апреля 2013 (UTC)

• Кое-где проскакивает настоящее время, может, имеет смысл свести всё к прошедшему?--Юлия 70 18:12, 2 апреля 2013 (UTC)

  Думаю, вы правы, нужно смотреть по конкретному контексту. У меня уже просто глаз замылился, скоро к нам присоединится куратор, думаю её вычитка не будет лишней. --Alex fand 21:43, 2 апреля 2013 (UTC)

Если Вы не против, по ходу чтения внесу поправки. --Юлия 70 04:48, 3 апреля 2013 (UTC)

Абсолютно не против, доверяю вашему стилю. --Alex fand 06:40, 3 апреля 2013 (UTC)

Только викификацию слова проводите по одному разу на раздел, а не в каждом абзаце, а то так статья раздуется до неимоверных размеров. --Alex fand 06:54, 3 апреля 2013 (UTC)

Я всегда стараюсь так делать (и даже 1 раз на статью), могут быть дубли только от моей невнимательности.--Юлия 70 07:28, 3 апреля 2013 (UTC)

Я про повторную викификацию вами Лютеции в разделе "Наследие галло-римского Парижа". Один раз на статью викифицировать не нужно, она слишком большая и подавляющее большинство читателей не осилят её за раз (им неудобно будет возвращаться за ссылкой в начало статьи). Я предпочитаю раз на раздел (ведь и они не маленькие), просто когда я писал и викифицировал по ходу, некоторые предложения, бывшие первыми, оказывались в конце абзаца, а с ними и первая викификация на раздел. --Alex fand 07:56, 3 апреля 2013 (UTC)

• «Тот принуждает дофина заключить договор в Труа, согласно которому английский король Генрих V наследует французскую корону.» ??? А не Карла VI? Вроде дофина заключать договор не звали. --Юлия 70 10:34, 3 апреля 2013 (UTC)

  Исправлено, спасибо за внимательность. Хотя, как ни странно, эта ошибка из книги Комбо, но такого, естественно, не было, дофин не подписывал этот договор. --Alex fand 12:03, 3 апреля 2013 (UTC)

• Раздел «Культура»… Я понимаю, что все нюансы не запихнёшь в обзорную, но: а) хорошо бы упомянуть парижскую школу миниатюры; б) хотя противостояние «устное народное творчество» vs «книжная» («церковная») музыка/литература действительно было, мне представляется несколько упрощённым отражение этого момента в статье, а труверы помимо сочинений рыцарских романов пробовали себя, например, в драме и, вообще, у них куртуазия уже получила иное направление, чем у трубадуров (возможно, тут дело в источниках). Я посмотрю книгу Сапонова «Менестрели» — серьёзная, подробная и более современная работа (обещаю, что увеличивать объём статьи не буду! :)). в) а театр? хоть чуть-чуть о Парижском братстве Страстей Господних (могу добавить по книге Веселовского «Старинный театр в Европе».--Юлия 70 04:54, 4 апреля 2013 (UTC)

  Юля, а вот здесь вы правы как никогда, про культуру в моих источниках слабовато. Обязательно добавьте про миниатюру, поэзию и театр, главное, чтобы информация касалась конкретно Парижа и конкретно эпохи Средневековья, а не растекалась общими фразами о Франции вообще. --Alex fand 06:18, 4 апреля 2013 (UTC)

Естественно, только то, что касается Парижа в этот период. В течение 2 недель (надо закрыть обязательства по другой статье + возможность выбраться в библиотеку, чтобы поработать с книгой Сафонова) доработаю раздел.--Юлия 70 07:18, 4 апреля 2013 (UTC)

Супер, буду ждать. Как вам общее впечатление от статьи? --Alex fand 07:42, 4 апреля 2013 (UTC)

Впечатление положительное (прям захотелось взять парочку «бумажных АИ» и переделать Историю Лондона). Обзорки, ИМХО, самый сложный жанр, Вы с ним справляетесь.--Юлия 70 08:28, 4 апреля 2013 (UTC)

Ага, тоже видел её на номинации (Историю Лондона). Так как нормальных образцов статей такого плана я в РВП не нашёл, то изначально свой Средневековый Париж тоже хотел делать как хронологию, но потом решил всё же попробовать наподобие статей о современных городах, т.е. с обзорами отдельных сфер жизни. Как мне кажется, так получилось лучше. --Alex fand 08:39, 4 апреля 2013 (UTC)

• «Городская многоголосая музыка была тесно связана с народным хоровым пением и противостояла рыцарской одноголосной музыке. Городская драма, противостоявшая пышным церковным мистериям, которые призывали народ к покорности и смирению…» это не из учебника 1952 года? --Юлия 70 19:52, 6 апреля 2013 (UTC)

Поясню, почему задала свой вопрос — сейчас у читателя создаётся ложное впечатление, что простой люд пел только хором и ходил только строем, в то время, как индивидуалисты-рыцари (труверы?) предпочитали и музыку соответствующую. Всё сложнее — у того же Грокейо музыка горожан подразделяется на несколько жанров и представлена куда как разнообразнее. А труверы (суть поэты, писавшие на старофранцузском, весьма смело переосмыслили южную куртуазную традицию; вот и Рютбёф причисляется к труверам). Что я предлагаю: снять лобовые эти утверждения, переписать. Но, к сожалению, у меня нет даже начального музыкального образования, могут быть ошибки — надо бы готовенькое показать тем, кто в музыке разбирается (может, Григорий Ганзбург согласится оценить).--Юлия 70 07:29, 7 апреля 2013 (UTC)

Про мистерии — такая же петрушка: исполнение Мистерии Страстей Господних начали представители беднейшей части парижского населения, а власти города чинили им препятствия. Переписываю?--Юлия 70 07:29, 7 апреля 2013 (UTC)

Источник действительно сталинского периода, со своими оценками, потому исправляйте; тут в музыке и не надобно сильно разбираться, раз так утверждает более авторитетный АИ — значит так и пишите. --Alex fand 07:37, 7 апреля 2013 (UTC)

• Добавила про парижскую школу, но если Вам кажется, что переборщила с объёмом — буду резать.--Юлия 70 07:29, 7 апреля 2013 (UTC)

  Мне всё очень нравится, единственное что убрал года Жана Пюселя, во-первых, излишняя детализация как для обзорной статьи (тем более, про него имеется отдельная статья), во-вторых, уточняется только о нём, что несколько выбивается из стилистики абзаца (про других то нет). --Alex fand 08:25, 7 апреля 2013 (UTC)

  Есть одна просьба: оформляйте ссылки через шаблон sfn, для унификации оформления (да и так удобнее зайти в раздел "Литература" и посмотреть на источник). И ещё одна моя наглость: я люблю все ссылки оформлять в конце абзаца, а то расстановка источников после каждого предложения выглядит несколько некошерно :) (но я могу и сам всё оформить как надо, только скажите, сделаю всё сам). --Alex fand 08:25, 7 апреля 2013 (UTC)

Оформлю, просто ссылка на Словарь изобразительного искусства одна, наверное, будет, так, через шаблон: «книга» надо сделать, полагаю.--Юлия 70 08:49, 7 апреля 2013 (UTC)

Вот так пойдёт?--Юлия 70 08:56, 7 апреля 2013 (UTC)

Да, супер, только в книге о менестрелях я чего-то издательство не вижу. --Alex fand 09:17, 7 апреля 2013 (UTC)

Сделано--Юлия 70 09:26, 7 апреля 2013 (UTC)

• Жаль, что картинка с водяными мельницами ч/б, попробую поискать вариант в цвете. --Юлия 70 09:26, 7 апреля 2013 (UTC)
• Комментарий выглядит как-то сиротливо (может, "поднять" в статью, заключив в скобки?)--Юлия 70 10:47, 7 апреля 2013 (UTC)

  Я изначально планировал его расширить до 5-6 строк, но потом испугался "раздувания" размера (ещё была задумка сделать комментарии по нескольким другим вопросам). Может сделать краткие комментарии к нескольким терминам, не освещённым в соответствующих статьях или освещённых недостаточно (например, прево или эшевен). Хотя можно и безболезненно вставить в статью (я просто эту информацию почерпнул из док. фильма о Париже, неплохо бы найти и бумажный источник). --Alex fand 11:10, 7 апреля 2013 (UTC)

Можно выбрать любой вариант, хорошо бы не утяжеляя статью. С источником — попробую подыскать, на крайняк к Зое обратимся.--Юлия 70 11:13, 7 апреля 2013 (UTC)

А ещё через комментарии я хотел сделать ссылки на подборку иллюстраций по культуре Парижа (картины той эпохи, интерьеры зданий и т.д.), видел такой вариант в одной статье в другом яз. разделе. Если ничего толкового не придумаем — в любой момент перекинем комментарий в статью. --Alex fand 11:16, 7 апреля 2013 (UTC)

• Всё. Надеюсь, дополнения не выглядят инородным телом. Увы, но размер уже вызывает нарекания. Картинку, кстати не удалось цветную найти, жаль. :( --Юлия 70 16:33, 9 апреля 2013 (UTC)

  Наоборот, они очень уместны, огромное вам спасибо. За время моей, а затем и вашей вычитки с дополнениями размер подрос всего на 20 кб, но в основном за счёт викификации и парочки маленьких абзацев. А нарекания будут всегда, если не на счёт большого размера, то на счёт маленького. --Alex fand 06:21, 10 апреля 2013 (UTC)

Журнал куратора

Статья вычитана еще до номинации. Тема знакомая и любимая, так что сложностей нет. Думала заняться после Катера, но думаю, придется делать два дела сразу. Чтобы пройтись по замечаниям мне нужно два дня. Удачи! --Zoe 16:35, 1 мая 2013 (UTC)

Незакрытых замечаний нет, всё исправлено и доработано :) --Alex fand 16:39, 1 мая 2013 (UTC)

Насчет названия тоже решили, не статья, а конфетка. Значит, мой итог завтра вечером. Удачи! --Zoe 19:13, 1 мая 2013 (UTC)

Зоя, я чуть подправил вашу вычитку, убрав повторные викификации (мы в ходе обсуждения с Юлей пришли к выводу, что нужно викифицировать один раз на раздел, так как они большие и читателю будет неудобно постоянно возвращаться к началу статьи за ссылкой, но не чаще, а то статья разбухает). --Alex fand 07:29, 4 мая 2013 (UTC)

Без проблем. Сегодня все сделаю, вчера уже не могла работать, к сожалению. Удачи! --Zoe 16:38, 4 мая 2013 (UTC)

Итог куратора

Ну вот наконец-то готово! :) Автор поработал просто великолепно, тема адски сложна, и собрать воедино огромное количество сведений - представляю как было непросто. Фактологию я проверила на очень раннем этапе, в последние дни чуть-чуть подработала стилистику и выбросила откровенные переводческие "перлы". Рррр... ну вот не смогу удержаться. Полный набор бреда, который несут переводчики последних лет. Колпак! Кабошины!! (автомобили, что ли?) За такое надо бы гнать поганой метлой... К сожалению, отсутствие доступа к иноязычным источникам в подобных темах серьезно дает о себе знать. Но будем делать, что можем. В любом случае, автору огромный respect,работа сделана великолепно. Статья готова к избранию. Все вопросы, как обычно - ко мне. Удачи! --Zoe 04:05, 5 мая 2013 (UTC)

Итог

Статья была вычитана. В настоящий момент все замечания были исправлены. Сейчас статья полностью соответствует всем требованиям к избранным статьям. Так что статус присвоен. Спасибо всем, кто принимал участие в доработке статьи.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:54, 5 мая 2013 (UTC)