Проект:Кандидаты в избранные статьи/Хищные вещи века

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Хищные вещи века

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Совершенно не планировал писать ещё и о ХВВ, но что получилось, то получилось. Идеи по иллюстрированию приветствуются. — Dmartyn80 (обс.) 19:56, 27 августа 2023 (UTC)

Поддерживаю

• Огромное вам спасибо! В моей любимой десятке эта вещь на третьем месте (после «Фрама полярного медведя» и «Полной переделки»). Иллюстраций я добавил, осталось разве что их расставить и подписать. Зейнал (обс.) 22:14, 28 августа 2023 (UTC)
• Очень круто! прочитал статью с огромным удовольствием. Rael3 (обс.) 10:45, 4 сентября 2023 (UTC)
• За. Очень впечатляющая работа. Проблематике уделено гораздо больше внимания, чем особенностям художественной формы, но это, наверное, и в источниках так? Дюнка Старж (обс.) 07:54, 18 сентября 2023 (UTC)
  • Совершенно верно. Dmartyn80 (обс.) 08:18, 18 сентября 2023 (UTC)
• За. Качественная статья. Сюжет и история создания очень интересные. В двух последующих разделах некоторые из изложенных мнений показались мне не слишком авторитетными, но их наличие или отсутствие общего впечатления для меня не меняет. Спасибо за хорошую работу. — SkorP²⁴ 19:58, 21 сентября 2023 (UTC)

Комментарии

• Сказано что Жилин - из повести "Стажеры". Но он появляется уже в Пути на Амальтею. Так что он не столько из повести, сколько вообще из вселенной. Muhranoff (обс.) 05:33, 7 сентября 2023 (UTC)
  • Именно из "Стажёров", которые заканчиваются пафосной фразой, что главное для Жилина на Земле и он останется на Земле. Dmartyn80 (обс.) 11:59, 7 сентября 2023 (UTC)
• По мелочам. «Хотя соавторы предлагали некую правку для избавления от похожести, как отмечали редакторы-составители полного собрания сочинений Стругацких С. Бондаренко и В. Казаков, рукописные версии не слишком сильно отличались между собой и от опубликованного текста». Часть фразы «как отмечали редакторы-составители полного собрания сочинений Стругацких С. Бондаренко и В. Казаков», видимо, относится к последней части фразы «рукописные версии не слишком сильно отличались...»? Тогда это нужно подчеркнуть, чтобы не было двусмысленности, как-то так: «но рукописные версии, как отмечали редакторы-составители полного собрания сочинений Стругацких С. Бондаренко и В. Казаков, не слишком сильно отличались...»…

Сделано— Dmartyn80 (обс.) 20:08, 18 сентября 2023 (UTC)

«Стругацкие в этой повести перешли к тотальной критике утопического будущего, используя приём отстранения». Может быть, «остранения»?

Сделано— Dmartyn80 (обс.) 20:08, 18 сентября 2023 (UTC)

«Поскольку Стругацкие оперировали понятиями общечеловеческого духа и общечеловеческого зла, для которых различия в «классовой структуре» непреодолимой преграды не составляют. Вселенская природа зла выражена в фигуре всё того же доктора Опира, которого критик считал карикатурой на Г. Маркузе. Не скрывали Стругацкие и того, что Жилин весьма далёк от понимания путей осуществления идеала, носителем которого является». Три «который» в трёх фразах подряд. Дюнка Старж (обс.) 08:45, 18 сентября 2023 (UTC)

Благодарю! Как доберусь с работы домой, соберу мозги в кучку и помаракую... Dmartyn80 (обс.) 16:35, 18 сентября 2023 (UTC)

• Борис Натанович Стругацкий неоднократно высказывал аналогичные мысли и идеи в интервью 1980-х годов и в оффлайн-интервью, которое проводил до самой кончины.

  Что подразумевается под «оффлайн-интервью»? — SkorP²⁴ 19:11, 21 сентября 2023 (UTC)
  • На сайте "Русская фантастика" в 1998 - 2012 годах Борис Стругацкий отвечал на вопросы поклонников АБС. В оффлайн-режиме. Полное издание обещают в дополнительных томах 33-томника, избранные ответы цитируются в этой и других статьях по изданию 2009 года. Dmartyn80 (обс.) 19:53, 21 сентября 2023 (UTC)
    • Возможно, стоит уточнить это в тексте статьи? Например, так: «и в оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика", которое проводил до самой кончины». Я бы вообще поступил радикальнее, использовав вместо «оффлайн-интервью» словосочетание «переписка с поклонниками на сайте». Всё-таки термины онлайн и офлайн преимущественно известны в их исходном значении - то есть, «на линии/в интернете» и «вне линии/интернета». SkorP²⁴ 20:15, 21 сентября 2023 (UTC)
      • Увы, в авторитетном источнике - комментарию к полному собранию сочинений, термин используется как устоявшийся и знакомый стругацкистам. Использован термин в прямом значении: немедленных ответов не было, Б.Н. Стругацкий писал их отдельно, затем редактор сайта размещал ответы (не в режиме реального времени). Пояснение добавлю. Dmartyn80 (обс.) 20:17, 21 сентября 2023 (UTC)
• Критик журнала «Юность» Ал. Горловский — это Александр Самойлович Горловский? — Adavyd (обс.) 23:41, 1 октября 2023 (UTC)
  • А я не смог эту викификацию отыскать... Dmartyn80 (обс.) 07:37, 2 октября 2023 (UTC)
• В подразделе «Авторское восприятие»: "…высказывал аналогичные мысли и идеи в интервью 1980-х годов и в оффлайн-интервью (переписке с поклонниками в форме вопросов и ответов, которая продолжалась на сайте «Русская фантастика» с 1998 года до самой кончины писателя в ноябре 2012 года)" — во-первых, надо бы унифицировать офлайн/оффлайн (вроде бы второй вариант считается устаревшим), а во-вторых, в статусных статьях желательно избегать ссылок, оформленых (де-факто) через голый URL, надо бы оформить через шаблон {{cite web}}. — Adavyd (обс.) 18:00, 3 октября 2023 (UTC)
  • Сделано— Dmartyn80 (обс.) 22:01, 3 октября 2023 (UTC)
• В подразделе «Метажанр в репрезентации Стругацких и Олдоса Хаксли»: "Возможность сопоставления «Дивного нового мира» Олдоса Хаксли и «Хищных вещей века» была обоснована профессором Т. И. Ерохиной". Во-первых, Татьяна Иосифовна Ерохина у нас в дизамбиге есть — может, оформить в виде красной ссылки? Во-вторых, у статьи, на которую идёт ссылка, два автора — Т. И. Ерохина и А. А. Абовян, почему же в тексте упомянута только Ерохина? — Adavyd (обс.) 18:00, 3 октября 2023 (UTC)
  • Сделано— Dmartyn80 (обс.) 22:01, 3 октября 2023 (UTC)
• И ещё одна мелочь: "благодаря статье некоего Ю. Чаплыгина «Чары Лолиты»" — можно ли убрать слово «некоего»? Может, я и не совсем прав, но у меня оно вызывает слегка негативно-пренебрежительное ощущение по отношению к малоизвестному автору… Может, в публицистике это и нормально, но в энциклопедической статье по отношению к реальному автору я бы не стал использовать такое слово. Если как-то надо уточнить, то можно добавить, что статья была опубликована в газете «Литература и жизнь». Впрочем, на ваше усмотрение. — Adavyd (обс.) 18:45, 3 октября 2023 (UTC)
  • Тут, натурально, ВП:СМЕЛО. Dmartyn80 (обс.) 21:57, 3 октября 2023 (UTC)

Итог

Интересная, подробная и хорошо написанная статья о повести Стругацких. Требованиям, предъявляемым к ИС, соответстует с большим запасом. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 23:38, 3 октября 2023 (UTC)