Проект:Кандидаты в хорошие статьи/18 ноября 2010
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Один из наиболее распространенных в мире антигипертензивных препаратов, первый в мире подобный препарат продленного действия. Статья номинировалась в хорошие, был высказан ряд претензий по использованию значительного количества материала находящегося в публичном достоянии. Замечания были учтены, статья в сотрудничестве с участниками фарм проекта существенно переработана. Претензии к предвзятости источников так же по возможности устранены, проставлены ссылки на международные исследования. В течении месяца после доработки новых замечаний не поступило, в связи с чем выдвигаю статью повторно. --goga312 04:14, 18 ноября 2010 (UTC)
За
[править код]- Считаю, что в настоящем виде статья соответствует требованиям, предъявляемым к ВП:ХС. --Sirozha.ru 07:04, 19 ноября 2010 (UTC)
- За--Meddoc13 20:00, 19 ноября 2010 (UTC)
- Проверил источники, знаки препинания. IMHO, все требования к хорошим статьям соблюдены. odinsapog 10:44, 20 ноября 2010 (UTC)
- За. Помню первую номинацию. Тогда воздержался. Теперь статья основана на авторитетных источниках, соответствующих требованиям доказательной медицины, что с моей точки зрения для статьи о мед. препаратах, является крайне важным. --Юрий 09:33, 21 ноября 2010 (UTC)
- За Massarkasch 15:32, 24 ноября 2010 (UTC)
- За. Теперь хорошая статья. С уважением — Свободный художник 95.133.90.203 15:18, 29 ноября 2010 (UTC)
Против
[править код]Комментарии
[править код]- "...стоимость препарата остается важным моментом при выборе антигипертензивной терапии" - как стоимость может быть моментом ? --lite 10:02, 18 ноября 2010 (UTC)
- А как лучше сформулировать на ваш взгляд? --goga312 12:26, 18 ноября 2010 (UTC)
- Сначала поясните, что вы этой фразой хотите сказать -) --lite 14:27, 18 ноября 2010 (UTC)
- важным фактором--t-piston 15:54, 18 ноября 2010 (UTC)
- «…стоимость является немаловажным критерием выбора препарата для проведения антигипертензивной терапии» Может быть так? С уважением — Свободный художник 92.112.181.110 19:16, 18 ноября 2010 (UTC)
- Сноски на примечания ставятся до, а не после знаков препинания. --Sigwald 10:13, 19 ноября 2010 (UTC)
- Это всего лишь рекомендация, а не правило. goga312 10:28, 19 ноября 2010 (UTC)
- Это как же? Две сноски и, к примеру, точка уже в сантиметре от предложения. А если сносок 5 ? Если руководствоваться подобным, то получается, что знаки препинания при сносках вообще не нужны — они все-равно окажутся «где-то там», только не рядом с предложением. --Zimi.ily 14:47, 19 ноября 2010 (UTC)
- Если было принято такое правило относительно ссылок, то прошу вас меня с ним ознакомить. goga312 05:49, 20 ноября 2010 (UTC)
- Вопрос новичка: если знаки препинания и процент в машинописи пишутся слитно со словами и цифрами (не ставится пробел), то почему в правилах Вики должно быть иначе? А теперь предложение: исправить в правилах Вики и указать, что ссылки следует указывать после знаков препинания (я всегда был против догматизма). Ибо если ссылки в АИ указываются в дужках (круглых скобках), тогда знаки препинания ставят за скобками, а если это сноски, то можно и после знаков пунктуации. С уважением — Свободный художник 92.112.84.43 18:13, 19 ноября 2010 (UTC)
- Комментарий: Предложения о внесениях в правила ВП следует делать в других местах --Sirozha.ru 14:10, 20 ноября 2010 (UTC)
- Ишемия миокарда — это ИБС. Вульгарности в нозологии не надо, давайте пользоваться академичным языком 92.100.169.75 11:04, 19 ноября 2010 (UTC)
- Сделано goga312 11:31, 19 ноября 2010 (UTC)
Итог
[править код]Статье присвоен статус хорошей. Всезнайка 16:16, 6 декабря 2010 (UTC)