Проект:Кандидаты в хорошие статьи/8 марта 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
19 октября
20 октября
21 октября
22 октября
23 октября
24 октября
25 октября
26 октября
27 октября
28 октября
29 октября
30 октября
31 октября
1 ноября
2 ноября
3 ноября
4 ноября
5 ноября
6 ноября
7 ноября
8 ноября
9 ноября
Предыдущий день | Следующий день

Волейбол на летних Олимпийских играх 2012 (финал, мужчины)

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

После того, что произошло в финале олимпийского волейбольного турнира в Лондоне я хотел довести одну из статей по теме до статуса. Впрочем, оказалось, что участник:Andrey1984 уже сделал почти всё и осталось только немного подшлифовать текст и оформление. - Saidaziz 06:29, 8 марта 2015 (UTC)[ответить]

За

[править код]
  • Восхитительных стиль и оформление. Читается на одном дыхании, хотя я бесконечно далёк от волейбола. Куча разделов без источников, но поскольку это описание матча, а не теоремы Ферма, то, думаю, что это допускается. (Хотя, уверен, номинируй кто-либо другой, Салдазиз высказался бы в секции Против). --Алый Король 06:59, 8 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • С уважением, Кубаноид 16:50, 8 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Я считаю, что от КИС вас отделяет отсутствие информации по оставшимся пяти участникам, излишние цитирование и отсутствие источников в разделе ход игры. --Zanka 23:15, 14 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Без вопросов. Такие вещи должны быть увековечены. Я как раз в статье и нашёл ссылку на фильм Первого канала о матче. Mark Ekimov 10:41, 20 марта 2015 (UTC)[ответить]

Против

[править код]

Комментарии

[править код]
  • Основной причиной поражения стала неспособность коллектива и его наставника приспособиться к тактическим действиям противника и умение справиться со своими нервами. - неспособность приспособиться; причина поражения- умение справиться с нервами?--t-piston 07:46, 8 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Не было и речи о недооценке противника и Бернардиньо готовился к игре с чистого листа.
Журнал Lance! сравнил развязку волейбольного турнира с футбольным олимпийским финалом, в котором также бразильские игроки явно недооценили противника.
Так все таки речь была--t-piston 07:54, 8 марта 2015 (UTC)[ответить]
Первая фраза принадлежит тренеру, вторая — журналисту. Естественно, их мнения могут не совпадать. Во втором случае, возможно, под недооценкой соперника имеется в виду то, что бразильцы слишком рано посчитали себя победителями, решили, что дело сделано, недооценив возможности сборной России заиграть по-другому и переломить ход матча. Andrey1984 23:10, 13 марта 2015 (UTC)[ответить]
До правок это не было очевидно--t-piston 05:13, 14 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • несвободные изображения, да еще и скриншоты с трансляции как-то совсем нехорошо выглядят. Изображения нужны, но если выбирать между таким вариантом и их отсутствием, то лучше отсутствие. можно взять просто фотографии волейболистов, необязательно из этого матча. на избрание это никаким образом не повлияет. саму статью позже внимательнее посмотрю. --Акутагава 07:44, 17 марта 2015 (UTC)[ответить]
    • Там вроде всего два скриншота: один со счётом - отражает всё сразу, второй после основной перестановки - эту перестановку отметили все. --Zanka 10:23, 17 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Раздел "ход матча" без сносок на АИ --Рулин 22:47, 14 апреля 2015 (UTC)[ответить]
    В статье и так уже было несколько источников на текстовые трансляции (без сноски), но они слишком эмоциональные. Добавил ссылку на текстовую трансляцию с championat.com - Saidaziz 05:00, 15 апреля 2015 (UTC)[ответить]

от Zanka

[править код]

Здравствуйте! В первую очередь, большое спасибо за статью. Статус она наверняка получит, но хотелось бы поправить несколько шероховатостей, и может даже посягнуть на КИС. Далее замечания и комментарии.

  • Обидно, что основная фотография показывает первым планом бразильцев, а Тетюхин спиной. Я подозреваю, что это связано с тем, что на этом скриншоте счёт. Вы не пробовали найти другие?
  • Также обидно, что нет фотографий тренеров. Я так понимаю, что их нет в свободном доступе. А может всё-таки есть?
  • В комментариях к трансляции часто упоминалось о том, что Бернардиньо общается со спортсменами через переводчика. Я не в курсе насколько это нашло отражение в печатных СМИ, но мне эта информация кажется важной.
  • В описании сборных в олимпийском цикле часть игроков пропущена. Для бразильцев это Сидан, Тьяго, для россиян - Апаликов, Бережко, Обмочаев. Чем это вызвано?
    • Пытался сделать этот раздел покороче, чтобы основное содержание статьи касалось непосредственно самого финального матча, поэтому очень кратко перечислил результаты сборных после Игр в Пекине и чуть подробнее рассказал о наиболее обсуждаемых и проблемных моментах, происходивших в олимпийском сезоне, при этом цели рассказать о каждом игроке не было. Основная информация об игроках присутствует в разделе «Участники матча», я пока не знаю, нужно ли её как-то расширять. Andrey1984 23:10, 13 марта 2015 (UTC)[ответить]
      • Например, Обмочаев дебютировал незадолго до игр и писать особо нечего, но у Апаликова например приход в олимпийскую сборную получился, видимо, непростым. Не надо писать много. Точнее даже попробуйте написать здесь, а мы уж вместе договоримся в каком формате в статью это перенести. Просто осталось пятеро из двадцати шести, обидно не упомянуть их. --Zanka 01:51, 14 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Не совсем понятно, почему ссылки на раздел про олимпийский цикл выглядят как новостные. Проходит ли в таком случае информация по ВЕСУ?
  • Судьба Уоллеса в олимпийской заявке без источников.
  • Сборная России содержит три цитаты. Не много ли? Цитата Тетюхина о своём здоровье мне кажется абсолютно лишней, она более уместна в статье про него самого, а цитата Алекно сомнительной.
    • Нельзя было не упомянуть, что герой финального матча мог вообще пропустить Олимпиаду, и никто не расскажет об этой драматичной ситуации лучше самого Сергея Юрьевича. Цитата Алекно сомнительна — что Вы имеете в виду? Andrey1984 23:10, 13 марта 2015 (UTC)[ответить]
      • Мне кажется что обе эти цитаты не нужны. Они делают статью менее нейтральной. Очевидно же, что процитировать бразильскую сторону сложнее. Вообще все цитаты в статье российские, а это перекос. Его можно лечить двумя способами: добавлять цитирование другой стороны или убирать неочевидное цитирование российской стороны, чтобы так в глаза не бросалось. --Zanka 01:51, 14 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • "В тот день врачи откачали из его колена 30 граммов жидкости, эта процедура повторялась и во все остальные игровые дни олимпийского турнира." - эта фраза не подтверждается источником.
  • В разделе путь команд к финалу два абзаца без источников. Думаю найти их проблемы не составит.
  • "о недооценке противника не может быть и речи и к новой встрече с россиянами его подопечные будут готовиться с чистого листа" я тут не совсем поняла, что значит с чистого листа? Я понимаю, что без шапкозакидательства и т.п., но чистый лист ... В гугл-транслейте источника ничего подобного не нашлось.
  • Во взаимоотношении соперников также источники новостные. Наверняка же были обзоры перед финалом.
  • В участниках матча можно хотя бы на протокол ссылки дать, всё аккуратнее будет, как и в собственно ходе матча.
  • Неприятно, что поведение судьи описано до хода матча, прямо спойлер какой-то.
    • Назначение того или иного судьи на ответственную встречу часто становится поводом для воспоминаний о том, как он работал ранее на матчах соперничающих команд. Применительно к работе Хобора было много претензий именно у российской стороны, в статье перечислены только самые заметные эпизоды, которые, однако, не перечёркивают всё хорошее, что сказано про данного арбитра в начале раздела. В принципе, можно добавить мнение, что конкретное судейство в финале Олимпиады стало причиной введения в 2013—2014 годах системы видеопросмотров на международных турнирах, но этому не находится никаких подтверждений на сайте FIVB, поэтому такое мнение выглядит домыслом. Andrey1984 22:38, 14 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • Раздел оценка результатов стоит переименовать в Оценка игры. Именно сюда стоит добавить оценку действий судьи в этом матче.
  • "Сборная России, завоевала первое в истории волейбольной сборной страны олимпийское золото и первую высшую награду с 1980 года, когда на Олимпийских играх в Москве победы добилась сборная Советского Союза." Вот это фраза, после аккуратного и последовательного обращения с российской статистикой и специальной вставки общей статистики отдельным блоком выглядит очень нелепо. Как-то надо переформулировать, например, разбить на два предложения.
  • В реакции две длинные цитаты Путина. Причём именно по ним мимоходом можно догадаться, что Алекно в разгаре третье сета совсем не стеснялся в выражениях. Создаётся даже впечатление, что вторая цитата вставлена только из-за этого. Она лишняя.
    • Нет, не для этого. Сама речь получилась нетривиальной — обращаясь к олимпийцам, говоря общие слова, президент особенно выделяет волейбольный финал. Не упомянуть о встрече в Кремле было бы неправильно, а упоминание без соответствующей цитаты выглядело бы бессмысленно. Тем более, у нас есть фото с этого мероприятия, а другая фотография, на которой Путин награждает Мусэрского вообще стала стремительно тиражироваться в интернетах. Andrey1984 23:10, 13 марта 2015 (UTC)[ответить]
      • Если на встрече с олимпийцами Путин выделял этот финал, то лучше так и сказать, но без цитаты. Сейчас эта вторая цитата разбивается на части: "Разве мог оставить кого-нибудь равнодушным финальный матч нашей олимпийской волейбольной сборной?" - все сказали и я скажу, "Ребята проявили настоящий характер." - ваш КО, "Я позвонил и поздравил тренера, а через него — всех спортсменов." - я бы тоже позвонила, но кто я, а кто Путин, "Слышал, как он их наставляет во время матча, пришлось ему сделать некоторые замечания," - тут мы уже обсуждали, "но, действительно, это был великолепный матч, просто шикарный" - а тут вообще какой-то бульварный слог. Написать что Путин особенно выделил этот матч на встрече с олимпийцами намного уместнее. --Zanka 01:51, 14 марта 2015 (UTC)[ответить]
        • Всё-таки нужна конкретика — не просто упоминание того, что Путин вдруг заговорил о волейболе, а ещё то, что он собственно сказал. Сама речь — нормальные человеческие слова, не хватало нам ещё от президента анализа технико-тактических действий... Andrey1984 22:38, 14 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • И ещё, в послесловии сказано, что Алекно ушёл из сборной, а в статье о нём упоминается, что из-за проблем со здоровьем. В трансляции же по завершении игры он вообще пропадает и появляется только через некоторое время. Там по лицу видно что ему физически плохо, но не думаю, что этому есть подтверждение в источниках.

ЗЫ. Этот матч мы семьей пересматриваем примерно раз в два-три месяца, у мужа хранится смс со счётом. Так что давайте вы поправите что там выше получилось и на КИС, а? --Zanka 02:11, 13 марта 2015 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Основные замечания исправлены> цитат Путина в сттаье может и многовато, но оставим на усмотрение ОА. Размер картинок, особенно в преамбуле, слишком велик, но я уменьшу. Статус присвоен.--Victoria 13:31, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Кэрри (роман)

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
* Будь я побогаче, организовал бы фонд, где книгу раздавали у входа бесплатно каждой посетительнице церкви от 15 до 25 лет. Да, это не лучший роман Кинга, но, безусловно, знаковый и живой. ADDvokat 16:01, 8 марта 2015 (UTC)[ответить]

За

[править код]

В критике отражены практически все материалы, какие есть в свободном доступе. Не вижу особого смысла в эти КИСах. ХС достаточно. ADDvokat 16:40, 11 марта 2015 (UTC)[ответить]

Против

[править код]

Комментарии

[править код]

Итог

[править код]

Статус присвоен.--Рулин 22:53, 14 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Ессентуки (минеральная вода)

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья неоднократно удалялась. Данная версия написана в соавторстве с участником 95.132.52.235 — существенно доработана и улучшена. С уважением — 5.248.160.243 16:17, 8 марта 2015 (UTC)[ответить]

За

[править код]

Против

[править код]

Комментарии

[править код]

Пожалуйста, объясните, какие из приведённых в статье источников действительно являются вторичными, авторитетными и независимыми и почему она не должна быть удалена как репост в обход ВП:ВУС. WindWarrior 16:48, 9 марта 2015 (UTC)[ответить]

  • Извольте:

Вторичные источники в виде научных статей и книг, изданных в научных издательствах (в особенности опубликованных в научных журналах), тщательно проверяются и, как правило, содержат достоверную информацию, что позволяет использовать их в качестве авторитетных источников.

— Википедия:Авторитетные источники
  • Итак:
    1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТа МИНИСТРОВ РСФСР от 5 июня 1964 г. N 685 ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ПРОПИСКИ ГРАЖДАН В ГОРОДАХ-КУРОРТАХ ПЯТИГОРСКЕ, КИСЛОВОДСКЕ, ЖЕЛЕЗНОВОДСКЕ, ЕССЕНТУКАХ, МИНЕРАЛЬНЫХ ВОДАХ И ПРИЛЕГАЮЩИХ К НИМ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ - источник настолько авторитетный, что даже имел силу закона (в своё время).
    2. "Методические указания утверждены Министерством здравоохранения Российской Федерации 22.12.99 N 99/228" - написаны на основании первичных источников, как и любое методическое пособие. (это не студент напи́сал в твиттер)
    3. Книга: Яновский П. Л. Минеральные воды СССР (разливаемые в бутылки). М., «Пищевая промышленность», 1968. 160 с. - по определению википедии источник вторичный (есть список литературы, на основании которой написана книга) и авторитетный. Оригинал не выложен в сеть, однако щедро тиражируется на различных сайтах, без указания первоисточника (ссылки приведены в списке для подтверждения изложенного в статье, по правилам википедии лучше так, чем совсем голословные утверждения)
    4. карта расположения санаториев Ессентуки - разве возбраняется?!
    5. а ещё есть ГОСТ Р 54316-2011, только я его в сети не нашёл (не знаю где лежат ГОСТы)
  • Вопрос: это номинация статьи в (на) ХС или заявка на статус администратора??? Удачи! 5.248.160.243 17:12, 12 марта 2015 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

[править код]

Пройдёмся по источникам [1] - не АИ , сайт [2] не АИ по медицинской информации, и этот источник - тоже, он же не АИ по промышленному производству. Вся информация, которая сейчас подтверждается указанными не АИ должна быть подтверждена АИ, в противном случае статья будет отправлена на доработку . Также остальные источники - как правило первичные (этикетка с составом воды и т.д.), по возможности статья должна быть написана с опорой на вторичные АИ. --Рулин 21:51, 18 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Долго и неоднократно я смотрела на эту статью. Вроде "почти ХС", но это почти так и не преодолели. Вторичные источники нужно не гуглить и добавлять в список литературы, но писать статью по ним, а не этикеткам. В ХС статье в 30К не должно быть подобного стиля:

Таким образом, благодаря настойчивости и непререкаемому (ненейтрально) авторитету Г. А. Захарьина, во врачебную практику России тех лет (каких?) прочно входит питьевое лечение отечественными (отечественными для кого?) водами «Боржоми». Переношу на КДС.--Victoria 12:52, 30 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Проект:Кандидаты_в_хорошие_статьи/8_марта_2015&oldid=141291164