Проект:Кандидаты в хорошие статьи/9 марта 2010
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Статья прошла рецензирование, были учтены все замечания и рекомендации. Сама наиболее полная стаья статья в интеренете посвящнная истории железнодорожного транспорта в Азербайджане, да и всецелом наиболее полная статья о железнодорожном транспорте отдельно взятой страны в русской Википедии. --Thalys 19:45, 9 марта 2010 (UTC)
За
[править код]Против
[править код]- Против. Пока что - набор фактов. Нет самого главного - описания роли железной дороги в экономике страны, в транспортной системе. Каковы основные направления перевозок и виды грузов? Каковы параметры грузоперевозок? Какие пассажирские потоки выделяются? Как ЖД конкурирует с дргуими видами транспорта? Еще. История дана в виде списка - это не для хорошей статьи. Должен быть связный текст (текст статьи вообще нужно разбивать на логические абзацы). В разделе "Инфраструктура" почему-то большая часть посвящена истории. Я думаю, историю нужно перенести в соответствующий раздел (те, кому интересна история, пойдут читать туда), а в "Инфраструктуре" оставить подробное описание существующей инфраструктуры (а сейчас оно довольно краткое). Аналогичным образом стоит поступить и с локомотивной тягой. Что значит "ТРАСЕКА (транспортный коридор Европа-Кавказ-Азия)" - это что, законченное предложение? К чему это словосочетание вообще? Помимо всего, по всей статье огромное количество пунктуационных ошибок - в основном лишних запятых (например, между подлежащим и сказуемым). --lite 15:46, 10 марта 2010 (UTC)
Комментарии
[править код]- Разделы «История локомотивной тяги» и «Электрификация» лучше как-то объединить в один.--Александр Леплер 20:31, 9 марта 2010 (UTC)
- Но история локомотивной тяги и электрификация принципиально разные вещи.--Thalys 21:48, 9 марта 2010 (UTC)
- Перечисления серий локомотивов в столбик не смотрится, лучше в строчку или переоформить. Например в обозначениях паровозов видно сочетание двух разных систем обозначений: до 1912 года и после него.--Александр Леплер 20:31, 9 марта 2010 (UTC)
- Перечисление оформил в строчку, насчет обозначения паровозов, это было учтено во время рецензирования и потому были убраны внутренние ссылки на них.--Thalys 21:48, 9 марта 2010 (UTC)
- Я там карту ЖД заменил на более актуальную. Посмотрите, может какие замечания будут, тогда подправлю. Geoalex 10:03, 10 марта 2010 (UTC)
- Спасибо, карта хорошая, только один момент, жд от Акстафы до границы с Арменией действующая.--Thalys 17:48, 10 марта 2010 (UTC)
- Ага, завтра исправлю. Geoalex 17:58, 10 марта 2010 (UTC)
- И ещё пара вопросов: 1. Агдам контролируется войсками НКР, жд там работать не может. Докуда реально есть движение по ветке от Евлаха? До Барды? 2. Линия на северо-запад от Джульфы (на Ереван) действует до армянской границы или только до Шарура? 3. Действует ли линия Джульфа - Ордубад? Geoalex 18:43, 10 марта 2010 (UTC)
- Ага, завтра исправлю. Geoalex 17:58, 10 марта 2010 (UTC)
- 1. От Евлаха до Барды 2. До Шарура 3.Да.--Thalys 21:55, 10 марта 2010 (UTC)
Итог
[править код]Статья отправлена на доработку (нет консенсуса). Всезнайка 11:20, 18 марта 2010 (UTC)
На получение первой «офицерской звёздочки» выносится статья о наиболее известном пушечном броневике Русской армии периода Первой мировой и Гражданской войн. Что интересно, это первая статья об образце бронетехники данного периода, выносимая на звание хорошей. Статья написана полностью мной. Официальное рецензирование не проходила, поэтому предложения по улучшению статьи всячески приветствуются. Аскольд 10:06, 9 марта 2010 (UTC)
За
[править код]- За По-моему, хорошая статья.--EvaInCat 10:38, 9 марта 2010 (UTC)
- За, интересная статья... --Serg2 10:42, 9 марта 2010 (UTC)
- За, Мне понравилось, для ХС вполне.--Sahalinets 11:52, 9 марта 2010 (UTC)
- За, хорошая статья! Мне как пишущему на тему Первой мировой войны очень приятно, что появилась хорошая статья о вооружении ПМВ :)--Бутлегер 13:17, 9 марта 2010 (UTC)
- За. --Vasyatka1 08:11, 10 марта 2010 (UTC)
- За. Никогда бы не подумала, что на подобную тему можно написать такую отличную статью. --Saəデスー? 13:36, 10 марта 2010 (UTC)
- За --lite 11:31, 11 марта 2010 (UTC)
- За. Лапоть 13:04, 12 марта 2010 (UTC).
- За.--GlaDooo 14:03, 14 марта 2010 (UTC)
- За, хорошая статья --Sirozha.ru 15:42, 16 марта 2010 (UTC)
- За. ЛейтенантЪ 09:23, 27 марта 2010 (UTC)
Против
[править код]Комментарии
[править код]- Хотя статья мне понравилась, но очень скоро сюда явятся люди, основательно замороченные вопросами авторского права и кражи контента сайтами. Если учесть, что они ещё и администраторами Вики являются, то я Вам советую не давать ссылок на сетевые источники, а обойтись только бумажными.--Sahalinets 11:55, 9 марта 2010 (UTC)
- Хорошо, хотя бы часть ссылок заменим. Спасибо за совет. Аскольд 12:12, 9 марта 2010 (UTC)
- По Широкораду, о пушке броневика: Широкорад А.Б. Энциклопедия отечественной артиллерии. Мн, Харвест, 2000. ISBN - 985-433-703-0. Страницы 557-559.--Sahalinets 12:40, 9 марта 2010 (UTC)
- Спасибо, сейчас заменю Аскольд 12:51, 9 марта 2010 (UTC)
- Можно пояснить эти реплики? В статье есть текст, скопированный с других сайтов? --lite 15:47, 10 марта 2010 (UTC)
- Поясняю - в статье использованы материалы, размещённые на ряде сайтов, которые являют собой фрагменты из ряда печатных изданий, и весьма вероятно, что размещая их, владельцы сайтов не спрашивали разрешения у правообладателей данных материалов.--Sahalinets 21:26, 10 марта 2010 (UTC)
- Скопированного текста нет, но есть ссылки на интернет-ресурсы. Кстати, что забавно, на том же аviarmor'е указываются источники статей, и они во многом совпадают с источниками, использованными здесь. Аскольд 21:41, 10 марта 2010 (UTC)
- По Широкораду, о пушке броневика: Широкорад А.Б. Энциклопедия отечественной артиллерии. Мн, Харвест, 2000. ISBN - 985-433-703-0. Страницы 557-559.--Sahalinets 12:40, 9 марта 2010 (UTC)
- Хорошо, хотя бы часть ссылок заменим. Спасибо за совет. Аскольд 12:12, 9 марта 2010 (UTC)
- Необходимо провикифицировать ссылки на веб-сайты (некоторые из них весьма сомнительны как АИ). Также настораживает обилие цитат в разделе «Первая мировая война». Нельзя ли пересказать прямую речь своими словами? --Ghirla -трёп- 18:22, 15 марта 2010 (UTC)
- А какие конкретно ссылки, на Ваш взгляд? Что до цитат - это достаточно "штамповые" цитаты, приводимые многими источниками. Не думаю, что в данном случае есть большой смысл в пересказе оригинального текста. Аскольд 20:14, 15 марта 2010 (UTC)
Итог
[править код]Статье просвоен статус хорошей. --Dmitry Rozhkov 04:08, 28 марта 2010 (UTC)