В словаре указано ударение для денежной единицы. Для других значений ударение могу убрать. Если Вы знаете его достоверно, поставьте сами. Бывают случаи, когда одни и те же, вроде бы, слова произносятся с разным ударением. INSAR02:55, 13 января 2010 (UTC)
Знать-то я, кажется, знаю, но никаких АИ у меня, увы, нет: были бы — уже б исправил. Да, такие случаи бывают… Ударение на «а» надо убрать однозначно. Ставить ли другое? Я бы поствил. -- Worobiew03:02, 13 января 2010 (UTC)
Персонаж значим. С Заостерским пообщался, немного объяснил, что и как. Плохо, конечно, что статья восстановлена не по запросу, но в целом она развивается нормально. INSAR02:17, 21 января 2010 (UTC)
Уважаемый INSAR! Я тут человек новый и могу что-то сделать не так... Скажите, как один из немногих адекватных людей, что надо сделать, по пунктам, чтобы я навсегда забыл проблемы с этой несчастной статьей о Дмитрии Малолетове? Честное слово, если бы я знал, что встречу здесь такие проблемы и такое недоброжелательное отношение, то никогда бы не размещал статью... Ну хорошо, первый вариант был сделан не по правилам, которые я не по-неопытности пропустил... Без предупреждения, без какого-то уведомления, она была удалена.
Но сейчас все доработано, каждое слово подкреплено ссылкой, а те факты, которые я пока не нашел убедительных доказательств (а их много и никто не догадывался, что мы должны были каждое слово, каждое движение подкреплять фактами), не были опубликованы. Сейчас все сухо, без единого сомнительного момента.
Очень странно, что люди из Саратовской области, пишущие о лесопилках, дают личностную оценку значимости гитариста, хотя в правилах ясно даются их критерии! Это должны сделать специалисты!!!!!!! Журналы, тиражи дисков, радио, центральные каналы ТВ, мнение авторитных людей, тиражи книг, статей (которые кстати, абзацами цитируются на этом ресурсе). Получается так, что любой прохожий, который ничего не понимает в какой-то области, может просто напросто облить грязью человека и выставить его на посмешище! Ну что же надо сделать, чтобы "Васи Зимины" не могли чирикать на страницах? Можно же проверить все факты, получить подтверждение всех слов и нажать "SAVE"? Что нужно для этого сделать?
С уважением Ярослав Заостерский концертный директор Дмитрия Малолетова Zao09:39, 21 января 2010 (UTC)
На сколько мне известно, статья была удалена после обсуждения, ссылка на которое была на шаблоне {{к удалению}}. Даже если статья выставляется на быстрое удаление, можно его отсрочить. Как именно — описано на шаблоне. В данный момент статья выставлена на удаление за то, что была выставлена не по запросу, а волюнтаристски. Так делать нельзя. С Вашей стороны главное — не допускать эмоциональных высказываний, они не добавят аргументов за оставление. Думаю, в текущем виде статья будет оставлена. INSAR09:53, 21 января 2010 (UTC)
Уважаемый INSAR! На страницу обсуждений, по поводу удаления статьи. Я все же, по совету, в кратком виде представил некоторые аргументы соответствия критериям значимости и привел ссылки на независимые источники. Доработал статью, примерно приблизив ее к к принятым здесь параметрам. Фото будут загружены позже, как получу допуск. С уважением Ярослав. Zao09:27, 24 января 2010 (UTC)
Уважаемый INSAR! Прошло больше недели обсуждения статьи... Я не знаю как проходит процедура подведения итогов, но думаю, что уже можно сделать выводы...
Итог по номинациям на удаление могут подводить только администраторы или — в простых случаях — подводящие итоги. Ни к тем, ни к другим я не отношусь. Можете обратиться с этим вопросом к кому-нибудь из администраторов. INSAR07:26, 28 января 2010 (UTC)
Здравствуйте, вы отменили мою правку, что Иванова это отчество, но это правда : отца её звали Иван Петров Дамянов. Настоящее имя певицы : Лиляна Иванова Петрова, под таким именем она записана в церковном свидетельстве крещения. Дело в том, что певица изменила своё имя, поменяв отчество и фамилию и под новым именем получила популярность и до сих пор известна. В Болгарии в те времена редко кому позволяли изменить имя, но артистам, видимо, позволяли. Тем не менее имя произносят с ударением на суффикс «ов». -212.104.96.22016:55, 31 января 2010 (UTC)
Если эта информация достоверна и подтверждается авторитетными источниками, то будет здорово, если Вы прямо так и напишете в статье. Разумеется, с ссылками на источники. Но это желательно указать как-нибудь в скобках, типа «настоящее имя Лили Ивановой — Петрова» и дать соответствующее пояснение. С ударением на суффикс «ов» не понял, что имеется ввиду. Там, вроде, такое ударение и стояло. INSAR17:01, 31 января 2010 (UTC)
Здравствуйте. Я подал заявку, а Вы написали комментарий "Против". Причины, которые, Вы там указали, т.е. недостатки, уже исправлены. Не могли бы Вы написать в обсуждении ещё что-нибудь в мою пользу или переформулировать часть первого комментария? Буду крайне признателен. Андрей (An-Min)
15:00, 9 февраля 2010 (UTC)
Коллега, если переносите номинации на следующий день, не забывайте, пожалуйста, в статьях менять дату. А то вот, например, фильмы, перенесенные со вчера на сегодня, некий участник доработал, но отписался на вчерашней странице, а не на сегодняшней. В данных трех фильмах я дату исправил. --Michgrig (talk to me) 13:19, 11 февраля 2010 (UTC)
Здравствуйте. Я насчёт Вашего запроса на источник к следующему утверждению: «В какой-то момент Гедеван раскрывает, что его мама живёт в Батуми, по национальности — грузинка.» Данная сцена присутствует в фильме, ближе к концу, когда главные герои находятся на Хануде. Гедеван говорит об этом Уэфу. --SkоrP2411:26, 12 февраля 2010 (UTC)
Можно и на обе, хотя мне это и не кажется правильным. Главное ведь не количество, а качество. Даже в описании игры Пингвин на durbetsel.ru отсутствует ссылка на автора игры (Дэвид Парлет). Jonafin13:31, 13 февраля 2010 (UTC)
Я попытался исправить, но моя поправка была отменена с пометкой "Спам". Если уважаемое сообщество считает, что стоящий в настоящее время в ссылках сплагиаченый ресурс (к тому же не считающий нужным упоминать авторов отдельных перечисленных пасьянсов) - лучшее из того, что можно было найти, значит так тому и быть. Jonafin20:13, 16 февраля 2010 (UTC)
Я создал статью Арктида (группа), но её почему-то удалили, хотя такая группа существует, такой статьи в Википедии нет, и я придерживался официального источника (сведения из Официальный сайт группы Арктида), соблюдал правила Википедии, хотя я конечно здесь недавно и создавал статью впервые (прошу извинить меня, если здесь пишу немного неправильно), но сделал всё правильно, я не понимаю почему удалили статью, готов создать её ещё раз, но прошу объяснить мне, почему удалили статью?... Mr.Aleksio22:49, 13 февраля 2010 (UTC)
Статья была удалена одним из администраторов как нарушающая авторские права. Наверное, Вы просто скопировали текст с официального сайта, а в Википедии это делать запрещается. Повторно создавать статью не рекомендуется. Лучше будет, если Вы подадите запрос на восстановление. Но перед этим прошу Вас ознакомиться с критериями значимости и убедиться, что группа «Арктида» им действительно соответствует. INSARо-в04:54, 14 февраля 2010 (UTC)
Извините, я не знал, что нельзя это делать, спасибо за ответ, больше не буду. Я думаю, что группа «Арктида» соответствует этим критериям (она довольно известная, у неё есть уже альбомы). Но мне немного непонятно, если нельзя копировать текст с других сайтов (а я по незнанию разместил историю этой группы с их сайта), и нет «достаточно авторитетных независимых источников», а если бы разместил участник этой группы свою автобиографию, чего тоже нельзя делать, и удалили бы страницу тоже, то какой и где найти такой авторитетный источник для таких рок-групп? Если нельзя найти таких источников, и нельзя написать биографию этой группы, то я согласен сделать страницу без неё. Теперь у меня вопрос по восстановлению страницы: я понимаю, почему не рекомендуется создавать заново страницы (ведь теряется история создания этой страницы (не так ли?..), хотя создать заново не очень сложно будет), и если подать запрос на восстановление, как удалить историю группы, ведь с ней не восстановят? Подскажите, пожалуйста.... --Mr.Aleksio20:22, 14 февраля 2010 (UTC)
Если нельзя найти источников, то, соответственно, статья не может быть помещена в Википедии, как неудовлетворяющая принципу проверяемости. Постарайтесь найти упоминания группы в СМИ. Чем крупнее издание, тем лучше. Мелкие региональные газеты не подходят. Попробуйте найти рецензии критиков на песни или альбомы группы. Что касается копирования текстов, то это, как я уже говорил, запрещено. Но ничто не мешает Вам пересказать текст с их официального сайта своими словами. INSARо-в07:06, 15 февраля 2010 (UTC)
Есть упоминания о группе на музыкальных сайтах, но многие из них небольшие, рецензия на группу тоже есть, но является ли она авторитетной (написана обычным пользователем), но хотелось бы восстановить страницу, изменив текст об истории группы (про "своими словами" я понял, читал), как это сделать??? Ведь с неисправленным текстом не восстановят страницу? Или всё-таки легче создать её заново? --Mr.Aleksio17:14, 15 февраля 2010 (UTC)
Вы, кстати, можете переписать статью в своём личном пространстве. В этом случае её адрес будет Участник:Mr.Aleksio/Арктида (группа) (чтобы создать статью с этим адресом просто кликните по этой красной ссылке, откроется окно редактирования). Напишите статью о группе без нарушения авторских прав, проставьте ссылки на источники, а после этого можете подать заявку или прямо обратиться к кому-нибудь из администраторов с просьбой перенести статью в основное пространство. Между прочим, редактируя статью в личном пространстве, Вы получите прекрасную практику работы с Википедией. INSARо-в17:42, 15 февраля 2010 (UTC)
Спасибо за объяснение, обязательно попробую создать статью в своём личном пространстве, когда у меня появится время, возможно в ближайшие дни, жаль нельзя изменить страницу, а затем подать заявку на восстановление... --Mr.Aleksio21:28, 16 февраля 2010 (UTC)
Ещё раз спасибо за помощь, но у меня появился ещё вопрос: Почему было удалено вами со страницы изображение ("Изображение отсутствует. Вы можете помочь проекту, загрузив его"). Ведь это изображение стояло в целях улучшения статьи, также как и "Для улучшения этой статьи желательно?:" и "Этот раздел не завершён. Вы поможете проекту, исправив и дополнив его."???. И ещё один вопрос: почему были удалены ссылки на страницы группы на сайты mail.ru и myspace, ведь Википедия не запрещает делать ссылки на эти сайты, даже создан шаблон для myspace..? --Mr.Aleksio10:48, 26 февраля 2010 (UTC)
Я поставил шаблон {{rq}}, в котором указано, что статья не завершена и нужны иллюстрации. Этот шаблон более универсален и ставится тогда, когда доработка нужна по нескольким пунктам. Там, где требуется доработка по одному пункту, ставятся специализированные шаблоны — {{rq}} с одним параметром не используется. Ссылки на mail.ru и myspace были убраны, так как нежелательно делать ссылки на сайты, требующие обязательной регистрации. INSARо-в11:01, 26 февраля 2010 (UTC)
Про шаблон понял, но мне кажется, что так было бы нагляднее (и удобнее), человек, зашедший на страницу, и увидивший, что нет изображения, пройдёт по этой ссылке, и загрузит его, если оно у него есть, да и к тому же всё равно когда-нибудь на этом месте будет фото. А по ссылкам я с вами категорически не согласен: обязательная регистрация там не требуется для того, чтобы просмотреть информацию о группе..., нельзя делать ссылки на такие сайты, например как Вконтакте, и другие...там даже нельзя просмотреть, не зарегистрировавшись, там требуется обязательная регистрация, а на эти сайты можно входить свободно, да и к тому же, почему вы тогда оставили ссылки на LiveJournal, LiveInternet и YouTube? На этих сайтах тоже есть регистрация... Поэтому, я думаю, ссылки нужно восстановить. --Mr.Aleksio11:30, 26 февраля 2010 (UTC)
Так как на счёт ответа? Мне восстановить их? И у меня ещё один вопрос: разрешается ли в Википедии использование элементов (тегов) HTML? --Mr.Aleksio20:43, 26 февраля 2010 (UTC)
Спасибо за ответ, я так и думал, хотя иногда всё же встречается, например, "br" (перевод строки) встречается очень часто, да и вы сами в своей подписи тоже используете =), поэтому и спросил, хотя я так и думал, что не рекомендуется (наверное в основном из-за неопытных участников, которые могут не понять, что это, или не закрыть тег). Ещё раз спасибо за ответы! --Mr.Aleksio11:53, 28 февраля 2010 (UTC)
Подпись — не энциклопедическая статья. Перевод строки использовать можно, как и некоторые другие. А вот выделение текста цветом или размером — нежелательно. INSARо-в12:42, 28 февраля 2010 (UTC)
Добрый день.
Спасибо за то, что обратили внимание на статью. понимаю, что на данном этапе данный материал не несет смысловой нагрузки, кроме как информации о человеке, когда-то жившем. Я постепенно собираю о нем и информацию и публикую по мере отработки.
Постараюсь делать это быстрее и более полно.
Еще раз спасибо за предупреждения, внимание и терпение.
с уважением Сатин Андрей 02:54, 14 февраля 2010 (UTC)
Да. Статья была вынесена на удаление по несоответствию минимальным требованиям. За неделю обсуждения статья не была доработана и я пометил её к быстрому удалению по итогам обсуждения, поставив соответствующий шаблон. INSARо-в01:31, 16 февраля 2010 (UTC)
Извините, за излишне ироничный тон на странице обсуждения, но дело в том, что я не хуже вас знаком с ВП:СОФТ. И печатные материалы, как-то книги, статьи в журналах и научные статьи имеют там более высокий приоритет, чем указанные вами сайты. Вот статьи про очередной jabber|icq клиент надо искать там (вот только эта тема мне совершенно неинтересна). А про средства веб-разработки, например на IBM Developers. И этот сайт попадает под определение АИ не хуже, чем iXBT (если нет — то, почему). Две ссылки туда я, кстати, привёл.
Создатели Lift не связаны ни с IBM, ни с Apress - независимость на лицо. В число издательств за свой счёт Apress тоже не входит. Так в чём проблема? И, кстати для BitchX и CGI:IRC на той же странице я ьак же показал источники (по 2 страницы в книгах, ИМХО, вполне достаточно). --be-nt-all11:52, 17 февраля 2010 (UTC)
Здравствуйте! Недавно я загрузил в Википедию файл, который Вы видите слева и поместил его в эту статью. Через некоторое время на странице файла появилось сообщение, что изображение настоятельно рекомендуется перенести на Викисклад. Я сделал это с помощью инструмента, который мне предлагался для переноски файла на Викисклад. Потом я убрал файл из вышеуказанной статьи. Вопрос: можно ли использовать файл в вышеуказанной статье или только на Викискладе? VadimV13:17, 23 февраля 2010 (UTC)
Здравствуйте. Мне жутко странно видеть подобный шаблон в статье на анатомическую тематику. Как можно привести "более точные указания на источники", если вся статья (за исключением, возможно, утверждения о том, что кость вывихивается чаще других) - это сплошной анатомический материал, проверяемый в любом учебнике по анатомии (в том числе и в тех, что приведены в качестве ссылок). Что, с каждого предложения ссылку на эти источники давать? Mevo10:37, 26 февраля 2010 (UTC)
Статьи
Здравствуйте. Есть вопрос по двум названиям статей:
Привет, Тимур. Давно не виделись, но я по поводу патрулирования тобой статьи Китайская Народная Республика после добавления [ссылки] от участника c IP 80.251.113.37, с которого время от времени делает полезные правки, но также иногда спамит. По-моему, порталу, позиционирующиму себя лишь для московского региона не место в общерусской википедии. —Volgar10:17, 10 марта 2010 (UTC)
Я понимаю, что там ничего ужасного, но Википедия не является коллекцией ссылок. К тому же убраная ссылка мало как дополняет саму статью, а так же плохо соответствует правилам о внешних ссылках. Cравни разделы ссылок у статей о странах, например, в английской википедии. Тот же Китай опять же. 10:39, 10 марта 2010 (UTC)
Мониторы
Уважаемый INSAR, здравствуйте. Обращаюсь Вам по поводу статей о мониторах, которые Вы создаёте.
Мне совершенно непонятно, почему Вы в своих статьях именуете корабли их вторым, а то и третьим названием. Так это происходит в Дзержинский (монитор) (ведь он назывался и «Тайфун», и «Вострецов»), Красный Восток (монитор) (то же самое, он назывался «Ураган» и «Троцкий») и в нескольких других статьях про мониторы. Я считаю, что статьи нужно называть первичным названием корабля - Гроза, Смерч, Ураган и так далее. На советские названия кораблей я предлагаю просто делать перенаправления. Дело в том, что в составе Российского флота находился, например, монитор «Гроза». А в РККФ его уже не было. И как быть? :-)
Наименования даны на момент вывода кораблей из состава флота (для мониторов типа «Азов» — из состава советского флота). По-моему, именно такая практика сложилась, ведь многие корабли ходили не под первоначальными названиями. Во встретившихся мне источниках употребляется, как правило, именно последнее название. По поводу шаблона, я пока сомневаюсь в целесообразности Вашего предложение. Вообще, противопоставление российского и советского — большая беда для именования. О большинстве наших современников и о современниках Революции приходится писать «советский и российский» либо «российский и советский». Признаться, «досоветский» непарусный флот меня интересует пока мало, поэтому мне совершенно ничего не известно о мониторах, не вошедших в состав советского флота. Если их было достаточно много, то можно их добавить в шаблон. Назвать его, наверное, тогда придётся «Российские и советские мониторы». INSARо-в01:39, 15 марта 2010 (UTC)
По-моему, именно такая практика сложилась, ведь многие корабли ходили не под первоначальными названиями.
Откуда взята эта «практика»? Посмотрите любые статьи о кораблях в Википедии. Берём яркий пример - Полтава (линкор). Корабль носил это название с 1909 по 1926, потом стал «Фрунзе». С какой стати мы должны называть статью вторичным названием корабля? Исключения можно делать лишь в том случае, если корабль вовсе не ходил под Андреевским флагом, а был достроен во времена РСФСР и СССР, см. например Красный Крым (крейсер). Мониторы таким исключением не являются.
Наименования даны на момент вывода кораблей из состава флота (для мониторов типа «Азов» — из состава советского флота).
Т.е. названия типа «Блокшив № 1» Вас также устраивают?? :-)
Если их было достаточно много, то можно их добавить в шаблон.
До 1892 числилось мониторами порядка 10 единиц. Кроме того, в эту категорию неформально можно зачислять еще около 10 кораблей. Более того, в шаблоне я предлагаю писать первые названия «Смерчей», а в скобках - советские. ЛейтенантЪ12:46, 15 марта 2010 (UTC)
Долго думал над этим вопросом. С «Полтавой» пример интересный, но есть и другие примеры — Крузенштерн, Седов. Можно, конечно, возразить, что эти суда находятся в составе флота под текущими именами и поэтому статьи о них называются так же. Но тогда вопрос — когда эти суда будут выведены из состава флота, статьи о них нужно будет переименовать? В общем, я остался при своём мнении со следующей формулировкой: статьи названы согласно имеющимся у меня источникам. В принципе, я не буду возражать против обсуждения вопроса. Если хотите, давайте инициируем обсуждение на странице проекта Адмиралтейства. В любом случае, считаю, что к вопросу нужно подходить взвешенно и не пороть горячку. Вы согласны? INSARо-в02:26, 17 марта 2010 (UTC)
Поставьте курсор после той буквы, на которую нужно поставить ударение и нажмите {{подст:ударение}}. Эта конструкция находится ниже окна редактирования, в конце строки «символы». Либо можете просто вручную поставить эту конструкцию после буквы, на которую падает ударение. INSARо-в14:09, 15 марта 2010 (UTC)
Здравствуйте! Есть вопрос: когда можно переименовывать X в X (значения), а когда нельзя? С уважением, Moriarti17:42, 17 марта 2010 (UTC)
Когда у Х есть одно явно доминирующее значение, то статья об этом явлении называется Х, а страница разрешения неоднозначностей — Х (значения). Пример — Керчь и Керчь (значения). Если у Х несколько примерно равнозначных значений, то страница разрешения неоднозначностей так и называется — Х. Переименовывать её в Х (значения) не нужно. Пример — Форум. INSARо-в21:17, 17 марта 2010 (UTC)
"Авторские права на эту фотографию принадлежат фотографу, её сделавшему. Просто отсканировав изображение Вы не становитесь обладателем авторского права на данное изображение. INSAR о-в 04:11, 18 марта 2010 (UTC)"
Вопрос не однозначный, но мне кажется вы смешиваете два разных понятия: право авторства, и авторские права. Право авторста бессрочно и неизменно, если оно установлено (например, доподлинно установленное авторство художника на картину, или того же фотографа на снимок). Авторские права имеют срок, должны подтверждаться и могут менять владельца много раз в пределах срока действия. Сплошь и рядом права авторства и авторские права принадлежат разным людям. Например, право авторства принадлежит художнику Х, а авторские права на свою картину он давно уступил (продал, передал) господину У. Заметьте, мы ведем речь именно об авторских правах на фото, то есть о праве его использования.
Что касается моего случая с фотографией Френца, то исключительные права на ее использование принадлежат мне как автору книги, в которой она впервые опубликована, о чем имеются соответствующие многочисленные записи, как в России, так и за рубежом. С правом авторста на этот снимок "сложнее", так как установить, кто снимал лет 60 назад в фотоателье на документы трудно:). Думаю, в этом случае права авторства просто не возникали, так как фотограф не оставлял на "произведении" свидетельств своего авторства, да и не стремился к этому. Иначе обстояло дело с художественными фотоателье, но это не наш случай.
И еще. Просто отсканировать... А как насчет авторских прав на программы и цифровые изображения? И вообще, как можно для публичного использования "просто отсканировать" фото на документы 60-летней давности? Видимо, вам не приходилось готовить такие фотографии для печати. Эта работа вроде работы реставратора. Судить о ней можно лишь сравнив результат и оригинал.
Если можно, вопрос от новичка проекта: я сделал несколько статей в русской части и подготовил их варианты на английском. Где и как я могу их поместить, чтобы они были доступны англоязычной аудитории проекта? Я попробовал делать их в английской части Википедии под своим регистрационным именем, но мне сообщили, что у меня 0 правок. То есть "русский" опыт и стаж там не учитываются и надо опять делать правки и ждать? С другой стороны, будет ли там доступна моя статья на английском, сделанная в русской части проекта? Пожалуйста, внесите ясность. И нужно ли в английской части заного загружать все картинки, что уже загружены мною (и будут загружены еще) в русской части проекта?
Во-первых, если Вы автор книги, то я даже не знаю, как быть с фотографией. Возможно, Вы и правы. Лучше будет уточнить на странице ВП:ЛИ и на форуме. Просто часто бывает так, что участники сканируют фотографии из книг и загружают их как свои собственные. Насчёт стажа в английской версии тоже подсказать не могу - я там нормально создаю статьи, но у меня есть некоторый, правда, малый, стаж. Попробуйте сделать там несколько правок. Для связи статей на одну тему в разных языках существует такая вещь, как интервики. Свободные изображения можно и нужно загружать на Викисклад, тогда они будут доступны из любой языковой версии. Надеюсь я понятно и подробно ответил на Ваш вопрос. Если нет, обращайтесь. INSARо-в02:07, 19 марта 2010 (UTC)
Здравствуйте! Знаю, Вы увлекаетесь The Beatles, так хотел бы уточнить один нюанс. Хочу создать статью о песне, "When I'm 64", но не знаю как было написано её название на оригинальной обложке. По правилам английского языка, двузначные числительные в прописной форме пишутся через дефис, а в статье Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band "Sixty" и "Four" разделено пробелом. Как поступить?
С уважением, --Андрей (An-Min)обс.12:40, 20 марта 2010 (UTC)
Вообще, знаете, сейчас посмотрел — в одних источниках сказано, что дефис нужен, в других, что нет. К сожалению, я затрудняюсь выбрать наиболее авторитетный из них. Наверное, в этом случае можно положиться на английскую статью. Но, опять же, как написано на обложке? Не цифрами ли? INSARо-в09:38, 30 марта 2010 (UTC)
Разрешение на использование своего материала, опубликованного вне Википедии
Добрый день,Разрешение на использование загруженного мною своего материала - файла Frentz wb.jpg с изображением фото художника Р. Френца, опубликованного мною же вне Википедии, предоставлено permissions-ru@wikimedia.org . Прошу снять предупреждение на странице http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Frentz_wb.jpg.
Спасибо за подсказку!
Также хочу обратиться к вам как к опытному участнику по поводу претензий участника Сергей Семенов (как он пишет на своей странице, он теперь в отпуске) к моей статье Семенов, Арсений Никифорович. Суть претензий в том, что он нашел в Интернете мою статью об этом художнике, размещенную вне Википедии на моем же сайте, но не обратил внимание на ясно указанную принадлежность авторских прав на ВСЕ материалы мне. Он считает, что я скопировал эту статью и предложил мне подтвердить свои права в установленном порядке, то есть послать разрешение установленной формы на использование своего материала, опубликованного вне Википедии. Что я и сделал. Теперь мне нужно снять предупреждения, выложеннын на моей странице участника, но Сергей Семенов пишет на своей странице, что в отпуске до мая 2010. Я оставил сообщение на его странице обсуждения, но не уверен, что он на него отреагирует. Не можете ли помочь в этой ситуации? Совсем не хочется, чтобы из-за подобных технических проблем статью удалили, а тем более заблокировано участие в проекте. Мое посланное разрешение касается не только статьи Семенов, Арсений Никифорович, но и всех текствых материалов, которые могут быть мною выложены в статьях русской версии Википедии. Копию разрешения на использование своего материала, опубликованного вне Википедии, высланную permissions-ru@wikimedia.org , готов вам предоставить.
Добрый день. Я отменил ваше переименование, ориентируясь на БСЭ. В литературе встречается и прямой, и обратный порядок, но в статье не было к моменту вашего переименования ни одного источника (сейчас ссылку на БСЭ я в статью вставил). Если вы найдёте более авторитетные источники, чем БСЭ, то статью, конечно, можно будет переименовать снова. --Bff08:43, 22 марта 2010 (UTC)
Названия статей о биологических таксонах регулируется в Википедия:Биологические статьи. Статьи о ботанических видах, за редким исключением, состоят из названия рода, за которым следует видовой эпитет. Могут, правда, быть и устойчивые выражения с прямым порядком слов типа «бледная поганка», но сведений, что данный случай также является исключением, у меня нет. --Bff09:10, 22 марта 2010 (UTC)
Уважаемый коллега, дайте, пожалуйста, практический совет новичку: как должна выглядеть внутренняя ссылка на статью в русской Википедии, помещенная в английской статье на близкую тему, чтобы она работала?
Я пытался делать это с помощью шаблона Английский текст, но получается красное. И если это вообще не допустимо, то как связать статью из русской Википедии ссылками со статьями английской?
Если хотите, чтобы статья была связана со статьёй об этом же предмете в английской Википедии, используйте для этого интервики. Для этого в самом конце статьи следует поместить конструкцию [[en:Name]], где «Name» — название статьи в английском разделе. Если же хотите поставить ссылку по тексту на какой-то термин, статья о котором отсутствует в русском разделе, то делается это так: [[:en:John Lennon|John Lennon]]. Результат будет выглядеть так: John Lennon. То есть перед заголовком ссылки просто ставится код языкового раздела, заключённый в двоеточия. Но если статья о данном предмете есть в русском разделе, то ставить ссылку на англоязычную статью не рекомендуется. Например, делать это в случае с Джоном Ленноном нельзя, так как статья о нём есть в русском разделе и предпочтение следует отдавать именно русскоязычной статье.
Уже собрался отправить ответ, но прочитал ещё раз вопрос и понял, что неправильно его понял. В общем, если из английской версии делаете ссылку на русский раздел, то механизм тот же, только вместо en следует указывать код русского языка — ru.
INSARо-в11:45, 22 марта 2010 (UTC)
Статьи
В вики есть статья ТАСС уполномочен заявить…. Это статья о телесериале, но слово «телесериал» не присутствует в названии статьи. Также есть статья ТАСС уполномочен заявить... (роман). Вот в ней как раз-таки и присутствует. В Википедии есть правило: если название имеет два или несколько значений, то нужно уточнение, то есть предмет статьи. Может быть, в этом можно разобраться? Russian Natureо-в17:50, 22 марта 2010 (UTC)
У этого термина есть и другие значения. Например, большая перемена в школе. С ТАССом лучше сделать так: сделать без уточнения страницу неоднозначности, а в статье о фильме поставить уточнение. INSARо-в01:39, 23 марта 2010 (UTC)
Да, по правилам русской типографики в таких случаях ставится тире. Если мне не изменяет память, было даже какое-то обсуждение, касающееся типографики в названиях статей. INSARо-в02:38, 24 марта 2010 (UTC)
Здравствуйте! У меня появились два вопроса, а именно:
Интервики
При редактировании статей под русскоязычными категориями неоднократно вижу интервики, то есть категории на других языках. Но почему-то они видны только в окне редактирования, а не в самой статье (без окна редактирования). Почему это происходит?
Просто я говорил про файл "No poster.svg": бывает, что автоматическая вставка не появляется, и поэтому писать файл нужно вручную, как, например, в статье Блокада (фильм). Впрочем, в новых, т.е. созданных мною статьях о фильмах этот файл вставлялся автоматически.
Вы бы лучше посоветовали мне как убрать пустое пространство слева в анимированной картинке в статье Поворотный гидродвигатель (так, чтобы сохранить анимацию, естественно). Это куда существеннее, чем расстановка ударений в названиях статей. С уважением, --Ванька Иваныч15:31, 25 марта 2010 (UTC)
Во-первых, смените стиль общения. Ваш насмешливо-ироничный тон недопустим. Во-вторых, Вам, как автору картинки, должно быть лучше известно, как её изменить. INSARо-в15:45, 25 марта 2010 (UTC)
Во-первых, смените стиль общения. Ваши указания в таком безапеляционном тоне недопустимы, если вы не хотите, чтобы вам отвечали в насмешливо-ироничном стиле. Советы приемлимы, а указания и приказания оставьте другим. Во-торых, если не знаете как исправить картинку, то лучше ничего не отвечать, чем отписываться в ироничном стиле. --Ванька Иваныч15:51, 25 марта 2010 (UTC)
Для исправления картинки нужно сохранить её на свой компьютер, открыть в любой программе GIF-анимации, сохранить каждый кадр отдельно, отредактировать каждый кадр в графическом редакторе, после чего вновь объединить кадры GIF-аниматором. INSARо-в16:13, 25 марта 2010 (UTC)
Спасибо за совет, но этот путь слишком долгий, и редактировать таким вот образом нет времени. Этот процесс, думаю легко алгоритмизируемый, и должны быть программы, которые делают эту операцию в два действия (а то и в одно - изменением размера картинки). Пойду-ка я в ЖЖ, спрошу на Дилетант-ру. Но всё равно, Вам большое спасибо.--Ванька Иваныч07:36, 26 марта 2010 (UTC)
Здравствуйте.
Благодарю Вас за вынесения итога по статье.
И просьба к Вам высказать мнение по следующему вопросу.
Обращаюсь к Вам как к участнику ВП со стажем, внесшего большой вклад, и как к человеку с непредвзятой точкой зрения (я не удивился тому, что вопрос по авторским правам песни поднял тот же участник (буквально сразу же после того как статья была оставлена), что и выставлял статью на удаление).
Спасибо.
--Nice d13:55, 28 марта 2010 (UTC)
Извините. Просто я получил ответ от другого участника, и он посоветовал убрать со страниц обсуждения сообщения, оставленные мной (запрещено правилами). --Russian Nature17:06, 4 апреля 2010 (UTC)
Ну, вообще говоря, в данном случае такое удаление, наверное, не нарушает правил, но всё равно прошу с моей СО ничего не удалять =) INSARо-в01:04, 5 апреля 2010 (UTC)
Я наверное когда советовал выразился не правильно. Я говорил об удалении несвободного файла со всех СО, где участник этот вопрос задавал, т.к. насколько я знаю, несвободные файлы разрешены только в статьях где их присутствие оправдано. --Letzte*Spieler17:16, 6 апреля 2010 (UTC)
Russian Nature, ссылку на файл можно давать, как я сделал сейчас — перед словом «Файл» поставить двоеточие (вот так: [[:Файл:Кадр из фильма «Девушка из камеры № 25».jpg]]). Тогда вместо картинки будет видна лишь ссылка. INSARо-в00:25, 7 апреля 2010 (UTC)
Здравствуйте. В этой статье есть крылатые выражения. Они же есть в Викицитатнике. Убрать их или оставить, как Вы думаете? --Russian Nature14:30, 12 апреля 2010 (UTC)
Тут есть два полярных подхода: вставлять кучу цитат в статью Википедии или же выносить абсолютно все цитаты в Викицитатник. По-моему, истина где-то в серединке. Некоторые наиболее известные и яркие фразы, крылатость которых бесспорна, вполне заслуживают место в Википедии. Но это моё частное мнение. INSARо-в00:59, 13 апреля 2010 (UTC)
Хотел было отпатрулировать эту статью, но, что называется, «встал в тупик». Подбавилась одна ошибочка в фильме, можете посмотреть. Что делать в таких случаях? Откатывать не очень-то хочется, вдруг достоверная информация? --Russian Nature05:07, 13 апреля 2010 (UTC)
Я вообще не понял этот пассаж про клички. Похоже, что фразу нужно переработать, но для этого нужно знать, что хотел сказать автор. Вообще, патрулирование и выверка — разные вещи. Патрулированная статья должна удовлетворять правилам: не иметь вандализма, спама, а о недостатках должны стоять соответствующие шаблоны. INSARо-в05:49, 13 апреля 2010 (UTC)
Я не понимаю этой фразы. Может быть, имеется ввиду, что эти клички произносятся? Но какую смысловую нагрузку несёт этот абзац? Мало ли, что там произносится. INSARо-в06:28, 13 апреля 2010 (UTC)
По мне, так фразу эту вообще следует удалить, чтобы не смущала никого. У меня этого фильма нет, поэтому выяснить истину возможности не имею. INSARо-в06:38, 13 апреля 2010 (UTC)
В этой статье меня смутила одна фотография. Написано: 1911 год, но фотография… цветная. Скорее всего, она раскрашенная. Мне кажется, что нужно внести уточнение. Как Вы думаете? --Russian Nature16:26, 14 апреля 2010 (UTC)
Здравствуйте! Вы не знаете, почему некоторые статьи можно переименовывать, а другие — нет? Попроще: для бо́льшего количества статей присутствует функция «переименовать», а для прочих — нет, как, например, статья Жуков, Георгий Константинович. --Russian Nature06:54, 16 апреля 2010 (UTC)
Некоторые популярные или спорные статьи могут защищаться от редактирования и/или переименования. Подробнее об этом можете спросить у кого-нибудь из администраторов. INSARо-в06:58, 16 апреля 2010 (UTC)
И ещё вопрос: есть функция «собственная вики-разметка подписи»: можно поставить галочку и таким образом включить эту функцию. А что делать дальше? --Russian Nature07:06, 16 апреля 2010 (UTC)
Когда Вы использовали такой же стиль подписи, как у меня, разве Вы это делали не автоматически? Там в маленьком окошке нужно написать что-нибудь типа [[Участник:INSAR|INSAR]] <small><sup>[[Обсуждение участника:INSAR|о]]-[[Служебная:Contributions/INSAR|в]]</sup></small>. Такая конструкция используется в моём случае. Можете себе придумать что-нибудь другое, поэкспериментировать с цветами и шрифтами, но так, чтобы не резало глаз. INSARо-в07:13, 16 апреля 2010 (UTC)
Здравствуйте! Не совсем пойму про «песочницу». Ну допустим, я что-то там написал и поместил в пространство. А в песочнице написано, что она используется для тестирования текстов. После помещения в пространство ничего не происходит, всё остаётся на своих местах и не появляется сообщений, хороший ли это текст или плохой. Может быть, Вы знаете, почему такого нет? С уважением, --Russian Natureобсуждение-вклад19:59, 17 апреля 2010 (UTC)
Что значит тестирование текстов (не стесняйтесь пробовать различные варианты форматирования). А что делать дальше, когда текст записан, как узнать, хорошо ли он написан или плохо? --Russian Natureобсуждение-вклад06:09, 18 апреля 2010 (UTC)
Здравствуйте, Тимур.
Попрошу Вашего совета. Начал писать статью о группе, ёё тут же удалили.
Являются ли факты, которые я привел в обсуждении
(группа выпустила 7 альбомов на существенных лейблах, диски продаются в известных on-line магазинах, группа имеет свыше 500 слушателей на Last.fm, песни ежедневно звучат в эфире радио)
уже подтверждением значимости,
и можно ли в этом случае использовать ВП:АИ пункт Когда не нужны источники
Спасибо.
--Nice d17:34, 18 апреля 2010 (UTC)
Спасибо за статью. Помню, я сам несколько раз пытался что-то почитать об этой группе, но безуспешно. К сожалению, ответить на Ваш вопрос я вряд ли смогу. 500 слушателей лично меня никак не убеждают в значимости. 7 альбомов — хорошо. Но делают ли значимые лейблы автоматическую значимость альбомам? Попробуйте найти тиражи альбомов, профессиональные рецензии на творчество группы и т. п. Пожалуй, это пока всё, чем я могу помочь. И, раз уж зашла речь об этой группе, может быть Вы знаете, не они ли пели песню «Вскоре у медведей» (перепевка «Sorry, I'm a lady» группы Baccara?). Вопрос навеян фактом перепевки песни «Yellow river» как «Ела рыбу». INSARо-в17:48, 18 апреля 2010 (UTC)
да, «Вскоре у медведей» - это перепевка «Sorry, I am lady» группы Baccara. У них еще есть достаточное количество известных исполнителей в перепевках, "Поролон" - Rivers of Babylon, "Папа предложил" - Brown Girl In The Ring, "Сто балерин" - Stumblin In, "Гимнаст" - Belfast и другие, причем всё записано официально, там Чижов все вопросы с АП решил. Про перепевки даже отдельный раздел думал в статье сделать. Да и сам Чижов внимания заслуживает. Раньше это "Колледж" была его группа, потом параллельно с "Унесенными ветром" он с М.Хлебниковой работал - "Чашка кофею", "Полоска взлетная" - это тоже его, там еще много.. Кроме Хлебниковой, еще Киркоров и другие известные исполнители были
Но вот честно сказать у меня практически нет источников, про них нет никаких официальных упоминаний
тем более что основной пик был больше 10 лет назад тогда-то их везде ставили, на той европе+ без перерыва "какао" играло
Спасибо! Исполнителя «Вскоре у медведей» я ищу уже почти 10 лет и представить не мог, что это «Унесённые ветром». Помню, когда я единственный раз слушал эту песню, мне очень понравился голос солистки. По поводу КЗМ, этот проект пока не принят в качестве правила, поэтому нужно показать значимость по общему критерию. Лично мне бы очень хотелось видеть статью об этой группе в Википедии, но правила есть правила — значимость необходимо как-то показать. INSARо-в01:10, 19 апреля 2010 (UTC)
вот я почему и обратился за советом. в википедии много музыкальных коллективов, значимость которых никак не показана и отсутствуют источники. Просто примеры Море_(группа), Кристина_Corp.. Насколько я понимаю здесь работает пункт ВП:АИКогда не нужны источники. Даже вот смешной пример Fair_control - это я создавал еще без регистрации, просто для пробы, так и то ее не предлагали сразу же удалять. Хотелось бы услышать Ваше мнение насчет ВП:АИКогда не нужны источники
Когда не нужны источники В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов. В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.), а также компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи.
То, что есть много других статей без источников вовсе не даёт права создавать другие статьи без источников. «Когда не требуются источники» следует применять к очевидным и общеизвестным фактам. Например тому факту, что Марс — планета Солнечной системы подтверждение не требуется. Также не требуется подтверждение того, что «Унесённые ветром» — российская группа. А вот о количестве альбомов, их статусе, наградах и т. п. — к этим фактам обязательно нужны источники. INSARо-в05:54, 19 апреля 2010 (UTC)
Правки в теме Ледовое побоище
Хххххххахааха не могу сдержать смех, уже какой раз наблюдаю эту правку даты и очередной откат. Коммент - это хорошее решение. Буду также применять этот способ для таких казусов. Нирваньчик 20:57, 18 апреля 2010 (UTC)
А зачем эти заморочки с датой? До 1582 года существовал только старый стиль, это общеизвестный факт. При таком подходе можно и все даты нашего современного периода писать ст.ст./н.ст. Во всяком случае в статьях о других исторических событиях я такого не встречал. --Владимир09:37, 5 мая 2010 (UTC)
Да, в общем-то, мне всё равно — есть там дата по новому стилю или нет. Вы правы, что тогда существовал только один. Но уж если кто-то изменяет правильную дату на неправильную, это должно быть отменено. INSARо-в09:42, 5 мая 2010 (UTC)
Добрый день! В этой статье Вы сделали карточку, а в карточке написано, что прежнее название площади — Базарная, хотя должна быть Новая Базарная, или это неправильно? С уважением, --Russian Natureобсуждение-вклад06:11, 23 апреля 2010 (UTC)
Вы же писали эту статью, должны знать =) Новой базарной называлась театральная часть площади Ленина. INSARо-в04:03, 24 апреля 2010 (UTC)
Приветствую! Перекопируемые проектами оценки крайне «сырые» и непроработанные, описания сумбурные и противоречивые, и если для Вас так важно их расставление, то лучше просто приведите их в адеватное состояние, чтобы для каждого уровня были чётко прописаны критерии, по которым статья относится к нему, и недостатки, при наличии которых статья не может быть отнесена к какому-либо уровню. Тем более это для самого проекта будет лучше — своя полноценная система оценок, а не скопированная болванка. --Сержант Кандыба22:22, 8 мая 2010 (UTC)
Поэтому пока, до создания полноценной проектной системы, лучше и не проставлять эти оценки, а то только зря время и байты тратятся, да ещё и непонятки возникают :) --Сержант Кандыба01:52, 9 мая 2010 (UTC)
Курелла
Объясните, пожалуйста, в чём заключается нормальность перенаправления, зачем оно нужно и почему вы не воспользовались hangon, а просто удалили шаблон? -- AVBtalk02:16, 11 мая 2010 (UTC)
(1) описано в пояснении в шаблоне: перепутаны фамилия и имя. (2) неиспользуемый и избыточный (ненужный) шаблон. А у вас есть объяснения на оба моих вопроса в первой реплике? -- AVBtalk04:20, 11 мая 2010 (UTC)
Я считаю, что должны быть перенаправления со разных допустимых сочетаний: "Фамилия Имя", "Имя Фамилия". Это позволяет переходить на статью с любого запроса. Для того перенаправления и нужны. INSARо-в04:37, 11 мая 2010 (UTC)
разных допустимых сочетаний - если вы не заметили, то редирект и так вёл на "Фамилия Имя", только с запятой - "Курелла, Эрнст". Другое дело, что без запятой мы получаем ДРУГУЮ персону. Вы в курсе, что в западной традиции нет более-менее чёткого разделения на имя-фамилия? К примеру, "Энтони", "Джордж" или "Дуглас" может быть и именем, и фамилией. PS: Хотя никто так и не объяснил, зачем нам и для русских ФИО вариант без запятой при наличии варианта с запятой. PPS: В Википедия:Именование статей/Персоналии#Перенаправления варианта "Хрущёв Никита Сергеевич" нет. -- AVBtalk04:54, 11 мая 2010 (UTC)
Ну а само-то перенаправление есть. Запятая несвойствеyна русской традиции написания имён и вряд ли человек, незнакомый с правилами именования статей, будет при поиске ставить эту запятую. INSARо-в05:56, 11 мая 2010 (UTC)
есть - подавляющее число (если не все) таких перенаправлений автоматически создавались ботами ZsergheiBot и Roboto de Ajvol где-то в 2006 году, во времена, когда рувики только начинала своё развитие. несвойствеyна русской традиции - вообще-то, русской традиции свойственен порядок "ИОФ". :) -- AVBtalk06:51, 11 мая 2010 (UTC)
Правки в материале
Здравствуйте!
Я ещё не знаком со всеми тонкостями Википедии. Вы бы не могли мне объяснить, почему у меня происходят правки, причём информация "урезается"? Или я не так как надо понимаю смысл этих правок. Вопрос касается - в первую очередь - материала о Сергей Спирихин
Если поможее разобраться - буду благодарен.
С уважением - Ю. Зубков 19:31, 11 мая 2010 (UTC)Юрий Зубков
Добрый день! Опять я. Там пришёл ответ (ещё вчера) , вместе с ним пришёл «запрет», что викификатор на техническом форуме не обсуждается, однако (это очень любезно со стороны администратора), ответ пришёл. --Russian Natureобсуждение-вклад10:01, 13 мая 2010 (UTC)
Здравствуйте! Неднократно вижу, что некоторые участники заблокированы не администраторами, а подводящими итоги. Разве такое возможно? С уважением, --Russian Natureобсуждение-вклад07:57, 17 мая 2010 (UTC) Ваши советы прочитал. Спасибо.
У этого участника был флаг администратора с 7 апреля по 24 декабря 2009 года. Вне этого интервала он никого не блокировал. INSARо-в11:37, 17 мая 2010 (UTC)
Буду признателен за помощь в переоформлении шаблона "Боец смешанного стиля". Необходимо изменить шаблон таким образом, чтобы в случае бойца, выступавшего помимо ММА в других дисциплинах (бокс, кикбоксинг), отображалась его статистика. Но только именно в том случае, если выступления действительно имели место. К примеру, Мирко Филиппович выступал в К-1, следовательно, у него есть соответствующая статистика. В свою очередь, Федор Емельяненко в кикбоксинге не выступал, поэтому из его карточки необходимо, чтобы категория "Статистика кикбоксинга" не отображалась. Сам никак не могу разобраться. Спасибо за помощь. Thaifighter91115:07, 19 мая 2010 (UTC)
Прошу Вас отменить сделанное вами перенаправление. "Мгновения грядущего" (англ. Flash Forward) - телесериал 1996 года, США; "Вспомни, что будет" (англ. FlashForward) - телесериал, идущий с 2009 года, США. Это разные сериалы, и не просто так удалили это перенаправление. С уважением, --Jasminkaa09:19, 13 июня 2010 (UTC)
Не вижу ничего плохого в этом перенаправлении. Название-то одно. Сериал 2009 года по телевидению шёл под названием «Вспомни, что будет», а в том варианте, который у меня есть название переводится как «Мгновения грядущего». Так что формально название верное. Другое дело, что можно сделать страницу разрешения неоднозначностей. В любом случае, удалить это перенаправление я уже не могу, обратитесь к кому-нибудь из администраторов. Ну или поставьте к быстрому. INSARо-в12:48, 13 июня 2010 (UTC)
А как в данном случае сделать страницу разрешения неоднозначностей? Вы ведь согласны, что это два разных телесериала? Да и пишутся они в оригинале по-разному - слитно и раздельно. Создавать страницу с английским названием? и там уже раскрывать значения названий телесериалов? Вы можете дать ссылку на официальный источник, где данный сериал переводится как "Мгновения грядущего"? С уважением, --Jasminkaa22:08, 13 июня 2010 (UTC)
А вот ссылка на официальный постер: [[3]]. В общем я выставляю снова к удалению. А то у нас получается путаница. В той работе, которую я провожу, у меня ссылка получаются на сериал 2009 года, хотя указан он как 1996 года. С уважением, --Jasminkaa22:18, 13 июня 2010 (UTC)
Абсолютно никакого (там другая статья с этого сайта была указана "обзор прессы за неделю мая 2006г" - перепутал адреса).. Ошибся в линке.
Scorpio 12:36, 19 июня 2010 (UTC)
Все, ошибочная ссылка исправлена..:)
Scorpio12:40, 19 июня 2010 (UTC)
INSAR, хотел ещё спросить: ТЭЦ входят в проект? Может добавить по соответствующим районам: Новосибирские ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, ТЭЦ-5.. Недостроенная ТЭЦ-6 за городом, поэтому вряд ли подойдет..
Scorpio14:05, 19 июня 2010 (UTC)
Хорошо, INSAR, включу.. Взгляните на Новосибирский метромост... В качестве одного из источников пост товарища Gelio я думаю можно использовать (всё-таки там изображения документов, фото строительства).
P.S. Могу для Горского ж/м сделать в тегах галерей (разные дома - разные застройщики) разместить застройку жилмассива (фоты 1997, 2005, и 10 года). Как считаете, нужно?
Scorpio07:26, 22 июня 2010 (UTC)
Если фотографии свободные, то размещайте на здоровье. Только не перегружайте ими статью. И, пожалуйста, оформляйте статьи согласно правилам оформления. INSARо-в08:03, 22 июня 2010 (UTC)
INSAR, фотографии мои (сам делал) - я размещу - 3 галереи по 3шт - я думаю, это немного.. Если в оформлении что-то не понравится - можете по-другому разместить..
Scorpio 08:23, 22 июня 2010 (UTC)
Добрый вечер, INSAR, вот еще одна - Площадь Энергетиков (источников по ней мало, но что-то нашёл).
Scorpio16:04, 23 июня 2010 (UTC)
Здравствуйте. Вы поставили шаблон {{копивио}} на версии сюжета, той что справа. [4]. Не могли бы вы указать источник, откуда эта версия была скопирована. Заранее спасибо.--Валерий Пасько18:15, 27 июня 2010 (UTC)
Сейчас там вновь заменён сюжет. Прежний отрывок встречался на массе сайтов, связанных с кино. Вообще, ситуация со статьёй скверная — ведётся война между двумя сюжетами, оба из которых не попадают под стилистические требования энциклопедии. INSARо-в02:09, 28 июня 2010 (UTC)
Я не согласен с Вашим откатом моих дополнений по очень простой причине.
Мой текст — это простое описание предмета (в данном случае — монет и банкнот), под авторское право не подпадающее и соответственно копивио не являющееся.
И любой зрячий, видевший болгарские левы (и, естественно, внимательно их рассмотревший) может написать примерно то же самое. Фэтти20:36, 2 июля 2010 (UTC)
У Вас было не заимствование фактов, а дословное перепечатывание текста. Перескажите его своими словами, поставьте сноску со ссылкой на статью и всё будет в порядке.INSARо-в03:16, 5 июля 2010 (UTC)
И вообще, что Вы мне голову морочите? Откачены были не Ваши изменения, а изменения участника Killerbot, который внёс копиво, о чём на его странице обсуждения помещено предупреждение. Вам следовало не отменять мою правку, поскольку это вызвало возврат копива, а просто добавить Вашу информацию в последнюю версию статьи. INSARо-в03:33, 5 июля 2010 (UTC)
Если были удалены не мои изменения, а чьи-то еще — где тогда мои? Это первое.
Второе — я не понял Ваших слов в комментарии к откату про османское владычество. В моем дополнении этих слов не было вообще. Это что же получается — «Поздравляю вас, гражданин, соврамши!»?
А если Вы так уверены в «дословном перепечатывании текста» — будьте так добры и укажите, откуда данный текст взят. Не будьте голословным, хорошо? Фэтти08:45, 5 июля 2010 (UTC)
Вот сейчас вот зайдите в статью и добавьте туда свою информацию. Только не через отмену, а через редактирование. Договорились? По поводу Вашего «третьего» — смотрите внимательно мою зачёркнутую реплику и незачёркнутую реплику ниже. После этого ответьте на вопрос: действительно ли Вам интересно, откуда именно участник Killerbot скопировал текст? Если нет, то, пожалуй, закроем тему. INSARо-в09:00, 5 июля 2010 (UTC)
"Ни при каких обстоятельствах не прибегайте к нападкам личностного характера в отношении других участников Википедии. Обсуждайте не авторов, а содержание статей, старайтесь возражать по существу. Личные оскорбления и угрозы никоим образом не помогут вам отстоять свою точку зрения — они лишь наносят урон сообществу Википедии и мешают другим участникам работать над созданием высококачественной энциклопедии".
Кто дал Вам право обвинять участвующих в обсуждении в "кукловодстве" (обсуждение статьи "Андрей Мельков"), переходя тем самым на личности и нанося личное оскорбление - вместо того чтобы высказаться по самой теме обсуждения?!
Может, у Вас для этого есть какие то основания? Допустим, общий IP-адрес у отправителей, записи "куксов" - или как тут вообще определяются "клоны"?!
Уважаемый участник, правила Википедии я знаю, поверьте, не хуже Вас. Мой комментарий на ВП:КУ был не подозрением, а вопросом как по форме, так и по сути. Основания для подозрения в кукловодстве очень простые: довольно редко свежезарегистрированные участники выражают такое единодушие в обсуждение на КУ и гораздо чаще бывает так, что противники удаления голосуют против удаления с разных учётных записей, которые, как правило, только для того и создаются, чтобы проголосовать на КУ. Прошу Вас заметить, что такие действия являются очень серьёзным нарушением правил Википедии — Википедия:Многоликость. Если я в своём подозрении ошибся, приношу свои извинения. INSARо-в04:23, 11 июля 2010 (UTC)
Спасибо за разъяснения и извинения. Мне кажется, подобные вопросы намного легче (если в этом есть хоть какой то смысл) решать технической проверкой (IP как минимум - и тогда ещё вводить запреты на регистрацию членов семьи) - а спрашивать у возможного "клона" - "клон" ли он это какой то абсурд... -)
Кстати, уверен, вы знаете правила википедии лучше меня, - и не могли бы также проконсультировать - какой срок рассмотрения страниц "к удалению" - и на основании чего принимается решение? До сих пор в данном обсуждении не прозвучало ни одного голоса против страницы о филологе Мелькове, прошло более семи дней. Вы, как "подводящий итоги" имеете возможность подвести эти итоги - или хотя бы (если есть что сказать) высказаться по сути статьи?
Понимаете, искать "клонов" в голосовании, которое и без этих клонов выиграно (к тому же я уже несколько лет зарегистрирован на сайте, под понятие "клон" ни по каким правилам попасть не могу) ввиду отсутствия оппонентов - и ещё от человека, который судя по всему может (и, видимо, должен(?)) принимать какие то решения - выглядит странно и несколько неуважительно. Также прошу прощения в случае если чем то задел в своих высказываниях. Scild13:57, 13 июля 2010 (UTC)
Проверку по IP сделать, конечно, можно. Это по запросу делают участники, наделённые соответствующими правами. При выявлении нарушения участник-кукловод может быть заблокирован, в том числе, бессрочно. Срок рассмотрения номинаций на удаления — одна неделя. Но это номинальный срок. По факту — больше. Иногда номинации висят незакрытыми месяцами. Причины разные — занятость администраторов и подводящих итоги, сложность обсуждения, иногда — просто нежелание подводить какой-то конкретный итог. В конце концов все мы тут работаем добровольно и бесплатно и не обязаны совершать те или иные действия. Что касается Вашей статьи, то мне действительно нечего сказать по номинации. Были предъявлены претензии к значимости персоналии. Вы привели аргументы, но лично я не берусь судить об авторитетности Кирилло-Мефодиевских и Свято-Филаретовских чтений. Второй голос — от участника Epsow не даёт ровным счётом ничего, поскольку «к удалению» — обсуждение, а не голосование. Один веский и обоснованный аргумент гарантированно перевесит сотню неаргументированных голосов. INSARо-в14:37, 13 июля 2010 (UTC)
Уважаемый INSAR, прошу Вас решить судьбу статьи Андрей Мельков, не очень солидно, если номинация провисит несколько месяцев, а то получается, что к удалению ее предложили через 20 минут после создания, когда еще шел процесс правки и форматирования, а затем совсем забыли. Epsow11:53, 14 июля 2010 (UTC)
Извините, здесь я, пожалуй, воздержусь. У нас не принято подводить итоги в номинациях, в обсуждении которых сам принимаешь участие. INSARо-в11:57, 14 июля 2010 (UTC)
Их список есть по ссылкам, которые я привёл выше. Сообщить так же, как сообщаете мне. Только куда Вы спешите-то? INSARо-в16:37, 14 июля 2010 (UTC)
Мы не спешим, просто если уважаемые администраторы блюдут справделивость и правила, то следует их соблюдать по отношению ко всем, а не только в части предложения удаления статей. Есть сроки рассмотрения номинаций на удаление, надо их выдерживать! А то получается игра в одни ворота!
Я пока не вижу, за что можно было бы удалить эти статьи. Копиво из них удалено. Можно будет их удалить, только если за неделю обсуждения их никто не доработает. Статьи в Вашем личном пространстве посмотрел — хорошие. Я так понял, Вы хотите, чтобы текущие статьи были удалены, а за новыми сохранилось Ваше авторство? INSARо-в07:42, 22 июля 2010 (UTC)
По крайней мере это было бы очень желательно, если бы в новых статьях было бы мое начальное авторство :) Те статьи, которые сейчас в основном пространстве не вытягивают даже на стаб (пустые). А первую из статей в ЛП хотел поставить на рецензирование - попробую сделать хорошей. Но, впрочем, на срочном подведении итога не настаиваю. --Art-top07:50, 22 июля 2010 (UTC)
Пустышки удалил, Вы можете заняться переносом своих статей. Кстати, рекомендую делать не механический перенос текста, а просто переименовать страницы в Вашем личном пространстве: просто уберите из названия статьи приставку «Участник:Art-top:». Это позволит сохранить оригинальную историю правок. И не забудьте на старые названия, которые станут перенаправлениями, установить шаблон {{db-redirspace}}. А также включите в свои статьи шаблон {{Гатчинский музей-заповедник}}. INSARо-в07:53, 22 июля 2010 (UTC)
Вы совершенно неправы в том, что дизамбигам не нужен шаблон. Почитайте следующую правку. :) Там именно и было добавлено описание и интервики. Qkowlew17:50, 22 июля 2010 (UTC)
Почему у Вас на странице участника два раза повторяется label
Прошу прощения, если это не мое дело, но мне кажется, что у Вас два раза повторяется label о том, что Вы являетесь одним из патрулирующих Википедии. Shamin Roman05:42, 25 июля 2010 (UTC)
Но в пространстве участников не работает шаблон {{rq}}. Я сначала и экспериментировал с вновь созданным мною шаблоном {{Заготовка статьи}} на своей странице. Но для полноты этого шаблона в него добален шаблон {{rq}}, а он в пространстве участников не работает. — Эта реплика добавлена участником Princenoire (о • в) 09:28, 29 июля 2010 (UTC)
Да, я уже понял Вашу идею после того, как перенёс. Но, тем не менее, основное пространство — не место для таких экспериментов. Если уж сильно хочется посмотреть, что как будет выглядеть, в большинстве случаев достаточно предпросмотра. INSARо-в09:33, 29 июля 2010 (UTC)
rq работает только в трёх пространствах потому, что так сделано специально, чтобы не загромождать служебные категории заготовками в пространстве участников, страницами обсуждений, форумами и т.п. -- AVBtalk 12:36, 29 июля 2010 (UTC) ...Хотя, конечно, тут надо было сделать так, чтобы шаблон работал везде, только не проставлял категории там, где не надо. -- AVBtalk12:37, 29 июля 2010 (UTC)
Шаблон {{rq}} с одним параметром лучше вообще не использовать. В данном случае шаблон об отсутствии интервик ставить, на мой взгляд, не нужно. INSARо-в01:51, 9 августа 2010 (UTC)
Сначала дал советы участнику по лицензиям изображений (в журнале заметил проблемы с лицензией), а потом внимательно прочитал сам текст статьи Поплавок переменной грузоподъёмности. На мой взгляд статью КУД можно выносить: стиль (бытовой, неэнциклопедичный) и фразы некоторые (типа «Хотя на поплавке указана его грузоподъёмность, само понятие грузоподъёмности очень нечёткое…», «худо-бедно» и пр.). Статья представляет собой критику производимых заводами поплавков и дальнейшее руководство по принципу «сделай сам с подробным описанием изготовления», да и термин грузоподъёмности здесь не к месту. И самое главное — статья значимости не представляет (АИ вряд ли найдётся на это). Centurion19807:59, 11 августа 2010 (UTC)
Russian Nature, сам предмет статьи сомнительным кажется, да и название (грузоподъёмность нельзя сюда относить). А полностью переписать — в данном случае, Russian Nature, тоже самое, что и удалить текст статьи и название сменить. Centurion19808:48, 11 августа 2010 (UTC)
Здравствуйте, INSAR!
Разместил свои фото площадей Маркса и Калинина в "Категории Площади-Новосибирска" (пока немного)... Взгляните, если что-то лучше подойдёт замените (в будущем в эту категорию буду записывать фото "о площадях"). --Scorpio
{{тупиковая статья}}
{{Нет категорий}}
Кравчук Виктор Петрович (18 января1961 (1961-01-18), п. Палашер Березниковского района Пермского края) — деятель ВМФ РФ, вице-адмирал (2007).
Службу проходил командиром штурманской боевой части сторожевого корабля, командиром ракетного катера Тихоокеанского флота (1983—1987), начальником штаба и командиром дивизиона, начальником штаба и командиром бригады ракетных катеров (1988—1999), начальником службы вооружения и эксплуатации вооружения — заместителем командующего (1999—2000), заместителем командующего (2002—2003), начальником штаба (2003—2005), командующим (2005—2009) Каспийской флотилией.
Прочтите тему "Матрица как философия". Там тоже речь идет о маргинальных теориях? И как Вы называете свои высказывания о том, что матрица - основа устройства и развития Вселенной с механизмом образования и развития всевозможных циклов?
Кстати, кто удалил со страницы обсуждения темы Матрица ответы на вопрос Андрея П., среди которых и мой? И куда делось мое сообщение с той же страницы об этих удалениях?
Или обсуждения темы Матрица не приветствуется?
И все же, моя правка из разряда "маргинальных" или нет? И чем она отличается от "философской"?
Прошу ответить на все мои вопросы.
Адресуйте свои вопросы, пожалуйста, тем, кто удаляет сообщения. Посмотреть, кто это делает можно на странице истории. В данном случае — здесь. Что касается высказывания, которое я, якобы, позаимствовал у Вас, то мне было бы интересно знать, где, когда и при каких обстоятельствах Вы его от меня слышали. В моей памяти такое событие не отложилось. INSARо-в14:24, 17 сентября 2010 (UTC)
А как Вы думаете, прежде, чем Вам написать, куда я посмотрела? Именно на страницу истории, где были ссылки на Вас, но которые сейчас оттуда исчезли, как и все сообщения по обсуждению темы "Матрица".
Нет слов...
Не удивлюсь, если и эта переписка исчезнет. Однако, Бог все видит и матричный Закон работает.
Общение с Вами бесполезно, но есть другие страницы обсуждения по матрице, в частности "Википедия:Сообщения об ошибках" тема "Матрица и Матрица как философия".
Если бы Вы действительно посмотрели страницу истории (и поняли её), Вам было бы очевидно, что я оставил на той странице только одно сообщение — вот это. Остальные измышления удалены участником Qkowlew, причём, на мой взгляд, совершенно справедливо. Прошу Вас иметь ввиду, что если Вы продолжите нецелевое использование страниц Википедии, Вы можете быть подвергнуты блокировке. Ещё раз всего Вам доброго. INSARо-в15:02, 17 сентября 2010 (UTC)
Вот именно, в теме "Матрица" Вы оставили то, что Вам нужно в соответствии с Вашим уровнем мышления и знаний. Благодаря таким, как Вы я уже разобралась с Википедией...
Был задан четкий вопрос. У нас Википедия - СВОБОДНАЯ энциклопедия. Текст скопирован из Википедия-НЕЗАВИСИМАЯ энциклопедия. Можно ли?
Внятного Итога при подведении не последовало.--Братело07:02, 4 октября 2010 (UTC)
Если Вы подозревали эту статью на нарушение авторских прав, Вам следовало указать прямую ссылку на сайт, с которого был скопирован текст. Вы этого не сделали. INSARо-в08:54, 4 октября 2010 (UTC)
Вообще-то автор сам написал это в своей первой правке, что взято из Википедия-НЕЗАВИСИМАЯ энциклопедия (см. История). Поэтому и был задан вопрос-можно ли? Ответа так и не получено!--Братело09:07, 4 октября 2010 (UTC)
Это не имеет никакого значения. Будет ссылка, будет разговор. Для начала хотелось бы узнать, что это за независимая энциклопедия такая. INSARо-в09:19, 4 октября 2010 (UTC)
День добрый, hr.wiki page fixed. If you need me just let me know. My russian is not very good, but I can manage, at least I can read cyrilic alphabet. :)--Lasta12:27, 7 октября 2010 (UTC)
Прошу прощения, посмотрел в ДубльГисе, это действительно, уже Орджоникидзе... Тогда предлагаю компромиссный вариант, укажем, что недалеко от Вокзальной магистрали находятся две станции метро (просто всегда считал, что это Вокзальная...). Skokian15:57, 9 октября 2010 (UTC)
по какой причине меня обвиняшь в вандализме?
я исправил ошибку в статье! Википедия свободная или нет? почему нужно народу навязывать твоё мнение! Пойми что Солнце и Звезда это разные небесные светила! Обьясню Звездами наши Предки называли Небесные светила, имеющие вокруг себя до семи Земель. Солнцами наши Предки называли Небесные светила, имеющие вокруг себя более семи Земель! — Эта реплика добавлена участником JohnPotter (о • в)
Вероятно, Вы правы. Жаль, что в титрах именно так. Меж тем, по-моему, это один из лучших моментов фильма: «Из какого класса?» — «Любитель!» INSARо-в17:36, 11 октября 2010 (UTC)
Ну, тогда я сейчас напишу краткое возражение там после итога. Вы можете заглянуть через 5 минут, когда я его составлю, можете высказаться, а можете не высказываться. А потом попрошу администраторов переподвести. Longbowman06:02, 13 октября 2010 (UTC)
Я написал возражение, можете смотреть или не смотреть, отвечать или не отвечать. (У меня интернет на сколько-то минут отключился.) Просто нужно было поставить вас в известность. Longbowman06:37, 13 октября 2010 (UTC)
Так выглядит кнопка для подписи на верхней панели редактирования
Пожалуйста, всегда подписывайтесь в обсуждениях, это можно сделать с помощью ~~~~ или специальной кнопки. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. Кроме того, подписавшись, вы облегчаете другим участникам возможность связаться с вами на вашей странице обсуждения.. Centurion19801:52, 21 октября 2010 (UTC)
Иногда следует думать, кому следует напоминать, а кому — лучше не нужно. Я являюсь достаточно активным участником, чтобы хорошо разбираться в правилах обсуждений и то, что я один раз забыл подписаться не значит, что стоит мне об этом напоминать. Я слежу за обсуждениями, в которых участвую и, если забываю подписываться, исправляю эту ошибку. За три с половиной года такое было два или три раза. INSARо-в02:29, 21 октября 2010 (UTC)
В данном случае напоминание было согласно правилам общения и ПДН… Вклад участника, «количество правок, лет» не является, коллега, для меня аргументом (как «возрастные аргументы»): указания и распоряжения (что следует, а что нет) в принципе не воспринимаю: бесполезны распоряжения, да и проект свободный, чтобы требования/претензии какие-либо выставлять в случае добросовестного соблюдения правил. А вот личные качества — это уже = not mine. Это хорошо, что Вы являетесь активным и добросовестным участником, INSAR. Рад.. Реагировать не нужно столь остро, может быть.. =) Centurion19802:47, 21 октября 2010 (UTC)
Извините за любопытство, а почему вы владеете русским языком КАК родным хоть вы и родились в россии?(писал хок)
Я родился в СССР, многонациональном и многокультурном государстве. Поскольку всю жизнь живу в СССР и России, достаточно хорошо владею государственным языком этой страны. INSARо-в04:54, 31 октября 2010 (UTC)
Тимур, ну что ж Вы так! В иске 644 вы выложили очень чёткий и правильный комментарий, не говоря уже о мере пресечения RN. Очень жалко, что АК лишится такого арбитра((((((( \/\/ANWA\/\/кладОбс.06:06, 5 ноября 2010 (UTC)
Сообщение о выставлении на удаление
Уважаемый участник, статья Герои Казахстана, которая находится в категории Герои Советского Союза, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. FILbot13:17, 6 ноября 2010 (UTC)
Я бы не рекомендовал Вам заваливать страницы обсуждения участников одинаковыми сообщениями. Статья будет удалена либо оставлена в рабочем порядке независимо от ваших требований или просьб. INSARо-в17:27, 7 ноября 2010 (UTC)
Только сейчас заметил! Этот вандал, выставивший на удаление мой список - выставил на удаление еще большое количество подобных списков, разрушая тем самым категоризацию в музыкальном разделе. Смотрите ту же страницу с обсуждением на удаление - он там просто один за одним удаляет! И вы всё это утвердили. Непонятно... В своих рассуждениях вы упустили существенные факторы - 1.такие же списки сущестуют в англовики. 2.Такие списки, расположенные не на служебных страницах, способствуют написанию статей людьми, впервые зашедшими в википедию за информацией о своем любимом жанре и наткнувшимися на красные ссылки в списке.3. Мотивация участника Алексио - он просто протупил, создав такие же списки, не посмотрев, что совершает ненужный труд, и потом решил удалить чужое, и оставить своё. 4. Важнейшим аспектом работы вики является категоризация, в том числе ее параллельность в языковых разделах. Категории, созданные для этих списков, существуют и в англовики. Сейчас они ТАМ есть, а ТУТ - нет. 5. Аргумент про "тысячи групп" скорее за, чем против. Полнота информации - это плюс для любо энциклопедии. Прошу пересмотреть ваше решение, и восстановить удаленные списки, а юзеру Алексио предложить, раз уж он так желает с ними работать - не удалять чужое - а дополнять их. Kambodja22:12, 12 ноября 2010 (UTC)
1) Попрошу без выражений и без оскарблений!!! Вам такого права никто не давал! Спокойнее. Статью не я удалял, я лишь поставил вопрос об её удалении. И замететь, не на быстрое удаление, а на обсуждение, в результате которого и удалили статью. 2) «сами сделали клон этого списка» — клон я не делал!!! Его нету. Совершенно не понимаю… где вы это нашли… 3)"в усладу своему эго" — всё же прокомментирую. Это, конечно, не так. Причины удаления были изложены на страницах «К удалению», скажу лишь, что это было сделано для удобства. Вообщем не понимаю ваших недовольств. Ваши списки, фактически, стали полнее. Они превратились в более полные категории, на них сделаны соответствующие ссылки и перенаправления. Кроме того, как замечалось ранее, многие из этих списков содержали групп, которые не имели отношения к соответствующим жанрам. Этих недостатков в категории быть не может. Кроме того, категории быстрее пополняются. И, наконец, самое главное! Правило рекомендует преобразовывать списки в категории! Красные ссылки тоже не утеряны. На них есть ссылки из соответствующих категорий и т.д… Всё, наоборот, стало только лучше. Не понимаю ваших недовольств. 4) «сломало логику соответствующих категорий» — ничего не сломало. Категории остались и стали полнее!!! + я создал ещё недостающие категории. 5) «способствуют написанию статей людьми, впервые зашедшими в википедию за информацией о своем любимом жанре и наткнувшимися на красные ссылки в списке» — Для этого есть списки к созданию, на которые есть ссылки из соответствующих категорий. 6) «Этот вандал» — расцениваю как оскорбление. 7) «статья выставлена на удаление новым участником, который просто создал ее клон, не посмотрев, а есть ли уже что-то подобное до него» — расцениваю как клевету, неуважение и оскорбление. 8) «Мотивация участника Алексио — он просто протупил» — опять оскорбление. 9) про «Полноту информации» — категории гораздо полнее. Они уже были полнее, + я их ещё дополнил группами из ваших списков, кстати, ваши списки, называющиеся «исполнители…», включали как групп, так и музыкантов, входящие в эти группы, сейчас же всё отдельно. 10) «юзеру Алексио предложить, раз уж он так желает с ними работать — не удалять чужое — а дополнять их» — как я уже сказал, я их и дополнил (категории). 11) а про там есть а тута нету… А почему про него статья есть, а про него не хватает значимости и т.п.. и т.д. — не обязательно статья, находящаясь в англоВики может быть значимой, существовать в РуВики… Где-то по этому поводу сказано… Короче, конструктивных предложений нет, а лишь обиды, оскорбления, неуважения и т.п… Повторяюсь, ничего хуже не стало, лишь только стало лучше, полнее и удобнее. --Mr.Aleksio23:26, 12 ноября 2010 (UTC)
Советую поставить себя на место обычного пользовтеля, а не на место обиженного создателя списка. Допустим, он также проходит по ссылке на список… Что происходит дальше? А дальше — всё просто, он тут же перенаправляется на категорию, где и находится нужный ему список, (интервики там присутствуют). Там же есть и ссылка на список из красных ссылок (к созданию). Но, думаю, ему не сильно нужен список, состоящих из групп, про которых нет статей, многие из групп с малой значимостью (раз уж про них до сих пор не созданы статьи, значит и вправду они не обладают мега-значимостью и популярностью…(прошу заметить… я не утверждаю что у них совсем нет значимости), но всё равно он может увидеть этот список. Короче, ничего хуже не стало. Он также может посмотреть свой список. (который, между прочим, стал гораздо полнее, даже содержав только группы с "синими ссылками".) --Mr.Aleksio23:42, 12 ноября 2010 (UTC)
По-моему, это вы пестрите восклицательными знакаи, а не я, мне успокаиваться незачем.
Далее по делу - мои списки полнее не стали - вашими стараниями они просто удалены. Если бы вы хотели их дополнить - надо было дополнять, а не ставить шаблоны на удаление.
Далее - вы, видимо, человек в вики новый, и не совсем понимаете разницу между категориями и статьями. Пользователи википедии, в основной массе, по категориям не перемещаются, они читают статьи. Список - это тоже статья, суммирующая содержание соответствующей категории. Статья из основного пространства имен. Без всяких слэшей в адресе, и с возможностью найти ее в как в поиске, так и в категории - где она (статья-список) - явяется головной. Пример, как это сделано в англовики, я привел чуть выше. По поводу списков можете посмотреть англокатегорию http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Musicians_by_genre - и тыкнуть в любую ее субкатегорию. Много какие подкатегории будут иметь Головную Статью Из Основного Пространства Имен, называющуюся... "список такой-то".
Далее - А почему вы, как сами же утверждаете, создали СВОИ списки, дополнили их моими, и удалили мои? Разве не логичнее было просто дополнить мои и не тратить время на создание клона?
Вы всерьез считате. что тысячи фанатов той или иной группы смотрят всякие специфические служебные статьи, типа списков "к созданию"? Ваш безапелляционный тон неприемлим (вы постоянно говорите слова "должны", "не должны" - и прочие фразы, в которые вы забываете добавлять "мне кажется", или "по моему мнению" и иные нужные слова. То есть, считаете себя правым по определению, свое мнение единственным - и перелопачиваете чужой труд. То есть вы - вандал, и это не оскорбление, а констатация факта.
Вы действительно не понимаете, что список "К созданию" чего-то, и собственно список этого чего-то - это абсолютно разные вещи? Что, скажем, список рок-музыкантов не заменяется списком "Статьи К созданию о рок-музыкантах"? Скажите, вы действительно считаете категоризацию не инструментом сортировки, а самостоятельной информационной единицей? И не понимаете, что категория "Рок-музыканты" не может являться заменой Списка Рок-музыкантов?
Вы утверждаете, что вы не поломали категории, и они стали лишь полнее. Категория:Списки музыкантов и музыкальных коллективов по жанрам как насчет этой? отсюда исчезли все статьи, которые были удалены с вашей подачи! Эта категория имеет португальскую и английскую интервики, и пять подкатегорий. И подразумевается, что она должна расти, а не сокращаться. А вы лезете удалять из нее списки целыми стаями, превращая их в какие-то служебные странички "Списки статей к созданию...", даже не понимая, что это не является эквивалентной заменой - список музыкантов - это самоценная статья, которая стремится расти, а "К созданию" - это в идеале постоянно именяющийся, стремящийся к нулю список.
Категория:Списки музыкантов и музыкальных коллективовКатегория:Списки групп, играющих метал - и так далее - вот о каких категориях я говорю. И это просто первые попавшиеся - а их много больше! И они должны расти и развиваться - а вашими стараниями они сокращаются. А вот во что превратилась уже вашими стараниями Категория:Списки исполнителей рока - это, извините,что за хрень?? Почему категория полна страницами со служебными названиями!!!???? Еще раз повторяю - вы путаете понятия - "список статей", и "список к созданию статей" - абсолютно разные, не исключающие друг друга вещи. Администратор - предыдущие три аргумента считаю самыми основными в споре, и вполне достаточными для восстановления удаленных статей-списков
Далее - ваши фантазии по поводу обид, оскорблений, неуважения, полные грамматическими ошибками, высказывайте у себя на странице обсуждения, в крайнем случае - у меня. Но не у третьего лица - администратора, который подтвердил удаление моих статей, и к которому я, по всем правилам аппеляций, обращаюсь. С вами я здесь дискуссий более не веду. Kambodja23:20, 13 ноября 2010 (UTC)
Уважаемый INSAR, вы заходили на эту страницу, но пока не высказали свое мнение. позвольте кратко резюмировать - удаленные статьи-списки не заменяются новыми "списками статей К созданию". Это разные вещи. Нужны как просто списки, так и списки-к-созданию. Первые - как самостоятельные статьи, имеющие аналоги во множестве интервики, имеющие даже специальные категории для статей-списков (в конце концов, удаленные - это лишь небольшая часть уже имеющихся всевозможных списков о музыке - и по годам, и по инструментам, и по жанрам - вы их тоже хотите далить? Десятки, если не сотни статей? Несмотря на имеющиеся (в сумме) сотни интервики?!) Вторые же списки-к-созданию, сделанные Алексио - скорее напоминают статьи для портала "Музыка", необходимые для координации работ. Так как в идеале стремятся к нулю (ведь по мере написания статей из этих списков, они будут тончать) - хотя эти списки-к-созданию как раз заменимы нормальными списками. В одну сторону заменимо, а другую нет. Прошу вас откатить ваши удаления. Решайте. Очень не хотелось бы связываться с официальными аппеляциями. Не потому что хочу поставить кого-то на место или еще чего подобное идиотское - нет. Просто жалко вашего и своего времени. Почитайте мои аргументы. Мне кажется, что я прав.Kambodja00:19, 14 ноября 2010 (UTC)
По всем правилам апелляций я должен был обратиться к администратору, удалившему списки. И только если администратор без объяснения причин не принимает никакого решения - тогда уже и страничку создавать. Кажется, на вашей страничке мне всё ясно. И, кстати, вы не правы. Kambodja22:51, 14 ноября 2010 (UTC)
Ну что Вам сказать? Ваши списки не удовлетворяют требованию в части разумности области охвата. Кроме того, отсутствуют AИ, подтверждающие отнесение той или иной группы к тому или иному течению. Обращайтесь на страницу «К восстановлению». INSARо-в03:18, 15 ноября 2010 (UTC)
А вот что скажите - Категория:Списки_музыкантов_и_музыкальных_коллективов и вот тут - en:Category:Music-related_lists - эти тысячи списков вы бы тоже удалили? Они же ничем не отличаются, так ведь? Это те же самые списки, просто Алексио не создал для них своих псевдокопий, вот и не выставил на удаление. Хотите - выставлю? Сразу все сотни списков? Вместе с деревом категорий? Нет? Тогда считаю, что вы должны восстановить удаленное. Если без эмоций разобраться. Kambodja21:42, 15 ноября 2010 (UTC)
Если разбираться без эмоций, Вам следует обратиться на ВП:ВУС. Или Вы не делаете это из-за того, что сомневаетесь в том, что решение там будет не в Вашу пользу? INSARо-в02:08, 16 ноября 2010 (UTC)
Вы участвуете в обсуждении о восстановлении удаленных списков музыкантов и групп. Вы высказались против восстановления, но мне кажется, что может быть, вы немного по диагонали прочитали мои аргументы. Я заметил, что вы участник проекта Музыка (как и я), и сами барабанщик. Поэтому у меня есть надежда, что я смогу вас переубедить. Прошу вас прочитать мои аргументы внимательнее, и понять мою точку зрения.
Удаленные списки - это случайным образом выбранный 1% от всего числа списков о музыке. так или его восстановить, или остальные 99% удалить.
В большинстве своем, списки имеют четко очерченные рамки (или не очень четко, но все же вполне). В аналогичных списках в англовики (самых полных, красивых и со специально разработанными шаблонами), на которые я и ровнялся при создании - не видел я больше двух-трех сотен групп. Разбито на алфавит, или на года (как в джазе) - это не выглядит "бесконечно огромным списком".
Удалянт упирает нато, что списки заменяются категориями. Но это не так, и как минимум разрушает всю систему ссылок на иноязычные википедии. Пример подобной ерунды я привел в основном обсуждении. Так и называется - Пример.
Считаю, что работа над списками подвигает множество новых участников вики к созданию статей. Причем, парадоксально, но список "К созданию" - это функции не выполняет. Отличие в том, что тот список полностью красный. Из него должна исключаться каждая написанная статья. Поэтому он неполон. И поэтому его мало кто читает из обычных посетителей вики.
Список "К созданию" не полон - так как в нем нет УЖЕ созданных статей. Категория не полна, потому что в ней нет ЕЩЕ не созданных статей. И лишь определенный список включает в себя всё. Нельзя заменять "Список групп арт-рока" на "К созданию/Список статей о группа арт-рока". Это разныые вещи. Нельзя. к тому же, делать "К созданию" - головной статьей в соответствующей категории, как сделал сейчас удалянт.
Я не предлагаю совершить обратную замену - то есть восстановить мои списки, и удалить списки "К созданию". Я предлагаю восстановить удаленное и оставить "К созданию" - как служебные списки, они вполне нужны. Kambodja 22:04, 15 ноября 2010 (UTC)
Статья Татоэба, обсуждение [5]. Вы один из немногих подводящих итоги, которые интересуются лингвистикой и (я надеюсь) разбираются в теме статьи. Статья была выставлена на удаление 4 декабря, и до окончания обсуждения еще несколько дней, но за это время она была значительно расширена и улучшена, викифицирована, дополнена источниками. Статья продолжает ежедневно улучшаться, но тем не менее, я прошу вас посмотреть, соответствует ли она в своем нынешнем состоянии требованиям к статьям, чтобы можно было закрыть обсуждение раньше. Доводы о значимости темы статьи в обсуждении приведены, на мой взгляд, достаточные, статья не копивио, да и сам проект интересный и не стоит на месте, не думаю, что еще появятся разумные доводы к удалению.
Тем не менее, если вы посчитаете ненужным подведение итога раньше времени — прошу не забывать про неё, т. к. найти вас мне было очень сложно! :) С уважением, Greenland Cat!:)15:01, 8 декабря 2010 (UTC)
Вернись в Сорренто
Уважаемый участник, я ответил на Ваше замечание на моей странице обсуждения и хотел Бы знать Ваше мнение. Будучи не очень опытным участником, особенно благодарен за помощь. Rudi17:58, 8 декабря 2010 (UTC)
Я переименовал "Вернись в Сорренто" на "Вернись в Сорренто (песня)", чтобы написать статью со списком:
Вернись в Сорренто (песня)
Вернись в Сорренто (альбом)
Вернись в Сорренто (фильм 1945)
Вернись в Сорренто (фильм 2006)
Вернись в Сорренто (книга)
Может, ещё что-то есть, - это стало таким брендом, что наверняка использовалось неоднократно.
Проблема, однако, в том, что надо опять освободить "Вернись в Сорренто", поскольку пока что автоматическое перенаправление ведёт к песне. А как освободить, я не знаю. Rudi11:29, 11 декабря 2010 (UTC)
Создайте страницу Вернись в Сорренто (значения), это общепринятая практика. Но если Вы хотите, чтобы название страницы разрешения неоднозначностей называлась именно «Вернись в Сорренто», можно поступить следующим образом: перейдите по этой ссылке и отредактируйте страницу так, как нужно. Но лично я бы оставил статью о песне без уточнения, а страницу разрешения неоднозначностей — с уточнением «значения». INSARо-в11:45, 11 декабря 2010 (UTC)
Не могу вернуть статье первоначальное название. Попробовал отменить свою предыдущую правку (переименование), но прежнее название не вернулось. Должен ли я ещё раз переименовать страницу? Rudi20:48, 11 декабря 2010 (UTC)
Можно поинтересоваться, как следует понимать Ваш комментарий к правке об "отклонении" моей правки в статье (Отклонены последние 4 изменения (Tweenpix, MPowerDrive и 109.184.44.244) и восстановлена версия 30003938 Nik)? Мне не очень нравится перечисление моего ника в списке оклоненных сомнительных анонимных правок через запятую с этими анонимами.
Особенно, учитывая, что якобы "отклоненная" Вами моя правка ровно никак не отличается по своему результату от собственно Вашей прошу сравнить.
Есть серьезное предложение более внимательно относиться к своим правкам. Вам следовало откатить последние анонимные правки к моей версии и отпатрулировать оную. --MPowerDrive21:03, 12 декабря 2010 (UTC)
У нас введена новая система патрулирования, позволяющая одним нажатием вернуть последнюю отпатрулированную версию. Комментарий к такой отмене вставляется автоматически. Пусть наличие Вашего имени там не смущает Вас. При желании любой участник может убедиться в добросовестности Ваших правок. INSARо-в08:01, 13 декабря 2010 (UTC)
Я рад за Вас, а также за новую систему патрулирования. Хорошо, что теперь Вам проще с ней работать. Однако нежелание разбираться в правках и сопутствующие этому побочные эффекты, о которых я выше пишу, не может быть оправдано "техническим прогрессом".
С Вашего позволения, я сам буду решать, "смущаться" мне или не смущаться в данной ситуации. Ручаться за то, что "любой участник", увидев в комментарии к правке имена участников, чьи правки были откачены типа как вандализм или что-то вроде того, пойдет разбирать Ваши ошибочные действия, Вы также не можете. Поэтому еще раз повторяю, что Вы поступили неверно: Вам следовало отпатрулировать мою версию, а не отменять мою правку. В случае повторного несогласия с моими аргументами обсуждение патрулирования и откатывания будет продолжено в более подходящем для этого месте. С надеждой на понимание. MPowerDrive22:04, 14 декабря 2010 (UTC)
Мы здесь занимаемся не собственной репутацией, а созданием полной и качественной энциклопедии. Ваша версия не отличалась от последней отпатрулированной, поэтому для Википедии возврат к последней отпатрулированной версии ничем не отличается от возврата к Вашей версии. Однако, возврат к Вашей версии потребовал бы дополнительных действий: просмотр разницы между Вашей и отпатрулированной, патрулирование Вашей версии, откат последней версии к Вашей. Эти действия потребовали бы дополнительных временных затрат для меня и дополнительной нагрузки на сервера. Разумеется, лучше идти по кратчайшему пути. В данной ситуации я могу лишь порекомендовать Вам получить флаг автопатрулируемого или патрулирующего, чтобы иметь возможность самостоятельно патрулировать свои правки. INSARо-в02:21, 15 декабря 2010 (UTC)
На этих сайтах тоже есть регистрация... Поэтому, я думаю, ссылки нужно восстановить. --Mr.Aleksio 11:30, 26 февраля 2010 (UTC)
Спасибо! --Russian Nature обсуждение-вклад 10:17, 5 мая 2010 (UTC)
, вместе с ним пришёл «запрет», что викификатор на техническом форуме не обсуждается, однако (это очень любезно со стороны администратора), ответ пришёл. --Russian Nature обсуждение-вклад 10:01, 13 мая 2010 (UTC)
Переименовать в «Оркни», так как других значений не имеем. --Russian Nature обсуждение-вклад 16:29, 15 мая 2010 (UTC)
