Википедия:Заявки на статусы инженера и администратора интерфейса

На этой странице подаются заявки на получение флагов инженера и администратора интерфейса.

Кандидату в инженеры крайне желательно иметь не менее трёх месяцев активного участия в метапедической деятельности в проекте и привести в заявке несколько примеров своих технических изменений в защищённые страницы, которые были одобрены и внесены уполномоченными участниками. Обсуждение не является голосованием (не- и плохо аргументированные голоса не учитываются) и длится не менее недели; итог подводится бюрократом.

Принципы присвоения флага администратора интерфейса изложены по ссылке.

Архив

Abiyoyo

Abiyoyo (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права). Последние дни я ловлю себя на мысли, что мне мало чем можно заниматься в Википедии. Я начал подводить итоги в опросах и на ОБП, и подвел почти все, где я нейтрален и в чем хоть мало-мальски разбираюсь. Работы не осталось. Без админфлага больше делать особо нечего. Подводить рядовые КУ мне надоело. Могу редактировать шаблоны. Был флаг администратора, много правок в шаблонах, могу улучшать, нужна возможность править защищенные шаблоны, все время вижу, что не дотягиваюсь. Прошу дать флаг инженера. Я никогда не был самым продвинутым из техников, но хоть какой. Пределы компетенции осознаю. С удовольствием отвечу на вопросы. Abiyoyo (обс.) 19:32, 8 мая 2019 (UTC)

Вопросы (Abiyoyo)

• Шаблон Ш:Вещество сможете починить? См. обсуждение предыдущей заявки [1]. Def2010 (обс.) 19:36, 8 мая 2019 (UTC)
  • Я сейчас пытаюсь разобраться, в чем проблема. Вижу, что свойство решили сделать не самостоятельным, а использовать в качестве квалификатора к d:Q51139288. То есть в принципе достать его теоретически можно. Но я не очень пока понял, что именно сломалось. Я вижу, что классы опасности по NFPA сейчас заполняются вручную через шаблон {{NFPA 704}}, по крайней мере в случайных выбранных мною статьях так. Я не могу сейчас обещать, что у меня получится, но я могу попробовать посмотреть. Если вас не затруднит, приведите, пожалуйста, пример где и что именно сломалось на примере какой-то статьи — что отображалось и что перестало отображаться (т.е. как выглядит проблема) — пока я не вижу, чтобы там вообще викиданные использовались в части этих классов NFPA. Может, плохо искал или не заметил. Abiyoyo (обс.) 20:21, 8 мая 2019 (UTC)

• Например: 1). фенидон или ацетон. В этих статьях NFPA заполнено через карточку локально, т.е. вручную, как вы заметили. Если этот параметр удалить и нажать предпросмотр, то из викиданных NFPA не подтянется, раньше подтягивалось автоматически (до упомянутых мной правок в обсуждении шаблона). 2). Если зайти например, на Малеиновый ангидрид, то он имеет эти параметры в викиданных, но не отображает, так как вручную в статье через этот шаблон не перебито - собственно, это и хотелось бы исправить. Как именно осуществлялась подтяжка из викидаты - я не знаю, могу лишь констатировать, что она раньше работала в обе стороны - как на экспорт из статьи в викиданные соответствующим расширением, так и на отображение. Def2010 (обс.) 21:05, 8 мая 2019 (UTC)
  • Я просмотрел историю правок шаблона «Вещество» и не смог обнаружить в нем вызова значения с Викиданных. Либо я не смог найти, либо тут какая-то ошибка. Но это даже не так важно: то, о чем вы пишите можно в теории сделать, я представляю, как это сделать с нуля, но именно с нуля. А именно нужно в переделывать/дорабатывать {{NFPA 704}} или создавать его аналог, который бы проверял значения свойств типа {{Wikidata|1=P4952 [ P993:1 ] }}, {{Wikidata|1=P4952 [ P994:1 ] }} и т. п. и на основании этого формировал изображение диаграммы опасности. Это возможно, хотя это заметная работа, которая займет не один день. Тут сложность в том, что Модуль:WikidataSelectors не дает прямого доступа к значениям квалификаторов, но лишь позволяет проверить их наличие по знчению. В нашем случае этого достаточно, так как количество значений ограничено, но потребуется писать нетривиальный код проверки для каждого из возможных занчений каждого из кодов опасности. Короче говоря, прямо сейчас я предоставить готвое решение в виде работающего кода не готов из-за нетривиальности задачи. Abiyoyo (обс.) 22:23, 8 мая 2019 (UTC)

• Мне кажется, что попытка параметризовать/модифицировать внутренний шаблон NFPA 704 будет излишним усложнением вопроса и нужно все делать на уровне именно на уровне шаблона Вещество, причём алгоритм должен быть достаточно тривиален, примерно такой: 1) Если есть свойство P4952 - то рисуем заголовок шаблона NFPA 704. 2) Для каждого из четырёх параметров шаблона рисуем название, знак равенства и значение вложенного свойства. 3)Если есть свойство P4952 - рисуем закрывающие скобки;

Если сейчас действительно нельзя просто получить значение вложенного параметра (например P993 внутри P4952) без перебора его возможных значений - то, наверно, это будет действительно непродуктивным решением, в общем-то малоинформативной и оформительской задачи и отрицательный ответ на этот вопрос меня вполне устроит. Def2010 (обс.) 01:17, 9 мая 2019 (UTC)

• Я посоветовался с более опытными коллегами, они сказали, что перебирать — не самая лучшая идея, более правильно писать специальный обработчик для этих свойств по аналогии с Модуль:Wikidata/number. К сожалению, в настоящий момент я не готов эту задачу реализовать прямо сейчас в связи с недостаточным опытом программирования на lua. Abiyoyo (обс.) 08:03, 9 мая 2019 (UTC)

• Вот здесь итог подводить планируется? Я уж было собрался, но потом решил оставить - у тебя вроде лучше получается. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:10, 8 мая 2019 (UTC)
  • Я там высказывался, кроме того есть параллельный опрос по навшаблонам, где я тоже высказывался, причем с сильной позицией и новыми аргументами. Я не очень хочу там подводить, надеюсь кто другой подведет. Я, конечно, могу, но опасаюсь, что если я буду писать как считаю верным, меня просто оспорят. Если совсем глухо будет и никто не возьмется, могу попробовать, но это не будет железнй по силе итог, так как я занимал некие позиции по этому вопросу. Все-таки лучше будет, если это кто другой сделает. Abiyoyo (обс.) 20:24, 8 мая 2019 (UTC)
• Приведите, пожалуйста, примеры улучшений шаблонов, гаджетов и прочих технических страниц в эту и прошлую фазу активности в рувики (за 2017(8)—2019 гг.) — VladXe (обс.) 20:52, 8 мая 2019 (UTC)
  • Вообще, я не записываю, что делаю, кроме того, последнее время не был сликом активен в этом направлении — занимался другим. Но, вот, вспомнил, что вы были активны в ПРО:ДС и пришел на ум такой мелкий багфикс. Ну а так, пока был флаг, все время что-то правиьт приходилось. Вот, нашел еще такое Шаблон:Звук. Там пришлось помогая новичку по сути самому все сделать. Вообще, выискивать сложно, так как много мелких правок во вкладе. Abiyoyo (обс.) 22:25, 8 мая 2019 (UTC)
• Поскольку следует явно указать: предполагает ли эта заявка получение также флага администратора интерфейса?-- Vladimir Solovjev ^обс 09:12, 9 мая 2019 (UTC)
  • Нет, таких планов сейчас нет, потому что меня больше интересуют именно шаблоны. В теории, действительно, может потребоваться править css, но сейчас сделали templatestyles, поэтому тоже во многом такая надобность отпадает. В js я слаб, писать что-то типа гаджетов не собираюсь. Раньше я тоже фактически такими возможностями почти не пользовался. Поэтому нет, не предполагает. Я не могу исключать на 100 %, что оно не потребуется, но как минимум автоматически я получать не планирую. Если вдруг оно действительно будет именно до зарезу нужно, то потребуется отдельное, полноценное обсуждение, автоматически (по текущей упрощенной процедуре получения флага) я просить не буду. Abiyoyo (обс.) 09:25, 9 мая 2019 (UTC)
• А чего бы тебе в ПИ не пойти? Простыми итогами можно и не ограничиваться, ты флаг сдал, а не навыки. Фил Вечеровский (обс.) 10:31, 10 мая 2019 (UTC)
  • Я немного подустал от этого. К тому же у нас не любят удаление статей, а предется. Надоело, что делаешь чего-то, тратишь время, тебя пол Википедии только ненавидят за это. Тут вообще очень странное отношение к метапедическому вкладу. Будто это и не вклад, а синекура какая. Потом еще будут говорить, что раз ИВП, то это «продавливание своей точки зрения». Будто мне от оного продавливания плюшки с неба какие сыпятся. Пусть сами подводят, сами продавливают, я-то не против. Решает — кто делает. А шаблончики — ближе к вкладу в контент, который выше ценится. Abiyoyo (обс.) 10:41, 10 мая 2019 (UTC)
• Для проверки компетенции. Есть ли разница между {{#if:{{{1|}}}|{{{1}}}|тест}} и {{{1|тест}}}? Землеройкин (обс.) 21:27, 10 мая 2019 (UTC)
  • Да, разница есть, если прараметр задан при вызове, но содержит пустое значение. В первом случае конструкция возвратит строку "тест", во втором же случае - пустую строку. При этом если неименованный параметр не был задан явно (в виде |1=), и при этом в нем содержатся пробельные символы, то во втором случае будет возвращен пробел или несколько пробельных символов (напр. переводы строк; разные пробельные символы обрабатываются по-разному). Abiyoyo (обс.) 22:33, 10 мая 2019 (UTC)
• В случае избрания с какой периодичностью будете заглядывать в К:Википедия:Запросы на изменение защищённых страниц? — VladXe (обс.) 10:08, 12 мая 2019 (UTC)
  • Я туда вообще никогда не заглядывал почти. Сейчас посмотрел — там обычно либо статьи, либо что-то старое зависло. Можно, иногда посматривать, но сейчас основной механизм таких запросов — ВП:ЗАТВОР, он у меня в СН есть, я посматриваю. Всем рекомендую пользоваться им, так как там больше глаз. Но можно и в категорию посматривать, хотя за ней следить почти невозможно, неудобно. Иногда я выполнял такие запросы с СО, но приходил туда независимо, не с категории. Кстати, там много запросов от анонимов по статьям, АПОД — участники могут посмотреть, многое легко выполнимо. Abiyoyo (обс.) 10:52, 12 мая 2019 (UTC)
• В каких случаях применим тег <onlyinclude></onlyinclude>?--Arbnos (обс.) 16:33, 13 мая 2019 (UTC)
  • Этот тег используется для того, чтобы включить при трансклюзии только то, что находится внутри него, и ничего более. Удобно, где надо использовать только малую часть при трансклюзии, как например на настоящей странице. В данном слдучае это наличие самой заявкии ее разультат, отображаемые в свою очередь в шаблоне «Актуально».--Abiyoyo (обс.) 17:08, 13 мая 2019 (UTC)

Обсуждение (Abiyoyo)

• {Мысль вслух} Хоть тушкой, хоть чучелом, но буду с флагом. Эта заявка вызывает амбивалентные чувства: одновременно хорошо, что человек хочет приносить пользу Викисообществу, но назойливость заставляет задуматься. — VladXe (обс.) 20:50, 8 мая 2019 (UTC)
  • Вы ошибаетесь в части моих мотивов. Я не в том вики-возрасте, когда флаги интересны сами по себе. Мои мотивы указаны в шапке заявки. Abiyoyo (обс.) 22:34, 8 мая 2019 (UTC)
• Мне не нравится уверенность коллеги в своих правках настолько, что это приводит к систематической войне правок в пространстве Википедии. С флагом инженера у Abiyoyo ни я, ни многие «простые пользователи» не смогут отменить его правки во многих «местах». К чему это приведёт — к запросам на ЗКА очередным. А там их разбирать — некому. Меня не радует такая перспектива. --НоуФрост^❄❄❄ 21:03, 8 мая 2019 (UTC)
• Вернуться к написанию статей не пробовали? Меня, извините, ужаснул стиль и содержание этой заявки. --Dmartyn80 (обс.) 08:07, 9 мая 2019 (UTC)
  • Не то чтобы я вообще этим не занимаюсь, но непосредственное написание статей не входит в мои основные интересы в Википедии. Есть разные процессы и направления деятельности в Википедии. Написание статей — основной процесс, но бывают и вспомогательные. Я больше занимаюсь вспомогательными. Куда лучше, если каждый занимается тем, что интересно, что лучше получается — это разумное разделение труда. Abiyoyo (обс.) 08:28, 9 мая 2019 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Abiyoyo, поставьте себе цель - написать хотя бы 10 избранных статей до конца года. - DZ - 08:21, 9 мая 2019 (UTC)
  • Я не считаю, что написание избранных статей является приоритетом развития Википедии на данном этапе — мы пока не достигли того уровня, когда именно ИС является основным ориентиром. Куда важнее доработка существующих низкокачественных. Уровень крепкого стаба без значимых умолчаний для основной массы статей — вот что важнее сегодня. Учитывая их огромное количество, именно организация массового улучшения куда более приоритетная задача, на мой взгляд. Этим я занимаюсь насколько хватает сил. Но это как раз нередко и требует возможности улучшения защищенных шаблонов. И вообще я не уверен, что именно в проекте «ИС» меня прямо таки ждут с распростертыми объятиями, судя по некоторым комментариям выше. Abiyoyo (обс.) 08:33, 9 мая 2019 (UTC)
    • ХС/ИС всегда приоритетны, т.к. это то, что не стыдно показать. Вы написали, что вам нечем заняться, - мы предложили. Дальше уже как угодно. - DZ - 17:37, 9 мая 2019 (UTC)
  • @DZ: я нахожу любые намёки, что есть какие-то приоритетные и почётные направления деятельности в проекте, а есть менее приоритетные и менее почётные, дискриминационными и оскорбительными по отношению к участникам, чья деятельность в Википедии отличается от этих самых направлений, которые кто-то счёл приоритетными и почётными. Я хотел бы, чтобы в русской Википедии не имело место разделения и дискриминации участников в зависимости от области их деятельности, и вряд ли это только моё желание. Пожалуйста, возьмите на заметку. — Джек (обс.) 11:27, 10 мая 2019 (UTC)
    • Ок, прочитал. У:Jack who built the house, я в свою очередь нахожу крайне оскорбительными вот такие вот беспочвенные обвинения в "викирасизме". И очень бы хотел, чтобы третьи лица не влазили в общение со своими поисками намёков, не разобравшись в ситуации. Пожалуйста, тоже возьмите на заметку. - DZ - 11:49, 10 мая 2019 (UTC)
      • @DZ: минуточку, что у нас за ситуация? Abiyoyo пишет в своей заявке, что ему мало чем есть заниматься в Википедии. Вы предлагаете заняться написанием избранных статей. Вы что, не закладываете в это идеи, что занятие по написанию избранных статей лучше, чем инженерная работа? Учитывая, что вы совершаете своё высказывание на странице его инженерной заявки, то есть он уже принял решение. Или как? Ответьте, проясните, быть может, я не до конца понял вашу мысль? Слушаю.
        А если убедительного обоснования от вас не последует, то выводы напрашиваются сами собой. И я ещё раз предлагаю вам думать перед тем, как озвучивать подобные дискриминационные идеи. Несомненно, долг каждого участника — «влазить» в общение, в котором фигурируют подобные вещи, и искать намёки, и разбираться в ситуации. — Джек (обс.) 11:55, 10 мая 2019 (UTC)
      • Вообще-то да. Написание добротных статей, избранных списков, партулирование, выверка, да простое расширение статей из стабов — всё это не в приоритете? Раньше за количеством статей гнались, теперь возведём 1,5-2 тысячи статусных статей aka «потёмкинских деревень» и радостно забудем про остальные 1,5 миллиона? — VladXe (обс.) 12:23, 10 мая 2019 (UTC)
  • Ответил здесь -> Обсуждение участника:Jack who built the house. Оффтоп предлагаю закончить. - DZ - 18:42, 10 мая 2019 (UTC)

• «Кандидату в инженеры крайне желательно <…> привести в заявке несколько примеров своих технических изменений в защищённые страницы, которые были одобрены и внесены уполномоченными участниками.»? -- dima_st_bk 00:16, 10 мая 2019 (UTC)
  • В моем случае именно таких нет, потому что я вносил сам, у меня был флаг администратора и мне не требовалось одобрение уполномоченных участников. У меня было много правок в защищенных страницах, один пример я привел в ответе на вопрос VladXe ([2]) . Попробую еще поискать. Вот, например: Шаблон:Индекс, Шаблон:Родственные_проекты (см. историю правок); Ш:ЯзыкПоКоду (тут сначала создал, потом защитил); Шаблон:Переведённая статья (сначала создал, потом поддерживал некоторые изменения). Ну, это первое попавшееся, таких правок были сотни. Мне кажется, все их видели, знают. См. тж. [3], [4] (эти проще было найти, хотя это не шаблоны). Вообще, мне кажется, что все, кто занимается тех. вопросами, знают, что я делал, что могу, что не могу. Тут в целом нечего добавить и впечатление от моего околотехнического вклада у всех, кто занимался вопросом, есть. Искать вообще сложно, т.к. у меня более 5000 правок в шаблонах, много мелких, оформительских правок. Abiyoyo (обс.) 06:48, 10 мая 2019 (UTC)
• За: участник технически грамотный (встречал его правки в разных местах), знающий границы своей компетентности (см. обсуждение по Веществу выше), жаждущий заниматься техдеятельностью и за 8 лет админства ничего в шаблонах не сломавший. Ну а то, что у него какие-то тёрки по вымышленным мирам и прочему КУ с заявки на админа, отношения к техдеятельности не имеет. Викизавр (обс.) 00:38, 11 мая 2019 (UTC)
• За. Пусть будет. Не вижу особых проблем. ShinePhantom ^(обс) 07:02, 11 мая 2019 (UTC)
• За per Викизавр. — Алексей Копылов 16:48, 11 мая 2019 (UTC)
• За участник разбирается в технических тонкостях и вносит конструктивные технические правки. Думаю, что флаг инженера у данного участника пойдёт сообществу на пользу. С уважением, Helgo13 • (Обс.) 19:51, 11 мая 2019 (UTC)
• если коллега хочет и может приносить пользу проекту именно в данной сфере (и способен так сказать «не наломать дров»), то почему бы не дать ему такую возможность? остаётся оценить, может ли (и способен ли). и только это. --Halcyon5 (обс.) 20:53, 11 мая 2019 (UTC)
  • мнения технически подкованных коллег убеждают поддержать коллегу. --Halcyon5 (обс.) 16:18, 12 мая 2019 (UTC)
• 15 декабря 2018 Abiyoyo визуально скрыл себе возможность править шаблоны [5], потому что, как он сам объяснил это действие, «Невозможно же работать, когда ты должен на каждый чих, на любую мелочь бежать на форум спрашивать разрешения». Однако 24 апреля 2019 участник снова открыл себе правку шаблонов [6], а 8 мая 2019 подал заявку за флагом инженера для правки шаблонов. Неготовность участника обсуждать правки, а также конфликтные метания туда-сюда не вдохновляют на вручение ему флага. Выскажусь Против. —Alexandrine (обс.) 10:48, 12 мая 2019 (UTC)
• За разделение труда, за то, чтобы каждый приносил пользу там, где более всего у него получается. И да, как хорошо, что мне не надо подавать заявки на разрешение заниматься в ВП тем, чем хочется! --Юлия 70 (обс.) 11:15, 12 мая 2019 (UTC)
• За, этополезно™ --ssr (обс.) 11:33, 12 мая 2019 (UTC)
• За. Аби иногда заносит, но он всегда открыт к конструктивному диалогу и крайне адекватно реагирует на комментарии. Техническая грамотность сомнений не вызывает. ~Facenapalm 11:38, 12 мая 2019 (UTC)
• За, конечно же. Грамотен, нет причин быть против. MBH 14:02, 12 мая 2019 (UTC)
• За, по вполне очевидным причинам. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:47, 12 мая 2019 (UTC)
• За. С таким объёмом работы, который скопилася в проекте, и острой нехваткой рук, не вижу причин не давать флаг технически грамотному участнику. Serhio Magpie (обс.) 21:04, 12 мая 2019 (UTC)
• Против - участник не умеет разделять свое мнение и мнение сообщества. А флаг инженера не подразумевает "своего мнения" при исполнении функций инженера. Инженер может быть 1000 раз уверен, что шаблон будет лучше работать так, как он считает правильным, но если сообщество не согласно (даже из-за своего невежества) - инженер должен спокойно отказаться от своих правок. Вот этот предварительный итог Википедия:Опросы/Направления реформы выдачи и снятия административных полномочий#Предварительный итог показывает, что участник, пока что, так не может. --Dima io (обс.) 21:20, 12 мая 2019 (UTC)
• Категорически Против. У участника большие проблемы с поиском консенсуса с теми, кто имеет противоположное (или просто отличающееся) от его мнение. Множество примеров такого поведения приведено на его последней ЗСА, это было констатировано в решении АК по отключению ВП — участник подвёл итог без учёта реального консенсуса, и это был технически-социальный вопрос. Также участник демонстрирует двойные стандарты при принятии решений — может прийти в обсуждение вопроса и считать, что своим мнением может заблокировать решение (хотя сам часто жалуется, что решения в ВП не принять из-за такого поведения участников), а когда он хочет реализовать какое-то решение, то считает возможным игнорировать других, кто приходит и возражает (ну то есть ведёт себя, как он в другом случае). С таким «багажом» подходов к решению тонких и сложных вопросов, поиску консенсуса и «поддержанию благожелательной атмосферы в проекте» быть техником строго противопоказано. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 07:24, 13 мая 2019 (UTC)
• Против. Вспоминается мне АК:924. Боюсь представить нынешние цели кандидата. Don Rumata 10:39, 13 мая 2019 (UTC)
  • Если вас интересуют мои цели — можете спросить о них. Это более тривиальный способ узнать их, чем обращаться к искам пятилетней давности. Впрочем, я упрощу вашу задачу и отвечу на этот незаданный вопрос сам. Цели простые — иметь возможность заниматься чем-то еще кроме подведения итогов. Вам же именно итог не понравился, а для итогов флаг инженера как бы не нужен. И меня, честно говоря, в ступор вводят голоса «против» тех, кому не нравятся те или иные мои итоги. Ведь, казалось бы, напротив, именно такие участники сами заинтересованы, чтобы я занялся чем-то еще. А так ведь мне останется делать только ровно то, что им не нравится. Я, конечно, не говорю, что я перестану этим заниматься, но все же мои силы не безграничны — хоть часть усилий уйдет в другую область. Abiyoyo (обс.) 11:56, 13 мая 2019 (UTC)
    • Abiyoyo, дело не в итоге, а в намерении вершить суд единолично, считая своё мнение единственно верным. Don Rumata 12:41, 13 мая 2019 (UTC)
      • Между «принимать решения» (да, волевые) и «считать свое мнение единственно верным» — пропасть, коллега. Я крайне редко пишу в итогах именно свое мнение. Я бы сказал, почти никогда. Да, мои итоги сильные, но это не мое мнение. Вот, где непонимание. Мои итоги — попытка искать решения проблем с учетом глубокого знания раскладов чужих мнений. Но это не мои мнения, эти решения я собираю из мений других, как конструктор. Мои мнения обычно остаются за скобками, вы, более того, почти никогда не смождете их отгадать, так сильно мое мнение запрятано. Просто я опытный участник, отлично знающий расклады в сообществе и пытающийся предлагать компромиссы, но не свое мнение. Поверьте уж. Кто знает мое реальное мнение (такихмало, но они есть) — подтвердит. И да, не буду скрывать, я считаю себя входящим в топ-5 лучших из активных ныне подводящих сложные итоги в рувики. Вот так. У меня высокая квалификация и высокая самооценка в этом вопросе. Но к флагу инженера это не имеет никакого отношения вовсе. Я хочу заняться чем-то еще, кроме этого. Abiyoyo (обс.) 12:50, 13 мая 2019 (UTC)
        • Не сомневаюсь в вашей самооценке. Но боюсь, вы полностью не готовы технически к современным требованиям на флаг. К примеру, как бы вы ответили на запрос ВП:ТЗ#Модуль:Check for unknown parameters? Don Rumata 13:11, 13 мая 2019 (UTC)
          • Это уже, как вы понимаете, совсем другой вопрос. Я, как уже писал выше, плохо знаю lua, мне, чтобы читать код, требется смотреть в руководство по синтаксису и тем более по функциям. Поэтому я бы ответил очень просто — я бы связался коллегой Iniquity и спросил у него. Это займет меньше времени и даст более точный ответ. Я осознаю границы своей компетенции, сам сейчас идти и править не готов. Если вас интересует конкретно, уровень знания lua, то мой вклад в пр-во «Модуль» исчерпывает этот опыт. Вклад небольшой, вот что я там сделдал — это примерно максимум моих возможностей. Там всего неск. десяток правок, можно пойти и посмотреть. Ничего выдающегося там нет. Есть примитивнейший прототип бессмысленного в целом модуля и несколько мелких исправлений. Вот — уровень моих возможностей. Abiyoyo (обс.) 13:29, 13 мая 2019 (UTC)
            • В том то и дело, что вы претендуете занять место Iniquity, но не способны на это. Don Rumata 13:33, 13 мая 2019 (UTC)
              • Его место? Нет, я же написал с самого начала, что не такой продвинутый, как другие. Есть много чего сделать на уровне знания функций парсера. Это я знаю. Скрибунто почти не знаю. Да, уровень моих знаний ограничен. То есть тут обсуждать особо нечего, я с этим не спорю и не скрываю. Нужно оно или нет — ну вот можно решать. Но к итогам это отношения не имеет. Abiyoyo (обс.) 13:40, 13 мая 2019 (UTC)
                • Боюсь вы и попроще не знаете. К примеру, как получить URL на элемент Викиданных связанный с текущей страницей Википедии из модуля, из шаблона и из гаджета на javascript? Don Rumata 14:30, 13 мая 2019 (UTC)
                  • И заодно как пропатчить KDE2 под FreeBSD, пожалуйста. Викизавр (обс.) 14:36, 13 мая 2019 (UTC)
                  • В шаблоне — [//www.wikidata.org/wiki/{{#invoke:Wikibase|id}}]. В модуле — использовать функцию mw:Extension:Wikibase Client/Lua#mw.wikibase.getEntityIdForCurrentPage, далее приконкатенировать префикс URL «//www.wikidata.org/wiki/» и проч. к результирующей строке. В js я слаб, флаг интерфейсадмина я не запрашиваю, поэтому это мне знать и не нужно. Abiyoyo (обс.) 14:58, 13 мая 2019 (UTC)
                    • Почти. 1) [[d:{{#invoke:Wikibase|id}}]] 2) mw.wikibase.getEntityUrl 3) $("#t-wikibase a")[0].href. Don Rumata 15:04, 13 мая 2019 (UTC)
• Против. --Shamash (обс.) 14:39, 13 мая 2019 (UTC)
  • Здесь не голосование. MBH 17:44, 13 мая 2019 (UTC)
    • Странно, что аналогичные комментарии "За" у Вас не вызвали такой реакции. Dima io (обс.) 20:55, 13 мая 2019 (UTC)
      • Это сто миллионов раз обсуждалось: чаще всего опытный участник кратким «За» передаёт стандартную фразу, что имярек по своим достоинствам и компетенциям к должности годен. Ввиду того, что мотивация «Против» всегда сложнее, пояснение её вменяется в обязанность.--Dmartyn80 (обс.) 21:49, 13 мая 2019 (UTC)
        • Не составит труда, поскольку возражения вызывает сразу многое: не совсем понятна мотивация участника на фоне вызывающей сомнения квалификации в предметной области. Это сочетается с известными мне (да и всем остальным) личными качествами участника и неспособностью договариваться в темах, в которых у него собственное мнение (это выше отметили). Особенно беспокоит тот факт, что это проявляется не просто как заявленная позиция, но как выкручивание собственной аргументации при неспособности ответить на аргументацию чужую. Личная специфическая мировоззренческая пристрастность, «выстреливающая» в неожиданных ситуациях, когда, казалось бы, не должно. Пишу всё это, поскольку имел многочисленные пересечения с участником, в том числе наблюдая его действия в различных обсуждениях, например, арбитражей. На мой взгляд, свои способности и навыки он может применить не в области, в которой он не является специалистом, но в действиях, полномочия для которых у него есть и не опротестованы сообществом (ЗСА) . Shamash (обс.) 08:07, 14 мая 2019 (UTC)
• За. Согласно прочтённому. С уважением, Baccy (обс.) 15:05, 13 мая 2019 (UTC)
• За. Почитал я это всё, и пришел к выводу, что здесь коллега будет на месте. --Dmartyn80 (обс.) 18:56, 13 мая 2019 (UTC)
• За У коллеги явная склонность находить и "разрубать" увязшие в заглохших дискуссиях проблемы. Иногда попадает прямо в точку, иногда какой-нибудь громкий ба-бах с огнём и едким дымом... При этом распределение этих "иногда" иногда колеблется у 50/50. То есть потенциальный риск есть. Но приемлемый и при необходимости купируемый.
  А после на ровном месте тут возникшей и весьма огорчительной истории с DZ (к которой сам кандидат отношения не имеет) решил мысленное {{Воздерживаюсь}} сменить на "за". Кандидат способен отличить шаблон от модуля, а присваивание от сравнения? Нормально, инженером будет. В простых случаях хотя бы совсем не сломает, в сложных но насущных - коллеги помогут. --Neolexx (обс.) 21:25, 13 мая 2019 (UTC)
• За Пусть приносит пользу.·Carn 09:22, 14 мая 2019 (UTC)
• Воздерживаюсь. Может, хочет, почему бы не разрешить? Только потому, что у номинанта появится возможность не только подвести неконсенсусный итог, но воплотить его в жизнь, в том числе в ситуации, описанной в ВП:МНОГОЕ. Если бы было озвучено обещание, что возможности флага будут использованы исключительно после установления консенсуса, то проголосовал бы «за». — VladXe (обс.) 06:14, 15 мая 2019 (UTC)

Итог

Неделя обсуждения прошла, пора подводить итоги. Что здесь имеем - посмотрим по аргументам. Начнём с аргументов против (голоса без каких-то аргументов учитывать не буду).

• Первый аргумент, который был высказан: при подведении итогов участником возникают проблемы с поиском консенсуса. Однако флаг инженера позиционируется как технический и не подразумевает социальной нагрузки, поэтому, на взгляд бюрократов, он не имеет принципиального значения. Кроме того, высказывался контраргумент о том, что хотя участника иногда заносит, но при этом «он всегда открыт к конструктивному диалогу и крайне адекватно реагирует на комментарии».
• Второй аргумент более серьёзный: он заключается в том, что участник не имеет требуемого технического уровня, требуемого для присвоения флага. Правда при этом участник сам признаёт, что понимает уровень своих знаний и не полезет делать то, что не может.

Теперь рассмотрим аргументы за.

• Основной аргумент — «разбирается в технических тонкостях и вносит конструктивные технические правки».
• Также отмечается, что участник довольно долго работал администратором и при этом претензий именно к технической стороне никогда не было.
• Ещё один аргумент — раз участник хочет приносить пользу, то нужно дать ему эту возможность.

Соответственно, резюмируя по аргументам. Есть один существенный аргумент против, но по мнению бюрократов, он не может являться критичным для принятия решения для выдачи флага, ибо свой уровень компетенции участник явно осознаёт, и при этом имеет достаточный уровень технической грамотности для принесения пользы проекту, как и желание это делать. И в данном случае аргументы за присвоение флага гораздо существеннее аргументов против. Поэтому флаг присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:47, 16 мая 2019 (UTC)