Викицитатник:Запросы к администраторам

Запросы к администраторам

Добавить запрос Эта страница предназначена для запросов к администраторам, заключающихся в пресечении очевидного вандализма, спама, выдаче блокировок за явно рекламные имена учётных записей, а также для жалоб на других участников, нарушающих правила, и запросов, касающихся защиты страниц или скрытия их содержимого. Эта страница не предназначена для: вопросов о цитатах — обсуждайте на форуме или на странице обсуждения статьи; технических запросов — обсуждайте на форуме или на страницах обсуждения шаблонов, модулей и скриптов; запросов на удаление — используйте шаблоны быстрого удаления или станицу обсуждения к удалению; запросов на изменение статуса участника — используйте ВЦ:ЗНС; в некоторых очивидных случаях статус может быть присвоен по запросу на этой странице; запросов, требующих поиск консенсуса — используйте форум. Архивы более старых запросов: 2010—2016, 2017—2018 Просьба: новые темы снабжать заголовком (== ==) и добавлять под этими рекомендациями, но над прежними темами.

Диапазон 2a00:1370:812f::/48 и пространства обсуждений

Один из юзеров, находящихся в диапазоне 2a00:1370:812f::/48, давно занимается вандализмом, преимущественно в пространстве обсуждений. Проблема в большей степени актуальна для Википедии (см. тут), но, как видно, в последнее время он и в Викицитатник зачастил. Недавно в Википедии установлена годичная блокировка пространств обсуждений для диапазона 2a00:1370:812f::/48. Я не знаю, имеется ли в Викицитатнике возможность частичной блокировки пространств имён — если имеется, то просьба на год заблокировать пространства обсуждений по такой же схеме, как и в Википедии; если он начнёт вандалить в основном пространстве, тогда, наверное, лучше "точечно" блокировать диапазон /64, а не целиком. Я постараюсь периодически просматривать правки из этого диапазона — если что, сообщу.

Если нет возможности сделать частичную блокировку, тогда можно просто заблокировать диапазон 2a00:1370:812f::/48 обычным образом, полностью, но на всякий случай оставить возможность регистрации учётных записей (этот вандал вряд ли додумается зарегистрироваться, для него это в принципе несвойственно). Заранее спасибо! — 2A00:1370:8129:C1FF:135D:6CE7:9A82:C359 17:45, 7 августа 2021 (UTC)

• Пингую на всякий случай. @GreenStork: @INSAR: @Lozman: @OlegCinema: @Putnik:. — 2A00:1370:8129:C1FF:135D:6CE7:9A82:C359 08:54, 8 августа 2021 (UTC)
  • Спасибо, что обратили внимание и предложили решение. :) Такой способ блокировки присутствует, но лично я не уверен в целесообразности блокировки вообще (и диапазона в частности) на данный момент - из-за низкой активности вандала. — GreenStork. 12:31, 8 августа 2021 (UTC)
    • Спасибо и вам. Сейчас у этого вандала активность невысокая, хоть и не нулевая. А вот взгляните на предыдущие диапазоны, в которых он появлялся: 37.190.62.0/23 (в 2014—2015) и 109.252.60.0/22 (в 2016—2019), и оцените, какая активность у него была, например, в августе—сентябре 2015 года (причём в основном пространстве, а не в пространстве обсуждений). И это ещё без учёта удалённых страниц. Очевидным образом вот это, это и это — тоже он; к сожалению, движок MediaWiki не позволяет по заданному IP-диапазону искать страницы, которые были созданы с адресов этого диапазона и в дальнейшем были удалены (это можно просматривать только "вручную", с каждого отдельного адреса, да и то почему-то не всегда). В общем, если диапазон адресов нарушителя определён, и вред от его действий вполне очевиден, то почему бы не предотвратить этот вред, установив всего лишь блокировку пространств обсуждений? Неужели админы рассуждают иначе? Я считаю, что если его не блокировать, у него так и будет ощущение полной вседозволенности, поэтому всё-таки желательно блокировать его везде, где он уже неоднократно появлялся (в нескольких википроектах). 2A00:1370:8129:C1FF:135D:6CE7:9A82:C359 15:11, 8 августа 2021 (UTC)
      • Ну вот, пожалуйста — сегодня вандал вернулся. Очевидно, что он ещё будет возвращаться и вандалить дальше, если не установить для диапазона 2a00:1370:812f::/48 такую же эффективную блокировку пространств обсуждений, как в Википедии. (Пинг GreenStork, Lozman, Putnik.) — 2A00:1370:8129:C1FF:9306:29C1:50F9:158C 16:00, 7 сентября 2021 (UTC)

Безграмотный пользователь

Этот человек с момента своего прихода пренебрегает всеми правилами русского языка и обладает абсолютным незнанием в плане пунктуации. И за ним исправлял не только я один. Он это оправдывает следующим образом: "если ставить запятые то смысл слегка меняется, персонажи фильма говорят как я пишу, лучше пиши большие статьи приноси пользу а не придирайся", "в фильме Леонид произносит быстро БЕЗ ОСТАНОВОК!!!лучше б статьи большие пилил чем придираться". Очень сомнительно, что актёры озвучания смотрели в текст с плохой пунктуацией. Исправляться он не хочет. Что делать? Ромми (обсуждение) 06:46, 15 сентября 2020 (UTC)

Blocks exceeding wgBlockCIDRLimit were lifted

Apologies for posting in English. Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык.

Dear Russian Wikiquote administrators,

My name is Martin Urbanec and I am one of the Wikimedia system administrators. I would like to notify you that due to a technical bug, it was possible to place blocks exceeding the maximum range set by $wgBlockCIDRLimit config variable (currently /16 for IPv4 and /19 for IPv6).

To clean up after the bug, we have lifted all affected blocks (blocks that wouldn't be possible at all without the bug) from the server side. You can view the list of lifted blocks at [1].

If you want to learn about context, or if you want to ask any questions, you can do so in Wikimedia Phabricator under ticket T243980.

Thank you for your understanding,
--Martin Urbanec (обсуждение) 12:05, 27 августа 2020 (UTC)

любитель скандалов

оставляю от себя ещё один "идентичный запрос" про грубое эгоистическое поведение участника Philip J.1987qazwsx (и его виртуала Philip J.F.1987virt). Оба — типичные скандалисты местного значения. Почитав предыдущие запросы, понимаю, что и сказать тут ничего нового не могу. Продолжаются удаления цитат, мотивированные только собственным мнением и сопровождаемые грубыми, циничными и уничижительными по отношению к другим участникам комментариями-нападками. Найти общий язык не удаётся даже при максимально вежливом и деликатном обращении, свои ошибки исправляет только после уговоров. В обсуждениях постоянно срывается на грубости или оскорбления в адрес авторов цитат (!) или других участников (под соусом "подозрений" и какого-то "заговора" с узурпацией или "захватом цитатника"). Вот только последние перлы: «...хватит чушь молоть, подражаете безнаказанности, с другого аккаунта, мусор, свалка» (отношение к чужой работе), «банальность, пичкать, разжёвывать, плюнуть», «притягивать за уши интерпретации, бесполезная эквилибристика словесами, стремление формалистов соригинальничать, перекладывая помол словомельницы, идеализм дурного толка» (в ответ на любые аргументы). Какой-то чисто ленинский стиль получается. Хорошо ли выглядит бездействие администраторов в таком случае? В ВП его многоратно блокировали за грубость и войну правок. наверное, потому и стал себя вести приличнее. А здесь — как будто вне закона, всё с рук сходит. Тяжело работать в проекте, когда в любой момент возможно огрести очередной скандал без причины. Как на коммунальной кухне или «где-то у пивного ларька», как сказал Намесник. Возникает ощущение, что у этого участника (начальника) периодически главная цель — не самому что-то делать, а другим мешать и навязывать свою волю. --Super-Wiki-Patrool 13:08, 7 августа 2019 (UTC)

Ох, критики гады, ох, чё хочут, то и делают — без причины или с тупейшими пояснениями: Philip, KVK2005, Максим Пе, GreenStork и некоторые ещё.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 16:54, 7 августа 2019 (UTC)

Т.е. саморазоблачения не смущают Super-Wiki-Patrool'а настолько же, насколько и тех, кому он подражает в наполнении статей, и, несколько мягче, в поведении в ВЦ.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 17:58, 7 августа 2019 (UTC)

Ни KVK2005, ни Максим Пе, ни GreenStork ко мне ни разу не обращались (только я сам к первому из них в аргументированном диалоге). А вот Вы всё время троллите. И продолжаете («без причины или с тупейшими пояснениями»). Это всё, что Вас интересует в ВЦ? --Super-Wiki-Patrool 11:10, 8 августа 2019 (UTC)

Это обобщение, т.к. SWP провёл в руВЦ быстрый и закономерный цикл развития для определённого контингента. А что не зовут обратно любителя стримов, они ж заждались и его ценных мнений?--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 20:57, 8 августа 2019 (UTC)

• Простите, я Вашего жаргона в упор не понимаю, и вопроса потому тоже. Потому задам простой вопрос, может, Вы хоть раз ответите? Просто на конкретном примере. Вот Вы из статьи Хаггард, которую я делал, выкинули одну цитату (Грина), а остальные оставили (причин сейчас не обсуждаю и не спорю). Или из моей статьи На плечах гигантов выкинули полторы цитаты. Достаточно ли это для того, чтобы затем ругаться на весь цитатник и называть мою работу «мусор или свалка» и что я заваливаю цитатник всякой ерундой? — Вы хоть немного понимаете, наколько это неадекватно? Незаслуженное оскорбление. --Super-Wiki-Patrool 16:17, 9 августа 2019 (UTC)

Непонятный дефект

Просьба к администраторам (или бюрократам?)  @INSAR: @GreenStork: @Lozman: @OlegCinema: @Putnik:. Посмотрите пожалуйста на СО участника Wikk2. Там почему-то нет ни одной кнопки редактирования разделов, в результате участник вынужден каждый раз нажимать кнопку «добавить тему», это неудобно. Можно ли что-то поправить? Первый раз тут такое вижу. Или я после портвейна с хересом чего-то сам не разобрал? --Super-Wiki-Patrool 15:50, 26 июля 2019 (UTC)

На СО был размещен код с инфобоксами и «волшебным словом» NOEDITSECTION, которое как раз эту возможность отключает. Т. к. этот код на СО неуместен, я его удалил. Участник может при желании восстановить инфобоксы на своей странице участника. Lozman (обсуждение) 20:40, 29 июля 2019 (UTC)

Большое  Спасибо, что разобрались, Lozman. --Super-Wiki-Patrool 14:29, 30 июля 2019 (UTC)

Просьба защитить

1. Автор цитаты персонаж известный, цитата упоминается во многих источниках. Аноним решил повоевать из протестных соображений. На СО не идёт.—Iluvatar (обсуждение) 11:02, 7 апреля 2019 (UTC)

• Вы имели в виду [2]? Солидарен с анонимом, это цитата многое говорит про известного персонажа, а вот про Гагарина — ничего. --KVK2005 (обсуждение) 17:51, 26 августа 2019 (UTC)

Какое уж тут «деструктивное поведение»?

Прошу у администраторов (например, OlegCinema или Putnik) объяснить мне, если возможно, просто и доходчиво (и без мата, если так ещё бывает): КАКИМ ОБРАЗОМ возможен в одном из википроектов подобный тон..., для которого и названия-то трудно подобрать цензурного. ВП:ЭП — это здесь что, пустышка беззубая? Сердце радуется читать высокоаргументированное обращение от Philip J.1987qazwsx (или его виртуала), где и слова-то нормального не сразу найдёшь среди хвороста: «тысячу раз для детей повторённое», «слабоумные излияния Прокофьева», «образцовая полная банальность», «бред полный», «скудоумный мусор и среднесть». И все эти щедроты в адрес не только автора статьи, но и цитат. Очень строгий, но справедливый, этот участник. И с такими-то, с позволения сказать, «аргументами» — систематически выкидывать цитаты из статей, а участников из проекта. Много раз заблокированный в ВП за выходки значительно более скромные, этот участник здесь (в провинции), кажется, развернулся «по полной». Неужели никто из администраторов не понимает, что в такой обстановке ничего, кроме захирения цитатнику не светит. Даже с моим опытом вынужден признаться: не ожидал. Думал, что веду диалог (или хотя бы его подобие), а на деле — стук воблы где-то у пивного ларька. Бедный «скудоумный Прокофьев»..., и как же он переживёт такое надругательство. Прошу считать мой запрос за психологический тест, не более того. --Namesnik (обсуждение) 16:14, 1 декабря 2018 (UTC)

 Мнение: ЗКА не место для чьих-то иронических «психологических тестов». Этот запрос полностью идентичен запросу участника MarkErbo от 7 октября 2018. Уже поэтому тему можно закрыть как повтор. --Максим Пе (обсуждение) 11:31, 2 декабря 2018 (UTC)

Оба утверждения Максима Пе сомнительны. Во-первых, тон запроса на ЗКА может быть любым по выбору участника. Это не регламентировано. Иронический тон предпочтительнее ругани, которая здесь в традиции. Во-вторых, запрос НЕ идентичен , поскольку его предмет другой: конкретный фейерверк грубости со стороны Philip J.1987qazwsx. И это видно невооружённым глазом. И в третьих: Вы можете высказывать любое мнение (включая грубое или необоснованное), поскольку все запросы на странице ЗКА уже несколько лет имеют символический характер и не рассматриваются за полной индифферентностью администраторов, а затем архивируются в мусорное ведро. Попросту, это ещё одна площадка, чтобы чистить друг другу физиономию. А потому было бы продуктивнее прекратить антисанитарные нападения, грубость и начать уважать чужую точку зрения (издалека). Благодаря вам двоим цитатник превратился в место военных манёвров. Глас вопиющего на мусорном полигоне. --MarkErbo 13:10, 3 декабря 2018 (UTC)

Действительно, это был вопиющий на полигоне. Все ж должны держать нос на Финитора, как тройка его друзей и новые подражатели, и буквально заваливать тематические статьи отдалённейшими или псевдоконтекстами (т.е. контекстным мусором), а потом троллить, троллить и троллить, чтоб их отстоять. Проще такие статьи игнорировать, т.к. это почти никому не нужно, но всё же режут глаз время от времени очередными раздуваниями. И что-то моё терпение подходит к концу, и могу для последствий пригласить любителей метапедических разборов на форуме админов рувики (хотя они нередко скоропалительны), чтоб оценили «тонкие душевные» качества и «высочайшую» учтивость группы с 2014.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 16:54, 7 августа 2019 (UTC)

Участник MarkErbo: деструктивное поведение

MarkErbo (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)
Участвует в Викицитатнике с 2013 г. Активно делает вклад примерно с 2017 г., но при этом отмечается деструктивным поведением.

1. Начало: Провокационная номинация
«Вот такие цитаты должны быть избранными» и так далее. +Оскорбление участницы Mari-lance.
Вот в таком же духе — демонстративного презрения к правилам Сообщества и троллинга — MarkErbo почти всегда и вел себя на проекте с другими.

2. Хамские комментарии к правкам
См. Предупреждение 29 января 2015

3. Поддержка деструктивного поведения других
См. ЗКА:Esp_rus4

4. Преследование участников
После самовольного ухода из Викицитатника небезызвестного «Финитора» участник MarkErbo стал регулярно травить меня (пример 2015 г.), а потом и участника Philip J.1987qazwsx / Philip J.F.1987virt (последний пример: ВЦ:Форум (с 17 июня по 3 июля 2018). --Максим Пе (обсуждение) 18:10, 7 октября 2018 (UTC)

+5. Подложный комментарий
Участник MarkErbo в комментарии к правке 15:45, 8 октября 2018 умышленно подменил свой ник. --Максим Пе (обсуждение) 16:33, 8 октября 2018 (UTC)

• NB: мне кажется, Максиму Пе должно быть глубоко стыдно за тот набор слов, который он тут написал. В противном случае, это находится не только за пределами добра и зла, но и за пределами элементарной целесообразности. Провинциальный театр абсурда. --Namesnik (обсуждение) 17:42, 8 октября 2018 (UTC)

Не вижу нужды даже отвечать на очередной троллинг в жанре: ты виновен во всём, что я сделал плохого. Достаточно только двух примеров:
1. Так называемый «САМОПРОИЗВОЛЬНЫЙ УХОД ФИНИТОРа» (иезуитская ложь) — после трёх месяцев вдумчивого троллинга, хамства и преследования (не только в цитатнике) со стороны Максима Пе. Отвечает сам Финитор: «(запись от 18 июня, за две недели до последней правки)», который так и не дождался рассмотрения постоянно отсутствующим администратором своего иска против Максима Пе (можно почитать и полюбоваться в красках) и ушёл из проекта, оставив чёткое свидетельство о «самопроизвольности» своего ухода на своей странице.

2. Упомянутое в иске против меня Нарушение этики и агрессивное поведение на самом деле касалось не меня, а участника Максим Пе. И только чрезвычайная мягкость характера администратора Zooro-Patriot позволила ему избежать наказания. А поскольку Максим Пе не желал извиниться и исправить свой вандализм на моей странице, администратор сам исправил мою покромсанную СО. Ещё раз благодарю участника Максима Пе, что он умеет сделать из цитатника АД, в котором невозможно работать и антисанитарно находиться. Благодаря его внимательному и заботливому отношению как минимум четыре участника покинули проект. Возможно, и больше. Не знаю. Временно становлюсь пятым. Спасибо всем за внимание. Досвидос. --MarkErbo 15:39, 8 октября 2018 (UTC)

Вандализм, оскорбления

Милан Катель, Милан катель: можна банить: [3], [4].--Сергій Липко (обсуждение) 17:08, 4 сентября 2018 (UTC)

Итог

Не думаю, что вернётся, но на всякий случай 3 дня. — putnik 01:31, 5 сентября 2018 (UTC)

Спасибо.--Сергій Липко (обсуждение) 16:07, 5 сентября 2018 (UTC)

Необоснованное и вкусовое удаление цитат, оскорбления и двойной троллинг

• Прошу обратить внимание на статью Бетельгейзе, очередная мишень для участников Philip J.1987qazwsx (с его виртуалом) и Максим Пе для немотивированного удаления цитат по произвольному принципу: «они бессмысленны, т. е. не значимы». Более наглядной мотивации и представить себе нельзя. «Пускай не будет, потому что ей здесь не место». Вернее, это не статья мишень, а я. + Как всегда, оскорбительные и уничижительные формулировки от Philip J.F.1987virt: несколько самодовольных участников пичкают тематические статьи, мышь родила гору. Все подробности на СО статьи. --MarkErbo 12:50, 7 октября 2018 (UTC)

1. «Необоснованное... немотивированное удаление» — это ложь. Обоснования и мотивы удаления указаны как в комментариях к правкам, так и на СО (причем дважды).

2. «Более наглядной мотивации и представить себе нельзя. «Пускай не будет, потому что ей здесь не место».» — это передёргивание. Вот моё пояснение полностью:

Да, контекстные цитаты, но это значит, что вне своего контекста — Сергей Сергеевич Прокофьев и В окопах Сталинграда — они бессмысленны, т. е. не значимы.

— Обсуждение:Бетельгейзе, 6 октября 2018

3. «Вернее, это не статья мишень, а я.» — позёрство не аргумент. --Максим Пе (обсуждение) 14:39, 7 октября 2018 (UTC)

Отвечаю по пунктам: 1. «Необоснованное... немотивированное удаление» — это не ложь, а Ваша обычная практика в течение неск.лет. В качестве обоснования выкидывания цитат Вы выдвинули субъективно трактуемые критерии. И я это ясно показал на СО: «они бессмысленны, т. е. не значимы», оба понятия есть голая (субъективная) дефиниция. А я говорю: они осмыслены и потому значимы в рамках художественного текста и описываемой персональной ситуации. И что, это диалог, по Вашему?
2. контекстные цитаты — это ТОЛЬКО ДЛЯ ВАС значит, что если они вне своего контекста, то не имеют смысла. Один из важнейших приёмов современной литературы и искусства — погружение в чуждый контекст, дающий новое освещение без изменения предмета. Без этого цитатник превращается в сухофрукт. Если для Прокофьева или Некрасова было важно НЕЧТО, значит, это тем более важно для цитатника. И главное: никто ни разу ещё не объяснил мне: какой вред в этих ярких и персонально окрашенных цитатах, что их нужно выкидывать. Ну, их нет, И ЧТО? Счастье?
3. позёрство не аргумент. Но зато Ваше систематическое хамство — аргумент. Для тех, кого Вы выдавили из проекта, кого троллили и преследовали. На Вас уже печать негде ставить, Максим Пе. А Вы всё продолжаете в том же духе. Смотрите за руками. Я спокойно работал. Ни разу я не лез в Вашу (или Philip J.F.1987virt) работу, чтобы из неё что-то выкинуть. Делал статьи в соответствии со своими принципами. Эти принципы не всем нравятся. Значит, пришёл раздражённый мальчик и выкинул часть моей работы, потому что ему не нравится мой взгляд на эту работу. Это агрессия. А затем пришли Вы ещё добавить свои пять копеек. Итого: Чем мы сейчас занимаемся? Очень продуктивной работой: срач. Вы испортили работу мне, а сами и так ничего не делаете. Отлично. — Обучаемость на нуле? Не научились за прошлые годы? Ну, значит, ещё немного посидите в темноте. До следующего раза. Дальше разговаривайте с самим собой. --MarkErbo 15:30, 7 октября 2018 (UTC)

Нате Вам, почитайте ещё раз (напоследок) ЧТО ВЫ НАЗЫВАЕТЕ бессмысленным, незначимым и офф-топиком:

Идя от Бальмонта, любовался звездами. Наконец-то отдернулся облачный полог ― и какая радость было увидеть и красавца Ориона, и красный Альдебаран, и красный Бетельгейзе, и чудный зеленовато-белый бриллиант Сириуса. Я смотрел на них новыми, открывшимися глазами. Я узнавал их по заученным расположениям на звездных картах ― и будто какие-то нити связывали меня с небом! Было четыре часа ночи, надо было спать, а белый Сириус стоял прямо под окнами и не давал глазам оторваться от него!

— Сергей Прокофьев, дневники, 7 ноября 1916 г. --MarkErbo 15:43, 7 октября 2018 (UTC)

Конте́кстное цитирование или конте́кстный анализ (к сведению администраторов и участников) ― глубоко разработанная дисциплина, важнейшая для целого спектра наук (естественных и гуманитарных), начиная от психиатрии и криминалистики, и кончая лингвистикой и искусствоведением. В контексте и стиле текста зачастую содержится значительно больше ценной (и эмоциональной) информации, чем в прямом тексте (об этом можно прочитать даже в ВП). Тем более, когда человек внимательно и бережно отбирает контекст, как это делает MarkErbo. Присутствие «лишнего текста» в цитате даёт тень, полутень, будит воображение, оставляет недосказанность и даже оставляет место для подтекста. Если нужно, могу привести примеры. Цитатник с контекстными цитатами разноцветный, глубокий, неожиданный. А убери их, выкинь – какой будет выигрыш? Пустое место. Была цитата и нет её. Пустое место не рождает ни мыслей, ни желания читать дальше. — Какова, в итоге, мотивация «бескомпромиссных борцов» с контекстом («словоупотреблением» или «офф-топиком», как здесь это назывыают)? Вопрос риторический. Как мне кажется, эта мотивация имеет собственно к цитатнику весьма косвенное отношение. --Namesnik (обсуждение) 17:31, 8 октября 2018 (UTC)