Användardiskussion:Yger

Nelly Korda

Hej. Kunde vara trevligt om man någon gång får tillfälle att färdigställa en artikel innan du "hugger"! /Christian47 från plattan. Christian47 (diskussion) 7 augusti 2021 kl. 02.47 (CEST)

jag förstår ej, vad i det jag gjort skulle du vilja jag inte gjort, och jag gjorde inget förrän efter 9 minuter då inget skett? Jag har inte gjort något som förhindrat dina redigeringar. Och om du vill vara helt i fred finns ju sandlådan.Yger (diskussion) 7 augusti 2021 kl. 02.50 (CEST)

Christian47, trevligt att du utvidgar Wikipedia! Yger la till lite som hör till Wikipedia (formatering, kategorier). Nu behöver artikeln källor. Det vore trevligt om du kunde hitta några. Per W (diskussion) 7 augusti 2021 kl. 11.01 (CEST)

Fartygstubbar-mall?

Hej! Ser att du plockat bort mallar om fartygstubbar, används de inte längre, eller något som jag missat? mvh Ghostrider 7 augusti 2021 kl. 13.35 (CEST)

Vi har sedan några år sedan definierat om när stubmallar kan användas, och reserverat dessa till artiklar som är direkt haltande i sin ofullkomlighet (dvs inte bara lite korta). De artiklarna där jag tog bort mallarna var alldeles för bra för att ha stubmall.Yger (diskussion) 7 augusti 2021 kl. 13.45 (CEST)

Aha, oki doki. Ghostrider 7 augusti 2021 kl. 13.47 (CEST)

The Good-Morrow

Varför får inte dikten stå med i artikeln? Mummy on a chair (diskussion) 9 augusti 2021 kl. 19.55 (CEST)

Detta är svenskspråkiga WIkipedia och då skall vi inte ha textsjok på annat språk. Och för poem etc finns WIikisouce, vi är i allmänhet inte glada att återge ett fullt litterärt verk i Wikipedia.Yger (diskussion) 9 augusti 2021 kl. 19.57 (CEST)

Är detta en riktlinje? Jag sneglade på artiklarna Composed upon Westminster Bridge, September 3, 1802 och Ozymandias där hela engelska texten återges. Mummy on a chair (diskussion) 9 augusti 2021 kl. 20.00 (CEST)

Det är så vi agerat under de 15 år jag patrullerat, jag orkar inte leta igenom för att hitta hur det är skrivet i riktlinjer (jämfört med enwp är våra riktlinjer outvecklade och vi förlitar oss mycket på praxis). I de två andra exemplen du pekar på var de inte heller bra, men texten återges där i ett stycke i en ruta/ram som en bild, vilket är mer OK än att ha dem direkt i löptexten.Yger (diskussion) 9 augusti 2021 kl. 20.09 (CEST)

Betyder detta resonemang att en ruta/box vore OK? Mummy on a chair (diskussion) 9 augusti 2021 kl. 20.13 (CEST)

Jag bestämmer inte, men jag reagerar mindre på en ruta som är en ruta (dvs bara ett stycke inte för långt), eller något kort som i Happy Birthday to You.Yger (diskussion) 9 augusti 2021 kl. 21.10 (CEST)

Gunnar Hylte'n-Cavallius

Förstår inte varför referens till vidare läsning om släktgården Sunnavik ska anses ogjord. Gunnar Hylte'n-Cavallius var bosatt där under närmare 30 år och nära bekant med fornforskaren Georg Stephens vars son (på Hylte'n-Cavallius inråden) förvärvade intilliggande Huseby gods. Gården har med undantag för något år varit i släkten Cavallius ägo under mer än 350 år. Författaren av artikeln om Sunnanvik har nyligen erhållit Hylten-Cavalliusmedaljen för sitt historiska forskningsarbete. 78.68.118.158 10 augusti 2021 kl. 21.32 (CEST)

Rubriken Vidare läsning är inte till för diverse relaterat till personen, utan bara alternativa biografier etc. Det blir annorlunda om du skapar en artikel om gården, i den kunde den passa som källa eller vidare läsningYger (diskussion) 10 augusti 2021 kl. 21.35 (CEST)

Profil (byggteknik)

Har inte dina ändringar på Profil (byggteknik) redan beskrivits på sidan Normalprofil (byggteknik)? --Kavelgrisen (diskussion) 17 augusti 2021 kl. 12.32 (CEST)

de går till två olika artiklar på andra versioner? Men jag vet inte?Yger (diskussion) 17 augusti 2021 kl. 12.56 (CEST)

Kronvilt

NÄR ska folk fatta att det heter Kronvilt och EJ Kronhjort?

Här står det klart i alla brödtext om "KORONVILT", fast de ändå har valt att sätta rubriken felaktigt. Ingen sund jägare kallar ett vid handjurets benämning.

https://jagareforbundet.se/vilt/vilt-vetande2/artpresentation/daggdjur/kronhjort/

Alla med lite sunt förnuft vet att arterna heter Krovvilt och Dovvilt, men av någon orsak benämns dessa väldigt ofta som handjur, alltså Kronhjort och Dovhjort, vilket är lika fel som att benämna ett älgkviga som älgtjur. Eller det är kanske vanligt att jägare mm benämner en älgkviga som älgtjurkviga, eller en ko som älgtjurko? Detta är ju inget nytt fenomen av lättja, för redan på 70-talet kunde inte statstelevisionen i program som "Fälteko" benämna dessa arter rätt. Att förståsigpåare hänvisar till Nationalencyklopedin, SAOL och Svenska Jägarförbundet som självklart även de anger fel namn gör ju bara det än mer tragiskt... Är det inte dags att det blir ordning på vad dessa arter verkligen heter? 213.187.201.16 17 augusti 2021 kl. 16.27 (CEST)

Artnamnen är dovhjort och kronhjort. Det är inte konstigare än "tamhöna". Eller för den delen att det "korrekta" svin ofta ersätts av namnet på ungdjuren.

andejons (diskussion) 17 augusti 2021 kl. 17.04 (CEST)

Problemet är, att ip-adressen verkar att underkänna alla auktoriteter som vi normalt använder oss av när vi avgör om ett ord är "korrekt": SAOL, NE, t.o.m. Svenska Jägarförbundet nämns (trots att den enda länk som ip-adressen anger ovan just är från Svenska Jägarförbundet; den säger för övr. inget annat än att kronhjorten "ofta kallas" kronvilt). Dyntaxa, som du anger, är ju det officiella organet som anger svenska trivialnamn, och det är praxis här på Wikipedia att använda just det som källa till svenska artnamn. Allt talar emellertid för att användaren kommer att underkänna även det. De enda egentliga argument som ip-adressen anger är att "alla med lite sunt förnuft vet att arterna heter Krovvilt och Dovvilt" samt "ingen sund jägare kallar...", och de är inga faktaargument, utan bara personligt tyckande. Möjligen kan det andra exemplet tolkas som att de beteckningar som jägare använder skulle vara de korrekta, men ingen förklaring ges varför vi skulle annamma något som får betecknas som ren yrkes- och hobbyjargong. Varför underkänns alla officella källor? Varför skulle SAOL och NE ha fel? / ^Ternarius_Disk 17 augusti 2021 kl. 17.41 (CEST)

Mölna, Lidingö

Flyttade diskussionen till Diskussion:Lidingö kommun#Mölna, Lidingö --Holger.Ellgaard (diskussion) 23 augusti 2021 kl. 09.12 (CEST)

Second display

Hejsan! Såg du Dagens Handel artikeln? Den skriver "second display" och den är på svenska? Har du tips på ändringar jag borde göra för att göra texten mer relevant för svenska läsare? / Expanses

Jag har redan gett dig återkopplingen, du måste hitta och lägga in referenser till att det används brett i svenskan och med samma betydelse. Tänk också på att det behöver vara något skilt från dual display och multiscreen. Sedan måste artiklen böra med att "second display" är xxxxx, där detta xxxx alltså tas från en (helst flera) källa.Yger (diskussion) 24 augusti 2021 kl. 11.26 (CEST)

Kolumnbredd i diskografi

Hej Yger. Tack för din redigering av artikeln "Sten Booberg". Jag har skapat Wikidata-objektet Sten Booberg (Q108273312) som pendang. Nu till min frågeställning. Som synes så använder Booberg-artikeln en kombination av mallarna {{dold}}, {{kolumner}} och {{kolumner-slut}} för att skapa den expanderbara diskografin över Boobergs album-samarbeten med Lolita Pop. Det ger en sorts mix mellan lista och tabell, och i sig tycker jag tanken är god. Emellertid ser layouten inget vidare ut på breda skärmar, eftersom (den expanderade) listan bara har två kolumner men ändå tar upp hela skärmbredden. Följaktligen blir det väldigt mycket luft kring spalterna på sidan, vilket gör läsbarheten lidande.

Tyvärr är {{kolumner}}-mallen behäftad med en del tillkortakommanden. Till exempel kan man förvisso göra kolumnerna smalare genom att ange parametern |kolumnbredd=mått. Av för mig okänd anledning får det dock till följd att parametern |antal=2 som anger summa kolumner åsidosätts; kolumnbredden blir den man angivit i koden men sedan fylls det på med fler och fler kolumner för att fylla ut hela skärmbredden. Det ser om möjligt ännu värre ut än det gör nu. Till exempel ser en låtlista för albumet Falska bilder ut så här, om man anger kolumnbredden till 15em:

Låtar:

1. Svart Och Skitigt
2. Guld Här
3. Ser Ett Berg
4. Brev Utan Papper
5. Minne Från Igår
6. Teater
7. Kärlekens Pedaler
8. Falska Bilder
9. Efter Regnet
10. Hjälp Mig Glömma

På min skärm (27") ger detta åtta kolumner, där varannan kolumn listar en enda låt, och varannan kolumn listar två låtar. Ett lägre värde än 15em ger fler men smalare kolumner (med radbrytningar mitt i låtnamnen), medan ett högre värde gör att det istället ser ut som i artikelns nuvarande version (ju högre värde desto mer likt).

Har du något förslag på hur man skulle kunna lösa det här, utan att behöva skriva om hela diskografin? Notera att jag förstås lagt märke till att det inte är du som skapat ifrågavarande artikel, men jag vänder mig till dig ändå eftersom jag gissar du har en större erfarenhet av Wikipedias teknikaliteter än vad artikelskaparen har. Avslutningsvis vill jag be om ursäkt för att det blev lite långrandigt, men jag har haft en lång dag. Mvh, Tommy Kronkvist (diskussion), 25 augusti 2021 kl. 21.02 (CEST).

Som du förstår gillade jag inte detta sätt som också är unikt. Det är mycket "smart" teknik för min smak. Dock ändrade jag bara att ta bort bakgrundsfärg, då jag, tyvärr mot din förmodan, inte är hemma i detta.Yger (diskussion) 25 augusti 2021 kl. 21.32 (CEST)

Tack för snabbt svar. Jag förstår – då tar jag hand om det efter eget huvud imorgon, så får vi se. För övrigt: jag var själv i färd med att ta bort bakgrundsfärgen; det var när jag skulle spara som jag såg att du redan hunnit före. Tack för allt bra du gör häromkring. Tommy Kronkvist (diskussion), 25 augusti 2021 kl. 21.59 (CEST).

Mall:Kolumner klarar inte både bredd och antal samtidigt. Jeg försökte ändra det i våras men återställde efter kommentarer på malldiskussionen. Tyvärr missade jag att återställa malldokumentationen så den stämde inte med mallens funktion. Nu har jag återställt dokumentationen och i stället skapat Mall:Kolumner2 som jag tror ska fungera mer som du vill. /EnDumEn ✍ 25 augusti 2021 kl. 22.11 (CEST)

Tack så mycket, EnDumEn! Jag tar mig en titt senare i dag. Tommy Kronkvist (diskussion), 26 augusti 2021 kl. 03.41 (CEST).

Hjälp att återskapa en artikel

Hej! Vill du återskapa artikeln Välj att sluta och dess historik? Jag vill utöka den, men vill ha kvar den tidigare historiken. --Bensin (diskussion) 29 augusti 2021 kl. 20.26 (CEST)

gjort så, den var ju redan märkt för relevanskontroll, så den ligger kvar i artike~lrymden.Yger (diskussion) 29 augusti 2021 kl. 21.05 (CEST)

Tack för hjälpen! Jag ska putsa lite på den. I just detta fall undrar jag om det kanske hade varit bättre att omdirigera artikeln istället för att radera den (givet att det inte gick att förbättra den så att relevansen uppnåddes). Det är lättare att bygga vidare på material som finns i artikelhistoriken än att börja om från början. Det blir mer resurseffektivt. --Bensin (diskussion) 29 augusti 2021 kl. 22.03 (CEST)

Donda (album)

Såg att det skapades en sida om Kanyes nya album. Har även själv en användarsida igång där jag håller på att skriva samma artikel. Artikeln som skapades är horribel, främst språkligt, men även på många andra håll. Vad ska jag göra? Byta ut de delar i artikeln som jag anser (i princip vet) är bättre formulerade i min version, eller skapar jag en ny artikel? Är inte klar med min version men hade planerat att göra färdigt den ikväll, så det är inte så att den kommer dröja, ifall den befintliga raderas. Vill mest veta hur jag ska förhålla mig till artikeln som existerar. Vill inte lägga för mycket arbete i onödan. Official Dieborg (diskussion) 30 augusti 2021 kl. 20.24 (CEST)

Skapa en ny i sandlådan och när den är klar ersätt den nuvarande helt (om den inte raderats först).Yger (diskussion) 30 augusti 2021 kl. 20.26 (CEST)

Användarbidrag av Användare:Albanskhistoria

Det hade varit bra, om du fortfarande är administratör, att radera alla användarbidrag (artiklar) av Albanskhistoria då de är rena maskinöversättningar. --Vannucci (diskussion) 1 september 2021 kl. 14.13 (CEST)

det rör sig om en dryga dussin artiklar, där språkproblemen blivit åtgärdade i flera, så radering av alla rakt av kan inte komma ifråga. Om problem måste de hanteras en i taget och då företrädesvis med mallen {{radera}}.Yger (diskussion) 1 september 2021 kl. 14.31 (CEST)

Det finns inga sådana hinder på svenskspråkiga Wikipedia om att återuppta en viktig fråga. Maskinöversättande användare helt utan svenska språkkunskaper är oärliga mot wikipediagemenskapen. Det förekommer inga för- och efterarbeten i maskinöversättningarna och trots försök till förbättringar av andra användare innehåller maskinöversättningarna fortfarande semantiska fel, också källorna är i mycket dåligt skick och helt utan ansträngning. --Vannucci (diskussion) 2 september 2021 kl. 12.43 (CEST)

LoudKult

Hej! Sidan "LoudKult" blev raderad eller kommer diskuteras och eventuellt raderas efter diskussion på grund av att den inte tydligt ha påvisat dess relevans. Jag undrar om det är möjligt att få lite hjälp med hur jag kan skriva artikeln för att den tydligt ska påvisa relevans? /Natta86 (diskussion) 6 september 2021 kl. 13.47 (CEST)

med en omsättning på låga 6 miljoner, krävs extra-extraordinär uppmärksamhet. Sedan var texten skriven med innehåll och form som inte alls hur det skall vara i Wikipedia, men när företaget ändå inte platsar, så är det en sekundär fråga.Yger (diskussion) 6 september 2021 kl. 14.02 (CEST)

Nocco är också rätt så reklamaktig, vad tycker andra? --Vannucci (diskussion) 7 september 2021 kl. 10.55 (CEST)

Personer i Sverige födda i ...

Jag förstår ärligt talat inte hur smart det var baserad på låg konsensus i en slumpmässig diskussion att flytta över artiklar till detta namnval av artiklar. Om du tror att det är en förbättring av artikelämnet är det snarare så att du öppnat Pandoras ask i nya framtida artiklar med detta icke-encyklopediska namnval. Vi behöver inte heller, som du kanske tror, ta hänsyn av SCB på samma sätt då Wikipedia är ett uppslagsverk (svenskspråkiga Wikipedia följer språkversioners internationella principer) och inte en myndighet. Jag menar i all väl mening och hoppas du kan tänka över på att återställa som det var och återkommer med ett svar så att jag slipper starta en diskussion på Bybrunnen och dra oss in i en lång och kanske hetsig diskussion som med stor sannolikhet leder till en återställning. Mvh --Vannucci (diskussion) 8 september 2021 kl. 12.46 (CEST)

Jag förstår ej varför du gör detta inlägg på min sida. Detta har drivits av Chandra med konsensus stöd, inklusive av mig.Yger (diskussion) 8 september 2021 kl. 13.34 (CEST)

Det var du och Chandra, inte fler, och en emot som ni inte svarade till. Konsensus är inte Wikipedias högsta lag men oavsett tog ni ett förhastat och felaktigt beslut. --Vannucci (diskussion) 10 september 2021 kl. 11.27 (CEST)

Frågan har diskuterats, som jag tror sex gånger, och alla gånger har konsensus blivit att det är korrekt och bra som det nu står. Och då det inte är jag som drivit detta är min diskussionssida inte rätt plats diskutera denna sakfråga. Yger (diskussion) 10 september 2021 kl. 11.40 (CEST)

Det där stämmer inte men jag håller med att ta upp sakfrågan på lämpligare ställe. På Bybrunnen lämpligt? --Vannucci (diskussion) 10 september 2021 kl. 12.07 (CEST)

varför inte istället be Chandra peka ut de tidigare diskussionerna i detta ämne?Yger (diskussion) 10 september 2021 kl. 13.44 (CEST)

Chandra vill inte prata om saken. --Vannucci (diskussion) 13 september 2021 kl. 13.20 (CEST)

@Vannucci: Här är ett par länkar där frågan har diskuterats så sent som i januari–februari 2021:

• Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv_2021-02#Svenskar_med_annat_ursprung
• Wikipedia:Sidor_föreslagna_för_radering/Serber_och_montenegriner_i_Sverige

Tror inte att intresset är så stort att starta en ny diskussion om samma sak den närmaste tiden.

-- Larske (diskussion) 13 september 2021 kl. 14.29 (CEST)

@Larske: @Yger: Meningen är som sagt inte att starta en livlig diskussion utan en begäran till Yger att begrunda sakfrågan och återkomma med svar om (Yger) är redo att erinra sig i sakfrågan, vilket är ett objektivt sätt att samarbeta, och ibland ifrågasätta sig själv. Jag vet att vi båda menar väl trots helt olika syn på sakfrågan. --Vannucci (diskussion) 14 september 2021 kl. 13.36 (CEST)

Jag har nu kommit upp i ålder och en av de sakerna som skett är att mitt närminne inte är vad det borde. Jag kan alltså inte spontant erinra mig alla turer och argument som förevarit. Men som tur finns allt nerskrivet och det finns andra som minns bättre än jag några av diskussionerna. Sffr diskussionen Larske pekar på är entydig, och ett försök av dig att nu 9 månader efter vilja ta om denna är inte gångbart. Yger (diskussion) 14 september 2021 kl. 16.24 (CEST)

@Yger: Som sagt enligt ovan och med erinra sig menar jag tänka över och bolla idéer i snar framtid. P.S.: Ser ingen konsensus i den första länken, och knappast entydig, och i den andra länken är det inte en omröstning om konsensusfrågan utan en urspårad diskussion om enskild artikel. --Vannucci (diskussion) 15 september 2021 kl. 12.34 (CEST)

@Larske: En tvistefråga på Wikipedia kan pågå i åratal, utan tidsbegränsad diskussion. --Vannucci (diskussion) 15 september 2021 kl. 12.34 (CEST)

WE

Hej! I sidan om "skandinaviska gruppen", avsnittet "Mandate" andra meningen, [1], så står det: "It is also dependent on how WE want it to be set up and work."

Är WE en förkortning för något, typ "Wikimedia Enf..." eller ett versaliserat "we", som vi? Är det "we" som "vi" kan jag ändra till kursivt eller fetat. LittleGun (diskussion) 17 september 2021 kl. 16.19 (CEST)

det var tänkt som we. Jag såg några andra språkfel också, bra om du hjälper till fixa rätt.Yger (diskussion) 17 september 2021 kl. 16.56 (CEST)

Article of Spotify

hej artikeln var just under utveckling orsaken till borttagningen det är inte klart för mig hälsningar från Utah, USA Nasty bits (diskussion) 24 september 2021 kl. 04.54 (CEST)

vill du jag lägger den i en arbetsyta utanför artikelrymden?Yger (diskussion) 24 september 2021 kl. 04.57 (CEST)

Ang KAW-diskussion m a på infallsvinkel

Här skrev du Här ser jag det som värdefullt med en infallsvinkel som inte delas av flertalet och tänker följande. Ur min synvinkel vill jag inte vara med i ett projekt om det redan har förlorat sin neutralitet. Speciellt inte om mina aktiviteter hjälper till att ge projektet en fernissa av legtimitet som "neutral uppgiftslämnare" när det redan tagits över av "ena sidan". Sedan kan jag själv inte uttala mig om ena eller andra sidan har övervikt, men visst finns en magkänsla. Trevlig helg! TusenOrd (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 11.29 (CEST)

Noterat, vill du jag gör något, eller ändrar mig, med anledning av inlägget?Yger (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 12.33 (CEST)

Nej du behöver inte ändra något du redan skrivit. Ja, du får gärna skriva vilken infallsvinkel du tycker dominerar här på uppslagsverket. Om du vill låta blir har jag också full förståelse och respekt för det. Mvh TusenOrd (diskussion) 2 oktober 2021 kl. 13.24 (CEST)