Användardiskussion:Luke

POV/NPOV

Info hittar du här. Riggwelter 26 september 2006 kl. 14.20 (CEST)

Användarsida

Hus

Hej!

Wikipedia är inte bara ett uppslagsverk, det är också en community. Om du vill, får du gärna skriva litet om dig själv på din användarsida (Användare:Luke), så lyser den inte röd i bevakningslistor, artikelhistorik och när du signerar diskussionsinlägg. Att skapa en användarpresentation är valfritt och behöver inte innehålla personuppgifter, men det är trevligt om du berättar något om vad du vill göra på Wikipedia.

» ågязи_{(disk.|bidr.)} den 17 november 2006 kl. 16.05 (CET)

Beröm

En eloge till dig för dina genomarbetade bidrag om Italiens och Schweiz politik och förvaltning!/Nicke L 20 november 2006 kl. 15.13 (CET)

Tackar och bugar! Luke 20 november 2006 kl. 15.14 (CET)

Förhandsgranska

Jag ser att du är noggrann när du redigerar dina texter, vilket är bra! Jag vill ge dig ett litet tips. Om du, medan du skriver, vill se hur din artikel ser ut kan du använda knappen "Visa förhandsgranskning", då kan du se dina ändringar utan att applicera dem till artikeln. Lycka till!

Dewil 25 augusti 2007 kl. 13.22 (CEST)

Ordnungspolizei

Hej! En sådan här redigeringskommentar är inte riktigt i enlighet med hur vi brukar göra saker och ting på Wikipedia. Jag är övertygad om att du inte menade något illa med din redigeringskommentar, men det är alltså inte på det sättet som det fältet skall användas. Det är bättre att ta upp eventuella meningsskiljaktigheter direkt med den/de berörde/a. Mer om sammanfattningsfältet kan du läsa här. Mvh Riggwelter 14 september 2007 kl. 09.35 (CEST)

Jag blev störd av att Riggwelter började flytta omkring artikeln medan jag höll på att redigera texten. Som administratör ser han tydligen när någon börjar skriva och klistra i en artikel. Jag flyttade en tabell om tjänstegrader från tyska WP och började jobba med att göra ändringar. När jag skulle spara fick jag meddelandet att det pågick en redigeringskonflikt, att Ordnungspolizei skulle flyttas till Orpo (eller tvärsom), varför alla mina ändringar tappades bort. Kan inte herrar administratörer lugna ner sig lite med sitt redigerande tills författarna skrivit färdigt? Utom en enda gång, har jag aldrig fått någon saklig kritik av det jag skrivit (vilket skulle visa intresse och kunskap), däremot förekommer det ständiga flyttningar och krångel av klåfingriga redigerartyper. Jag kräver respekt för författarna! Luke 14 september 2007 kl. 09.55 (CEST)

Jag tror inte att du behöver reagera riktigt så kraftigt, Luke. Alla kan se när någon skriver och redigerar i en artikel, det syns bland annat på sidan Senaste ändringarna. Det är emellertid nästan omöjligt att se om någon arbetar i en artikel just i det ögonblicket när man gör en ändring, varför redigeringskonflikter hör till vardagen på Wikipedia. Det är förvisso irriterande om man råkar ut för en redigeringskonflikt, men det har vi alla drabbats av, så det måste man vänja sig vid. Dina ändringar tappas aldrig bort - hamnar man i redigeringskonflikt kommer det upp två redigeringsfönster, ett med dina ändringar och ett med den andres ändringar. Det man gör då är bara att flytta sina redigeringar från sitt fönster till den andres fönster och så är man på banan igen. Flyttningar av artiklar tillhör även det vardagen på Wikipedia. Att kalla andra wikipedianer för "klåfingriga redigerartyper" är inte särskilt smidigt. Respekt skall man ha för författarna, men eftersom även administatörer är författare på Wikipedia så gäller det ju ömsesidigt, eller hur? Kämpa på - du gör ett bra arbete! Riggwelter 14 september 2007 kl. 10.08 (CEST)

Smidigt kanske det inte är, men sant. Det förekommer aldrig (eller nästan aldrig) någon vettig diskussion om sakinnehållet i en artikel. Däremot diskuteras i evighet om det skall stå Finlands försvarsmakt eller finska försvarsmakten eller Finland/militär eller Finland/försvar etc. Se diskussionen om Bundeswehr och Royal Navy. Förövrigt undrar jag varför du började flytta om hela artikeln just när jag skrev i den. Det kan inte vara en slump. Såg du att någon höll på att ändra i artikeln och fick en plötsligt längtan efter att flytta artikeln? Luke 14 september 2007 kl. 10.41 (CEST)

Sant? I så fall bör du nog läsa den här och den här riktlinjen. Du har helt rätt vad avser just OrPo - jag såg att den låg upplagd under endast sin förkortning, vilket inte är standard på Wikipedia. Följaktligen tog jag, som brukligt är, tillfället i akt att flytta den. En flytt tar inte lång tid och kräver bara en mindre ändring i sidhuvudet efter flytten. Det är ren rutin och kan utföras av vem som helst, när som helst. Riggwelter 14 september 2007 kl. 10.50 (CEST)

Du är administratör, du känner till allt som skall göras och hur det skall göras, alla riktlinjer, alla ingångar och utgångar, genvägar och senvägar, medan jag bara vill kunna skriva om det som intresserar mig och som jag råkar veta något om. Det duger tydligen inte på Svenska WP. Aldrig sakkritik, bara tjafs. Inte underligt att kvalitén är så dåligt jämfört med Engelska WP. Luke 14 september 2007 kl. 11.10 (CEST)

Men det är det ingen som hindrar dig från att göra, Luke. Eller hur? Samma typ av händelser inträffar även på andra wikipediaversioner och det är helt enkelt naturligt. Ingen har ifrågasatt din sakkunskap, så fortsätt med att göra svenskspråkiga Wikipedia bättre! Du är ju på god väg redan. Riggwelter 14 september 2007 kl. 11.14 (CEST)

Hej Luke! Med anledning av ovanstående undrar jag om du har upptäckt Mall:Pågår och Mall:Pågår2? Jag har vid några tillfällen använt "Pågår", och det brukar faktiskt avhålla andra användare från redigering den stunden mallen ligger på. M. v. h.,-Jörgen B 21 januari 2008 kl. 18.51 (CET)

Har jag inte sett. Men skall försöka använda när jag tänker skriva något längre. Tack för tipset. Luke 2 mars 2008 kl. 17.35 (CET)

Jag kommer sent till festen men såg att du nyligen efterfrågade den här tråden på Bybrunnen. Ytterligare ett tips som du kanske inte har fått tidigare är att skapa en särskild "jobbsida" eller egen sandlåda som du använder under redigeringsarbetet, då kan du jobba i fred och klippa och klistra när du är färdig. För att skapa sidan, skriv något som detta i webbläsaren och tryck retur:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Användare:DITT_ANV_NAMN/Arbetssida/DIN_JOBB_SIDA

--Mercurial 6 juni 2010 kl. 11.13 (CEST)

Tack! Luke 6 juni 2010 kl. 17.46 (CEST)

Globaliserade gradbeteckningsartiklar

Hej Luke!

Det jag egentligen tänkte fråga dig om innan jag såg din och Riggwelters lilla diskussion, var om du hade några synpunkter på hur artiklar om gradbeteckningar o. d. bäst "globaliseras". Med andra ord verkar vissa av dem att vara skrivna från ett omedvetet svenskt perspektiv, t. ex. Militära grader som ju nästan bara handlar om militära grader i svenska krigsmakten; eller korta artiklar som Befäl med officers tjänsteställning där det inte står vilket eller vilka länder som avses men jag av texten att döma gissar att det bara är skrivet med tanke på Sverige. Jag skulle vilja ha "...i Sverige" tillagt i sådana artikelrubriker, eller några ord överst om att Sverige avses, om det är så. (Kommentera gärna Diskussion:Militära grader, om du vill!)

M. v. h., Jörgen B 21 januari 2008 kl. 19.07 (CET)

Hej! Jag har svarat i berörda forum. Hälsningar Luke 22 januari 2008 kl. 10.58 (CET)

Svaret försvann visst där, men nu har jag svarat att jag skall göra det, så småningom. Luke 6 november 2008 kl. 09.56 (CET)

Kuba

Vadan denna radering?[1] --Strangnet 25 februari 2008 kl. 10.45 (CET)

Det förklarar jag på diskussionssidan. Luke 25 februari 2008 kl. 10.48 (CET)

Såg just diskussionssidan. --Strangnet 25 februari 2008 kl. 10.47 (CET)

Hej Luke! Jag apostroferade just dig i ett inlägg på Diskussion:Kuba#Korrekta citat?. M. v. h., Jörgen B 1 mars 2008 kl. 20.36 (CET)

Jag tar det här under samma rubrik eftersom det har med artikeln att göra. Jag ville bara säga att du gör en jättebra insats i artikeln; särskilt angående de källor som du bemödar dig att leta upp. Popperipopp 2 mars 2008 kl. 17.31 (CET)

Tack för de vänliga orden. Utan din kritik hade jag låtit dåliga källor och obelagda påståenden stå kvar. Det finns dock många korrigeringar som ännu behöver göras. Luke 2 mars 2008 kl. 17.34 (CET)

Tack för att du även hoppar på mig för att jag plockar bort vinklade påståenden. Vi borde inte hävda att de andra censurerar, utan jobba för en bra encyklopedi, stödd av källor. Кαґρετη 25 augusti 2008 kl. 19.11 (CEST)

Källor

Vad är det för mening att lägga in en massa källor mallar i artiklar som knappt innehåller text, än mindre text som behöver strykas med källor. Men även i Riazanov som innehåller källor. Frederico 15 april 2008 kl. 15.35 (CEST)

Jag som trodde att alla artiklar måste styrkas med källor. Men ryska bandyspelares karriärer och tyska skriftställares verk är alltså så välkända att de inte behöver källbeläggas. I så fall behövs väl knappas någon artikel heller. Luke 15 april 2008 kl. 15.37 (CEST)

Riazanov är en rysk arkivarbetare och politiker. Men iallafall, som artiklar som Filosofins elände vad är det i den artikeln du vill ha källor på. Skälvklart ska det vara källor på artiklar som innehåller text osv, men den och flera andra har 2 meningar och ingen av dem är speciellt kontroversa. :) Frederico 15 april 2008 kl. 15.40 (CEST)

"I boken kritiserar Marx Pierre-Joseph Proudhon i hans just utgivna bok (Système des Contradictions èconomiques ou Philosophie de la Misère)" Det måste finnas en källa till denna mening och den bör beläggas. Det handlar inte om kontroverser, utan om belägg. Det som är självklart och välbekant för en artikelförfattare är något helt obekant för en annan. Jag vill dessutom ha belägg på allting, att det är en bok, vem som är författaren och vilket år den blev skriven. (För övrigt, skrevs den 1845 eller utgavs den detta år?). Luke 15 april 2008 kl. 15.45 (CEST) PS: Ang Riazanov: På Kubasidan är det klart och tydligt deklarerat att engelska WP INTE är en acceptabel källa. Luke 15 april 2008 kl. 15.47 (CEST)

Visst, lite väl opptismistiskt kanske. Men lägg inte in Källor mallen i artiklar som har källor som riazanov. Att En WP inte är tillåtet har kommit till efter att artikeln skrevs, skulle gärna se WIkipedia: regeln i fråga.

Istället för att lägga in källor mallen om du saknas för ett påstående lägg in {{kb}} efter det påståendet. Undvik gärna mallar om det inte behövs. Två meningar som kanske innehåller födelseår eller tryckning osv. behöver väl inte källbeläggas? Att artikeln saknar när den är tryckt, det står bara skriven, är en annan sak. Frederico 15 april 2008 kl. 15.54 (CEST) PS: artikeln har ingen källa på Wn Wiki däremot är den delvis översatt, något som inte är förbjudet. Frederico 15 april 2008 kl. 15.56 (CEST)

Instämmer i ifrågasättandet. Varför malla Karl X Gustavs polska krig, som har en litteraturförteckning och därtill fotnoter? Vi behöver följa enwp i deras strävan av att ha en källa till vartenda komma.

andejons 3 juni 2008 kl. 16.03 (CEST)

Det är ju lång stycken - det mesta av texten - som saknar noter. Det faktum att det finns en litteraturlista upphäver inte behovet av källhänvisningar. Vad betyder 'enwp'? Luke 16 juni 2008 kl. 13.04 (CEST)

"enwp" brukar syfta på engelska Wikipedia. Ulf Abrahamsson 2 augusti 2008 kl. 09.45 (CEST)

Svenska kyrkan

Du har på kort tid startat flera ny diskussioner på Diskussion:Svenska_kyrkan. Flera av de frågor du tar upp har redan diskuterats under avsnitt som Du själv tidigare har lagt in, exempelvis Diskussion:Svenska_kyrkan#Neutralitet och Diskussion:Svenska_kyrkan#Historik. Har du något nytt att anföra, så gör det, men att gång på gång ta upp samma fråga ses bara som ett sätt att obstruera. Att på kort tid skapa en mängd nya rubriker utan att egentligen inte tillföra något nytt kan betraktas som spam och det kan i förlängningen leda till en blockering av ditt användarkontot. Bidra gärna till Wikipedia, men gör det konstruktivt! /B****n 27 augusti 2008 kl. 15.57 (CEST)

Jag måste väl få fortsätta och diskutera det som ligger mig varmt om hjärtat. Bara för du och dina gelikar har beslutat att er tolkning är korrekt, skall du inte komma och hota mig med avstängning. Är det konventikelplakatet som skall åberopas? Luke 27 augusti 2008 kl. 16.02 (CEST)

Du får naturligtvis fortsätta att diskutera, men däremot inte spamma diskussionssidan. Exempelvis skapade du idag avsnittet Den medeltida kyrkan. Exakt samma resonemang har du tidigare tagit upp under rubriken Historik. En mycket näraliggande frågeställning tog du idag upp under rubriken Kyrkan bröt inte med påven, vilket du tidigare behandlat under rubriken Neutralitet. Diskutera gärna, men upprepa inte samma argument om och om igen och skapa framförallt inte nya rubriker bara för att tidigare diskussioner går dig emot!

Jag hotar inte med avstängning. Jag informerar bara om att det är den yttersta åtgärden mot användare som saboterar arbetet med Wikipedia. Blockeringar skall göras av administratörer som kan göra en neutral bedömning - och det kan självklart inte jag göra i detta fall. /B****n 27 augusti 2008 kl. 16.27 (CEST)

betr. Regementsförvaltar graden

Du har alldels rätt! Bra, att du rättade till felet. Ett fåtal Förvaltare blir Regementsförvaltare och det är precis som du säger en grad som kommer att ligga mellan Mj och Övlt tjänstemannamässigt. Intressant nog är gradbetekningen ett förslag från traditions nämnden där förslaget om fyra sjärnknappar togs bort. --Malin(Tokyo) 15 november 2008 kl. 17.29 (CET) Den här artikeln är hämtad från http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Regementsf%C3%B6rvaltare

Förste Sergeant

Det är skönt att vi är fler i världen med vett i huvudet, finns det något sätt man kan banna en användare för att han/hon (Malin Tokyo) sprider personliga åsikter istället för fakta? Blir så jävla irriterad på den människan! Militaryguy (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Snyggt jobbat i artikeln! GhostRider ♠ 7 februari 2009 kl. 12.43 (CET)

Tack för bådas kommentarer! Luke 7 februari 2009 kl. 12.50 (CET)

Svenska brigaden

Hej, undrar varför du har tagit bort kategorin "Svenska brigader" samt mallen "Svenska brigader" på nämnd artikel? //Joshua06 7 mars 2009 kl. 18.48 (CET)

Eftersom "Svenska brigaden" under det finska inbördeskriget inte var en svensk brigad, utan ett svenskt frivilligförband som kallade sig brigad. (Jag borde förstås ha motiverat!) Luke 7 mars 2009 kl. 18.50 (CET)

Ja eller så kan jag fråga :-) Men är då med på din redigering och kan instämma i den. Ha de gott //Joshua06 7 mars 2009 kl. 18.55 (CET)

klippa och klistra

Hej!

Nu tror jag det är klart för oss alla, att vad det handlade om här inte var det upphovsrättsliga utan att den metod du valde inte var så lämplig.

Jag uppskattar din medverkan här på sv.wikipedia, och hoppas att du inte blir alltför nedslagen av sådana här missförstånd.

I själva sakfrågan hade Njaelkies Lea rätt, men man måste ju fråga sig om du inte kunde blivit lite vänligare bemött?

Samtidigt tycker jag att du för din egen skull bör tänka på att inte i onödan reta eller provocera dem som är lite känsligar. T.ex. kunde du kanske skriva en eller två rader på sidan Användare:Luke. Även om det egentligen och i teorin borde vara bara argument och formuleringsförmåga som räknas, så är wikipedia i verkligheten mycket mera som en by eller ett brukssamhälle där folk minns vad andra har gjort, och där det i verkligheten spelar (alltför) stor roll vilket intryck man ger. Och detta att uppträda med ett rött namn i versionshistoriken, det kan kanske uppfattas som lite onödigt föraktfullt, ungefär som om en nyinflyttad inte vill presentera sig eller hälsa på dem som bor på orten sedan länge, ...om du nu förstår vad jag menar.

vänliga hälsningar!

/Degeröbo 14 mars 2009 kl. 02.30 (CET)

Tack för de vänliga orden. Jag har inga problem med "Njaelkies Lea:s" återställning av mitt klipp och klistra. Jag bara undrade över upphovsrättsargumentet.

Vad gäller diskussionen lite högre upp på bybrunnen, så var jag dock synnerligen irriterad och uttryckte mig på ett kanske mindre lämpligt sätt.

Vad gäller den egna profilen, så avvisar jag bestämt att skriva något där för att komma med i gemenskapen; i den nyss refererade diskussionen hävdades med emfas att man kan redigera som anonym, då bör jag också kunna författa som signatur. Luke 17 mars 2009 kl. 15.47 (CET)

Givetvis kan man det, men om du istället skapar en helt blank sida där så provocerar du i alla fall ingen känslig själ med din röda signatur.

Jag hoppas få se fler redigeringar från dig (oavsett färg! — tro nu inte att jag tillhör dessa känsliga själar)! Vi ses! /Degeröbo 17 mars 2009 kl. 17.10 (CET)

Österrike-Ungern

Snyggt arbetat! Tack! Calle Widmann 15 april 2009 kl. 22.01 (CEST)

Tack snälla du för de vänliga orden. Det handlar bara om att översätta från Tyska WP. Luke 15 april 2009 kl. 22.03 (CEST)

OK, men någon måste ju göra det och ingen annan har gjort det. :) Calle Widmann 15 april 2009 kl. 22.04 (CEST)

Skriv gärna något om dig själv

Hus

Hej!

Wikipedia är inte bara ett uppslagsverk, det är också en community. Om du vill, får du gärna skriva litet om dig själv på din användarsida (Användare:Luke), så lyser den inte röd i bevakningslistor, artikelhistorik och när du signerar diskussionsinlägg. Att skapa en användarpresentation är valfritt och behöver inte innehålla personuppgifter, men det är trevligt om du berättar något om vad du vill göra på Wikipedia.

E.G. den 13 juni 2009 kl. 15.39 (CEST)

Glöm det! Luke 13 juni 2009 kl. 16.01 (CEST)

Varför då? E.G. den 13 juni 2009 kl. 16.05 (CEST)

Se diskussion ovan: klippa och klistra Luke 13 juni 2009 kl. 16.05 (CEST)

Jaha, och? Bara för att du inte vill skriva någon presentation om dig, behöver väl inte jag sluta tycka att du ändå borde göra det? ;-) E.G. den 13 juni 2009 kl. 16.09 (CEST)

Idiotdiskussion! Luke 13 juni 2009 kl. 16.11 (CEST)

Dina synpunkter

Det är inte ok att svara så här. Ghostrider ♠ 13 juni 2009 kl. 18.34 (CEST)

Tömning av diskussionssida

Hej. Det brukar inte anses riktigt bra att radera sin diskussionssida. Om du tycker den har blivit för lång kan du skapa ett arkiv. Mvh Entheta 13 december 2009 kl. 15.30 (CET)

Det var så mkt gamla fåniga diskussioner, som irriterade mig. Varför skall man inte ta bort sin diskussionssida? Luke 13 december 2009 kl. 15.32 (CET)

Du kan läsa mer om arkivering av diskussionssidor här och här. Allt gott, Riggwelter 13 december 2009 kl. 15.35 (CET)

Det var inte det jag frågade efter. Jag ber att få citera Fenix, som skriver "att svenska Wikipedia skulle må bättre av färre metadiskussioner, då dessa ofta är mer eller mindre ovidkommande för encyklopedins utveckling". Kort sagt: koncentrera er på artiklarna och strunta i andras diskussionssidor. Luke 13 december 2009 kl. 15.39 (CET)

Även här. Själv tycker jag det är bra om diskussionssidor bevaras då det är lättare att komma ihåg vem en person är om man kan se de tidigare diskussionerna. Entheta 13 december 2009 kl. 15.41 (CET)

Tack för svar Entheta. Luke 13 december 2009 kl. 15.44 (CET)

Skriv gärna något om dig själv

Hus

Hej!

Wikipedia är inte bara ett uppslagsverk, det är också en community. Om du vill, får du gärna skriva litet om dig själv på din användarsida (Användare:Luke), så lyser den inte röd i bevakningslistor, artikelhistorik och när du signerar diskussionsinlägg. Att skapa en användarpresentation är valfritt och behöver inte innehålla personuppgifter, men det är trevligt om du berättar något om vad du vill göra på Wikipedia.

E.G. den 11 januari 2010 kl. 12.17 (CET)

Skriv gärna något om dig själv

Hus

Hej!

Wikipedia är inte bara ett uppslagsverk, det är också en community. Om du vill, får du gärna skriva litet om dig själv på din användarsida (Användare:Luke), så lyser den inte röd i bevakningslistor, artikelhistorik och när du signerar diskussionsinlägg. Att skapa en användarpresentation är valfritt och behöver inte innehålla personuppgifter, men det är trevligt om du berättar något om vad du vill göra på Wikipedia.

E.G. den 15 januari 2010 kl. 22.41 (CET)

Göran Lindberg

Vänligen förklara varför du plötsligen får för dig att myndighetschefer inte är relevanta nog för egna artiklar, på tal om Göran Lindberg (polis) och undvik att redigeringskriga, tack. Tomas e 29 januari 2010 kl. 14.50 (CET)

När du skrev på min sida, så höll jag som bäst på att förklara mig på diskussionssidan. Mitt inlägg försvann dock - fan vet hur. Jag anser att denna diskussion inte skall föras på min sida, utan på diskussionsidan. Jag anser att man inte plockar bort RELEVANSKONTROLL utan diskussion på diskussionssidan. Återvänd dit så skall jag försöka på nytt. Luke 29 januari 2010 kl. 14.56 (CET)

Då tar vi diskussionen på artikeldiskussionssidan. Jag förklarade mig mycket tydligt i redigeringskommentarerna och på diskussionssidan. Tomas e 29 januari 2010 kl. 15.01 (CET)

Så här skall det gå till: Klicka istället på [gör ogjord], skriv en kommentar i sammanfattningsfältet och kommentera på artikelns diskussionssida. Det bör den veta som har administrativ status.Luke 29 januari 2010 kl. 15.31 (CET)

Beröm 2

Kul att se att du utökade artikeln om Militärgränsen. --Tromber 8 september 2010 kl. 18.34 (CEST)

Tack för att du påbörjade den. Då är det alltid lättare att fortsätta. Innehållet kom från tyska WP. Luke 10 september 2010 kl. 13.58 (CEST)

Habsburgska monarkin

Hej igen! Roligt att se dina bidrag i artikeln Habsburgska monarkin. Jag ställer mig dock frågande till vissa faktauppgifter i rubriken ”territoriella beståndsdelar”. Bland annat används termen ”kungariket Dalmatien-Kroatien” och att denna enhet skulle vara en del av Sankt Stefanskronans länder. Har du en källa till detta påstående? Mig veterligen var kungariket Dalmatien en separat enhet styrd från Wien och som officiellt inte hörde till Sankt Stefanskronans länder (en benämning som förövrigt kom att användas främst efter Ausgleich 1867 för att distansera de olika rikshalvorna inom Österrike-Ungern). --Tromber 5 oktober 2010 kl. 21.50 (CEST)

Min källa är: Österreichische Geschichte. 1522-1699 : Ständefreiheit und Fürstenmacht : Länder und Untertanen des Hauses Habsburg im konfessionellen Zeitalter. T. 1-2 / Thomas Winkelbauer. Wien : Ueberreuter, cop. 2003. Men det jag använt är anteckningar från 2007 och uppenbarligen har jag blandat in material som inte kan vara hämtat från denna källa, då en kontroll och sökning på nätet ger vid handen att Dalmatien först kom under den habsburgska kronan 1797 och därför borde inplaceras under Övriga länder. Luke 5 oktober 2010 kl. 22.37 (CEST)

Tillägg: Jag förmodar att det är du som skrivit detta: "Det "Treeniga konungariket Kroatien, Dalmatien och Slavonien blidades 1745 genom förening av Kroatien och Slavonien. Det då ännu till Republiken Venedig tillhörande Dalmatien var endast en nominell del av landet och förblev det även sedan det 1797 respektive 1814 kommit under österrikisk överhöghet, förvaltningsmässigt skiljt från de två övriga landsdelarna." hämtat från artikeln Kungariket Kroatien och Slavonien. Kanske kommer en del av mitt misstag från någon liknande uppgift, dock inte från Winkelbauer. Luke 5 oktober 2010 kl. 22.43 (CEST)

^ Wolfgang Kessler: Politik, Kultur und Gesellschaft in Kroatien und Slawonien in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Historiographie und Grundlagen. Verlag Oldenbourg, München 1981, sid. 9

Hej Luke! Artikeln ”kungariket Kroatien och Slavonien” innehåller flera faktafel som jag länge har tänkt att jag ska korrigera. Rent formellt har det aldrig funnits en enhet inom Habsburgska monarkin med titeln det "Treeniga konungariket Kroatien, Dalmatien och Slavonien. Det är alltså inte jag som skrivit detta. Dalmatien var under medeltiden, frånsett kuststäderna, en del av det medeltida kroatiska kungariket som 1527 kom under den habsburgska kronan. Under kommande århundraden intog republiken Venedig stora delar av det dalmatiska kustområdet. Det dalmatiska inlandet kom dock fortsättningsvis att domineras av habsburgarna med några få undantag då osmanerna lyckades inta dessa områden. Efter Venedigs fall 1797 befäste habsburgarna kontrollen över hela Dalmatien, inklusive republiken Dubrovnik, och skapade då den administrativa enheten kungariket Dalmatien som kom att höra till den österrikiska delen. Något senare skapades kungariket Kroatien och Slavonien som kom att lyda under ungrarna. Denna uppdelning ogillades av kroaterna i både kungariket Kroatien och Slavonien och kungariket Dalmatien som istället kallade sina respektive enheter för det "Treeniga konungariket Kroatien, Dalmatien och Slavonien” för att påvisa den samhörighet som hade sina rötter i det kroatiska medeltida kungariket. Denna benämning accepterades inte officiellt av Wien men understöddes av Budapest som ansåg att en sammanslutning av kungariket Dalmatien till kungariket Kroatien och Slavonien skulle innebära en expansion av den ungerska intressesfären. Det vore nog korrekt att placera kungariket Dalmatien under ”övriga länder” samtidigt som det borde påpekas att habsburgarna redan tidigare än 1797 kontrollerat delar av Dalmatien och långt innan detta datum gjort anspråk på detta område. --Tromber 6 oktober 2010 kl. 19.02 (CEST)

Min rubrik om Stefanskronans länder är heller inte hämtade från Winkelbauer, utan jag tog den för att få en lämplig överskrift över den ungerska delen, så den kan ju vara anakronistisk. Mitt huvudintresse när jag läste Winkelbauer var de olika lantdagsordningarna och vilka ständer som var representerade. Sen använde jag också denna information för att ge en översikt över monarkins beståndsdelar vilket gör att allt jag skrev kanske inte blev 100 % korrekt. Det finns också en skillnad mellan "länder" och administrativa enheter. Eftersom jag fokuserade på lantdagarna, så har jag sett på frågan om beståndsdelarna så att säga _underifrån_, vilka "länder" ingick i Habsburgmonarkin. Administrationen var en annan sak. Tyrolen och Vorarlberg var två olika länder, men Vorarlberg var inordnad i samma administration som Tyrolen. Ser man frågan _uppifrån_ - från Wiens horison, så försökte ju monarkerna skapa en effektiv och likartad administration över hela väldet. Ngt som de ju knappast lyckades med.

En till sak. Mina anteckningar från Winkelbauer saknade också sidhänvisningar, så jag har nu börjat att försöka belägga det jag skrivit under statsskick med noter från andra källor, som jag söker och finner på nätet. Luke 7 oktober 2010 kl. 09.18 (CEST)

.

Veckans tävling

Hej! Tänkte bara tipsa om veckans tävling, som handlar om att utöka basartiklarna. Då Nederländerna räknas som basartikel tror jag att du redan skrapat ihop ett antal poäng. --Ḇọⅳⅰḙ 12 oktober 2010 kl. 18.40 (CEST)

Tack för tipset! Luke 12 oktober 2010 kl. 18.50 (CEST)

Wikipedia:Veckans tävling

Hej! Lade till dig på Veckans tävling om basartiklar, efter din utökning om Nederländerna, och tävlingen kan du se här. Allt gott, Tanzania 12 oktober 2010 kl. 21.11 (CEST)

Där hade jag tur som fick 3000 p gratis. Luke 13 oktober 2010 kl. 12.13 (CEST)

Ja, men det var en fin utökning! Tanzania 13 oktober 2010 kl. 12.14 (CEST)

Veckans tävling: Basartiklar

Hej! Du fick mer än 5 000 poäng i tävlingen om basartiklar förra veckan. Bra kämpat! Tanzania 18 oktober 2010 kl. 18.00 (CEST)

Inte så pjåkigt, eller hur? Luke 18 oktober 2010 kl. 21.14 (CEST)

CONVIVIR

Hej Luke! Tänkte titta om det är du som POV-stämplat CONVIVIR? Såg på diskussionsidan att du har (eller hade?) stora planer för artikeln. Skulle du vilja hjälpa i arbetet att avPOVa artikeln? :) Vänligen, dnm ^{(d | b)} 23 november 2010 kl. 21.27 (CET)

Det är jag. Men har helt glömt av det och aldrig påbörjat någon översättning. Vad är det som skall göras? Just nu känns det inte särskilt angeläget, men å andra sidan har jag ju satt dit stämpeln, så jag kanske måste ta mitt ansvar ... Luke 24 november 2010 kl. 08.56 (CET)

Det vore jättebra om du ville hjälpa att åtgärda enligt hur du lagt fram det i diskussionen, om inte: Vad exakt är det du anser är problematiskt med artikeln och ifall de tinte är något speciellt, kan vi då ta bort mallen tills vidare? dnm ^{(d | b)} 28 december 2010 kl. 17.09 (CET)

För att repetera vad jag skrivit i diskussionavsnittet:

1. Nätverket ligger bakom tusentals mord på fackligt aktiva, jordbrukare och arbetare. Stöds inte av källan, http://www.hrw.org/legacy/spanish/informes/1998/guerra3C.html Det finns bevis för mord och övergrepp, men inte tusentals. Mindre än hundra, vilket är illa nog. Luke 27 februari 2010 kl. 13.53 (CET)

*Drar du samma slutsats som jag eller läser du källan på ett annat sätt?

2. Jag anser att den engelska texten är mer balanserad. Här kommer en google-översättning av den engelska WP-texten:

"CONVIVIR var ett nationellt program för kooperativa grupper grannsamverkan som skapats av en 11 Februari 1994 dekret av Colombias försvarsdepartementet och en lag som antogs i den colombianska kongressen, som svar på växande gerillaverksamhet. Bemyndigades att under regeringen i César Gaviria men huvudsakligen utvecklats under förvaltning av Ernesto Sampers Pizano (1994-1998) blev CONVIVIR grupper snabbt kontroversiellt eftersom det ansågs att representera något av en nypremiär av lag 48 från 1968. [Källa behövs] Medlemmar av vissa tidigare paramilitära grupper övergått till CONVIVIR, där de anslöt sig nyare rekryterar och offer för gerillan aggression, medan andra, såsom ACCU, förblev verka självständigt. Den dåvarande guvernör i Antioquia, fick Álvaro Uribe Velez, vars far hade dödats av FARC under en kidnappning försök under 1983, ökänd för sin öppna stöd och främjande av CONVIVIR på den tiden.

Rapporter hävdade att vissa CONVIVIR grupper resultat som uppnåtts i tillhandahållandet av säkerhet till samhällen och intelligens samordning för att militära styrkor, men tydligen många medlemmar som begåtts övergrepp mot civila, utan en seriös kontroll över sin verksamhet och organisation. År 1998 uppgav HRW att "vi har fått trovärdig information som visade att CONVIVIR grupper av Mellanöstern Magdalena och de södra regionerna Cesar riktades av kända paramilitärer och hade hotat att mörda colombianer som ansågs som gerillans sympatisörer eller som avslagits som förbinder kooperativa grupper ". [1]

Efter mycket politiska debatten uppgav en November 1997 beslut av Colombias författningsdomstol att CONVIVIR medlemmar inte skulle kunna samla in underrättelseinformation och kunde inte anställa militär grad vapen. Andra begränsningar som ingår ökande lagstadgad tillsyn, och i början av 1998 dussintals tidigare CONVIVIR grupper hade sina tillstånd återkallas, eftersom de inte lämna in sina vapen och undanhållit uppgifter om sin personal. På grund av dessa åtgärder, successivt vissa vände på sina vapen och fasas ut sig. 237 av den begränsade vapen tillbaka till myndigheterna senast vid utgången av 1997. Andra medlemmar har inte följt och senare anslöt befintliga paramilitära grupper. [2]

Enligt en 2007 US åtal mot Chiquita Brands International Fruit Company, ett antal betalningar till FN Självförsvarsstyrkorna i Colombia passerat genom en "mellanhand" Convivir grupp som drivs i Urabá regionen. [3]."

* Delar du min åsikt om att den engelska texten är mer balanserad?

Dessutom kan tilläggas_ 3."CONVIVIR är ett colombianskt paramilitärt nätverk med högerpolitiska sympatier instiftat av den colombianske politkern Álvaro Uribe.[1]" Källan säger att CONVIVIR är ett "paramilitärt nätverk" men inte att det har "högerpolitiska sympatier".

*Läser du denna källa på samma sätt som jag gör?

Luke 28 december 2010 kl. 19.02 (CET) Luke 28 december 2010 kl. 19.06 (CET)

Jag vill börja med att säga att jag inte ifrågasätter dig och jag håller med om att dagens artikel behöver flätas samman med eller bytas ut mot den engelska. Däremot finns det en rad påståenden som jag vet är "sanna" utifrån fakta jag läst av diverse internationella organ och människorättsorganistaioner, men som i regel politiskt aktiva högerindivider kan finna kontroversiellt. Att det paramilitära nätverket är högerorienterat skulle få bestrida förutom möjligtvis just föregående nämnda. Man skulle kunna ha kvar det men med en KB-mallning?

Du har iaf mitt stöd att göra nödvändiga förändringar i artikeln för att POV-mallen skall kunna lyftas. Jag kan hjälpa med att försöka hitta källor ifall du vill det! :) Vänligen, dnm ^{(d | b)} 29 december 2010 kl. 01.49 (CET)

Valle de los Caídos

Hej Luke

Du efterlyste källa för ett påstående. Texten är översatt från engelska texten (som man inte brukar ange som "källa"). Inte heller den engelska artikeln anger källa, texten ditlagd av ip-nummer. Jag har sökt runt lite på internet, men inte hittat något bra ställe att citera. Diskussionen är dock mycket infekterad i Spanien om de pågående arbetena. Men, som sagt, för närvarande hittar jag inget bra källmaterial. --Xauxa 17 januari 2011 kl. 12.18 (CET)

Jag satte en ny rubrik: Referenser och så tog jag bort {kb}. Fast det är störande med ett kontroversiellt påstående som inte är källbelagt. Luke 17 januari 2011 kl. 15.01 (CET)

Nja, de engelska och spanska artiklarna skall inte läggas under referenser har jag fått lära mig, det blir lätt cirkelbevis. Tag hellre bort påståendet, så får vi lägga in det igen, när vi hittar någon lämplig källa. Tycker jag. --Xauxa 17 januari 2011 kl. 23.12 (CET)

Rubriker "Referenser" är OK. Däremot inte "Källor". Luke 18 januari 2011 kl. 09.19 (CET)

Ja, så kanske det var. --Xauxa 18 januari 2011 kl. 09.23 (CET)

Rätta språk för icke spansktalande polis

You are welcome! (sorry, I know nothing of swedish :( --Galazan 31 januari 2011 kl. 10.22 (CET)

Kritik mot vad teveavgiften finansierar

Vi önskar gärna källa till det du som la in, vad en viss person tycker är inte relevant utan det måste vara offentliga personer eller undersökningar som meddelat detta som publicerats. /AleWi 4 februari 2011 kl. 14.11 (CET)

Eftersom artikeln TV-avgift i Sverige saknar källor/referenser för följande avsnitt: Avgiftsskyldighet, Anmälningsplikt och registerkontroll (inledningen), Särskild avgiftskontroll, de flesta stycken inom avsnittet Kritik mot TV-avgiften, samt Fördelar med TV-avgift förstår jag inte varför du apostroferar mig särskilt. Jag flyttar därför upp {kb} så att de täcker hela artikeln. Luke 4 februari 2011 kl. 14.19 (CET)

Tips om källor

Hej Luke! Ett litet tips när du lägger in källor och samma källa på flera platser i en artikel, använd <ref name="källaA">Källan</ref> så kan du där efter bara lägga in <ref name="källaA"/> nästa gång du hänvisar till samma källa i den artikeln. Gjorde om dina källor i artikeln om Texas flagga på detta sättet och minskade både artikelns byte-storlek med ca 1400 byte och antal käll-rader från 6-7 st till 2. Ett annat litet tips är att lägga in källor med hjälp av mallen i redigeringsmenyn, då får du även en snygg och lättöverskådlig struktur på dina källor. Ha nu en fortsatt trevlig dag! --Civilspanaren 9 april 2011 kl. 17.13 (CEST)

Tack! Luke 9 april 2011 kl. 17.31 (CEST)

Sandlådan

Hej! Använder du sandlådan som verktyg? En privat sandlåda hade nog underlättat. Här kan du jobba ifred. --Gunst 27 maj 2011 kl. 18.17 (CEST)

Nej. Jag använder den för det jag trodde den var till för; att testa. Jag testar om bilder som jag hämtar från tyska wiki även funkar hos oss. Jag ber dock att få tacka för min sandlåda! Luke 27 maj 2011 kl. 18.22 (CEST)

Ja, självklart är den till för att testa! Man får såklart använda den för sitt arbete för redigeringar också - jag tänkte bara att det kan vara lite osmidigt för dig. Apropå bilderna så ligger alla bilder som används på wikipedia på Wikimedia Commons och är därmed tillgängliga på alla wp:s, som du också märkt. Där kan du också söka efter bilder. Lycka till med franska flottans gradbeteckningar! --Gunst 27 maj 2011 kl. 18.33 (CEST)

Alla bilder i tywp eller itwp finns inte alltid i Commons och går därför inte att flytta; för enwp är läget ännu värre, de flesta av de bilder jag är intresserade av finns inte i Commons. Genom att gå till en utländsk WP får man inte bara bilder, utan även tabellformat gratis. Luke 27 maj 2011 kl. 18.38 (CEST)

Jaha, vad besviken jag blir; jag trodde det var ordentligare ordnat än så. Så från t.ex. enwp så laddar de upp bilder till sitt eget projekt istället för till commons? Brukar det ställa till problem om man vill använda deras bilder? --Gunst 27 maj 2011 kl. 20.41 (CEST)

Det brukar det, i varje fall för mig. Det brukar finnas mkt bättre grafik för militära grader o.dyl. som jag är intresserad av. Luke 27 maj 2011 kl. 20.46 (CEST)

Artikeltömning

Hej Luke, oavsett vad du ville uppnå, så är tömning av en artikel alltid fel åtgärd. Detta gäller även omdirigeringar, såsom Fältflygare. Tomas e 11 juni 2011 kl. 13.53 (CEST)

Källreferenser

Källreferensen här är mycket otydlig. Dels säger den inte vilken källa det är om någon källbelägger något mellan den tidigare dåvarande referensen. Här finns information om hur man istället gör om man vill återanvända en källa. Sedan vet jag inte om det är du som lagt in den tidigare källan i artikeln, men den är också olämplig. Till att börja med är det inte tyska wikipedia, precis som att detta inte är svenska wikipedia utan det är tyskspråkiga wikipedia. En annan språkversion är inte lämplig som källa, men använd gärna {{dewp}} om du översätter en artikel därifrån. Sedan är det en mycket vag länk också, att länka till huvudsidan är inte lämpligt för en källa utan länka till relevant undersida. GameOn 15 juni 2011 kl. 07.03 (CEST)

Radera inte på din diskussionssida!

Om du vill arkivera innehållet får du göra så på annat sätt än att radera det här på svwp. Läs om hur du kan göra på Wikipedia:Användardiskussion. GameOn 15 juni 2011 kl. 11.30 (CEST)

Du fick meddelande om liknande tidigare, om du har några frågor om hur du gör för att arkivera så ställ dem gärna så försöker jag eller någon annan hjälpa dig. GameOn 15 juni 2011 kl. 11.33 (CEST)

Bäver

Vad är meningen med bäverbilden som du lägger in i artiklar? –CÆSAR 28 juli 2011 kl. 21.37 (CEST)

Det är artiklar som behandlar pälshandeln i Nordamerika. Luke 28 juli 2011 kl. 21.49 (CEST)

Du har lagt in dem utan någon som helst förklaring. Om du vill samla alla artiklar som har med ett ämne att göra så kan du skapa en kategori eller en faktamall. Att bara lägga in en bild som inte direkt har med ämnet att göra, utan någon förklaring vare sig i artikeln eller i redigeringskommentaren, det ger ingenting positivt. Det förvirrar läsarna. Jag tar bort bilden från artiklarna nu. –CÆSAR 28 juli 2011 kl. 21.54 (CEST)

Hur gör man för att skapa en kategori? Kan man använda en symbol för att beteckna en kategori i tillägg till den [kategori:] som finns i sidfoten? Luke 28 juli 2011 kl. 22.17 (CEST)

I princip som en vanliga sida men som har prefixet Kategori:, exempelvis Kategori:Pälshandel i Nordamerika. I redigeringsfönstret skriver du in vilka kategorier den nya kategorin ska ingå i pss man gör i vanliga artiklar, exempelvis [[Kategori:Nordamerikas historia]], [[Kategori:Nordamerikas ekonomi]] eller var nu pälshanden hör hemma någonstans. Varje artikel kategoriserar du sen på vanligt sätt in i din nya kategori. Mer om hur man skapar kategorier finns på sidan Wikipedia:Kategorier. Hoppas det blev lite klarare --MagnusA 28 juli 2011 kl. 22.31 (CEST)

Tack! Jag skall jobba med det i morgon. Då klarnar det förhoppningsvis. Luke 28 juli 2011 kl. 22.37 (CEST)

MagnusA hann före mig och förklarade det väl. Kolla gärna hur det är gjort i andra artiklar. Kolla om det redan finns kategorier som [[:Kategori:Pälshandel]](en röd länk just nu) som gärna bör finnas innan man skapar mer specialiserade kategorier. Kolla om det finns på andra språk, som engelska: en:Category:Fur trade. Se hur de har strukturerat det så kan du få inspiration. –CÆSAR 28 juli 2011 kl. 22.47 (CEST)

Wikipedia är ingen källa

Hej Luke! Vi ska inte använda en annan språkversion av wikipedia som referens eller källa till våra artiklar. Där emot så var det rätt som du gjort från början, att du angivit ursprunget till artikeln till Enwp. --Civilspanaren 5 november 2011 kl. 22.40 (CET)

Hej själv! Jag kallar det inte källa, utan referens. Det har aldrig blivit ifrågasatt tidigare~, utan tvärtom blivit rekommenderat när jag en gång i tiden kallade en WP för en källa. Du kan inte själv ensidigt införa striktare regeler. ~~

Jag har bara följt de rekomendationer jag själv blivit åtutad när jag började översätta en del korta artiklar från en annan wiki. Wikipedia som källa på Wikipedia ger ett ganska kluvet svar, så jag håller med dig om att det borde bli tydligare. Men som jag har lärt mig så ska vi inte ange en annan wiki som källa, utan om vi översätter så ska vi ta med de källor som finns på den andra wikin med till oss. --Civilspanaren 5 november 2011 kl. 22.49 (CET)

Bra jobbat...

En trettonstjärnig flagga i belöning för omsorgsfull utbyggnad

...med de tretton kolonierna. Som stubpappa är jag glad över att upptäcka att artikeln tiofaldigats i innehåll de senaste dagarna. Luttrad 31 januari 2012 kl. 16.55 (CET)

Tack för de snälla orden! Det var skönt att höra. Det är alltid lättare att skriva när någon annan har börjat, tycker jag. Luke 31 januari 2012 kl. 17.47 (CET)

PS. Jag uppskattar flaggan!

SA-Wehrmannschaften

Hej! Noterade ditt tillägg till Sturmabteilung. Jag har en liten fråga kring detta som jag lagt på artikelns diskussionssida. Riggwelter 12 februari 2012 kl. 16.14 (CET)

Saknade bilder på gradbeteckningar

Hejsan! Det verkar som att den del av illustrationerna i Polisens grader i Australien fortfarande bara finns lokalt på en.wikipedia och alltså inte uppladdade på Commons. Ligger det "i röret" hos dig att föra över även dem bilderna till Commons? --MagnusA 14 februari 2012 kl. 17.42 (CET)

En del saknas. Jag vet inte vad man skall göra åt det. De flesta finns. Luke 14 februari 2012 kl. 21.12 (CET)

Jag förde nyss över de (fyra) saknade illustrationerna till Commons. Förhoppningsvis blev det rätt också. Dessutom bytte jag kategori på artikeln till Kategori:Australiens samhälle eftersom Kategori:Australiens administration inte existerade. Det kanske finns bättre kategorisering, men denna är nog inte helt fel iaf. Ha det gott! --MagnusA 16 februari 2012 kl. 12.27 (CET)

Jag glömde nog att tacka dig för detta. Tack! Luke (disk) 13 maj 2012 kl. 17.01 (CEST)

Kanadas (s)ju nationer

Hej,

Jag återställde din klipp-och-klistraflytt av Kanadas sju nationer eftersom den förstörde historiken. Artiklar flyttas med flytta-funktionen men om du inte kan göra det själv (eftersom det ligger en enna sida i vägen) kan du begära flytten på Wikipedia:Begäran om åtgärder.Sjö (disk) 2 april 2012 kl. 21.04 (CEST)

Tack för det svaret. Bäst du fixar det en gång till, för nu har all text försvunnit. Jag går till den angivna sidan ... Luke (disk) 2 april 2012 kl. 21.06 (CEST)

Du bör nog ta en diskussion på artikelns diskussionssida först, eftersom det inte är självklart att det ska vara stort S och stort N enligt svenska skrivregler.Sjö (disk) 2 april 2012 kl. 21.08 (CEST)

Var snäll och läs vad jag skrivit i begäran, innan du avfärdar det. Enligt svenska skrivregler skriver man Förenta Nationerna, inte Förenta nationerna. Den ursprungliga flytten gjordes även utan någon diskussion eller motivering. Luke (disk) 2 april 2012 kl. 21.11 (CEST)

Nu har jag skrivit på diskussionssidan. Hur lång och omfattande skall diskussionen vara innan åtgärder kan vidtas? Luke (disk) 2 april 2012 kl. 21.23 (CEST)

Språklänkar

Glöm inte att lägga dit språklänkar till engelska (om artikel finns). J 1982 (disk) 15 april 2012 kl. 16.50 (CEST)

Mönster?

Dina senaste redigeringar är oroande. Du klagar på neutraliteten i ett flertal artiklar som handlar om vänsterideologi och behandling av vänstersympatisörer samtidigt som du ifrågasätter källbelagd information om nazismen. Är det en slump? Inkvisatorn (disk) 13 maj 2012 kl. 02.13 (CEST)

Obs! Det är min användare ovan. Jag hade tänkt lägga ner "dnm" och avbryta hela mitt Wikipediande. Jag skulle läsa lite i en artikel och såg dina förändringar. Grundsynen delar jag med dig men hur förändringarna gjordes har jag synpunkter på. Jag skapade då en ny användare för att göra ett kort instick och sedan försvinna, men det kändes oärligt och jag återupplivar därför dnm temporärt. Jag har också bytt ut alla signaturer samt omdirigerat användaren till dnm. dnm ^{(d | b)} 13 maj 2012 kl. 04.29 (CEST)

Eftersom du frågar skall jag svara. Ett mönster finns, men inte det du kanske tänker på. Om du läser vad jag kritiserat i artikeln Nazismen i Sverige så ser du att det inte spelar någon roll om det som sägs är källbelagt eller inte. Att Walter Sommerlath var medlem i nazistpartiet är både välkänt och källbelagt, men vad har det med nazismen i Sverige att göra? Han var tysk, bodde i Tyskland och verkade under tyska förhållanden. Den enda förbindelse han har med Sverige är att hans dotter långt efter kriget gifte sig med en svensk. Och det är just det som är den springande punkten. Texten är en insinuation om att kungen och drottningen är nazister eller något sådant: guilt by association. Samma sak med Kamprad; när han var nazist var han en mycket litet småföretagare och uppfinnare i Småland. Han har aldrig förnekat vad han varGenom artikeln förmedlas dock en undertext om att IKEA är ett nazistiskt företag. Sedan används förstärkande ord som avslöjades, bara, en mängd etcetera som alla skall göra intryck av att det fanns många kryptonazister i Sverige. Något som definitivt inte kan källbeläggas eftersom det inte är sant.

Jag ville sen kolla hur Kommunism i Sverige behandlades och såg då att denna artikel var skriven i en prokommunistisk anda, föga eller intet källbelagd, hela tiden med en positiv och förstående underton. Jag blev förvånad och kollade även på några andra liknande artiklar; det var sent, jag blev ivrigare och ivrigare, utan att alltid orka genomföra en genomgånde analys och motivering, än mindre börja skriva om med ordentliga källor. Jag tycker dock att dessa artiklar bör tydligt vara NPOV-märkta, som ett hjälpmedel för framförallt unga Wikipediaanvändares källkritik.

Jag förstår inte att mina redigeringar skall vara "oroande". Tror du att jag plötsligt blivit nazist? Jag tycker att WP-artiklar skall vara neutrala och sakliga. Om artikelförfattare medvetet konstruerar en falsk bild av den historiska verkligheten, vare sig det handlar om att hitta nazister överallt där de inte funnits eller förneka kommunismens stalinistiska medlöperi så måste det påtalas. Luke (disk) 13 maj 2012 kl. 15.10 (CEST)

Jag tror dina avsikter är mycket goda och jag ser positivt på att du vill strukturera upp partiartiklar och ideologiartikler med mera. Det skulle verkligen behövas då dessa historiskt sett antingen skrivits av sympatisörer eller varit ett slagfält. Men det blir inte neutralt genom att skriva antiartiklar om nazism och kommunism, vilket du givit uttryck för i diskussioner skulle vara att skriva neutralt. Det riskerar istället att bli liberalt-POV eller "vinnaren skriver historien"-POV, vilket är en diskusson som först i andra fall som icke önskvärt rörande historiska slag.

Nej, jag tror inte att du är nazist. dnm ^{(d | b)} 13 maj 2012 kl. 16.05 (CEST)

Vi demokrater som vann skriver ju nazismens historia, varför skulle vi då inte skriva kommunismens? Sverige var medlöpare till Nazityskland under VK2,men det var inte för att vi svenskar - eller någon elitgruppering i regeringen, polisen eller militären - var kryptonazister utanför att vi ville stå utanför kriget. Luke (disk) 13 maj 2012 kl. 16.13 (CEST)

Varje seriös historiker är medveten om och tar hänsyn till sin egen förståelse och mening av skeenden forskaren avser avhandla. Utan denna medvetenhet och utan att ha det i åtanke, att ta i seriös hänsyn, riskeras vetenskapligheten och sakligheten. "Vi demokrater" vann, ja, men vi måste ändå visa historien ödmjukhet och inte börja vrida den till vår fördel. Det är inte neutralt eller sakligt, men fungerar bra i propagandistiska syften. dnm ^{(d | b)} 13 maj 2012 kl. 16.23 (CEST)

Men motsatsen är också förkastlig; bara för "vi vann" kan vi inte låta förlorarnas version av historien få dominera. Det går inte heller att med fullständig värderelativism bortse från en demokratisk värdegrund när man skriver en WP-artikel. Jag törs inte påstå att min historieskrivning här på WP uppfyller alla krav på en neutral och värdefri text, men jag anser att den står närmare den historiska sanningen än de texter som jag kritiserat. Luke (disk) 13 maj 2012 kl. 16.35 (CEST)

Helst skall man förstås inte ägna sig åt att skriva artiklar om ämnen som ger upphov till starka känsloreaktioner hos en själv. Jag har skrivit en del om politiken i Nazityskland, som jag tycker uppfyller en del av de krav du ställer. Jag har dessutom skrivet en mängd större och mindre artiklar om diverse nazityska myndigheter, som kanske inte fyller andra funktioner än att tillfredsställa min knappologiska iver. Men jag har aldrig försökt dölja nazismens brott, även om jag heller inte lyft fram dem i varje artikel. Det är dock inte omdebatterade fakta eller del i någon vidlyftig politisk eller historisk polemik. Däremot har jag avhållit mig från att skriva om kommunismen i Sverige under andra världskriget därför att jag inte tycker det är intressant nog för mig personligen, för att motivera den noggranna inläsning som krävs. Jag skriver hellre om Nya Spanien eller de Tretton kolonierna i Nordamerika. Luke (disk) 13 maj 2012 kl. 16.58 (CEST)

Jag tror du missförstår min poäng. Jag anser varken att förlorarnas eller vinnarnas historieskrivning ska gälla. Vi ska skriva historien som den var. Detta kan innebära att det faller oss till fördel eller nackdel på precis samma sätt som det i det andra fallet också gör.

Jag tycker de texter du gjort lyfter in en bild som tidigare saknas - de ligger dock inte närmare "sanningen" eftersom världen inte är svart eller vit. Det vi kan göra är att visa på komplexiteten och lyckas vi med det blir det jävligt bra! Det ger en bra grund för läsaren att fördjupa sin kunskap senare på egen hand. Vi ska akta oss för att skriva läsaren på näsan.

Som jag sagt tycker jag det är bra att du tagit tag i detta och det känns bra att du inte tagit illa vid dig av mina påpekanden om att tilläggen tyvärr hade slagsida och innehöll många värderande omdömen och bristande neutralitet. Alla sådana "brister" kan man ju alltid åtgärda. Det känns som du har ett starkt engagemang i detta och en brinnande övertygelse (heder åt dig om så är fallet!). Det är viktigt att visa på de demokratiska idealen, i synnerhet om man är pedagog. Det är dock minst lika viktigt att inte säga att världen är svart eller vit, ond eller god. Får inte den som inkämtar kunskap veta att makten ligger hos den hur framtiden kommer se ut kan vi råka riktigt illa ut framöver. Skrämsel och propaganda övertygar väldigt få. Exempelvis: Nazismen är ingen ond ideologi, den har sin logik och den egna historiska rimligheten, däremot är det ideal som inte är förenliga med demokratiska värderingar eller idén om alla människor lika rätt och värde med mera.

Jag har inte läst artiklarna du länkar till men kan göra det lite senare. Har egentligen en del att stå i idag. Men du behöver inte bevisa för mig att du är en god bidragsgivare. Det tror jag alldeles säkert att du är. Det är också klokt av dig att inte lyfta fram nazisternas brott vid varje givet tillfälle.

Jag brukar själv undvika vissa typer av artiklar. Kommunismen i Sverige är en av dessa. Men sett i efterhand kanske jag borde ha ägnat den en större tanke. Generellt tycker jag andra världskriget är ointressant, åtminstone sett till de mer militära delarna. Den politiska dynamiken, diskursförändringarna, den inbäddade liberalismen som kom med Marshallplanen med mera är mycket intressanta att läsa om. dnm ^{(d | b)} 13 maj 2012 kl. 17.16 (CEST)

Ja,jag skulle ju egentligen ha gått ut och tränat. Men så råkade jag slå på datorn medan mellanmålet skulle sjunka undan och nu sitter jag här fortfarande två timmar senare. Kanske bäst att sluta. Luke (disk) 13 maj 2012 kl. 17.22 (CEST)

Det var min tanke också, men så gjorde "misstaget" att titta in här och såg att du svarat mig. Tänkte snart dra ut och springa eller till gymmet. Får se vilket det blir. Jag hoppas du får en bra träning! Vänligen, dnm ^{(d | b)} 13 maj 2012 kl. 17.26 (CEST)

Militära grader i Röda armén

hejsan! Jag kommenterade bort några bildlänkar i rubricerad artikel eftersom dem bilderna var raderade från Commons (copyvio). Finns dem bilderna fritt tillgängliga någonstans, exempelvis på ru.wikipedia så kan man kanske föra över dem till Commons? Mina kunskaper i ryska är obefintliga och vet inte heller riktigt det upphovsrättsliga. Däremot vet jag hur man gör för att föra över bilder från lokala wikipedior till Commons. :-) --MagnusA 24 maj 2012 kl. 08.53 (CEST)

Tack för att du informerade mig. Upphovsrätten är en soppa, så strunt i Röda Armén. Däremot skulle det vara väldigt roligt om du kunde överföra alla bilder från denna italienska site: it:Qualifiche del Corpo nazionale dei vigili del fuoco . En fåtal är redan överförda: Brandförsvaret i Italien, så det verkar som om det är upphovsrättsligt ok. Luke (disk) 24 maj 2012 kl. 17.48 (CEST)

Hmm, jag tittade på bilderna som finns på itwiki och det det verkar tyvärr vara så att de som inte redan är uppladdade på Commons är uppmärkta med it:Template:fairuse-stemmi, dvs som "Fair use" och sådant är ju inte tillåtet på Commons. Jag har en arbetstabell i min sandlåda. --MagnusA 25 maj 2012 kl. 09.26 (CEST)

Tack för att du försökte! De olika regelverken för Commons och andra Wiki-bilder gör att jag inte orkar använda andra bilder än de som redan finns på Commons. Luke (disk) 26 maj 2012 kl. 21.00 (CEST)

Indianreservat

Hej Luke, det finns en fråga i artikeln indianreservat om varför reservaten i Kanada ordnade efter befolkningsstorlek och reservaten i USA i efter bokstavsordning och vad krumelurerna efter namnen i listorna betyder. Eftersom det ser ut som det är du som lagt in listorna undrar jag om du kan skriva en liten förklaring om det på diskussionssidan, i fall det finns någon speciell anledning till sorteringen efter befolkningsstorlek/bokstavordning och om vad tecknen betyder så att artikeln inte behöver vara märkt som ickewiki. Mvh Höstblomma (disk) 18 augusti 2012 kl. 15.31 (CEST)

Tack för påpekandet. Tecknen kan med fördel tas bort. Ordningen beror på vilka källor som använts. Luke (disk) 18 augusti 2012 kl. 17.57 (CEST)

Specie

Hej! Jag tittade lite på vilka sidor som länkade till Specie och undrar om du skulle vilja motivera din omdirigering av Specie från Riksdaler#Riksdaler specie 1830-1859 till Värdemynt. Vänligen, Rex Sueciæ (disk) 13 november 2012 kl. 18.06 (CET)

Därför att speciemynt betyder värdemynt. Specie länkat till riksdaler specie är en intern svensk förkortning och strider därför mot globaliseringsprinciperna för Wikiartiklar. Men kanske de flesta artiklar som länkar till specie endast berör svenska förhållanden? Luke (disk) 13 november 2012 kl. 22.23 (CET)

Ja, det var den uppfattningen jag fick och att man skulle hitta en lösning för det. Jag är inte insatt i ämnet jag tyckte bara att målet (värdemynt) för de nuvarande länkarna inte tillförde något utan snarare gav upphov till fler frågor. Kan du inte titta lite på de sidor som länkar till specie? Vänligen, Rex Sueciæ (disk) 13 november 2012 kl. 22.38 (CET)

Hur gör man då? Luke (disk) 13 november 2012 kl. 22.39 (CET)

Du menar rent tekniskt? Gå till sidan Specie. Då kommer du till "Värdemynt". Under rubriken står det nu (Omdirigerad från Specie). Klicka på "Specie" så kommer du till omdirigeringssidan. I vänstermarginalen står det under "Verktygslåda" "Sidor som länkar hit". Klicka där så hamnar du här Special:Länkar_hit/Specie. Voila! Generellt när du gör omdirigeringar bör du göra den här manövern så att du ser vilka konsekvenser det får för de artiklar som har textlänkar till uppslagsordet som du omdirigerar. Vänligen, Rex Sueciæ (disk) 13 november 2012 kl. 23.24 (CET)

Tack för dessa lärdomar.Luke (disk) 14 november 2012 kl. 16.08 (CET)

Nu till resultatet: Fahnehielmare ‎ (← länkar) Gustaf Björnram ‎ (← länkar) Användardiskussion:Luke ‎ (← länkar) Storeberg ‎ (← länkar) Riksdagen 1812 ‎ (← länkar) Kanadas penninghistoria ‎ (← länkar)

Alla utom den sista handlar om riksdaler specie; den sista artikeln har jag själv skrivit och använt termen specie i betydelsen värdemynt. Vilka slutsatser skall dras?

(1) Det handlar sammanlagt om seх artiklar, varav fem handlar om riksdaler, en om värdemynt.

(2) Det är inte särskilt många artiklar. Proportionerna mellan dem kan därför inte vara avgörande för vilket länkning som är lämpligast.

(3) Specie def. som svensk "riksdaler specie" kommer från Nordisk familjebok och är en nationellt svensk definition. I Norsk Historisk Leksikon sker hänvisning från specie dels till dansk-norsk "riksdaler specie", dels till norsk "daler specie" 1816-1875.

(4) Specie som värdemynt är en global definition. På engelska def. specie som Money, especially in the form of coins made from precious metal, that has an intrinsic value; coinage.

Vad tycker du? Luke (disk) 14 november 2012 kl. 16.20 (CET)

Då kan man göra så här. Ta bort omdirigeringen från Specie (jag kan radera sidan eller skapa en grensida). I de artiklar där det passar länkar du istället så här [[Riksdaler#Riksdaler specie 1830-1859|specie]] respektive [[Värdemynt|specie]]. Rex Sueciæ (disk) 15 november 2012 kl. 17.35 (CET)

OK!Luke (disk) 15 november 2012 kl. 20.42 (CET)

Oops! Redan på Fahnehielmare upptäckte jag att det inte alltid är korrekt att länka till Riksdaler specie 1830-1859, eftersom det fanns en riksdaler 1776-1829 som även omtalas som specie i denna artikel. Gäller även för artikeln om Gustaf Björnram och Storeberg samt Riksdagen 1812. Det blev visst alla fyra svenska specieartiklar! Men jag ändrar i artikeln om Kanadas penninghistoria enl. det senare förslaget. Luke (disk) 15 november 2012 kl. 20.48 (CET)

Jag är rädd att jag inte har så mycket mer att komma med. Ugglan har en artikel här http://runeberg.org/nfcf/0333.html. Antingen bygger man ut artikeln Riksdaler eller gör en artikel Specie, tycker jag verkar vara det rimliga, men mina kunskaper i ämnet är noll så jag vill inte ge mig på det. Rex Sueciæ (disk) 15 november 2012 kl. 21.58 (CET)

Jag vill inte vara näsvis, men jag börjar faktiskt undra varför du skapar omdirigeringssidor i ämnen du har "noll" kunskaper om? Hursomhelst, så har jag gjort såhär: Specie omdirigeras till [Riksdaler], rätt och slätt. Speciemynt omdirigeras till [Värdemynt]. Eftersom jag är den enda som använder specie, så får jag se till att istället skriva [värdemynt]; där det inte passar kör jag med [Värdemynt|specie]. Det borde täcka de flesta varianter med hänsyn till att det är väldigt få artiklar det handlar om och inte så många som skriver i dessa ämnen. Luke (disk) 16 november 2012 kl. 22.09 (CET)

Ja, "noll" var kanske en överdrift. Jag redigerade artikeln Storeberg i februari, stötte på ordet "specie" som jag då inte kände till och som inte hade någon artikel, och länkade det då till Riksdaler där begreppet fanns beskrivet. Det är inte så underligt. Sen förändras uppslagsverket hela tiden, vilket också är naturligt. Vad jag menade var mest att jag inte är lämpad att skriva artikeln Specie, på grund av alltför lite kunskaper i ämnet. Vänligen, Rex Sueciæ (disk) 16 november 2012 kl. 23.16 (CET)

Kiwix

Hi Luke, is it possible for you to write a brief Swedish translation of Kiwix main page? It's better if you can do that in Kiwix main page. Best wishes Mehran (disk) 11 januari 2013 kl. 19.51 (CET)

Sorry, I am to old to know the relevant terminology in Swedish. Best wishes, Luke (disk) 11 januari 2013 kl. 19.58 (CET)

Pinochet

Hej Luke, Jag skrev en kommentar om Diskussion:Augusto Pinochet på diskussionssidan, som berör dig. MVH Adville (disk) 17 januari 2013 kl. 13.11 (CET)

Tack! Jag har svarat på diskussionsidan enl ovan. Luke (disk) 18 januari 2013 kl. 16.45 (CET)

Amerikanska frihetskriget

Snyggt jobbat med artiklarna om amerikanska frihetskriget. Le Lapin Vert (disk) 29 mars 2013 kl. 19.59 (CET)

Tack för berömmet. Det känns bra att någon läser och uppskattar, även om det är belöning nog att få skriva. Luke (disk) 29 mars 2013 kl. 20.02 (CET)

Tack för bidraget/n

Hej! Jag har lagt in ett eller flera av dina senaste bidrag på wp:Månadens nyskrivna artiklar. Gör du fler intressanta och större saker (2000 byte och en källa är minimikravet) framöver, tveka inte att lägga in dem där. Då kan det blir riktigt roligt att välja bland kandidater att rösta på under maj månad. Dessutom får vi en bättre överblick över vilka artiklar som man skulle kunna ge en rekommenderad-stjärna. Eller kanske lägga in på Wikipedias huvudsida, under rubriken "Visste du att…". Allt gott! :-)--Paracel63 (disk) 6 april 2013 kl. 00.21 (CEST)

Hurra! Jag fick en stjärna för William Johnson. Luke (disk) 6 april 2013 kl. 15.28 (CEST)

Du ser, det lönar sig att visa upp "sina" artiklar på wp:Månadens nyskrivna artiklar. Det är lättare att hitta de bra artiklarna då. :-)

Tack för bidraget/n!

Hej! Jag har lagt in en eller flera av dina senaste nyskrivna artiklar (från 1–5/5) på wp:Månadens nyskrivna artiklar. Gör du fler intressanta och större saker (2000 byte och en källa är minimikravet) framöver, tveka inte att lägga in dem där så att de kan delta i den kommande omröstningen. Dessutom får vi bättre överblick över vilka artiklar som man skulle kunna ge en rekommenderad-stjärna. Eller kanske lägga in på Wikipedias huvudsida, under rubriken "Visste du att…". På wp:Månadens nyskrivna artiklar finns nu även en mängd bidrag som kandiderar till april månads bästa nyskrivna eller utbyggda artikel (kanske har du lust att rösta?). Allt gott! :-)--Paracel63 (disk) 12 maj 2013 kl. 21.11 (CEST)

Synpunkter

Hej Luke! Jag vet inte om du har noterat det, men det finns tydligen synpunkter på dina redigeringar. Se Wikipedia:Kommentarer om administreringen av Wikipedia#Luke. --MagnusA 24 juni 2013 kl. 21.17 (CEST)

Tack! Luke (disk) 24 juni 2013 kl. 21.24 (CEST)

Citatkälla?

Hej,

Vad har du för källa till detta citat?

- Tournesol (diskussion) 4 mars 2014 kl. 16.09 (CET)

Allmänpolitisk debatt. // Riksdagens protokoll / Andra kammaren, 1953, 14/3-18/3. Luke (diskussion) 4 mars 2014 kl. 17.12 (CET)

Tackar! - Tournesol (diskussion) 4 mars 2014 kl. 17.13 (CET)

Wikilänkar

Har du bockat av > Inställningar > Finesser > Utseende > Förgreningskoll - markerar länkar till förgreningssidor? Då markeras alla förgreningsidor när artikeln förhandsgranskas. Tänkte på bland annat på Ryska federationens gränsbevakning. Maundwiki (diskussion) 25 mars 2014 kl. 16.33 (CET)

Interwiki

Det viktiga nuförtiden är att en artikel hamnar rätt i wikidata. Jag flyttade Kaskaskia genom att först ta bort den på det felaktiga stället och därefter lägga in den där den skulle vara. Tostarpadius (diskussion) 3 september 2014 kl. 16.38 (CEST)

Tack! Luke (diskussion) 3 september 2014 kl. 20.19 (CEST)

Tjänstegrader och uniformer i Guardia Civil

Hej. Råkade komma in på artikeln Tjänstegrader och uniformer i Guardia Civil och tänkte lägga till att den är i Spanien i texten. Dock så håller du på att göra en större förändring så jag vill inte störa dig. Kan du lägga in det där sedan, så jag slipper kolla det. Annars glömmer jag det. MVH Adville (diskussion) 25 november 2014 kl. 22.43 (CET)

Absolut! Luke (diskussion) 25 november 2014 kl. 22.48 (CET)

Global account

Hi Luke! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (diskussion) 12 februari 2015 kl. 19.20 (CET)

Odnodvortsi

en vacker artikel du skapat. Som du anger finns motsvarande artikel på ryskspråkiga wikipedia, men den är i sin tur kopplad till artikeln Allmoge (bauerstand på tyskspråkiga). Hur ser du på förhållande Odnodvortsi till allmoge som du också nämner i artikeln, och hur borde iw-länkningen se ut.Yger (diskussion) 14 februari 2015 kl. 20.13 (CET)

Tack för din kommentar. Jag har observerat detsamma, men vet inte hur jag skall kunna åtgärda det. Odnodvortsi betyder på ryska både "självägande småbrukare" och "medlem av privilegierad militärbondeklass". Artikeln på ryska wiki behandlar dock enbart den sistnämna betydelsen. Min artikel är en förkortad översättning av den ryska artikeln.

Jag anser det felaktigt att länka den ryska artikeln om Odnodvortsi till en allmän artikel om bondeståndet. Den ryska artikel som bör länkas till allmänna artiklar om bondeståndet, allmogen är Крестьянин. Från den svenska artikeln Allmoge länkas också till denna ryska artikel.

I enwp sker en enligt min mening korrekt länkning från Peasant till Крестьянин. Den svenska länkningen från Peasant är lantarbetare, liksom den tyska (Landarbeiter) vilket måste vara fel; en lantarbetare är inte en bonde. Den svenska länkningen från Peasant är dock korrekt Allmoge. Den svenska artikeln bonde länkar till den engelska Farmer och den ryska Фермер-Fermer. Bägge dessa termer betyder jordbrukare som producerar för en marknad. I den ryska texten kallas han uttryckligen entreprenör.

Vilken soppa med dessa interwikilänkar! Luke (diskussion) 14 februari 2015 kl. 20.46 (CET)

Ja mycket rörigt. jag uppfattar dock du har rätt och har nu ändrat i enlighet med detta. Det som hörde ihop med allmoge är nu i princip överfört till peasant (tre blev kvar). Lantarbetare får vara något för sig, och detta med odno något alldeles eget. tack för din input.Yger (diskussion) 14 februari 2015 kl. 20.59 (CET)

Tack själv kamrat. Jag skulle inte klarat av dessa ändringar på egen hand. Jag hatar interwiki enligt det nya systemet; det blir ofta fel eftersom man lätt får för sig att en term på x-språket, exakt motsvarar en term på y-språket. Luke (diskussion) 14 februari 2015 kl. 21.03 (CET)

Din redigering

Hej! Kan du förklara din redigering? Jag vet inte om jag läser den fel men det ser ut som att du tagit bort hela det här stycket:

SA var den första nazistiska paramilitära gruppen att utveckla pseudo-militära gradbeteckningar för sina medlemmar. Gradbeteckningarna användes senare även av andra nazistiska grupperingar, framförallt Schutzstaffel (SS), som i sig själva ursprungligen var ett utskott av SA. SA-män kallades ofta brunskjortor efter färgen på sina uniformer (jmf. Benito Mussolinis svartskjortor). Brunfärgade skjortor användes av SA eftersom en stor mängd bruna skjortor fanns tillgängliga billigt efter första världskriget, då skjortorna ursprungligen hade beställts till trupper i tyska kolonier.

Hela denna sektion är inte bara källbelagd utan dessutom tagen från ENWP, kan du förklara varför du valde att ta bort den? Att göra så med enbart kommentaren "puts" när en annan användare lagt tid på att förbättra artikeln känns oschysst om det inte finns en god anledning. »нотвист_(d.|b.) 21 februari 2015 kl. 15.42 (CET)

Jag flyttade ner denna text, inklusive noten, till avsnittet Grader 1942-1945. Eftersom det nu finns SA-gradbeteckningar på Wiki Commons infogade jag dem i detta avsnitt. Då tyckte jag att den text som handlade om gradbeteckningar bäst passade där. Kolla! Texten är kvar, bara nedflyttad. Luke (diskussion) 21 februari 2015 kl. 19.28 (CET)