Användardiskussion:LarskeBot

Hej! I information om öijwinds nämns ej Tore Linusson som var medlem och turnerade med gruppen. Spelade piano och orgel.

I maj 1565 inleddes den stora belägringen av Malta. Rätt stor händelse!!

undvika omdiringar

Kan inte den här botten sluta upp med att "undvika omdiringar"? Det finns ingen som helst anledning att ersätta [[Karibien]] med [[Västindien|Karibien]]. Dylika redigeringar gör mer skada än nytta. /ℇsquilo 7 juni 2016 kl. 10.09 (CEST)

Nyttan är kanske inte så stor, mest att användaren som klickar på en länk slipper se texten att man kommit till en annan sida. Jag hade fått uppfattningen att vi bör undvika att ha länkar som leder till omdirigeringar. I just det exempel du tar upp står det i inledningen att Västindien och Karibien är två namn på ett och samma område, så jag valde att inte låta LarskeBot ersätta [[Karibien]] med [[Västindien]], dvs ingen synlig ändring i vad som visas i "från-artiklarna". Att detta skulle göra någon mer skada har jag inte förstått. Om någon har tänkt skriva en separat artikel om Karibien, en risk jag bedömde som liten, så blir det förstås tokigt, men då kan man ändra tillbaka, eller hur? Hälsningar --Larske (diskussion) 7 juni 2016 kl. 22.57 (CEST)

About fixing redirects och Do not "fix" links to redirects that are not broken. /ℇsquilo 8 juni 2016 kl. 08.27 (CEST)

Instämmer med @Esquilo: mest för att omdirigering till "artikel#sektion" är bra om det går via omdirigerigeringen "Sektion (artikel)". lättare att fixa när sektion flyttas , namnändras ellr bryts ut till egen artikel. Maundwiki (diskussion) 3 juli 2017 kl. 02.38 (CEST)

@Maundwiki: Om ditt inlägg här ovan är föranlett av de senaste dagarnas redigering av länkar till *** (huvudstaden) ber jag att få hänvisa till tråden Wikipedia:Wikipediafrågor#Wien_(huvudstaden) där dessa sätts i sitt sammanhang. Men de redigeringarna är ju inte av typen "artikel#sektion", så jag förstår inte vilken redigering under det senaste året som du avser. --Larske (diskussion) 3 juli 2017 kl. 07.30 (CEST)

Jag håller med om att lsjbots särskiljningar som följer formatet av svenska sjösärskiljningarna blir långa och ibland konstiga. Jag vill bara påpeka att alla wikilänkar via omdirigeringar bör inte fixas eftersom det finns anledningar till att de finns. Jag hade inte sett det i wikipedia frågor (borde nog stå i lsjbotuppföljningen). Jag fick inte medhåll om att använda omdirigering via särskiljning för att hitta wikilänkar till fel objekt, men det innebär inte att det inte fortfarande finns den typen av wikilänkar att åtgärda. Verkar som att det ska vara snyggt fortfarande vinner över att få det rätt. Maundwiki (diskussion) 3 juli 2017 kl. 13.53 (CEST)

Borttag av bildstorlek-parametern i Regent-mallen

Hej! Jag såg att denna bot tog bort bildstorlek-parametern från Regent-mallen i artikeln om Juliana av Nederländerna. Följden blev dock att proportionerna mellan höjd och bredd blev felaktiga på bilden. Jag har även tagit upp detta på Regent-mallens diskussionssida. Frågan är om denna bot bör fortsätta att plocka bort bildstorlek-parametern innan det här felet är åtgärdat? Stigfinnare (diskussion) 27 juni 2016 kl. 12.57 (CEST)

Hej igen! Bortse från ovanstående. Det var något fel i Wikimedia commons som nu är åtgärdat. Stigfinnare (diskussion) 27 juni 2016 kl. 14.25 (CEST)

tusenavgräsnare

Vore det inte bättre med 1 234? Taxelson (diskussion) 3 augusti 2016 kl. 23.13 (CEST)

Båda sätten har väl sina för- och nackdelar. De ger samma resultat, men i redigeringsläge kan   kanske vara svårare att förstå och skriva. Å andra sidan är {{formatnum:}} lite knepigare att förstå och skriva rätt i när det gäller decimaltal. --Larske (diskussion) 4 augusti 2016 kl. 00.36 (CEST)

Tömda sidor

Hej! Det verkar som att ett antal sidor, 52 tror jag, tömdes häromdagen i samband med ett arbete för att undvika omdirigeringar (Nuuk → Nuuk), se exempel. JohanahoJ (diskussion) 7 juli 2017 kl. 20.29 (CEST)

Det ser inte bra ut, ska genast åtgärda det. Tack för påpekandet JohanahoJ. --Larske (diskussion) 7 juli 2017 kl. 22.02 (CEST)

Tack!

Tack för att din bot ändrade "korrigering, replaced: räknas personer som bor i → räknas personer som är folkbokförda i med". Hälsningar :)

Färgartiklar

Hej @LarskeBot: Jag ser att du idag har gjort en förändring i många färgartiklar t.ex. Vit. jag bevakar dessa artiklar, som jag i mångng fall är huvudförfattare till. Jag hinner inte nu kolla vad dina ändringar nu innebär, men ser i kommentaren att det i alla fall delvis handlar om att byta ut/förändra infobox/faktaruta. Snälla förklara vad som är gjort. Hej från --Chandra Varena (diskussion) 15 mars 2018 kl. 09.25 (CET)

@JohanahoJ: snälla kan du titta på detta? --Chandra Varena (diskussion) 15 mars 2018 kl. 09.27 (CET)

@Chandra Varena: Det är inget byte av faktaruta, utan bara att anropet ändras till det namn mallen egentligen legat under sedan 2016, istället för att det går via en omdirigering. Det är också t.ex. justering av parameternamn till vad mallen faktiskt använder, och någon justering av textfärg som blivit bättre läsbar. Lite välbehövlig städning, alltså. Tack för det! --JohanahoJ (diskussion) 15 mars 2018 kl. 10.03 (CET)

Tack - både för att fixades och för att du @JohanahoJ: kollade det. --15 mars 2018 kl. 11.18 (CET)

Stjärnbildskategorier

en guldstjärna till boten!

Tack för snabb robothjälp beträffande felaktig versalisering av stjärnbildskategorier! Deryni (diskussion) 3 augusti 2019 kl. 12.21 (CEST)

Bildstorlek i faktarutor…

Hej! Den här redigering tycker jag lite mindre om. Liggande bilder kan ibland bli lite för små för sitt eget bästa. Vad tycker du?--Paracel63 (diskussion) 4 november 2019 kl. 20.45 (CET)

@Paracel63: Om en bild inte passar in i faktarutan får man välja en annan bild. Faktarutor har en viss storlek som med få undantag är en standardbredd. Det förekommer ibland att de som redigerar en artikel om sin favoritartist vill visa upp en bild som är extra stor, men det bör inte tillåtas utan mycket goda skäl om du frågar mig.

Här är några skräckexempel på sådana fördärvade faktarutor:

• exempel 1 - beskär bilden rejält till stående format för mer artist och mindre vägg!
• exempel 2 - beskär bilden något, men byt helst mot en skarp bild
• exempel 3 - beskär bilden till stående format för mer artist och mindre mikrofonstativ och pianoreklamtext

Enda fallen då man kan behöva justera bildbredden manuellt, och då nedåt, är

1. när bilden är av så låg upplösning att den inte tål att visas i standardbredd, (se Thore Ehrling, Malin Berggren och Alette Due), eller
2. när bilden är mycket avlång (hög) eftersom det skulle göra faktarutan mycket hög om bilden visades med standardbredd, (se ATB, Ed Graham och Annika Ljungberg)

Om inte dessa undantag fanns skulle jag helst se att det inte alls gick att välja bildstorlek manuellt för bilder i faktarutor.

I de nämnda undantagsfallen, och speciellt i alla exemplen ovan på sådana, bör man försöka hitta en lämpligare bild, en hög bild kanske kan beskäras på höjden för att få mer normala proportioner. Liggande bilder kan ibland också behöva beskäras på bredden för att få ett utsnitt som bättre passar i en faktabox som ligger i högermarginalen på sidan.

Om du anser att bilden i ditt exempel inte tål att visas i standardbredd och du inte heller vill beskära den för att du vill visa hela pianot eller så, föreslår jag att du lägger bilden någon annanstans i artikeln och väljer en annan bild, eller ingen bild alls i faktarutan.

Mallar är till för att

1. få ett standardiserat utseende så att man "känner igen sig"
2. möjliggöra ändring av det standardiserade utseendet, till exempel bredden.

Hårdkodade bildstorlekar är därför av ondo för båda dessa skäl, även om det är hårdkodat med det som är standardbredd idag.

Sammanfattat: Låt mallarna bestämma bildbredden och välj bilder för faktarutorna som "passar" att visas i en faktaruta.

--Larske (diskussion) 4 november 2019 kl. 22.18 (CET)

Tillägg: Jag har beskurit bilden nu så att det blir lite mer pianist och lite mindre klaviatur. Jag skar precis där reklamtexten för TV-kanalen började, men behöll ändå en massa tangenter för att inte helt "tappa den unika miljön". Gör gärna en annan beskärning eller backa till den tidigare bilden om du inte tycker att det blev bra. --Larske (diskussion) 4 november 2019 kl. 22.44 (CET)

 Gillar OK. Jag köper de allra flesta argumenten. Bra med den mer passande bilden. Jag lade in extra information i din uppladdade bildversion, som råkat flaggas för licensbrist på Commons. --Paracel63 (diskussion) 5 november 2019 kl. 17.01 (CET)

@Paracel63: Jag gjorde tydligen fel när jag "pekade" på den bild jag hade utgått från som "Källa" och med dig som "Skapare" eftersom någon därmed inte tyckte att det fanns någon licens. Tack för att du la in "Extraherad från", kan inte minnas att det alternativet fanns på den bilduppladdningssida som jag använde, och hoppas att Commons därmed är nöjda.

Jag tycker att det är väldigt olika vad som accepteras och inte på Commons. Däremot undrar jag var du hittade någon licens på YouTube för att det är OK att göra ett "snapshot" av en film som du gjorde. Det skulle kunna vara mycket användbart, men jag trodde inte att man fick göra det.

Jag har inte så mycket erfarenhet av VE. Bröt ut din fråga om VE till en egen tråd nedan, flytta den gärna till Wikipedia:Wikipediafrågor där du antagligen kan få bättre svar av flitigare VE-användare som kanske har något tips.

--Larske (diskussion) 5 november 2019 kl. 18.43 (CET)

Upright i VisualEditor

Ibland vill jag (och säkert andra) lägga in kodningen "stående" i bilder som är just stående. Det går i wikitextläget, men jag hittar inte inställning för "stående" ("upright") i VE-läget. Det kan vara orsaken till att man så ofta hittar onödigt hårdkodade breddvärden i bilder i artiklarna. Finns det en enkel lösning? Allt gott--Paracel63 (diskussion) 5 november 2019 kl. 17.01 (CET)

Spårad i Phabricator (?)
Task T64671 Open

Det verkar som om frågan har diskuterats under många år. Vidstående "bug" är fortfarande "Open" med priority "High" i Phabricator.

--Larske (diskussion) 5 november 2019 kl. 18.43 (CET)

Olika uppgifter i artikelingress och faktaruta?

Hej, noterar att du lagt in en faktakoll-mall i exempelvis Edwin Butterworth Mains eftersom ingressens "född den 31 mars 1890" tydligen skiljer sig från faktrutans "Född: 31 mars 1890" vad gäller år. Kan inte upptäcka någon diskrepans. Även artiklarna Felix von Thümen och Dru Drury har fått en liknande obegriplig mall tillagd. Hilsen Episcophagus (diskussion) 2 december 2020 kl. 18.27 (CET)

det är mellan kategorin och ingress som det är diskrepans.Yger (diskussion) 2 december 2020 kl. 18.30 (CET)

Tack Yger! Slarvig skribent är jag ju som bekant, men jag är en sämre läsare. Rättar kategorierna! Episcophagus (diskussion) 2 december 2020 kl. 18.42 (CET)

Gångstråk Stockholm

Hej! Tydligen har Gångstråk Stockholm ändrads av Stockholms stad och våra artiklar är inte längre helt korrekta, speciellt kartorna bör uppdateras. Stadens projektledare Anders Hansson tog kontakt med mig och undrar hur man kan ändra i interaktiv webbkarta och GPX-spår, t.ex. Hagsätrastråket, interaktiv webbkarta och GPX-spår. Skulle du kunna ta kontakt med honom? Telefon 070-783 21 01 eller anders.hansson44@gmail.com Tack på förhand, hälsningar --Holger.Ellgaard (diskussion) 30 januari 2021 kl. 12.09 (CET)

Small-tagg i signaturer

Hej LarskeBot med husse! Jag såg att LarskeBot fixade omatchade small-taggar för några år sen, t ex här. Jag såg samma problem på Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet/Micke och undrar om det möjligtvis finns fler sidor som har missats, så att det är värt att göra en till körning? //Essin (diskussion) 15 februari 2021 kl. 17.06 (CET)

Förslag: ändra ej U+2011 och U+2010 till U+002D

Flyttat till Wikipediadiskussion:AutoWikiBrowser/Typos#Förslag:_ändra_ej_U+2011_och_U+2010_till_U+002D

--Larske (diskussion) 22 oktober 2023 kl. 11.52 (CEST)

Länkning

Själva vitsen med att vi har omdirigeringar måste väl ändå vara att de kan användas i vårt arbete. Efter en artikelflytt som bereder väg för en förgrening behöver länkarna rättas, men normalt inte annars. Det är i varje fall inte något som bör göras med bot, eftersom det inte är okontroversiellt. Tostarpadius (diskussion) 11 mars 2024 kl. 21.04 (CET)