Diskussion:Ruhollah Khomeini
 |
Den här artikeln behandlar ett kontroversiellt ämne. Diskussionssidan bör läsas igenom innan större ändringar görs i artikeln. Omstridda eller kontroversiella uppgifter kräver trovärdiga och oberoende källor. Se även riktlinjerna om neutral synvinkel och NPOV. |
Diktator
[redigera wikitext]Ayatollah Khomeini förtjänar en längre artikel än den här Mirzadullah (diskussion) (Signatur tillagd i efterhand.)
- vem sa att ayatollah khomeni rahmatullah var en diktator
- Ayatollah Khomeini förespråkade för en islamisk republik, vilket i högsta grad är diktatur. I islam tillåts inte demokrati, det är haram enligt muslimer, läs på om ulama. --Said.rafiee 4 november 2008 kl. 00.45 (CET)
Kvinnosyn
[redigera wikitext]Hej! Jag har hittat en källa från BBC (på persiska) där det står att ayatolla Khomeini år 1963 (år 1342 i persiska kalendern) uttryckt att han ansett att kvinnor blir valda leder till "fahsha" (som kan översättas till både omoral och prostitution). Detta var alltså före revolutionen. Eftersom Riggwelter hotat om att jag kan blockeras vågar jag inte lägga in denna text med den nog opartiska källan BBC enligt Wikipedia. Vänligen lägg in detta i artikeln eller ge mig tillstånd att göra det (alternativt ta bort texten som hävdar att han uttryckt detta efter revolutionen). Tack! AronSimonEli (diskussion) 16 mars 2022 kl. 13.31 (CET)
- Jag vill även tillägga att Riggwelter anklagat mig för att ha en egendomlig fascination för Khomeinis kvinnosyn, samt att jag försöker smyga in propaganda bland annat. Jag vill påpeka att jag vill att sanningen ska finnas på Wikipedia, och inget annat. Tråkigt att man anklagar mig på detta vis som Riggwelter gjort. AronSimonEli (diskussion) 16 mars 2022 kl. 13.35 (CET)
- Den BBC-källa du anger ovan är exakt samma källa som vi redan tagit bort ur artikeln, samt diskuterat och avfärdat en bit ner i Användardiskussion:AronSimonEli#Ruhollah Khomeiniden här diskussionen från 2020, närmare bestämt här. Riggwelter (diskussion) 16 mars 2022 kl. 19.34 (CET)
- Själva källan har rubriken "...från omoral/prostitution till att bevara islam". Sedan står det ganska långt nere ولی حق انتخاب شدن آنها فحشا به بار می آورد. Alltså "Men att de har rätt att bli valda leder till omoral/prostitution", i stycket som nämner årtalet 1342/1963. Så detta kan ni ju inte avfärda. Eller hur? AronSimonEli (diskussion) 17 mars 2022 kl. 11.01 (CET)
- År 1963 sa han bland annat att det inte är något problem att kvinnor deltar i valet, men att de har rätt att bli valda leder till omoral/prostitution. Han sa även att "nu när rätten till frihet har tagits bort från oss, så har man börjat tänka på kvinnor!" AronSimonEli (diskussion) 17 mars 2022 kl. 11.21 (CET)
- Problemet är att BBC-källan handlar om något annat än Khomeinis kvinnosyn. Den börjar med att kortfattat skildra suffragetternas historia i världen. Därefter skildrar artikeln kvinnlig frigörelse i Iran, vilken inleddes under shahens tid. Därefter skildrar artikeln den kritik som Khomeini, med flera (t. ex. Shariatmadari, Milani, Golpayegani) riktade mot ett lagförslag från 1963 där regeringen föreslog att man inte längre skulle behöva vara muslim och man för att få rösta och/eller ha ett officiellt ämbete. Kritiken ledde till att lagförslaget drogs tillbaka. Hela den historien skildras under rubriken "Motstånd mot vita revolutionen" i samma artikel. Du kan alltså inte ta en bisats i en artikel om kvinnlig frigörelse för att föra ett artikelresonemang om Khomeinis kvinnosyn. Släpp frågan nu. Riggwelter (diskussion) 17 mars 2022 kl. 14.02 (CET)
- Wow, det är ju ett helt förbluffande resonemang du har. För mig är det klart som solen att han uttrycker sin kvinnosyn när han talar om kvinnor, det har överhuvudtaget och inte ett dugg att göra med vad som nämns på andra ställen i artikeln. Men visst jag släpper det, för det verkar vara du som bestämmer här. AronSimonEli (diskussion) 17 mars 2022 kl. 14.34 (CET)
- Det är konsensus som bestämmer, ingen enskild skribent. Jag har gjort några tillägg till avnittet. Wvs (diskussion) 17 mars 2022 kl. 16.39 (CET)
- Wow, det är ju ett helt förbluffande resonemang du har. För mig är det klart som solen att han uttrycker sin kvinnosyn när han talar om kvinnor, det har överhuvudtaget och inte ett dugg att göra med vad som nämns på andra ställen i artikeln. Men visst jag släpper det, för det verkar vara du som bestämmer här. AronSimonEli (diskussion) 17 mars 2022 kl. 14.34 (CET)
- Problemet är att BBC-källan handlar om något annat än Khomeinis kvinnosyn. Den börjar med att kortfattat skildra suffragetternas historia i världen. Därefter skildrar artikeln kvinnlig frigörelse i Iran, vilken inleddes under shahens tid. Därefter skildrar artikeln den kritik som Khomeini, med flera (t. ex. Shariatmadari, Milani, Golpayegani) riktade mot ett lagförslag från 1963 där regeringen föreslog att man inte längre skulle behöva vara muslim och man för att få rösta och/eller ha ett officiellt ämbete. Kritiken ledde till att lagförslaget drogs tillbaka. Hela den historien skildras under rubriken "Motstånd mot vita revolutionen" i samma artikel. Du kan alltså inte ta en bisats i en artikel om kvinnlig frigörelse för att föra ett artikelresonemang om Khomeinis kvinnosyn. Släpp frågan nu. Riggwelter (diskussion) 17 mars 2022 kl. 14.02 (CET)
- År 1963 sa han bland annat att det inte är något problem att kvinnor deltar i valet, men att de har rätt att bli valda leder till omoral/prostitution. Han sa även att "nu när rätten till frihet har tagits bort från oss, så har man börjat tänka på kvinnor!" AronSimonEli (diskussion) 17 mars 2022 kl. 11.21 (CET)
- Själva källan har rubriken "...från omoral/prostitution till att bevara islam". Sedan står det ganska långt nere ولی حق انتخاب شدن آنها فحشا به بار می آورد. Alltså "Men att de har rätt att bli valda leder till omoral/prostitution", i stycket som nämner årtalet 1342/1963. Så detta kan ni ju inte avfärda. Eller hur? AronSimonEli (diskussion) 17 mars 2022 kl. 11.01 (CET)
- Den BBC-källa du anger ovan är exakt samma källa som vi redan tagit bort ur artikeln, samt diskuterat och avfärdat en bit ner i Användardiskussion:AronSimonEli#Ruhollah Khomeiniden här diskussionen från 2020, närmare bestämt här. Riggwelter (diskussion) 16 mars 2022 kl. 19.34 (CET)
Första bok
[redigera wikitext]Hej! Det står i artikeln "Kashf al-Asrar (Avslöjande av hemligheter) som publicerades 1942, var punkt för punkt en argumentering mot en annan bok, Asrar-e hazar Salih (Tusen års hemligheter), som skrivits av en av Irans ledande antiklerikala historiker, Ahmad Kasravi."
Asrar e hezar saleh (det stavas saleh inte salih) är skriven av den shiitiska teologen och reformisten Ali-Akbar Hakamizade inte Kasravi. Kashf al-Asrar är inte heller en bok som som punkt för punkt svarar på Hakamizadehs argument utan det är en bok emot reformistiska religiösa rörelser i Iran som ville rena shiism från olika former av innovation och påhitt. Dessa rörelser leddes bland annat av Shariat Sanagalaji, Ahmed Kasravi och Hakamizadeh. Källa: Shiʿite Salafism? av Mohammad Fazlhashemi, sida 28-29. AmirsamanZare (diskussion) 26 december 2022 kl. 19.29 (CET)
- Pingar in @AronSimonEli: som skrivit en del om shia. / Anhn ✎ 27 december 2022 kl. 00.14 (CET)
- Hej! Jag är inte så insatt i detta. Men har man en bra källa så kan man ju lägga in text med källa i artikeln. Sen kan admin se om något behöver ändras. AronSimonEli (diskussion) 27 december 2022 kl. 23.35 (CET)