Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 лютого 2024
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --MonAx (обговорення) 21:12, 19 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- За:
- В першу чергу, не показана значущість, роботи схожі на якусь маргінальщину. Крім того, статтю жахливо оформлено. --MonAx (обговорення) 21:12, 19 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- За швидке. «Розроблено низку гіпотез і концепцій, що отримують все більше підтвердження щодо: Класифікації шумерської мови, її корені, еволюції та прямих нащадків, …, Етногенезу слов'ян, …, Визначення природи “Троїчності Бога”, …, Виправлення теорії Максвелла». Я не психіатр, мені важко оцінити такі заяви, але вони мають підтверджуватись певними джерелами. -- RajatonRakkaus ⇅ 22:15, 19 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено через відсутність джерел та з врахуванням аргументів обговорення.--Submajstro (обговорення) 15:21, 27 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Поставив: --MonAx (обговорення) 21:15, 19 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- За:
- Жахливо оформлена неенциклопедійна стаття, авторитетність більшості джерел сумнівна --MonAx (обговорення) 21:15, 19 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Не стаття взагалі, за швидке. -- RajatonRakkaus ⇅ 22:11, 19 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Відсутня самостійна значущість окремо від Ентропія. --Рассилон 14:20, 20 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.На основі аргументів обговорення перенаправлено на статтю про ентропію. --Submajstro (обговорення) 15:23, 27 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Поставив: -- RajatonRakkaus ⇅ 23:22, 19 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна значущість окремого поняття з маргінальних теорій (див. також ВП:Маргінальні теорії) Назіпа Хамітова. Такі «глибокі ідеї» потребують визнання з боку інших науковців-філософів. Взагалі, є такий різновид філософів, які маскуються під науковців і створюють «геніальні ідеї» у вигляді незв'язного набору випадкових слів, які виглядають дуже глибоко й дуже розумно, але абсолютно незрозуміло. І, що гірше, просувають свої ідеї як нібито розв'язання якихось проблем. Крім того, є підстави сумніватись у добропорядності Хамітова: [1], [2]. Тож ці одноманітні статті, наповнені водою, схожі більше на просування теорій Хамітова та його дружини Крилової. -- RajatonRakkaus ⇅ 23:22, 19 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- При цьому тут можна побачити ще й маскування під нібито самоочевидний термін. -- RajatonRakkaus ⇅ 23:23, 19 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Важливе і значуще поняття на якому грунтується значна частина філософії. Є публічна філософія, є публіцистична філософія - ці обидві форми філософських практик існують паралельно і доповнюють одна одну, тому що наприклад обговорення філософських есе (публіцистичної філософії) є публічною філософією. --Zibex (обговорення) 22:21, 24 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Якщо це справді значуще поняття, то стаття потребує нагальної переробки. --MonAx (обговорення) 23:49, 24 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Проблема в тому, що вміст - статті - суцільна копіпаста з статті Хамітова. Хоча би тому треба цю статтю вилучити. Якщо і писати - то із залученням думок різних філософів. --Kharkivian (обг.) 16:08, 25 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено як суміш ВП:ОД, порушення АП та містифікації--reNVoy (обговорення) 21:23, 6 березня 2024 (UTC)Відповісти
- Поставив: -- RajatonRakkaus ⇅ 23:33, 19 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна значущість окремого поняття з маргінальних теорій (див. також ВП:Маргінальні теорії) Назіпа Хамітова. Такі «глибокі ідеї» потребують визнання з боку інших науковців-філософів. Взагалі, є такий різновид філософів, які маскуються під науковців і створюють «геніальні ідеї» у вигляді незв'язного набору випадкових слів, які виглядають дуже глибоко й дуже розумно, але абсолютно незрозуміло. І, що гірше, просувають свої ідеї як нібито розв'язання якихось проблем. Крім того, є підстави сумніватись у добропорядності Хамітова: [3], [4]. Тож ці одноманітні статті, наповнені водою, схожі більше на просування теорій Хамітова та його дружини Крилової. -- RajatonRakkaus ⇅ 23:33, 19 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено як суміш ВП:ОД, порушення АП та містифікації--reNVoy (обговорення) 21:23, 6 березня 2024 (UTC)Відповісти
- Поставив: -- RajatonRakkaus ⇅ 23:35, 19 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна значущість окремого поняття з маргінальних теорій (див. також ВП:Маргінальні теорії) Назіпа Хамітова. Такі «глибокі ідеї» потребують визнання з боку інших науковців-філософів. Взагалі, є такий різновид філософів, які маскуються під науковців і створюють «геніальні ідеї» у вигляді незв'язного набору випадкових слів, які виглядають дуже глибоко й дуже розумно, але абсолютно незрозуміло. І, що гірше, просувають свої ідеї як нібито розв'язання якихось проблем. Крім того, є підстави сумніватись у добропорядності Хамітова: [5], [6]. Тож ці одноманітні статті, наповнені водою, схожі більше на просування теорій Хамітова та його дружини Крилової. -- RajatonRakkaus ⇅ 23:35, 19 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено як суміш ВП:ОД, порушення АП та містифікації--reNVoy (обговорення) 21:23, 6 березня 2024 (UTC)Відповісти
- Поставив: -- RajatonRakkaus ⇅ 23:36, 19 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна значущість окремого поняття з маргінальних теорій (див. також ВП:Маргінальні теорії) Назіпа Хамітова. Такі «глибокі ідеї» потребують визнання з боку інших науковців-філософів. Взагалі, є такий різновид філософів, які маскуються під науковців і створюють «геніальні ідеї» у вигляді незв'язного набору випадкових слів, які виглядають дуже глибоко й дуже розумно, але абсолютно незрозуміло. І, що гірше, просувають свої ідеї як нібито розв'язання якихось проблем. Крім того, є підстави сумніватись у добропорядності Хамітова: [7], [8]. Тож ці одноманітні статті, наповнені водою, схожі більше на просування теорій Хамітова та його дружини Крилової. -- RajatonRakkaus ⇅ 23:36, 19 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено як суміш ВП:ОД, порушення АП та містифікації--reNVoy (обговорення) 21:23, 6 березня 2024 (UTC)Відповісти
- Поставив: -- RajatonRakkaus ⇅ 23:36, 19 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна значущість окремого поняття з маргінальних теорій (див. також ВП:Маргінальні теорії) Назіпа Хамітова. Такі «глибокі ідеї» потребують визнання з боку інших науковців-філософів. Взагалі, є такий різновид філософів, які маскуються під науковців і створюють «геніальні ідеї» у вигляді незв'язного набору випадкових слів, які виглядають дуже глибоко й дуже розумно, але абсолютно незрозуміло. І, що гірше, просувають свої ідеї як нібито розв'язання якихось проблем. Крім того, є підстави сумніватись у добропорядності Хамітова: [9], [10]. Тож ці одноманітні статті, наповнені водою, схожі більше на просування теорій Хамітова та його дружини Крилової. -- RajatonRakkaus ⇅ 23:36, 19 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Тут знову маємо маскування під нібито самоочевидне поняття, на яке можна знайти джерела — але воно інтерпретується через маргінальну теорію для її просування. Тут слід видалити та перенаправити на Світогляд. -- RajatonRakkaus ⇅ 23:37, 19 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено як суміш ВП:ОД, порушення АП та містифікації--reNVoy (обговорення) 21:23, 6 березня 2024 (UTC)Відповісти
- Поставив: -- RajatonRakkaus ⇅ 23:38, 19 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна значущість окремого поняття з маргінальних теорій (див. також ВП:Маргінальні теорії) Назіпа Хамітова. Такі «глибокі ідеї» потребують визнання з боку інших науковців-філософів. Взагалі, є такий різновид філософів, які маскуються під науковців і створюють «геніальні ідеї» у вигляді незв'язного набору випадкових слів, які виглядають дуже глибоко й дуже розумно, але абсолютно незрозуміло. І, що гірше, просувають свої ідеї як нібито розв'язання якихось проблем. Крім того, є підстави сумніватись у добропорядності Хамітова: [11], [12]. Тож ці одноманітні статті, наповнені водою, схожі більше на просування теорій Хамітова та його дружини Крилової. -- RajatonRakkaus ⇅ 23:38, 19 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено як суміш ВП:ОД, порушення АП та містифікації--reNVoy (обговорення) 21:23, 6 березня 2024 (UTC)Відповісти